Has recorrido un largo camino Cátedra de Datos

La Cátedra de Procesamiento de Datos a mi cargo en la UBA ya está mayorcita de Edad. Creada en 1996 -y con un extenso pasado por detrás- ha pasado ya por numerosas fases que han sido inventariadas oportunamente. Hoy después de 6 años ininterrumpidos dedicados al diseño ontológico -y a repensar/reinventar medios- es hora de parar la pelota, ver a qué juego estamos jugando, y como lograr mejores resultados con el esfuerzo de la casi cuarentena de personas que la integramos.

Durante casi una década (de 1996 a 2005) el peso de las cursadas estuvo puesto en el análisis de los fenómenos que iban tejiendo al nuevo mundo digital. Casi contemporáneos del advenimiento de la internet comercial en 1995, cuando salimos al ruedo un año después en marzo de 1996, veníamos de trabajar durante casi dos décadas en la teoría general de los sistemas, la inteligencia artificial, los sistemas cognitivos, pero también en hipertextos, la epistemología experimental, los paradigmas fluidos, las versiones discontinuistas de la historia y nos interesaban mucho los fenómenos tecnoartísticos como heraldos del futuro.

Del análisis al diseño

Fue así que cuatrimestre tras cuatrimestre ibamos asimilando desafíos, ibamos desarrollando pensamiento colectivo sobre la fusión tecnocognitiva, íbamos formando futuros ayudantes e íbamos trabajando con centenares de alumnos, que a medida que iban descubriendo el poder capilar de la red, iban viendo correlativamente cómo se modificaban sus perspectivas laborales, cómo iban cambiando sus formas de estudiar y de acceder al conocimiento, pero sobretodo el modo como se iban producienndo transformaciones materiales y como las mismas eran reconceptualizadas simbólicamente. Eso si con suma dificultad debido a la carencia de herramientas y conceptos para pensar el “mundo nuevo”.

Cuando en 2006 decidimos introducir la dimensión de la invención ontológica en las clases teóricas, sabíamos que estábamos dando un viraje my potente a nuestras propuestas, y que tarde o temprano nos encontraríamos con un nuevo horizonte de prácticas y de concomitantes transformaciones en la manera de encarar nuestra docencia, la transacción de ideas con los alumnos, la liberación creciente de los autoaprendizajes que llevarían a un profundo autocuestionamiento de nuestro quehacer universitario.

Todo lo anterior eclosionó con las primeras propuestas de cursada de El Proyecto Facebook en 2009, y se fueron profundizando en mayor o menor medida en los 6 semestres en los que rastrillamos desde las dimensiones de análisis de Facebook hasta el intento (discutible) de diseñar medios del futuro.

En el interin probamos nuevas dinámicas, herramientas, formatos, géneros, estrategias pedagógicas, formas de leer y de recortar los problemas, fuimos incorporando cada vez mas matices en nuestras investigaciones, y convertimos a la cátedra en un laboratorio de experimentación y ensayo tanto sobre cómo enseñar pero sobretodo de cómo aprender.

Granuralidad y corsi e ricorsi

Tanto por los resultados obtenidos el último año,como por ciertas dinámicas que delatan cansancio y automatismo que vimos aflorar en las comisiones, por el desgaste que la incorporación masiva de ayudantes en otros proyectos ha provocado, pero también porque pudimos medir en ensayos reales y concretos (El Paréntesis de Gutenberg, el 1a1sarmiento, las Jornadas Edupunk Intercátedras, seminarios y charlas, publicaciones que han dado en paralelo algunos de nuetros ayudantes) la amenaza de un piloto automático que inevitablemente se instala en estas configuraciones institucionales, necesitamos nuevamente de un movimiento de renovación y cambio.

Haber pasado del análisis 100% al diseño 100% ha tenido sus complicaciones, ha generado bajas en el equipo, ha potenciando no solo aciertos sino también desaciertos varios, indicando que este es un momento mas que adecuado para “reculer pour mieux sater“.

El programa que ensayaremos este año responde pues a estos diagnósticos y se apoya mucho en lo que hemos estado haciendo y diciendo como resultado y demostración del trabajo del colectivo, pero también como propuestas de consultoría y de rediseño organizacional efectivos en diversos ámbitos.

STORYTELLING Y TRANSMEDIA EN LA ERA DE LA INMERSION Y LA INTERACTIVIDAD (título del programa 2012 cuyas 4 partes serán:

1. Remediacion, hipermedios, y ecologias del conocimiento;
2. Cultura visual, aprendizaje y estéticas neobarrocas;
3. Narrativas transmedia y storytelling interactivo, inmersión y mundos virtuales;
4. Cultura basura en la era del redescubrimiento del cerebro social)

no es la primera versión que imaginamos para esta cursada, sino la tercera. Dos anteriores dedicadas una a los ebooks y a la ecología de las publicaciones y otra a programar para no ser programados sucumbieron a distintas objeciones atendibles o que auguraban poca productividad a la propuesta.

Si insistimos con esta tercera versión es porque apostamos cada 10 años a retomar problemáticas ancestrales (en este caso la lectura no lineal, la narrativa como forma ejemplar de generar sentido, y a las tecnologías del conoicmiento como desestabilizadoras de formatos y géneros, y como disparadora de nuevas recombinaciones semánticas y pragmáticas)

Un programa igual a varios anteriores pero muy distinto

Para quienes hayan cursado los primeros programas de esta materia hace 15 años, para ayudantes recibidos y para analistas o profesionales de los medios que vienen siguiendo nuestras mediamorfosis en las ultimas 2 décadas, queda claro que el programa en términos temáticos e incluso en términos de la selección de autores es extremadamente clásico.

Varios de los autores (Scolari, Jenkins, Burbules, Calabrese, Manovich) que encontrarán aquí figuraron en programas anteriores hace muchos años. La bibliografía -a diferencia de los últimos años- está estabilizadas alrededor de problemáticas y análisis de principios de la década pasada. Y si bien hay algunas referencias a textos del último lustro (Brea, Johnson, Damasio) se trata de excepciones.

La novedad empero está en otro lado. El programa es mucho mas campacto que en casi ninguna ocasión anterior. En vez de tocar varios temáticas o cuestiones (que casi siempre hubiesen ameritado cursadas proporcionales), nos centramos en el año 2012 estrictamente en una: las narrativas disparadas por la nueva ecología cognitiva facilitada por los dispositivos digitales.

Solo que el tema de las narrativas es recorrido en cuatro oportunidades desde distintas perspectivas. Así volviendo a Bolter y Scolari partiremos de las bases materiales de las máquinas de generar narraciones. El trasfondo conceptual lo brindará Michel de Certeau y para nosotros es muy rica su idea de invención de lo cotidiano cruzado con la preocupación macluhaniana por el poder fundador de subjetividad y sociabilidad que tienen los medios

De la cultura visual a la cultura basura

Recorreremos la dimensión narrativa una segunda vez desde la perspectiva de alguna unidades sintácticas, analizando como el hipertexto hace posible la transmisión de conceptos en paralelo, y como esos conceptos pueden venir asociados a imágenes. Saltaremos a la problemática neobarroca tal como fue intuida a principios de los años 90′ por Omar Calabrese, y que ha sido profundizada por las investigaciones de Angela Ndalianis que han puesto de manifiesto las relaciones que existen entre el entretenimiento (y las narrativas) contemporáneas y una estética neobarroca.

La cultura visual, la cultura mosaico, la cultura escópica están todas profundamente vinculadas con lo que Brea ha denominado la (una forma muy astuta de esquivar el adjetivo desdeñado por Bauman cual es el de cultura líquida o también cultura light). Estamos viviendo un cambio de regimen escópico y ello se aprecia en una cantidad incesante de nuevos montajes materiales, instalaciones y productos irreductibles a los soportes fijos y a las poéticas sedimentadas de la modernidad.

Todo esto será examinado en mayor detalle en una tercera relectura del programa concentrada esta vez en las narrativas transmedia, el storytelling interactivo y la problemática de la inmersión del lectoautor, tal como viene siendo examinada en los últimos años. Esta es la parte mas actual del programa, donde nos pondremos en contacto con producciones y propuestas casi en tiempo real (desde los juegos de realidad alternativa hasta el cross media audiovisual, desde los formatos mas radicales de interactividad hasta las propuestas mas detalladas de Marie-Laure Ryan y de Frank Rose de entender la coautoría como un rasgo constitutivo de las narrativas que pasan de estar centradas en el yo y se organizan alrededor de una coautoría colectiva).

El programa se cierra con una última parte en donde vertiremos algunas consideraciones acerca de la complejización creciente de la cultura popular (esencialmente la ligada a series de televisión hipercomplejas), y trata de anclar algunas de las modificaciones en el carácter activo del telespectador (solidario de su interés por las narrativas interactivas) en investigaciones recientes acerca del cerebro proponiendo una propedéutica a una neurociencia narratológica.

De los programas actuales a las apis y a lo que vendrá

A fin de profundizar en algunas reflexiones, de anidar lo que venimos haciendo con lo que esperamos que ocurra durante este cuatrimestre, ya hemos delineado cual será el contenido de la cursada del segundo cuatrimestre, que partirá de estos metaanáalisis y los profundizará en dirección de un estudio comparativo de la narratología con la ludología.

Asi como nos interesa pensar con imágenes y no solo con relatos, así como creemos que las versiones mas estereoscópicas de la causalidad múltiple se alcanzan a través de narrativas transmediáticas, del mismo modo consideramos que la narratología no agota el campo del aprendizaje, de la enseñanza o de nuestra capacidad de dotar de sentido a nuestras acciones.

Hay otros caminos ligados a la programación, a nuestra incorporación como protagonistas de nuestras propias historias, y en general a una inmersión aun mas profunda que la que examinaremlos este primer cuatrimestre, que necesita ser investigada y revisada. Sobretodo en un momento en que la ecología del software, las redes sociales, los programas cooperativos y la experiencia interactiva están siendo arrasados por nuevas formas de interacción con las máquinas, en este caso a través de las apps y de sistemas como el OS5 (y su alineamiento cada vez mas profundo con la nube), que implican cambios radicales en las interfases como no vimos nunca antes en la historia del software.

El gran salto adelante

Para llevar a buen puerto este programa de investigación/acción necesitaremos introducir numerosos cambios en el modo de funcionamiento de la cátedra, que en principio parecerían atentar contra nuestra prosapia edupunk.

Como ejemplo, mientras que en los últimos 6 semestre hemos dedicado el 60% de los teóricos a la presentación de trabajos de los alumnos, durante el año 2012 achicaremos sustancialmente este tiempo que será reducido ala mitad (4 teóricos).

Del mismo modo durante las primeras ocho semanas trabajaremos exclusivamente en la lectura de textos, en el afianzamiento de conceptos, en la operacionalización de intuiciones e ideas, mientras avanzaremos algunas directrices acerca del trabajo aplicado que comenzará recién en la semana 8.

No causalmente (Stendahl) insistía en que “Antes de ponerme a escribir una novela leo durante algunos días el Código Civil para formarme el estilo.” Sucede otro tanto con el diseño de dispositivos. Si queremos que los alumnos puedan generar programas, prototipos, páginas, diseños, etc de cierto valor, necesitamos que previamente se sumerjan en las categorías y en ejemplos detallados que les sirvan de modelo y de inspiración.

Por eso si bien el trabajo final será un dispositivo generado por grupos de 3 a 5 personas, para que los mismos sean consistentes y mayoritariamente valiosos, necesitarán previamente de un estudio detallado de estas categorías y de mucha casuística que ilustre en que dirección queremos trabajar y porque razones profundas consideramos a la problemática de la narración interactiva como un eje central cuando de entender el paradigma digital y la evolución de los medios se trata.

Internamente la cátedra tambièn se reorganizará a fin de lograr estos objetivos como aclararemos en futuras comunicaciones

Bienvenidos a la cursada 2012.

Mas alla/mas aca del discurso elocuente del Gran Profesor

Como lo comentamos innumerables veces el modelo natural de impartir clase es narrar, precisamente porque el aprendizaje se entiende más como absorción de una información específica -suministrada a través de un discurso elocuente por el Gran Profesor- y menos como desarrollo de la comprensión de los discentes. Puesto que para Don Finkel la buena docencia está conectada con el aprendizaje relevante de terceras personas queda claro “que hay más formas de enseñar bien además de las que están incluidas en nuestra imagen cultural del Gran Profesor”.

Cada capítulo de la obra de Finkel apunta a explorar cortocircuitos a ese formato canónico de la enseñanza mal entendida. Para él una alternativa/estrategia es dejar que hablen los libros. Porque la lectura personal de algunos (buenos) libros -La Ilíada de Homero, Edipo Rey de Sófocles, Las guerras del Peloponeso de Tucídides, los diálogos socráticos de Platón, grandes obras de teatro de Shakespeare o Beloved de Toni Morrison- son altamente formativas, puesto que este tipo de obras (nosotros agregamos mucho del buen cine y sobretodo mucha de la buena TV) “pueden proporcionar a los estudiantes una educación sin necesidad de que un profesor les explique cuál es su significado” .

Los docentes pueden también dar la iniciativa a los alumnos -estrategia: Dejar que hablen los estudiantes- organizando seminarios de lectura en los que, tras haber leído con detenimiento lo acordado previamente, los discentes discuten sobre un texto sin que un experto les aclare su significado.

En la estrategia: Vamos a indagar juntos se muestra cómo podría organizarse una materia no tanto en torno a su contenido tradicional como en relación con una cuestión problemática (en dirección similar a como estamos haciendo en el Taller de Procesamiento de Datos en la UBA, pero todavía mas aun en el 1a1Sarmiento).

El retorno de la escritura

Esta reorganización curricular modifica los aspectos de la vida en el aula, refuerza la estrategia de enseñar con la boca cerrada y, además ayuda a los estudiantes a desarrollar variadas competencias: análisis de argumentos lógicos, formulación de preguntas útiles sobre textos complejos, detectar la ironía, criticar constructivamente los ensayos escritos por sus pares, conversar crítica y civilizadamente con compañeros de estudio sobre textos complejos y provocadores, etc – como bien sintetizan Alberto Luis Gómez y Jesús Romero Morante en su reseña del libro de Don Finkel Dar clase con la boca cerrada (2008).

No compartimos en tanto con la misma entrega como la que hace Finkel varios capítulos en los que insiste acerca de la indisociabilidad entre aprendizaje y la escritura ni tampoco comulgamos demasiado con sus enfoques acerca de como “enseñar con la escritura” en una clase organizada en torno a actividades que posibiliten la creación de una comunidad de escritores en una asignatura (tema también muy afines a los planteo de Paula Carlino y de Daniel Cassany a quien tuve el placer de conocer ayer en Santander).

Si en cambio adherimos entusiastas tanto a sus propuestas de Estrategia: Experiencias que enseñan: en donde se crean esquemas para el aprendizaje- y se muestra cómo puede ponerse el razonamiento del profesor a disposición de los estudiantes en los “talleres conceptuales”. En ellos el profesor abandona su posición central trabajando con sus alumnos en pequeños grupos sobre problemas muy concretos -otra manera de dar clase con la boca cerrada- y, “en lugar de mediar entre los estudiantes y el material, pone a los estudiantes en contacto directo con el material, apartándose a un lado para permitir un contacto directo. La clase ahora parece un conjunto de ruedas pequeñas: los estudiantes aún constituyen las llantas, pero ahora el material intelectual está en el eje”.

Para nosotros y en la tradición edupunk y de autoaprendizaje muchas de estas habilidades y competencias se pueden lograr por otras vías y medios que pasan mucho mas por los talleres materiales, por la corporizacion del aprendizaje en los talleres y sobretodo por el involucramiento vivencial fuera de las pedagogias escriturales per se.

Negarse a “dar clase”

Probablemente el capitulo mas importante del libro es el septimo Estrategia: Negarse a “dar clase”: en donde se aboga explícitamente por la separación entre poder y autoridad en el aula. Para Finkel un enseñante puede convertir la constatación de esta diferencia en un poderoso instrumento educativo al renunciar precisamente a dar a sus discípulos lo que más desean de él.

Entre los motivos por los que un profesor se negaría a dar clase (con la boca abierta) Don Finkel apunta tres: la importancia de que, en el contexto de un aprendizaje por descubrimiento, los alumnos dispongan de un foro en el que puedan plantearse sus propias cuestiones; la necesidad de que los estudiantes desarrollen su propia capacidad como grupo sin depender de su autoridad; y la conveniencia de que los discentes aprendan a gobernarse por sí mismos.

Cargado de estímulos y de propuestas despues de 48 horas de inmersión en el curso de la UIMP, habiendo cenado con Javier Nadal, Juanjo Fraile y José de la Peña, y habiendo compartido una caña de despedida con la gente de la Fundación UIMP, que está preparando fantásticos proyectos, les digo bye hasta mañana en mi última noche 2011 en Santander.

¿Democracia y lectoescritura?

Un tanto sorprendentemente Don Finkel sostiene que dar clase con la boca cerrada significa negarse a hacer una labor que tiene que ser desarrollada por los alumnos y, junto a ello, es un proceder del todo adecuado en sociedades cuyo fin es la democracia atando el tema a la idea de autoridad. El tema trae cola y lo discutiremos en otra serie.

Pero mucho mas interesante para nuestra propuesta de modelizar la experiencia1@1Sarmiento es la idea de defender la enseñanza colegiada como algo diferente a la enseñanza en equipo. Según Finkel cinco criterios o indicadores distinguirían a una docencia de este tipo: igualdad de los profesores en lo que al respeto mutuo se refiere (y no en edad, categoría administrativa, cosmovisión, etc.); diferencia entre los docentes, si bien deben estar interesados el uno en el otro; actuación ante sus estudiantes más como colegas intelectuales que como profesores cuya tarea fundamental es la gestión de un curso; la materia habría de articularse en torno a la indagación (que en nuestro caso se convierte en uno o varios proyectos como sucederá este último trimestre), es decir, que la labor básica de los enseñantes no es la transmisión de un currículo predeterminado sino la conversación a dos (en nuestro caso a cuatro o cinco) bandas sobre un asunto cuyo conocimiento interesa a ambos; finalmente, los “n” profesores deben pensar sobre sus estudiantes de una forma nueva e imaginárselos como auditores y participantes de la (y en la) conversación colegiada.

Nada casualmente hay gran afinidad entre muchas de las ideas de Finkel y las de Ken Bain presentadas en la misma colección (en castellano) en Lo que hacen los mejores profesores de universidad, obra a la que accedimos también recientemente. En ambos casos se trata de enfoques que están en contacto explícito entre los viejos principios de la escuela nueva, los silencios de unos profesores que, saliéndose del arcaico molde en el que fueron formados, aprenden a participar en la creación de entornos favorables para que surjan aprendizajes genuinos entre unos alumnos que habrán de dejar de lado su tradicional mudez y se implican en su propio proceso de maduración mediante la toma de la palabra en actividades colectivas, la escritura (sobre todo la audiovisual y la hipermedial, temas estos no abordados de ningun modo ni por Finkel ni por Bain y que son el centro de nuestras preocupaciones en #datosuba y en #1a1Sarmiento)

Reverse mentoring

Por último la gestión y rediseño del aula están íntimamente ligadas a que la saturación del aula quede en mano de chicos muy jóvenes, en este caso estudiantes aún de comunicación, pero en el futuro probablemente de otras carreras tanto humanistas como exactas, siempre y cuando hayan pasado antes por la desestructuración (cibtratransferencia) edupunk (Tema tratado in extenso en la obra Edupunk, el Paréntesis de Gutenberg y el aprendizaje más allá/acá del aula, que compilamos con Carolina Gruffat e Ines Binder de próxima aparición) que es la que habilita el cambio de actitud tanto de estudiantes como de docentes.

La cercanía generacional con los estudiantes (aunque en ocasiones haya una enorme distancia sociocultural entre ambos), la potente alfabetización digital y mediática de los reverse mentors, el dominio de los lenguajes de tribus urbanas, su identificación con “el otro lado de la mirada” ha resultado estratégico e insistituíble en la experiencia en curso.

Si bien hay otras funciones y roles dentro del aula como la coordinación de los cursos, el seguimiento tanto emocional como cognitivo de los alumnos para que cumplan con sus tareas curriculares (turorías), y muchos espacios de convivencia (y de ocasional confrontación) que amplían el rol de los mentores invertidos, queda completamente claro que el éxito de la experiencia está dominado por su encuentro creativo (cuando tal situación ocurre afinadamente) con los docentes. Ya que al compartir el deseo de enseñar contenidos de aquellso, con las propuestas de los reverse mentors de permanentemente convertir los contenidos en proyectos, talleres, iniciativas para la participación, empaquetamiento de los datos en videos y en otras piezas reapropiables y remixables a socializar en la web, cambia en forma drástica el contexto del aprendizaje.

Contrariamente a los supuestos de algunos docentes, de lo que se trata en estas interacciones no es de dejar impoluta la visión de trabajo según la cual el docente “pone” los contenidos, y los mentores los ”traducen” al lenguaje audiovisual y eventualmente digital. Nada de eso. Imaginar este escenario como un futurible pedagógico seria no solo erróneo sino inconducente. Porque justamente lo que necesitamos en el aula es un rediseño integral.

La permanente recaída en las aptitudes 2.0

Curiosamente muchos escenarios formativos enseñan herramientas para que los docentes puedan hacer por si mismos esa traducción, o por el contrario buscan anteponer la transmisión de los contenidos junto a su empaquetamiento multimedial, al que solo se ve como un caballo de Troya para acercarse a los estudiantes (ayer Cristobal Cobo en su presentación ¿Porqué no basta con ser 2.0? (Alfabetismos invisibles) en el seminario Universidad 2.0 en la UIMP en Santander criticó el ideologema web 2.0 implicíto en estas aproximaciones .

Operar de este modo es ignorar que el lenguaje audiovisual es constitutivo de nuevas formas de aprender y socializar, y que si a estos les añadimos lo que significa “vivir” en las redes sociales (donde el aprendizaje se hace 24 horas en forma que combina satisfacer las demandas de los docentes pero ocasionalmente, y cada vez mas, inventar sobre la marcha (desde weblogs para los compañeros, a presentaciones como la hecha por Julieta Paez que autorreflexiona sobre la propia experiencia del Sarmiento 1a1) o Emi Antonyuk y su definición de que es la música), todo debe ser repesnado.

Por todo lo anterior el diseño del aula exige pues las modificaciones espaciales y temporales (recombinar horas, usar las horas para otras tareas y proyectos mas allá de lo curricular, y sobretodo apoyarse permanentemente en las materias transversales y extracurriculares, en nuestro caso Diseño, Gestión, Taller, Economía y hasta Música, pero sobretodo la saturación de la misma por parte de los reverse mentors (como se vera al habrá que pasar de 4 o 5 RM por clase cuando queramos implementar modelos escalables y mas masivos).

Aquí termina la primer sección y mañana pasaremos a reinterpretar el Juego Completo en el contexto del 1@1Sarmiento.

A medida que distintos invitados de lujos se apersonan en los teóricos de la Caetedra de Procesamiento datos, queda cada vez mas en claro que los medios no son los de antes. Contra la mirada prejuicio, estereotipada y fundamentalmente cajanegrizada, que nos hace imaginar que medios solo son los que cuentan con una enorme redacción física, una cantidades descomunal de profesionales formados a lo largo de décadas, y una audiencia cautiva acostumbrada a un consumo unilateral y pautado, lo que vemos en las últimos años, de la mano de la web es un palimpsesto infernal.

Al mejor estilo de Humtpy Dumpty medios son los que nosotros queramos que sean medios y que cuenten con el beneplácito de la audiencia. Es tan medio Craiglist como Youtube, es tan medio Google como Facebook, pero sobretodo es tan medio El proyecto Walsh como Wikileaks.

En vez de seguir buscando fórmulas y de tratar de congraciarnos con decálogos supuestamente atemporales, veamos adonde está la audiencia despierta, crítica, que necesita de información mínimamente preprocesada o seleccionada, para tomar mejores decisiones y diseñar(se) vidas mas interesantes, y solo después hagamos el checklist de si esto es un medio o no.

Lo mismo pasa con la publicidad, con las editoriales, con la política y con cualquier profesión una vez cerrado el Paréntesis de Gutenberg.

Ya no son los colegios profesionales ni la connivencia estatal con corporaciones afines, los que determinan qué es un medio, sino la habilidad de uno o de muchos por diseñar plataformas y anudar los deseos del otro con propuestas multimedia, interactivas, inmersivas, provocativas, inasimilables. Las redacciones de piedra y los estatutos del periodista, inventados para salvar a la información pero hoy convertidos en feudos tradicionalistas deberán avivarse so pena de perderse en el olvido.

De esto y de mucho mas se habló anoche en Datosuba de la mano de Pablo Mancini y de Nelson Fernández. Cerró el teórico un interesante charla de Roberto Igarza sobre Consumo de Medios, que publicaremos próximamente en el weblog de la cátedra.

Hace ya casi dos décadas que el término Coolhunting se aplica a un nuevo grupo de profesionales del marketing denominados coolhunters. Su tarea era detectar mediante observaciones y predicciones cambios en las tendencias culturales. La palabra derivada de la estética del “cool” (palabra talismán de Beavis & Butthead) tiene antecedentes en la forma de trabajo de Nancy White en Harper’s Bazaar 1958–1971).

Aunque los coolhunters operan básicamente a nivel de la moda de la calle y el diseño su trabajo se confunde a veces con el de futuristas como Faith Popcorn The Popcorn Report, que saco un par de libros en la colección Futuro que dirigimos en el 2000 en Granica.

Trabajo antropológico amateur hace una década hoy es el pan de cada dia de muchos wbeloggers, especialmente en las áreas tecnológicas (ejemplos ad hoc son Uberbin de Mariano Amartino, o Alt 1040 de Eduardo Arcos)

Un caso excepcional de coolhunter es Cayce Pollard, la protagonista de la novela Pattern Recognition (2003) de William Gibson, -en castellano Mundo Espejo (Minotauro)- cuyo tema central es un examen de la necesidad de detectar patrones o significados y los riesgos de encontrar patrones en datos sin sentido. Otros temas incluyen métodos de interpretación de la historia, familiaridad cultural con las marcas, y tensiones entre el arte y la comercialización

En la intersección entre herramientas de desintermediacion, detección de diferencias o novedad, y nuevas formas de trabajar colaborativamente, el coolhunting ha cambiado brutalmente en el ultimo lustro a partir de su cruce e hibridacion con conceptos como los de crowdsourcing y de cool farming.

A continuacion un mini-inventario de herramientas y recursos desorganizados sin ton ni son

Usos de herramientas de achatamiento jerárquico
Rypple is web-based software that great teams use to stay on track. Finally, a tool that makes great teamwork easy and fun!

Lisa Gansky The Mesh. Why the Future of Business is Sharing

Uno de cuyos derivados es

Flat World Knowledge is a leading publisher of open textbooks for higher education. Flat World’s textbooks are written by the world’s leading subject matter experts. The books are peer reviewed, professionally edited, and made available for free online to educators and students. Educators have the freedom to use the books as-is, or to mix, mash or edit them to suit their unique classroom requirements

Rachel Botsman & Roo Rogers What’s Mine is Yours: The Rise of Collaborative Consumption

Collaborative Consumption describes the rapid explosion in swapping, sharing, bartering, trading and renting being reinvented through the latest technologies and peer-to-peer marketplaces in ways and on a scale never possible before.

Peter A. Gloor and Scott M. Cooper Coolhunting: Chasing Down the Next Big Thing

Peter Gloor: Swarm Creativity, COINS – Collaborative Innovation Networks & Cool Farming

Escala, granularidad y comprensiòn de/en las ciencias blandas

La cita del físico decimonónico francés Charles Eugéne Guye nos acompaña desde hace mucho tiempo, y la hemos visto probada mil y una veces en el campo de las ciencias duras, con el aditamento de que muchas veces no solo necesitamos cambiar de escala para ver (crear/descubrir) al fenómeno, sino que encima tenemos que inventar el dispositivo (la teoría concretizada) que haga posible siquiera intuir que hay un fenómeno a ver, teorizar, diseñar, entender y finalmente convertir en dispositivo de persuasión.

Seamos menos enigmáticos. Sin microscopio no habría célula, y sin telescopio no habría cráteres en la luna, ni anillo en Saturno, ni canales (¿secos o mojados?) en Marte y mucho menos ADN o bases. Aunque es claro para que alguien decidiera inventar y arriesgar reputaciòn y pecunio en esos emprendimientos es porque previamente la teorìa llamaba a ver esos fenòmenos intuidos pero aun no comprobados

Pero no solo en las ciencias duras se aplica la máxima de “la escala crea al fenómeno”. Otro tanto ocurre en las humanidades, y gran parte de la redología, para no hablar de la teoría de la complejidad, dicen exactamente lo mismo.

Estamos hablando también de granularidad es decir de nivel de resolución, y a medida que nos alejamos de las ciencias duras y nos acercamos a las humanidades y las transdisciplinas, estas cuestiones se agigantan y nuestro desconocimiento (porque cuanto menos sabemos peor actuamos) llega a extremos brutales y autodestructivos. Como se ve en el caso de la educación y muy especialmente en el del uso de tecnologías en la educación.

Cuban insiste y hay que respetarlo como sparring

Porque en gran parte de las discusiones que vemos sobre estos temas hablamos con una granularidad tan genérica y desenfocada, que cuando nos encontramos con análisis acerca de políticas digitales como este Towards a comprehensive model of the digital economy de Ismael Peña Lopez y con críticas a la incorporación salvaje de tecnología en la clase, como las que hace Larry Cuban en Perennial dilemmas policymakers and practitioners face in the adoption and classroom use of ICT: the U.S. experience nos ponemos colorados de vergüenza, imaginando que nosotros o alguien pueda suponer que con dos pases mágicos cambiaremos algo en el aula.

Como dijimos en nuestro libro 1@1. Derivas en la educaciòn digital, Cuban no es santo de nuestra devoción, pero sus análisis son uno de los mejores sparring que tenemos para mejorar nuestras intervenciones. Por eso resumamos brevemente algunas consideraciones que hace del porque del fracaso sistemático en el intento de introducir tecnologías redentoras en el aula. Paso previo a proponer un decálogo de formas post-cubanianas de diseñar un aula puntual para mejorar el aprendizaje yendo en dirección de los ArtscienceLabs, tal como lo ha desarrollado David Edwards en The Lab Creativity and Culture (especialmente en el capitulo 3 Education en referencia a chicos del secundario).

Hace rato que señalamos la asimetría que existe entre la alfabetización digital de los docentes (creciente y en mejora continua), y la bajada de ese aprendizaje a la clase (prácticamente inexistente). Pero antes que atribuir este desfasaje a inextricables resistencias individuales – recurriendo a previsibles argumentos socioeconòmicos y de falta de formación específica-, conviene contextualizar la movida mundial pro-tecnologìas 1@1, dentro de un ciclo histórico de largo plazo que busca intermitentemente adjudicarle a la escuela la solución a problemas macro supuestamente engendrados por ella.

Un ciclo repetido pero rara vez denunciado ni intervenido

Como sucede en Argentina hoy, pero tambièn en muchos lugares del mundo crecientemente las elites identifican macroproblemas (desigualdad económica, ineficiencias productivas, inseguridades varias) cuya magnitud e impacto movilizan a las multitudes para su solución o corrección. En USA ha sido sintomático identificar a la escuela como la panacea (aceite curalotodo) a través de la provisión sistemática de profesionales -especialmente médicos, ingenieros y cientpficios- como la base de la soluciòn de todos los problemas sociales.

Para lograr esos rediseños, la propia escuela debe autotransformarse cumpliendo roles muchas veces incompatibles entre si como: socializar, entrenar, alfabetizar, generar competencias laborales, etc etc. Aunque estas demandas inciden no determinan ni la enseñanza ni el aprendizaje, ya que tanto los docentes como los padres también pujan epistémicamente dentro de la escuela, buscando que ésta derive hacia su propia constelación de intereses, convergiendo las propuestas hacia la obtención de logros, credenciales y acreditaciones Y aun así en casos no siempre aislados hay escuelas y docentes que hacen diferencias.

Pero muy raramente esas diferencias puedan ser atribuídas al uso de computadoras, que salvo en casos excepcionales, jamás se utilizan en forma creativa o disruptiva. Y la explicación de tal subutilizacién es clarísima y de naturaleza fundamentalmente actitudinal.

El rol académico exige que los docentes mantengan una distancia con los estudiantes para preservar su autoridad. Sin embargo el rol emocional/social exige que los docentes empaticen con los alumnos. Se trata de roles claramente contradictorios que afloran con la introducción masiva de las netbooks en el modelo 1@1, relativizando la autoridad del docente y también su capacidad de sancionar contenido como que éste se ha convertido en omnipresente

Mientras estas contradicciones afloran, muy especialmente en la demanda de los padres y de los ciudadanos, quienes quieren al mismo tiempo que las computadoras y la red invadan la escuela, pero que los contenidos sean transmitidos en forma tradicional y se los evalúe ídem. Por lo cual es impensable un cambio de/en la escuela si no cambia la visión que la sociedad tienen de ella escuela. Algo que probablemente no ocurrirá durante largo tiempo.

En los contados casos en que los docentes quieran realmente implementar un enfoque alumnocéntrico basado en proyectos, su instrumentación es inviable dado que generalmente el docente se reparte en muchos (a veces hasta 5) cursos, de 25 (hasta 50) alumnos cada uno. En esos casos por mas que uno quiera usar wikis y googledocs -y sepa como hacerlo- la logística patea en contra.

Además con las sucesivas reformas en curso que han buscado desde la necesidad de mejorar la enseñanza o mejorar el aprendizaje (alternativamente), hasta apostar al espontaneísmo digital, siempre habrá enfrentamientos y disputas intraescolares permanentes porque cada grupo tienen voceros, inversiones y empresas que apuntan en una dirección o la otra. Y es imposible reconciliarlas.

Así las cosas ¿es imposible hacer nada para mejorar los aprendizjes?

Con la complejidad oscilamos siempre con abrazar algún extremo, perdiendo en el camino los matices del medio. O declaramos que es inasible, jugando a favor del status quo y de su intermitente cuestionamiento a manos de lo disruptivo, que no se sabe de donde emerge y no podemos controlar, o la menospreciamos diciendo que en realidad los procesos complejos son evolutivos y no revolucionarios, y que con un toquecito aca y otro alla llegaremos mas lejos y mejor. Sin romper demasiados huevos, ni propios ni ajenos.

En el campo educativo las opciones son siempre las mismas. Reformas profesionales hechas de arriba hacia abajo que nunca van muy lejos, explosiones caóticas que van de abajo hacia arriba (cuando se suma suficiente frustración o cuando aparece alguna bala mágica, como las netbooks e Internet), que cada tanto hacen mucho estruendo pero generalmente después de un tiempo dejan todo como estaba.

Por eso las criticas de Larry Cuban que comentábamos anteayer, no sirven demasiado cuando queremos salirnos de esta dicotomía estéril. Y en definitiva refuerzan la resilencia del sistema educativo, que como cualquier otra organización egoísta apuesta indefinidamente a su autoconservación, legitimada por las expectativas sociales contradictorias antes mencionadas.

Debemos operar sobre este trasfondo, si queremos rediseñar un aula tal como es el objetivo del proyecto que imaginamos para una escuela del futuro, y para ello dado que en nuestro caso trabajaremos intensamente con tecnologías digitales y el modelo 1 @1 (pero expandido y centrado en tutores humanos), plantearemos una metodología participativa y una estrategia de diseño de proyectos donde los estudiantes operen como reverse mentors con las siguientes lineamientos.

Caminos a indagar

1. Se podría partir de una batería de contenidos seleccionados sobre la base del trayecto de cinco años de la orientación para la planificación de la enseñanza, según los aportes para el desarrollo curricular del GCBA. En general los contenidos están organizados en 6 o 7 temas degslosados en los alcances y comentarios y entre 6 y 8 objetivos por materia.

2. Se podría estructur las materias en nodos troncales que pueden ser temáticos, proyectuales, por timeline, por nodos significativos, o siguiendo una linea de trabajo de diseño a determinar.

3. Docentes especialmente elegidos impartirían las asignaturas, pero desde el vamos la estrategia no sería la transmisión de contenidos, sino la transacción de formatos y datos, basados en lo posible en narrativas transmedia.

4. Se le haría a cada alumno un test de inteligencias múltiples previo al inicio de la cursada tratando de determinar cuales son sus fortalezas y debilidades en términos de canales sensoriales privilegiados para el aprendizaje.

5. Se haría un censo de habilidades tecnológicas sobre la base de ejercicios lo mas realistas posibles tanto a los profesores como a los alumnos, para determinar niveles de competencia en el uso de herramientas digitales, pero también de disposición hacia formas mas abiertas de autoaprendizaje

6. En paralelo a la cursada del colegio se desarrollarían productos de potenciación del aprendizaje y de articulación de proyectos en algun curso universitario atendiendo a la definición de los espacios de trabajo denominados ARtscienceLabs http://artsciencelabs.org/ que jerarquizan la puesta en conjunción de educación/producción/exhibición.

7. Se buscaría espejar en el colegio lo que se haría en la universidad y viceversa. Para ello se trabajaría en varios planos concurrentes: temático, metodológico, e-skills, capacidades de presentación/exhibicion, competencia en la gestiòn de proyectos y búsqueda eventual de financiamiento de los productos o prototipos a generar.

8. Todo el proyecto se enmarcaría en una estrategia de inmersión en cultura digital y pensamiento de la complejidad de alto rigor y suma fluidez, donde destacaría nuevas formas de integrar contenidos, de transaccionarlas entre alumnos y docentes, de organización de todo el trabajo en torno a proyectos dinamizados por herramientas web 2.0, y fundamentalmente basados en una tutoría individualizada de alumnos de la Universidad sobre los alumnos de la escuela -y viceversa.

9. Se dividirían los dos cursos en 5/6 proyectos, habría un docente de la UBA como coach del proyecto y cada alumno (o 2) en forma individual de la escuela tendría su propio tutor.

10. Habría mucho trabajo de campoa realizar, todos los proyectos se orientarían hacia emprendimientos productivos y se buscaría potenciarlos mediante alianzas institucionales con empresas.

11. Como elementos a tener cuenta en la iniciativa estaría la posibilidad de armar una bolsa de trabajo, desarrollar competencias profesionales entre los alumnos, participar de concursos y eventualmente hacer con algún grupo ganador algún entrenamiento de nivel aun mas sofisticado en el extranjero.

12. Los trabajos finales serían expuestos no solo en el colegio sino en una galería de arte o Fundaciones, y podrían ser el eje para seminarios o actividades de formación y extensión

Derivas posibles

La primera y previsible objeción al enfoque es su imposibilidad de escalabilidad. Y con razón. Es impensable tener un tutor por alumno como lo es tener un policía por ciudadano dice la crítica fácil. Pero la analogía no es tan cierta. Con tantos jubilados con ganas de seguir aprendiendo y enseñando, con tantos estudiantes universitarios con ganas de brindar servicio social, con tanto surplus cognitivo potencial despilfarrado en tantas tareas irrelevantes no seria imposible generar un servicio universal de este tipo.

Además cualquier fantasía acerca de cambios en al escuela de aquí a 10 años Things That Will Become Obsolete in Education 2020, etc , son tanto mas radicales que esta propuesta y aunque difícilmente se implementen urbi et orbe van en esa dirección.

En cuanto a la tecnología en si para nosotros el desafío no pasa ni por la formaciòn docente, ni por el desarrollo de objetos de aprendizaje, ni mucho menos por la policia de la red y la pasteurización de su carácter disruptivo. Pasa por un nuevo pacto generacional basado en una declaración de admisión de incompetencia del docente tradicional, por una recontrato de los nativos digitales con el espesor y densidad de la historia y por una tregua epistemologica, capaz de llevar a buen puerto las reformas plantadas por Alan Stange en su descripcion de las 21 cosas que se volverán obsoletas de aquì al 2010 en particular: Computers, Standardized Tests, Services by Grade, Curricula, etc etc.

Fue una cursada atípica, como casi todo lo que hacemos, pero en este caso mas aun por el paro que debilito el funcionamiento de la facultad durante 44 días, que llevo a prolongar las clases casi un mes, que anulo el turno de exámenes de diciembre y que en general genero un clima de caos y desasosiego de que la mayoría de las cátedras aun no logro reponerse.

A menos que supongamos que esta forma de operar es la norma. Que en realidad la facultad esta siempre de aro. Que el orden como se lo concibe en otro lados aquí no cuenta y que estar en el borde, en los márgenes, reinventandonos cada semanas mas que una opción es el ADN de la que estamos hechos en estas pampas.

Nosotros supusimos que no debíamos parar porque hacerlo seria perder el momentum. Dimos clases en condiciones inverosímiles, no perdimos un solo teórico, hasta usamos el del día de la primavera para juntarnos los casi 50 que somos y festejar sino el día del estudiante al menos el de los no-docentes.

El cuatrimestre siguió las huellas del anterior que nos había llenado de satisfacciones y alegrías. Porque en el habíamos ido mucho mas alla de El Proyecto Facebook (algunos éxitos pueden convertirse en pesados mandatos) al generar dispositivos de persuasión masiva.

Porque habíamos logrado capturar las ganas y la creatividad de un puñado de nuevos alumnos que tenían mucho para decir y hacer. Porque al haber perdido insumos claves como nuestra pata audiovisual tuvimos que recrearla ya no en una individualidad sino en el colectivo.

Porque así nació el comando videopunk que después de un tiempo se convirtió en comando edupunk a secas. Porque si antes descansábamos en 4 o 5 personas para recorrer nuevos caminos, este grupo ahora convoca ya a una veintena de rebeldes punkies como ellos mismos se autodefinen.

Pero al entrar en terrenos cenagosos como los del diseño tuvimos también que extremar nuestra base conceptual, afinar mucho mejor el acople entre teoría y practica, ver como articular ideas geniales con proyectos muy mundanos.

El resultado esta a la vista en los últimos 4 teóricos publicados en el weblog de la cátedra. Todavía falta afinar unas cuantas propuestas, en mas de una ocasión el proyecto había empezado mal y hubo que reemplazarlo de raíz. Eso es lo que vimos en el teórico 14 donde mas de uno enterró a su avatar o mascota virtual y se abocó a la invención de otra nueva.

Mientras dimos un paso inmensa de la mano de Luz Pearson y sus 6 tutores cuando nos animamos a ensayar un paso de baile virtual en la cursada y en vez de pretender enseñar contenidos a distancia usamos el espacio para rediseñar las profesiones P que están en terapia intensiva desde que Gutenberg tiro la toalla.

Inspirados por esa propuesta y también por la demanda que nos hizo el CCGSM de curar el espacio Cultura y Media apostamos mas fuerte aun y nos animamos a hacer una curadoria colectiva de un seminario que finalmente contaría con 34 oradores de ellos una veintena con trayectoria internacional consagrada.

El resultado por inimaginado no pudo ser mas llamativo. El trabajo que hizo esta gente sumado al de la cátedra como acompañamiento ha sido tan descomunal que mas de uno quedo de cama. Pero las convergencias e iniciativas: curso virtual, curso real, producción del evento ha transformado de cuajo nuestro ADN académico migrandolo hacia un ADN de laboratorio que pronto se convertirá en un ADN de remix, mashup, plug and play.

No alcanzan las palabras y las emociones para agradecer al colectivo. Demás esta decir que cuando se hace tanto el riesgo de perecer en el intento es mayor, pero también las posibilidades de autoreinvencion son ilimitadas. En eso estamos

Revisando los trabajos de los alumnos, metiendo muchas manos en dos publicaciones colectivas y alguna personal, imaginando como será y en que consistirá la cursada 2011 que como estas dos anteriores seguramente llevara a alquilar balcones y mirar desde arriba pero actuar desde abajo acompasada y simultáneamente.

Hemos recorrido un largo camino

La vida es siempre convulsión, pero este cuatrimestre lo fue mas que de costumbre. Al menos desde que hace ya casi dos años iniciamos estos proyectos que están cambiando la historia de la cátedra y nos han dado un empuje revitalizador. Pero una cátedra como colectivo va mucho mas alla de su presente y es impensable sin una recuperación permanente del pasado y una proyección imaginativa sobre el futuro.

En varias oportunidades recapitulé los 4 o 5 grandes tramos de nuestro devenir desde que iniciamos nuestra vida a principios de 1996. Ya no queda ninguno de los ayudantes iniciales, y ha habido una rotación notable de profesionales debido a múltiples motivos: necesidad de recibirse, elección de otros horizontes, precariedad de la relación institucional, y la lista sigue y sigue. Pero en momentos de intensidad y de alegría como los que estamos viviendo hoy, no conviene olvidarse de la trayectoria y contribución de quienes ya no están con nosotros, y mucho menos aún de quienes vienen trabajando hace una década o mas en consolidar lo que tenemos hoy.

Pueden haber cambiado el estilo o las tendencias, puede haber girado la preeminencia de ciertas modalidades de trabajo, pero en este momento de euforia es apropiado parar un poco la pelota y rendir justo tributo a quienes han hecho posible esta cátedra tal como esta configurada hoy.

Por ello ademas de los pioneros (como Bettina Levy, Gustavo Navarro, Marina Quiñones, María Ortiz y Laura Losada) que ya no están, y muy especialmente de nuestra añorada Jefe de Trabajos Prácticos Julia Buta fallecida en 2006, quiero darle mi mas entusiastas gracias a los líderes de proyecto que hace mucho tiempo que nos acompañan en estos devaneos académico/proselitistas como es el caso de Gaby, Estela, y Mario quienes ya formados se sumaron a la cátedra hace mucho tiempo y forman el reservorio teórico y conceptual de muchas de nuestras propuestas.

Lo mismo vale para Roberto mas novEL en su colaboración y muy especialmente para Nacho, Ivan y Carolina que forman parte de la primera generación de ex-alumnos, y que le han dado un impulso a la materia, especialmente en los últimos tiempos, potente y desentumecedor.

Luego va mi agradecimiento para los coayudantes, (como Guadalupe y Clara) varios de los cuales están por recibirse, así como para los coayudantes que ya han cumplido varios cuatrimestres con nosotros, especialmente Inés Binder.

Por ultimo las gracias van hacia los coayudantes mas noveles gestados a partir de los Proyectos Facebook y Rediseñar2010 que entienden de buen grado la necesidad de renovación y cambio, que han hecho malabarismos teórico/prácticos inusitados coronado con el éxito de las dos cursadas, con el libro de El Proyecto Facebook, las jornadas edupunk intercátedras y por fin el monumental Paréntesis de Gutenberg que acaba de finalizar.

Articulando individualidades y perspectivas de grupo

Los éxitos, igual que los fracasos, son patrimonio de todos. La fiesta que fue El Seminario El Paréntesis de Gutenberg #pgutenberg no podría haber tenido lugar si los enanos no descansáramos sobre los hombros de los gigantes. Por eso cada día estoy mas convencido de que la inteligencia colectiva existe y de que el conjunto de muchos es mucho mas inteligente que el de un cerebro esclarecido.

Pero también cada día estoy mas convencido de que necesitamos expertos bien entrenados. De que Malcolm Gladwell dio en el clavo cuando imaginó que para dominar un metier, área de conocimiento o campo de acción hay que entrenarse 10.000 horas. Y que también tiene razón Jane MacGonigal que olfateó que ese mismo tiempo es el que utilizan los chicos para dominar el mundo de la simulación virtual, lo que los vuelve expertos en ese campo. Pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa como decía el inoxidable filosofo Panigassi. En un mundo hipercomplejo e hiperincierto como el nuestro necesitamos ambos tipos de expertise: la individual y la colectiva. Necesitamos inventar y renovar constantemente, pero sobre la base de mucho trabajo y estudio previo que opera como sedimento.

Las cosas no salen bien (o mal) por generación espontánea, o negando a las generaciones precedentes, pero tampoco atribuyéndoles un saber insuperable y definitivo. Cada clase que se da en un práctico, cada link que circula en la lista, cada comentario que brota en alguna conversación, cada contacto que se activa a demanda (como la charla que hizo la comisión de Mario la semana pasada con David de Ugarte a través de Elluminate), cada traducción que se circula con esfuerzo, cada nuevo autor o conocido que se acerca al redil, suma a esa construcción interminable e imparable que es la Cátedra de Datos.

Sin el enorme esfuerzo desplegado por Luz Pearson a lo largo de estos dos años, seriamos aun unos bebñes de pecho en e-learning, y de pronto gracias a su dedicación y de un grupo de coayudantes que trabajaron como facilitadores, tenemos un equipo de tutoría virtual de una calidad excepcional.

Sin el trabajo de hormiga de Mario, Estela, Roberto y Gaby que vienen obrando hace muchísimos años en su propia formación (dos de ellos están cursando sus respectivos doctorados), hoy no tendríamos el nivel de excelencia en el tratamiento de muchos temas, en la formación de ayudantes y en la detección de nuevos valores.

Pero también sin el coraje y las propuestas disruptivas de Ivan y Carolina y varios mas, nunca habríamos llegado tan lejos en nuestra reinvenciòn de los docentes troyanos convirtiéndonos en lìderes mundiales en materia edupunk. Sin hablar de la contención y el entramado fino que ha venido tejiendo durante estos 4 años Heloisa, o los aportes valiosos de outsiders/insiders como son Mara Balestrini y Anaclara DallaValle.

Que la euforia no nos haga descarrilar

Por eso en momentos de euforia y “high spirits” como los que estamos viviendo ahora, conviene darle al César lo que es del César y al Ser Digital lo que es del Ser Digital. Si somos valiosos es como colectivo. Si somos potente es como grupo heterogéneo con un empuje feroz.

Actualmente somos cerca de 40 personas cada una con una habilidad, un poder de concentraciòn y una capacidad de dedicacion singulares y sumamente valiosas. Somos muchos y a veces es difícil saber exactamente que parte de cada uno encarnó en el triunfo colectivo. Aunque todo sume siempre.

De lo que no hay dudas es de que esta cátedra es el triunfo de la imaginación y la voluntad por encima de cualquier protagonismo o individualidad. A veces firmamos algunos, otras otros. A veces aparecemos en letras de molde mas grande éste o aquel. Son circunstancias como tales debemos tratarlas. Trascender las limitaciones de los grupos convencionales supone no recaer en viejas formas de autodestrucción yoica.

Apostamos permanentemente por el egocidio y el diseño de nuevas subjetividades, en una construcción colectiva abonada en la diversidad, la defensa de los puntos de vista, la promoción de habilidades distintas, y sobretodo en un permanente cuestionamiento de lo que hacemos, aunque como fue el caso de #pgutenberg haya salido casi todo tan bien.

Paisajes laborales mas que inciertos

El paisaje laboral del futuro está siendo diseñado por la web 2.0 y por la generación M, los que nacieron entre 1980/90: los hiperconectados. ¿Será posible utilizar las tecnologías que se usan para el marketing directo y el diseño de prosumidores fuera de la empresa, para reinventar las organizaciones por dentro? Para lograrlo conviene desbrozar que será el ecosistema del aprendizaje social, un mediador indispensable en esta transición de organizaciones 1.0 a 2.0, que busca la conflictiva reconciliación alfabetogeneracional indispensable para las organizaciones del futuro que no quieran quedarse en el camino.

Se trata de empresas en las que convivirán entre 4 y 5 generaciones, y donde los objetivos de los mileniales difieren ampliamente de los objetivos, valores y expectativas de quienes hoy tienen el sarten por el mango y el mango tambien. Así veremos aparecer promovidos concursos de reclutamiento en Youtube, cada vez se pulsarán mas las cuerdas de Twitter para identificar candidatos prospectivos y nos sumergiremos crecientemente en los videojuegos para detectar habilidades y deseos.

Como todo listado el que encontramos bautizado como The workplace engagement 2020 Model en la obra de Jeanne Meister & Karie Willeyard The 2020 Workplace. How Innovative Companies Attract, Develop, and Keep Tomorrow’s Employees Today es tan arbitrario como cualquier otro, pero mas alla de las fuentes y el procesamiento de la información, lo que estos autores comentan sirve como puntapié inicial para imaginar como diseñar el futuro de los modelos mentales de los mileniales. esa generació que invadirá masivamente la fuerza de trabajo dentro de 10 años, y que sobre la base de un acuerdo con las generaciones precedentes ya hoy empiezan a descontar el futuro de una manera notablemente distinta a como lo hicimos nosotros y las generaciones intermedias que nos separan de ellos. Hacièndolo todo muy difícil. Para nosotros peor tambièn para ellos

Principios y realidades en la organización del trabajo del futuro

Porque al tabular las características mas deseadas de los empleadores, si bien las 4 generaciones medidas: tradicionalistas, baby boomers, generación X y mileniales coinciden con su aprecio por los valores fuertes, una marca fuerte, una reputación por la responsabilidad social, etc las diferencias emergen apenas nos centramos en lo que a nosotros mas nos interesa que son las habilidades para el futuro, el lugar que se le asigna a los amigos en el trabajo o la indiferencia hacia la flexibilidad en la localización. Puesta spor ellos muy por cnima que nosotros

Los principios que regirán progresivamente el trabajo serán

1) la colaboración que va mucho mas alla de los limites de la propia organización,

2) la autenticidad, reflejando el descrédito del exceso corporativo que terminó en escándalos como Enron, pero también en los denunciados por Wikileaks, buscando que los valores en uso se acerquen progresivamente a los valores profesados (lo que se logra con balances va a la vista, blogs del CEO a la linea, wikis colectivos y revelación plena de los salarios. Atipico hoy ¿no?

3) La personalización, que vuelve imposible hablar del procesamiento de empleados, dela taylorización del reclutamiento. Por eso deberemos utilizar la customización de masa pasando del cliente al empleado (llegar a los empleados en sus propios espacios, usando técnicas de aprendizaje informales para llegar a la customización contextual y liberar a los empleados para que usen los medios sociales para que puedan superconectarse con la organización9.

4) La innovación organizacional continua permitirá que los empleados potencien sus habilidades al nivel del estado del arte (un buen ejemplo es el reverse mentoring)

5) La conectividad social a la Google, entendida como un espacio lo mas parecido que hay a la escuela de graduados apuntará a pequeños grupos de trabajo, mucha experimentación, mucho feedback y la posibilidad de dedicar 20% del tiempo a iniciativas extracore.

Fue posteado en Julio de 2007 y hoy revive gracias a que algún amigo lo uso para caricaturizar las versiones tecnofetichistas que suponen que la tecnología emparchará definitvcamente la educación. O que la tecnología es una flagrante entelequia y que todos lo sabemos.

Otra amiga aprovecha la movida para insistir que se trata del mismo discurso pero apoyado en otro aparatito. Si antes la varita mágica se llamo cámara de cine o de video, hoy seria Internet o las computadoras.

Para que tamaño tecnoreduccionismo no cunda -dicen los buenos pedagogos- lo que necesitaríamos es el exorcismo pedagógico supongo. Buenos cursos, buenas capacitaciones, buena formación docente.

En el video la monserga no está ausente y por eso el presentador/locutor insiste en que la tecnología es un gigante bobo a menos que detrás de los ojos de la cámara haya un cerebro….. su cerebro!!!!. es decir el cerebro del docente.

Hoy diríamos que detrás de los ojos deben haber muchos cerebros, especialmente el de los otros. Los discursos de los años 50 se parecerán a los de hoy, pero las realidades son bastante distintas.

Y como es tan facil hoy en dia encontrar ejemplos que se contraponen y anulan mutuamente basta posar los ojos en el muro de Facebook y encontrar que otro amigo me recomienda que vea esta pelicula Waiting for superman, cuyo trailer pone un poco mas las cosas en perspectiva.

Que la tecnología no sirve para emparchar la escuela no es ninguna novedad. Pero que al escuela se ha vuelto absolutamente autocontradictoria porque se plantea obejtivos irrealizables, porque se sigue vendiendo como escalera de ascenso social, cuando la sociedad hace rato que se ha venido abajo, y porque los discursos pedagógicos progresistas ignoran que la escuela se ha quedado sin funciones es algo que quienes se mofan de la tecnología educativa aplicada pasan demasiado rápidamente por alto

Por ello en vez de caer en la provocación de tener que elegir entre una tecnología pedagogizada o una pedagogia tecnologizada, sin que haya mayor diferencia entre una y otra, debemos tomarnos mas en serio que lo que aqui no va mas no es tanto una visión tecnoreduccionsita o pedagógica lienal sino una verdadera critica de la sociología de la educación critica. O lo que es lo mismo de nuestras lecturas ingenuas acerca de la función de la escuela en la sociedad postmediàtica.

Lo que necesitamos para, en vez de emparcharlo, reinventar al sistema educativo es una ruptura epistemologica mucho mas que tecnológica o pedagógica. Y para ello nos viene como anillo al dedo la obra (pero mucho mas que su nombre al recorrido que viene de hacer) de Enrique Martin Criado autor de La escuela sin funciones. Critica de la sociología de la educación critica (Bellaterra, 2010). Para ver un ejemplo de la potencia de sus análisis consultar aquí.

Mientras en vez de retomar videos conductistas de los años 40/50 podríamos enzarzarnos en discusiones como las que plantean permanentemente @asarbach: Cuando los alumnos se expresan (1): , o @pvil Pedro Villarubia en http://discentia.blogspot.com/.

Ah si no es un dato menor que el disparador para este post, asi como todos los elementos que me permitieron hilvanarlo aparecieron sin ton ni son en 3 o 4 comentarios en el muro de Facebook aparecido a voleo justo cuando acababa de despertarme ayer.

Sintoma y señal que otro mode de leer y pensar es no solo necesario sino también posible. Y que perderemos mucho mas de este magma informe que es la red que de cuadriculas taxonómicas y de parasitismos burocráticos de los que estan hechas la mayoría de las carreras de investigadores (afamados o no), mas preocupados en sostener sus privilegios que en aplicar sus habilidades “críticas”

Compuertas evolutivas

Llueven datos para confirmar/disconfirmar que estamos entrando en una nueva fase civilizatoria. Como cada uno escande sus bisagras históricas según el calendario que mas le viene en gana (antes o después de Cristo, antes o después de Google, antes o después del capitalismo, antes o después del fordismo, antes o después de la ideología, antes o después de Perón, antes o después de los K o quien mas o menos les venga en gracia), podemos recortar y puntuar a piacere (al mejor estilo Watzlawick), y la realidad que queramos construir se apoltronará mejor o peor a nuestro relato de turno.

Durante las últimas décadas el fiel de la balanza de la filosofía de la historia osciló entre modernidad y postmodernidad, entre estructuralismo y existencialismo, entre autores y teorías, para quienes hemos hecho del consumo de símbolos, además de una necesidad cotidiana, una forma de (reproducción material) vida.

Por eso es muy dificil saber si el libro, el periodismo, o los profesores, o la publicidad o la política están moribundas o rozagantes, están en coma (natural o inducido), están por revivir o nunca murieron del todo, o si son como la hidra, autorreproducibles o como los autómatas de Von Neumann autorreplicables.

Tomemos la ya aburrida distinción libro de papel vs libro electrónico. Hace al menos 20 años que se la anunció como dipolo merecedor de discusión y enconos, de argumentos y justificaciones, peros sobretodo de inversión y de apuesta.

Porque si bien la discusión tiene mil variantes y niveles, en definitiva hay dos polos que se verán afectados en forma significativa por la transmutación del libro, o su lisa y llana desaparición, si es que eso pudiera ocurrir algún día.

La desaparición de autor

Los principales involucrados en estas trifulcas de los formatos seremos en un extremo los lectores y en el otro las editoriales. No los autores obviamente, meros espectadores en la lucha. Algo raro porque los extremos del dipolo deberíamos ser autores y lectores y las editoriales deberían ser los intermediarios prescindibles o refundables, pero no determinantes en la ecuación.

Por aquí va la cosa y cuando me desgañito permanentemente en contra de las profesiones/coporraciones P de esto estoy hablando. Del sutil desplazamiento que ha logrado la industria de los contenidos por hacer aparecer como estratégicos a los intermediarios y de descuidar en cambio a los productores.

O sea en la cadena de valor los importantes deberían ser (o haber sido, ya que estamos en el momento alquímico del devenir creativo de los colectivos) el productor (autor, iniciador, mashupeador, o como les guste llamarlo) y el consumidor, (que en nuestra terminología es siempre un coautor o coproductor). Pero por infinitas razones mas ligadas a los sistemas de distribución, disfrazados de filtrado de calidad, y de paso cañazo de generación de escasez, los intermediarios han tomado la sartén por el mango y el mango también.

La Napsterización de la industria editorial y pedagógica

Durante un siglo los monopolizadores lo hicieron con la música, hasta que Napster primero y iTunes después rompieron, la alianza y el control. En lo que hace al (des)control del video Youtube, Vimeo y los descargadores semi-ilegales como Megaupload o Rapidshare también lograron romper el monopolio, por ahora.

Pero en otras industrias del contenido como la editorial o la educativa las cosas son mucho mas complejas, y no será un gadget (como el iPod) ni una idea genial (como la atomización de los contenido via iTunes), la que cambiará de cuajo sistemas de des/reencuentro entre productores y usuarios que ya tienen miles o centenares de años de implementación.

No se si la muerte de la música empaquetada o del video en cajitas está ligada a su corta vida de un siglo (con la consiguiente facilidad de recambio generacional que supondría su sustitución), y en el caso de los libros y de la educación lo ancestral de las prácticas conspira contra su rápida sustitución, pero la longevidad de una industria no es un dato menor en cuanto a la posibilidad de su evaporación.

Mientras tanto debemos repensar las profesiones P en términos de sistemas de distribución y emergencia de nuevos formatos. Por eso debemos comenzar con algunas observaciones acerca del libro electrónico, no tanto en términos de prescripción o deseo, sino de descripción y constatación.

Solo que hasta 2008 cuando apareció el combo Kindle+Amazon Store el presente del libro electrónico era mucho mas una hipótesis que una realidad.

Combos soportes/contenidos

A dos años vista tenemos ya algunos datos duros que dicen algo, pero no mucho, a saber que habría en el mercado entre 3.5-4.0 millones de e-readers en circulación, de los cuales 2.3-2.7 millones son Kindles.

Mientras tanto un elemento central para alterar la balanza libro papel/e-book ha sido la reciente introducción de la Ipad como puede leerse en Making Sense of Early Sales for Magazines’ IPad Editions, que entró pisando fuertísimo, pero que a medida que vamos viendo los resultados de ventas de aplicaciones de revistas en los primeros 6 meses no termina por alterar definitivamente nada.

Todo es tan nuevo y sorprendente (lástima que no tenemos testimonios de como se dio este proceso en el Renacimiento, aunque no viene nada mal repasarThe New Renaissance: Computers and the Next Level of Civilization) que para dar un paso adelante, necesitamos dar dos para atrás. O sea que hasta tanto iTunes no tenga una sección específica para revistas es muy poco lo que podemos saber acerca de si el 1% de las suscripciones de una revista como Glamour o People (que en sus ediciones en papel venden 100.000 ejemplares) es mucho o poco).

Tampoco nos dice demasiado que Wired la revista tecnológica por excelencia haya visto 105.000 descargas en Mayo, el mes de lanzamiento de la Ipad, para estabilizarse hoy en 35.000 1/3 de las suscripciones en papel. Y si bien hemos visto interesantes desarrollos comunicacionales, los de la propia Wired, o el Eyewitness de The Guardian, o la llamativa bola de entrada del ABC News, una version gratuita por unos meses de The New York Times (bastante convencional), el desastre que ha sido la app de Clarin y la bastante pasable que es la de Ñ, ninguna de estas producciones compara con la Flipboard, una revista a medida.

Formatos emergentes, logros y limitaciones de Flipboard

Flipboard es una revista “social” (y gratuita) hecha a medida para cada usuario de la iPad. Recopila ideas, fotos de Facebook, actualizaciones de los estados de las redes sociales, vídeos y artículos recomendados por amigos o influyentes y crea con ellos una revista única para cada usuario.

Flipboard muestra sólo parte de la noticia. Para ver artículos largos es necesario visitar la página web original, pero a cambio ofrece una nueva forma de descubrir contenido en una era en la que las recomendaciones y menciones suelen ser claves para el éxito de las publicaciones.

Su fuerte indudablemente es que mezcla fuentes, prescinde de filtros humanos, recupera info a medida (como buen formato pull que es) y va a contracorriente de todas las modalidades de periodismo información push que conocemos.

Sus defectos son tan evidentes como sus logros: la selección de contenidos en Facebook utiliza un criterio aleatorio cuando tenemos muchos amigos y mucho contenido, confunde contenidos pasados con actuales, en los álbumes de fotos o artículos, es imposible hacer un scroll vertical y por lo tanto, no podemos ver artículos o albums grandes, etc etc.

Referencias interesantes

The numbers from the Verso Survey of Book-Buying Behavior.