Los interrogantes significativos para germinar necesitan de semillas potentes

Vivir en la Argentina al final dle mundo, obliga a que los viajes hacia el norte lleven de medio día a día entero cuando hay conexiones o destino menos usuales que alcanzar. Esa peculiaridad abre la posibilidad para lecturas muy variadas (combinadas a veces con algo de escritura), y sobretodo en los tiempos de espera y descanso cierta tranquilidad y distancia asociadas a la lejanía que permite sumergirse en autores y temas que rara vez trasegamos en casa.

Las visitas a las librerías muy densamente pobladas como las sucursales de La Casa del Libro, las recomendaciones de amigos y conocidos, los tweets que nos azuzan diariamente, y ahora las recomendaciones algorítmicas de revistas como Zite van alimentando nuestras búsquedas y sobretodo afinan nuestra capacidad de hacernos preguntas que es la debilidad mas palmaria de la educación actual.

Porque la discusión no pasa tanto por si Google nos hace mas o menos estúpidos de lo que ya éramos (leit-motivo de la obra reciente de Nicholas Carr justamente titulada Superficiales), sino mas bien de como orientarnos en la construcción de interrogantes significativos, que por ahora mayoritariamente están atesorados en libros de mediano y largo aliento y sobretodo en revistas (hechas por verdaderos connoisseurs), en polémicas (cada vez menos frecuentes) donde los interlocutores están en cierto plano de igualdad intelectual y moral y que hunden sus raíces en varios siglos de tradición letrada e iluminista.

En un mundo en donde sobran respuestas, lo que necesitamos son algunas preguntas, no cualquier pregunta, preguntas que combinen actualidad científica (que estén basadas en el merodeo experimental), pero que al mismo tiempo rebasen el funcionalismo a través de la creación de contextos ligados a la convivialidad. Y si bien no hay mucha sobras que cumplan con estos requisitos (un excelente contraejemplo es La democracia del conocimiento: Por una sociedad inteligente de Daniel Innerarity. todav’ia mas infrecuente es encontrar estas guías en blogs, Facebook o Twitter.

Los libros como savia nutricia de los interrogantes significativos

Evidentemente no hay nada en contra de los weblogs o las redes sociales, las redes de amigos en Google + o los grupos de profesionales afines en Linkedin (ya que nosotros mismos somos usuarios fanáticos de estas plataformas), que impida que en su seno las interacciones generen este tipo de interrogantes significativos, y de hecho ocasionalmente ello ocurre, pero curiosamente el balizado de una problemático, la recuperación de una pregunta histórica significativa, el descubrimiento de un área de reflexión/acción llamativa, y los detalles que configuran en su entresijo brochazos de cuestiones y temas poco agitados en las conversaciones cotidianas siguen estando en los libros.

Y como no nos alcanza con decir “por algo será“, y porque nos interesa una vez mas tanto alabar los libros como señalar sus limitaciones, como cada día descubrimos nuevas herramientas digitales que permiten recorridos y orquestaciones de lecturas insólitas (como esta pasando con www.findings.com, que permite exportar los highlghts de las lecturs en Kindle), necesitamos nuevas herramientas para reconstruir esas cajas negras llamadas libros, hacerles ingeniería inversa para descubrir como operan cuando de generar esos interrogantes significativos se trata, y eventualmente empezar a construir otros dispositivos que puedan tener en el futuro cercano el mismo poder de encantamiento e iluminación, pero siguiendo otros caminos y formatos, que los libros que vibraron durante la era del Préntesis de Gutenberg.

¿Porque los autores esculpidos en piedra tienen todavia tanto para decirnos?

En numerosas presentaciones hechas ultimamente (emblematizadas por Autores que se bajan de la piedra que hice en una reunion de trabajo de la editorial Pearson), mostré la imagen de mas arriba (The modern Bookprinting en la Bebel Platz en la avenida Unter der Linden en Berlín) mas que llamativa.

Si los autores que viven dentro del Paréntesis de Gutenberg se caracterizan por presentar sus ideas en la piedra (de la tinta), qué mejor metafora para ilustrar el poder de ese pigmento, que exteriorizarlo en una escultura con estas características monumentales.

Si cada libro es en en si un monumento (y ahora también los digitales como muestran desde Gregory Ulmer en Electronic Monuments hasta los Tweets almacenados en la Biblioteca del Congreso) ¿porqué no construir un monumento de todos los monumentos, y mostrar entonces que ni las lluvias ni las inclemencias del tiempo pueden erosionar el canon occidental, o en este caso el canon alemán al trasmutarlo en piedra?

Curiosamente mientras ironizaba acerca de esta voluntad de convertir al texto en piedra, pasaba por alto el hecho auspicioso de que muchas de estas catedrales de las ideas (o meme encapsulados) son mas que valiosas cuando de lo que se trata es de hacernos preguntas.

Porque muchas veces mucho mas interesante que las conclusiones a las que llega el autor lo que queda de manifiesto (y en este sentido cuanto tenemos aun que aprender de la Arqueología del Saber de Michel Foucault que en un lustro cumplirá ya su medio siglo de redactada), es la capacidad que tiene de generar una campo, de abrir un espacio para hacer nuevas distinciones, de poner de manifiesto alguna conjunción de datos y hechos, pero que sin la capacidad reveladora de sus hipótesis y de su recreación de la pauta que conecta, habrían quedado totalmente ocultas e invisibles.

Pesando ideas y cumulando miles de páginas

El arquetipo del libro voluminoso es el best-seller. Sagas de mayor o menor valor literario y epistemologico (porque el espectro va desde la trilogia de Stieg Larsson hasta los 7 volúmenes dela heptología de Harry Potter, desde las densas reflexiones de Tolkien hasta los infinitos pergeños de Clancy, Dan Brown, paulo Coelho, Richard Bach, Ken Follett) se cruzan entonces con otras obras que sobrepasan los centenares 500 paginas para generar universos de sentido que en parte adquieren su visibilidad a traves de su voluminosidad.

Pero a mi me interesan particularmente los ensayos y la divulgación científica, así que aquí no hablare de la ficción ni de sus modelos emblemáticos de lujo de larguísimo aliento como pueden ser algunas de las mencionadas mas arriba, o A la búsqueda del tiempo perdido, o las 137 novelas (de las cuales solo compuso 87) de la Comedia Humana de Honore de Balzac , o V de Thomas Pynchon, y mas recientemente entre nosotros las 1300 páginas de Los Soria de Alberto Laiseca y cosas por el estilo).

En este sentido lo que me llamó mucho la atención estos últimos meses era como iba floreciendo en mi biblioteca (de papel) libros elefantiásicoss que sobrepasan largamente las 200/250 paginas que es el estándar en estos menesteres. (Y nada mas literal que una insólita Biblia de la cultura como es.. con casi 2.000 paginas)

Por eso hace poco tomé esta foto, dejando de lado algunas otros textos que recuperaré en una nueva foto, donde quedan de manifiesto que al menos en los ultimo meses he adquirido casi una decena de obras monumentales, y que cada una con su especificidad adquiere su valor relevante al haber utilizado esa norme cantidad de paginas para crear nuevos mundos de sentido -ficílmente encapsulables en las mininarrativas digitales.

De Años de Vértigo a Y la fiesta continuó

si bien en particular hubo una obra cual fue Años de Vértigo. Cultura y cambio en Occidente, 1900-1914 de Philipp Blom que me llevó a parar con mi veneración de lo digital, y a tratar de entender mejor porque lo digital aun esta muy lejos de construir nuevos mundos de sentido per se, hubo otra aun mas reciente adquirida esta misma semana en Barcelona, que reafirmó muchas de las intuiciones anteriores y que exige que sigamos estudiando estos temas con mucho mas detenimiento y cuidado que hasta el presente.

La obra en cuestión a la que le dedicaremos varias editoriales futuras es Y siguió la fiesta. La vida cultural en el París ocupado por los nazis de Alan Riding. y al habernos sumergido en su lectura, descubriendo cada día innumerables mecanismos de construcción de sentido vayamos hacia ella para ver si podemos empezar a entender como funcionan estas catedrales del sentido.

Porque contrariamente a lo que pudohaber parecido en los últimos años (¿una o dos décadas tal vez?), nunca perdimos el placer de la lectura, solo que lo fuimos reorientando. En vez de fascinarnos con el mero encadenamiento de las ideas, con las fiorituras de las argumentaciones abstractas, con el engolosinamiento por la ocurrencia y el retruécano, lo que cada día nos llama mas la atención es generar (o descubrir) pautas que conectan allí donde menos lo esperamos (y muy particularmente cada día admiramos mas a quienes son capaces de hacerlo).

De lo que se trata pues es de explorar los dilemas, de estimular las contradicciones, de enfatizar las sutilezas, de sofisticar los puntos de vista, pero sobretodo de hilvanar diversas perspectivas acerca de fenómenos ignotos, poco advertidos, marginales, en los bordes y en los márgenes, y echar sobre ellos poderosas luces e iluminaciones, que muestren la potencia de la imaginación instituyente, ligada muy mucho al empoderamiento que permiten ciertos tipos de una escritura que cada día se ensimisman menos en si misma (la literatura alabada por los cultores del canon occidental) y se convierte cada vez mas en composición de sentido de manos de los dispositivos digitales, y adquieren su pleno sentido fuera del circuito libresco (como bien relevaba Alessandro Baricco en Los Barbaros. Ensayo sobre la mutación, hace poco tiempo atrás).

Una idea es una diferencia que genera una diferencia

La frase pertenece a Gregory Bateson hace mucho tiempo y lo podemos comprobar cada día con mayor contundencia. Hay una distancia infinita entre el aprendizaje (en el sentido mas simple y cuantitativo del término, es decir en el evolutivo de reflejar lo expuesto por otros), y el deuteroaprendizaje (saber que estamos aprendiendo porque estamos desaprendiendo, orientarnos mas por nuestro deseo que por la exigencia de acreditar alguna competencia con fines generalmente mercantiles, romper los marcos de lo heredado y plantear(nos) nuevos desafíos cognitivos, pero también emocionales y morales). Todos sinónimos de la vulgata edupunk que hemos abrazado desde el año 2009 en adelante y que vivita y coleando está.

Las últimas décadas han sido pródigas en experimentos y en propuestas, y nosotros nos hemos subido entusiastamente a esa ola. La lenta puesta en cuestión de los valores de las taxonomías (convertido en un axioma por al Wikipedia y el correlativo Potlach Digital tan bien deconstruido por José Felipe Ortega y Joaquín Rodríguez López en El Potlach Digital. Wikipedia y el triunfo del procomún y el conocimiento compartido, apuntan a la erosión irreversible del libro en tanto monumentalidad. Hasta las editoriales -esas guardianas no tanto del saber como de sus modelos de negocios centenarios- lo presienten(como bien lo inventarían José Antonio Cordón García y coautores en Gutenberg 2.0 La revolución de los libros electrónicos (Trea, 2011) y empiezan a diseñar productos que tratan de escapar del aherrojamiento que suponen las categorías de autor, temas, formatos, asimetrías autor/lector, y fundamentalmente el estado de indefension al que los sujetos supuestos saber someten a los aprendices.

Si las editoriales deben aprender a bailar esta extraña danza, aunque a regañadientes, es porque han detectado que el libro de texto, la curricula cerrada, el punto de vista único escolar, los valores de la intelligenstia educativa, y tantos otros pronunciamientos a favor de la transmisión top-down (identificables sin mas con la curadoría editorial) , se están volviendo insostenibles.

Con poderosas bases de datos de las intenciones de la gente como es Google, con una plataforma de costo cognitivo cercano al cero como es Facebook, donde usar es publicar, con herramientas construidas sobre Twitter como Tweetdeck o Hootsuite que permiten generar tableros de control y hacer minería de datos sobre los buenos criterios de nuestros “seguidos” (followed), a quienes les sobra capacidad de detección de fundamentales y tendencias, el panorama que se abre para el aprendizaje (molecular, descentralizado, post-textual, invisible, informal, mulitemdial, transmediático) empieza a ser cada dia mas disruptivo.

De decir a hacer, de mirar a construir, de detectar la pauta que conecta a diseñarla

Pasan los años y las discusiones pedagógicas están mas que estancadas. El problema no es tanto que no tenemos teorías para entender como se puede enseñar mejor, sino que desconocemos casi todo acerca del aprendizaje, sobretodo su variedad, ubicuidad, personalización, volubilidad, y mas que nada las ataduras que tiene con el deseo (como bien lo describió Joan Ferres en La educación como industria del deseo) y con las visiones únicas de cada aprendiz insumiso (como bien lo teorizó Jacques Ranciere en El Maestro Ignorante).

Por miedo a la atomización continuamos adorando la estandarización, por desconfianza hacia la capacidad reordenadora del autoaprendizaje, seguimos insistiendo en que la primera y última palabra acerca de qué y cómo aprender la tiene el docente. Por confundir áreas en donde el conocimiento está acumulado y se transforma lentamente (el álgebra por ejemplo, pero también la historia factual, la economía básica y redudccionista o la química lavoiseriana) caemos en rituales axiomáticos que de ningún modo pueden lidiar con las ciencias del comportamiento, las ciencias de la complejidad, las ciencia de la indeterminación en donde las perspectivas se renuevan ya no cada década sino cada año o cada trimestre.

Tampoco debemos esperar demasiado (por ahora) de los generadores automáticos de conocimientos (como pueden ser los robots, los spiders, los agregadores o los algoritmos). Aunque también hay mucho de que sorprenderse en estos ámbitos. Sin embargo tampoco alcanza con rótulos y endiosamiento baratos. Es hora de que dejemos de venerar al pattern recognition maquinico (cuanto hay que aprender aun sobre el tema de la mano de William Gibson en Mundo Espejo), y de que empecemos a tratar de entender en que consiste el pattern design que queremos asociar con el design thinking.

Bateson mentaba a la pauta que conecta y la introducía con una asociación genial:… “¿Qué pauta conecta al cangrejo con la langosta?, ¿y a la orquídea con el girasol?, ¿y qué es lo que une a todo aquello entre sí?, ¿y a todos ellos conmigo?, ¿y a Ud. conmigo?, ¿y a todos -nosotros y aquellos- con la ameba por un lado y con el esquizofrénico que encerramos, por el otro?

Cada vez que leemos alguna de esas obras monumentales (como Años de Vértigo o Y siguió la fiesta) que nos están haciendo reconciliar con la escritura y la lectura analógicas (desde el atalaya de la lectoescritura digital), al mismo tiempo nos damos cuenta de que lo que mas nos fascina es la habilidad que tienen estos autores de diseñar patrones de sentido.

Preguntas que saben la respuesta de antemano

Nos preguntaba Mariana Maggio por donde viene (y hacia donde va) “la cosa”, y ella tenia la respuesta mas clara que nosotros. La cosa pasa por la composición de sentido, por el diseño de pautas que conectan, por la creación de nuevos campos de saber/poder, por la construcción de una mirada cada vez mas polideterminada y multicausal acerca de cualquier tema significativo.

En ese sentido todo dogmatismo -o sea toda lectura maniquea y militante reductora de la diferencia y de la variedad- (y cada día brotan miles) es incompatible con nuestra propuesta de diseño de nuevos docentes, pero también de nuevos lectoescritores o de nuevos curadores/editorialista, a quienes invitamos a no abrazar plataformas y contenidos predigeridos en lo digital, mientras rechazamos el mundo cerrado ordenado por el libro (de texto).

En un libro maravilloso y antiquísimo publciado en 1957 Alexandre Koyre nos instaba (tratando de recapturar el espíritu del renacimiento y de la revolucion científica de los siglos XV y XVI) a pasar del mundo cerrado al universo infinito. Es hora de hacer lo mismo en el mundo de la pedagogía, de la lectoescritura, de las editoriales, del periodismo, de la publicidad.

Y para ello hay que impedir a toda costa que las editoriales consagradas hagan pie en el mundo digital para vender mas de lo mismo (la rectificación de nombres), en vez de dar un salto cuantitativo y cualitativo reinventando qué es aprender, sin forzarnos a permanecer encerrados en contenidos controlados (no importa si en el papel o en la pantalla), sino apostando a dispositivos, formatos y modalidades cada vez mas sobredeterminados, complejos y abiertos (que obviamente no es el caso de los soportes/ecologías de Amazon, Apple y Barnes & Noble).

Ya elaboraremos al respecto pero los innumerable aportes reportados en decenas o centenares de ediroriales anteriores indican de que estamos hablando, en que estamos pensando, con quien queremos compartir decisiones y apuestas.

Todavía encanutado en el Airbus de Iberia y con casi un cuarto del trayecto por recorrer les digo bye hasta mañana AP (ah si con el mamotreto que escribió Walter Isaacson sobre Jobs a mi lado), así que aquí también habrá que seguir explorando como se puede seguir generando estos tochos, no morir en el intento, y obligar a tecnófilos empedernidos como al que esto escribe a parar y barajar de nuevo.

Cuando hace un semestre nos iniciamos en esto de los medios del futuro teníamos muchas expectativas y suponíamos que llegaríamos a buen puerto. Ahora no estamos tan seguros y creemos que mas alla de las buenas intenciones cometimos muchos errores metodologicos graves (el peor fue haber agrupado a los miniproyectos en comisiones enteras), pero tambien caímos presa de un tecnofatalismo que hay que revisar.

Porque si queremos inventar medios del futuro tenemos que saber mucho mas acerca de los medios del presente y del pasado. Si queremos inventar medios del futuro tenemos que entender mucho mejor cómo es posible que los medios del presente sigan teniendo relativa presencia, sigan siendo consumidos por algunas bandas etarias y se resisten (con mayor o menor éxito) a desanclarse de su pasado y a reinventarse o simplemente perecer.

Si queremos inventar medios del futuro tenemos que alfabetizarnos digital y mediáticamente mucho mas alla de los convencionalismos, escuchar a quienes los están haciendo, indagar en las fuentes mas inverosímiles, y, sobretodo, aprender a reconocer a un ornitorrinco para el cual no tenemos ni categorías ni anteojeras. (siguiendo la máxima de que para predecir un medio del futuro, lo mejor es inventarlo).

De no hacerlo corremos el riesgo de volver a los viejos esquemas, de tomar como nuevos a los convencionales, de quedarnos atados a marcos y referencias que porque son casi ancestrales se vuelven mas que convencionales.

Necesitamos “Pensar Diferente” para”Hacer diferente”.

Debemos hacerle caso al recientemente fallecido Steve Jobs cuando en el video arquetípico de 1997 nos recordaba (hablando de los iconoclastas como Pablo Picasso y Maria Callas, Martin Luther King y Los Beatles) que mientras algunos los ven como los locos, otros los vemos como genios. Porque la gente que está lo suficientemente loca como para pensar que puede cambiar el mundo, son precisamente los que logran hacerlo.

Bajando a tierra vayamos a la búsqueda de animales muy extraños que en realidad son medios del futuro aunque nosotros no podamos ni sepamos reconocerlos como tales.

Los medios que no reconocemos como tales. Una monarquía abierta

La Wikipedia creada en 2001 por Jimmy Wales en su vida anterior un genio de las finanzas, es un medio del futuro. Diseñado para fomentar la creatividad, la colaboración y el poder de compartir entre pares sus mecanismos de producción, sus jerarquías laxas, sus métodos de financiamiento y su énfasis en la libertad de edición, corrección, ajuste y mejora muestran el enorme poder de estas creaciones colectivas bottom-up.

Uno de los rasgos mas llamativos (y desconocidos) de la Wikipedia es que se puede editar una entrada cualquiera (o crear una nueva) sin estar registrado previamente. Solo que al momento de hacer el primer aporte o corrección el sistema el sistema identificará nuestro IP y todos nuestros movimientos quedarán debidamente registrados.

El nivel siguiente es el de administrador. Cualquiera puede serlo, pero para ser admitido necesita el espaldarazo de un 80% de otros administradores. Y si bien los administradores pueden bloquear los IP para que no editen el contenido, estas acciones son visibles para todos y en cualquier momento así como te ascendieron te descienden (desadministrar).

El nivel siguiente es el comité de arbitraje, elegido anualmente con el voto de los administradores de manera abierta hasta finalmente ser confirmado por el “monarca” Jimmy Wales, en un formato mas británico que norteamericano, con el expreso designio de que con el tiempo en vez de actuar como una Primer Ministro (ejerciendo mucho menor poder del que efectivamente tiene), Wales finalmente se convertirá en un monarca constitucional.

Queda claro pues que el éxito de la Wikipedia obedece a un triple mandato: combinación única de contenido generado por los usuarios, control de calidad voluntario basado tanto en el juicio de humanos como de de algoritmos y una estructura de votación abierta con un liderazgo jerárquico (que bien le haría a los medios del pasado copiarla o adaptarla)

Del diseñar para la usabilidad al community design

En la web los contenidos no pueden empaquetarse de cualquier modo (en rigor cada día se están desempaquetando mas y mejor), por ello deben estar orientados a lo que la gente espera, ayudar a que la gente encuentra lo que busca yayudarlos a ir hacia sus próximas movidas.

Sin embargo mas alla de estas guías demasiado generales no existía una percepción por parte de los arquitectos dela información y de los desarrolladores de software de que sus protocolos de base conllevan implicancias muy fuertes para las normas y reglas sociales que tienen lugar en los procesos interactivos. He aquí la gran genialidad de la Wikipedia, nuevamente se pone de manifiesto aquí que la política de la red (aquí de las interacciones entre usaurios) es su arquitectura

Precisamente Wales denomina “community design” a la capa de software que directamente por encima el software de base convierte en productivas las interacciones de una comunidad. Se trata de una noción Mmy ligado a los nuevos géneros y formatos. mucho mas interesante que la idea de community management en si que llega tarde y con fines demasiados específicos cual es la de community design).

Las soluciones que fue inventando Jimmy Wales sobre la marcha siempre son de carácter tecno-politico. Originalmente el software solo guardaba las últimas cinco versiones. En entradas con decenas o centenares de ediciones esta solución era insuficiente ya que se perdía la riquísima dimensión de la genealogía.

El principio de cooperacion

Por otra parte si bien al principio Wales suponía que su laxitud podía terminar en anarquía, al recuperar el principio de cooperación de Grice (”Haz que tu contribución sea la requerida para la finalidad del intercambio conversacional en el que estas implicado“) Wales parte de la idea que la sociedad no existiría si estuviésemos siempre obsesionados con que adonde vayamos pueden acuchillarnos (por mas que los restaurantes están bien surtidos de esas eventuales armas).

La gente que acude a los banquetes virtuales es la misma que va a esos restaurantes y nos rodea a diario y los riesgos de violencia o disrupción son tan bajos como en el mundo real. Cuando se diseña software para la interacción social hay que partir de analogías similares. Suponer que la gente es generalmente buena pero también hay que ser realistas y saber que hay instituciones que deben hacerse cargo cuando la atención y el resguardo social se ven resquebrajados (se puede borrar lo impertinente excluir a los vándalos, reponer la calidad de publicaciones pisoteadas, etc etc)

El principal principio de diseño de la Wikipedia es dejar el sofware abierto para que los usuarios se lo apropien a su gusto, la cuesyion no es hacer cosas en nombre de la gente sino que los usuarios lo usen como quieran. Hay que diseñar el software del modo tan flexible como para que la gente pueda desarrollar normas sociales que encapsulen y potencien lo que están haciendo.

El segundo rasgo distintivo es mantener todos los cambio transparentes tanto al nivel de los contenidos como de la administración. No es menos importante que el espacio para los comentarios y la discusión esté limitado a las propias paginas de la wiki, no se necesitan otros espacios para los mensajes y se trata permanentemente de mantener la discusión a nivel de los contenidos nunca de las personas (en la Wikipedia no podría pasar jamas que un troll como @Gitagirl enchastrase nuestro hashstag con lugares comunes, patoteadas, insultos y sin un gramo de cerebro).

Plataformas para el diseño de comunidades

Es cierto que la Wikipedia es una meritocracia elitista que refleja la cultura computacional y pop en gran medida y sin embargo la amplitud y alcance del sitio (mas alla de dificultades varias) es innegable

Pero mas que poner el peso en el contenido desde el punto de vista de los medios del futuro la importancia esta en los procesos, metodología, software y filosofía subyacentes, No casualmente Wales puso en marcha Wikia una plataforma colaborativa de publicación utilizable por cualquier comunicadad para generar su propios contenidos

Con mas de 4 millones de paginas de contenido y mas de 130.000 comunidades que la utilizan Wikia atrae a cerca de 30 millones de visitantes únicos por mes, apenas un poco menos que el New York Times y el Huffignton Post.

El wiki de World of Wordcraft por ejemplo tiene mas de 92.000 entradas y aunque nadie cobra por escribir allí la calidad es alta, la dedicación plena, y nadie escribiría en la plataforma de no suponer excelencia, valor y sobretodo comunidad.

Si la Wikipedia y sus anexos (Wikinews, Meta-Wiki, Wikibooks, Wikiquote, etc) son medios del futuro es porque son plataformas diseñadas para contestar a la principal y estratégica pregunta que plantea el diseño de las comunidades: ¿qué va a hacer la gente con las herramientas que les proponemos para diviertirse y como la convertirlas en lo mas interesantea posibles.

Pronto seguiremos con otros ejemplos (CraigList, Pandora. Zite, Pulse, Filpboard y muchas mas).

De las fantasías teóricas a la prácticas desentumecedoras

Después de haberle dedicado un libro entero como fue 1@1 Derivas en la educación digital, a las experiencias 1@1, después de venir trabajando con TIC´s en la construcción de espacios de diálogo y creación durante mas d euna década, después de utilizar computadoras desde hace mas de 30 años, algo hemos aprendido de que es lo que funciona y de que es lo que no funciona en el aula como máquina de aprendizaje.

Y justo cuando nos poníamos a practicar algunas nuestras teorías gracias a la donación que hizo el gobierno de casi un millón de máquinas a los chicos, y mediando un subsidio mas que valioso del IDRC, muchas de nuestras creencias están siendo puestas a prueba y muchas de nuestras convicciones están siendo azotadas por el tsunami de la realidad y por eso debemos ponernos a a barajar y dar de nuevo.

Pero no solo se trata de revisar nuestras estrategias y de reinventarlas, porque así lo exigen las aulas reales, que son laboratorios vivientes de una complejidad inusitada, sino también de asimilar marcos y potencias creativas que hasta ahora no pudieron encarnarse por deficits varios (de equipamiento, de conectividad, de falta de docentes entrenados en TIC, de desconocimiento de las nuevas reglas de juego pedagógias en un mundo pleno de incertidumbre, etc etc

En el marco de la resiliencia todo, fuera de ese marco nada

Y como la resiliencia es nuestro horizonte y nuestra motivación, pasados apenas 100 días de clase en la experiencia Sarmiento 1@1, tenemos aquí algunos señalamientos que merecen ser compartidos.

Porque la experiencia viene siendo extraordinaria en términos de la generación de nuevas habilidades, comportamientos, expectativas y formas de trabajo. Paralelamente la colisión entre la cultura edupunk y la institucionalidad de la escuela ha resultado muy shockeante y desgastante. Por último las condiciones de replicabilidad de la experiencia (dado su alto costo y su inversión en dinero y recursos humanos) son harto discutibles al día de la fecha.

Los datos vienen a cuenta porque una experiencia maravillosa sin replicación posible terminaría siendo un sonoro fracaso. Hace rato que estamos hartos de los proyectos pilotos y de los prototipos que no se convierten en dispositivos de aprendizaje vivos y convocantes. Y también gran parte de la riqueza de la experiencia del 1@1Sarmiento se origina en que la misma transcurre y emerge en el espacio abierto de la escuela pública con poblaciones de riesgo. Si no podemos -aunque sea con relativizaciones y modularmente-, replicar nuestros hallazgos y evitar repetir errores, la valía de la experiencia se vería asimismo notoriamente devaluada

Parados pues en este punto/momento queremos/podemos hacer los siguientes señalamientos en relación a tres dimensiones de análisis importantes.

Para nosotros intervenir y construir un aula 1@1 supone:

I Rediseño del aula como espacio de participación

1. Hay que ir a buscar a los chicos adonde ellos están (que es en Facebook obviamente con sus casi 750 millones de usuarios mundiales, y sus mas de 15 millones en Argentina) y no obligarlos a deponer sus entornos de hiperconectividad apenas traspasan las puertas de la escuela. A ese encuentro debemos sumarle otras formas de participación digital activa como son los weblogs personales como espacios de producción, Youtube y Flickr como Netvibes, Ning como plataformas expresivas, etc

2. Hay que descentralizar todas las formas de comunicación y contacto entre la escuela y los chicos (por eso es importante crear espacios de tutorías entre la mayor cantidad de coayudantes posibles(), que todos los participantes del aula tengan contacto estrecho y personalizado con los chicos, que la inteligencia emocional se difumine en forma de estrella y que no se encapsule ni quede circunscripta a roles fijos e inmutables (asesores pedagógicos, psicólogos escolares, psicopedagogos, coordinadores de aulas, etc.).

3. Hay que encontrar el lugar apropiado para compartir experiencias, éxitos y fracasos entre los docentes y los responsables de los proyectos. Si bien las listas de distribución , los correos personales y hasta los weblogs son útiles, asi comno los encuentros presenciales semanales o quincenales, en las últimas semanas se ha dinamizado de manera notable el grupo cerrado 1a1docentes en Facebook, demostrando un uso inédito e imprevisto de esta herramienta social para la autoformación docente. No solo los jóvenes están en Facebook, los adultos también lo están y cada vez mas.

4. Lo supusimos al principio -aunque nos equivocamos al minimizar exageradamente el rol docente- pero la experiencia lo ha dejado plenamente de manifiesto. La única forma de “liberar” el aula, del control omnímodo de un docente único, dueño de todos los puntos de vista y de la legitimación en la emisión de la voz, solo puede suceder si se “inunda” el aula de/con docentes/codocentes/invitados/inspiradores (en el sistema formal existen varios niveles de contacto posible con los alumnos: monitores, preceptores, coordinadores, veedores, supervisores, asesores pedagógicos, etc etc pero nunca convergen en el aula al mismo tiempo, con lo cual su conocimeinto del terreno es magro y sus aportes marginales).

II. La puesta en marcha de “anclajes” (affordances) para potenciar la experiencia

5. Metodológica y operativamente conviene rotar las funciones de los integrantes del aula 1@1, para no caer en los divismos y esquematismos de la división educacional del trabajo. Alguien que entra como metodólogo, puede devenir docente, analista, redactor, coach, lider motivacional y asi sucesivamente. Y lo mismo vale para las otras funciones. El mismo docente debe reobjetivizarse y autoobservarse, permitiendo que otros agentes den ocasionalmente las clases.

6. Cuando se trabaja por proyectos no se hace entrar por la ventaja lo que se exorcizó por la puerta. Por ello hay que permitir emerger ejes significativo de aprendizaje desde la propia base (como está ocurriendo hoy con el segundo proyecto “La revista digital” que fue votado por los alumnos ver Prezi mas arriba). Por mas colaborativamente que se trabaje si se recae mecánicamente en los organizadores curriculares o en los temas de las materias, pero también si se quiere imponer proyectos propuestos unilateralmente por los docentes, se pierde gran parte de la tarea de horizontalización y de articulación que caracteriza estas experiencias

7 El “progreso” de los chicos se debe leer en forma multivariada, computando desde la adquisición de nuevas competencias y habilidades, la revalorización de funciones centrales como la escritura, el compromiso creciente con pares, docentes y proyecto, el aprendizaje de competencias grupales, la formalización de los conocimientos digitales previos, etc etc. Porque la mejora de las habilidades está ligada a múltiples y a veces indecelables influencias de los actores, pero que pueden resumirse a través de algunos vectores.

Los chicos aprenderán mas y mejor cuando esos actores variados sean capaces de hacerse cargo de: la curadoría de su experiencia, presten atención genuina a sus demandas y dificultades, valoren sus estilos de aprendizaje singulares, sintonicen con sus modos digitales e hiperconectivos de vida, puedan hacer conciliar los pros y contras del mundo analógico y digital, y sobretodo muestren una capacidad creciente de desplegar por parte del equipo 1@1 la inteligencia emocional . Solo en ese caso podremos achicar la brecha intergeneracional, la disyunción de los valores presentes en poblaciones que se salen de la horma clasemediera, y permitan instalar hábitos de comportamiento no demasiado socializados previamente en estos chicos.

III Las necesarias condiciones de la replicabilidad

8 El proyecto debe buscar un equilibrio dinámico y mutante entre las demandas de institucionalidad y la necesidad de romperla (un buen ejemplo es el Boletín 1@1, un mal ejemplo es el enorme tiempo que nos llevó traducir las notas y cerrar el boletín tradicional, aunque ello es mas que explicable por la novedad que supone evaluar este tipo de proyectos innovadores).

9 Dada la velocidad con se que se trabaja sobre el terreno y la variedad de elementos intervinientes debemos diseñar nuevos dispositivos para poder “captar” gran parte de esta riqueza en tiempo real (en formatos textuales y audiovisuales) a fin de poder recuperarla rápidamente en futuras experiencias (como serán los proyectos 3 y 4 del corriente año).

10 Debemos Ir previendo una recuperación de todas estas observaciones con miras a armar catálogos o modelos de replicabilidad modular (según la disponibilidad, la experiencia previa, la dotación tecnológica y la cultura de participación preexistente en las escuelas actualmente existentes). De acuerdo a estos prediagnósticos podrán “transplantarse” pocos o muchos de estos módulos en la formación de gestores de experiencias 1@1 para llevarlas a muchas de las escuelas favorecidas con la entrega de máquians por el Programa Conectar Igualdad.

Barajar y dar de nuevo

Por todo lo antedicho hay que revisar cual debe ser la formación de los docentes 1@1. Como se habrá visto en este cuasidiagnóstico, aqui no hemos incluido demasiadas consideraciones sobre herramientas o plataformas, tampoco hemos hecho énfasis en la traducción del curriculum usual al formato multimedial, ni hemos revisado demasiada literatura acerca del uso de dispositivos digitales (especialmente los videojuegos) como caballos de Troya oportunistas para vencer la resistencia digital de los alumnos, y finalmente obligarlos a conversar en los formatos preexistentes o recayendo en los contenidos convencionales de la escuela analógica con un barniz digital.

Y si bien sobre cada uno de esos puntos tendríamos mucho para decir y aportar (ver nuestro libro Nativos Digitales o nuestra compilacion junto a Ivan Adaime e Inés Binder El Proyecto Facebook), el camino que hemos seguido ha sido diametralmente opuesto al que se utiliza a ultranza en la formación docente soi disant digital. No compartimos esas propuestas (ya sean presenciales o virtuales, ya sean intensivas o extensivas, ya sean instrumentales o propedeúticas) por una razón de mucho peso.

Mientras que el paradigma del libro como artefacto cerrado, que equivale al curriculum cerrado, a la caja horaria, a la división por materias, a la evaluación memorística, etc etc siga siendo el organizador central de la escolaridad, cualquier estrategia abocada al uso intensivo de máquinas (agraciada esporádicamente por conectividad de banda ancha) poco logrará mejorar cualquiera de las dimensiones que hemos explorado mas arriba.

Pero si por el contrario se diseñan actitudes 2.0 en los docentes, que no es otra cosa que recuperar los ideales y deseos de los grandes pedagogos clásicos (nada mejor que devorarse el ultimo libro de David Perkins El aprendizaje pleno para comprobarlo), solo que plantando sus estrategias y propuestas en entornos digitales y de alta complejidad e incertidumbre, la tecnología cobra nueva vida, y la alfabetización digital se convierte en un coadyuvante de reforma, no tanto de la pedogogia cuanto de la profesión profesoral. Que debe abandonar su atalaya broadcast para cumplir con las demanadas de la Pedagogía del Ignorante, el oprimido, el aburrido , el informal y lo invisible que tanta falta nos hacen.

∫

Hace un par de años que no venía a Chile. Lamentablemente el año pasado me saltée mi obligación consuetudinaria con la Universidad Mayor. Inesperadamente recibí una invitación de RELPE para venir a presentar alguna de nuestras ideas alocadas en una de sus reuniones plenarias.

Buena oportunidad para rever a viejos conocidos pero sobretodo para reencarnar con los ideales de RELPE del 2004 cuando los Ministros Filmus y Bitar junto con una decena mas de delegados se autoconvocaron para poner en marcha esta red.

Mientras la tecnología ha avanzado a pasos agigantados, las laptops caen como racimos de uva en lo colegios de todo el continente y muchas estrategias y políticas deben ser repensadas para llegar en tiempo y forma a diseñar nuevos alumnos y docentes.

Con este espiritu hemos armado esta presentación, que abreva en anteriores, que esta muy basada en las enseñanzas de Jane McGonigal, con quien compartimos podio en Educared hace año y medio y tambuén se eleva sobre los hombros de muchos otros gigantes.

Todo bien sazonado por la increíble experiencia que estamos haciendo en el Colegio Sarmiento en Buenos Aires, de manos del IDRC y del Programa Conectar Igualdad, a todos cuyos participanes agradezco por lo que inventamos cada dia.

A medida que distintos invitados de lujos se apersonan en los teóricos de la Caetedra de Procesamiento datos, queda cada vez mas en claro que los medios no son los de antes. Contra la mirada prejuicio, estereotipada y fundamentalmente cajanegrizada, que nos hace imaginar que medios solo son los que cuentan con una enorme redacción física, una cantidades descomunal de profesionales formados a lo largo de décadas, y una audiencia cautiva acostumbrada a un consumo unilateral y pautado, lo que vemos en las últimos años, de la mano de la web es un palimpsesto infernal.

Al mejor estilo de Humtpy Dumpty medios son los que nosotros queramos que sean medios y que cuenten con el beneplácito de la audiencia. Es tan medio Craiglist como Youtube, es tan medio Google como Facebook, pero sobretodo es tan medio El proyecto Walsh como Wikileaks.

En vez de seguir buscando fórmulas y de tratar de congraciarnos con decálogos supuestamente atemporales, veamos adonde está la audiencia despierta, crítica, que necesita de información mínimamente preprocesada o seleccionada, para tomar mejores decisiones y diseñar(se) vidas mas interesantes, y solo después hagamos el checklist de si esto es un medio o no.

Lo mismo pasa con la publicidad, con las editoriales, con la política y con cualquier profesión una vez cerrado el Paréntesis de Gutenberg.

Ya no son los colegios profesionales ni la connivencia estatal con corporaciones afines, los que determinan qué es un medio, sino la habilidad de uno o de muchos por diseñar plataformas y anudar los deseos del otro con propuestas multimedia, interactivas, inmersivas, provocativas, inasimilables. Las redacciones de piedra y los estatutos del periodista, inventados para salvar a la información pero hoy convertidos en feudos tradicionalistas deberán avivarse so pena de perderse en el olvido.

De esto y de mucho mas se habló anoche en Datosuba de la mano de Pablo Mancini y de Nelson Fernández. Cerró el teórico un interesante charla de Roberto Igarza sobre Consumo de Medios, que publicaremos próximamente en el weblog de la cátedra.

100 días a todo vapor

Hace ya casi tres meses que empezó la experiencia Sarmiento 1@1. Sin entrar en tecnicismos, y descontando las obvias dificultades que un proyecto de estas características supone, podemos empezar a sacar algunas conclusiones interesantes.

Intentar cambiar la escuela secundaria es infinitamente mas complejo que querer inventar una nueva aula universitaria. Los factores son múltiples y todos sumamente complejos. Pero atendamos a los mas interesantes en el caso nuestro.

Nuestro proyecto es acotado. Por ahora no pretendemos cambiar la educación, sino tan solo explorar formas mucho mas integrales que las , para aprovechar la introducción masiva de laptops en la escuela.

Porque si nuestro proyecto tiene algo de afortunado es que esta ocurriendo en una de las pocas escuelas de la ciudad en la cual todos los alumnos, de segundo a quinto año tienen laptops, los de primero deberán esperar a que se consolide la matricula del año 2011 lo que ocurrirá en estos días. Y lo mismo ocurrirá con los que acaban de transferirse de otros colegios sin laptops al Sarmiento.

A grosso modo la principal enseñanza del proyecto hasta el dia de hoy es que dada la escuela que tenemos, con los docentes que ha incubado el sistema y con las inmensas trabas burocráticas que la institución le inflige a los nuevos formatos y a todo intento de aprender de forma distinta, la única estrategia posible en estas fases iniciales de invasión de las escuelas por parte de las maquinas, no es otra que el rediseño intensivo de los docentes.

Quizás ingenuamente al principio del proyecto imaginamos una versión excesivamente edupunk basada en el autoaprendizaje y un despegue casi absoluto del curriculum. Sin embargo apenas iniciamos nuestro desembarco en la escuela descubrimos que debíamos seguir las sabias propuestas de Liddel Hart en cuanto a la aproximación indirecta.

Si queremos que los alumnos den un salto cualitativo en sus aprendizajes por ahora necesitamos de muchos docentes. Y si pretendemos que un eje central de la curricula tradicional llegue a los alumnos necesitamos anclarnos con bastante fuerza en los contenidos básicos que los equipos técnicos de los ministerios han determinado como default para la escuela.

Con estos preliminares parecería que estamos renunciando desde el inicio a nuestros ambiciosos planes de edupunkizar a la escuela. Y ello sin mencionar que debemos avanzar con una doble restricción temporal y espacial. Temporal porque no pudimos desembazarnos aun de la caja horaria. A saber ese cepo que es la hora clase de 40 minutos y que obliga a que cuando uno le esta empezando a tomar el gusto a la actividad que se esta desarrollando en un área o materia, debe dejarla para engancharse en la hora siguiente con otro docente o tema.

Y espacial porque las aulas que tenemos difícilmente brinden la comodidad, el desplazamiento y la libertad que requieren estas experiencias de educando expandida. Sobretodo como esta sucediendo en nuestro caso con muchos mas chicos que los previstos originalmente, con dificultades de integración -hemos combinado a los de segundo y tercero y a los de cuarto y quinto-.

Eppur… Lo poco y visto hasta ahora sin embargo nos tiene asombrados, multiplica nuestras expectativas y nos brinda una cantidad de señales y de guiños acerca de resultados que estamos consiguiendo, de direcciones a las que debemos apuntar, de problemas que podríamos haber previsto, de modalidades de trabajo inéditas que prometen mucho, y de como asegurar la experiencia, potenciarla, y sobretodo consolidaría en dirección de estrategias y objetivos edupunk.

Como quedo ampliamente expuesto en la charla que dimos en el sexto encuentro de la Fundación Santillana en Mexico el otro sábado, el ADN de estas experiencias esta en el cambio de actitud, llegando a través de infinitos vericuetos a la actitud 2.0.

Que no es otra que los grandes teoricos de la educación desde Comenius a Montessori, desde Summerhill a Freinet, desde Piaget a Vygotzky, pero ahora de la mano de Michael Wesch y de Amy Burvall (la loca linda que hace los videos como French Revolution) estan llevando dia a dia al aula de la manos de estas tecnologías ubicuas e inmersivas)

Esta sobrevaloracion del cambio de actitud por encima del cambio de aptitud es algo a lo que no podemos renunciar so pena de poner en peligro todo proyecto educativo disruptivo.

Dado que hasta ahora venimos insistiendo en el tema pero no hemos aclarado lo suficiente. En que consiste esta actitud 2.0 y como lograría, hagamos un paneo de problemas que supone un desembarco tal como está ocurriendo en el Colegio Sarmiento en términos de la ecología del aprendizaje, de la dinámica de la relación de Poder alumno/docente/institución, pero sobretodo de qué significa seguir enseñando y aprendiendo en los albores del cierre del Paréntesis de Gutenberg.

1. Ecología del aprendizaje

En los últimos 10 a 15 años hemos visto el cambio abismal mas grande jamás acaecido en la historia en terminos de traspaso de una forma de generar información y conocimiento a otra, de descentralización de las fuentes de producción de datos, de desjerarquización de los formatos de saber instituidos, pero sobretodo asistimos una increíble circulación de información que escapa como la fuga radioactiva en Japón a todo control y normalización.

Si bien la encarnación ideal de esta ecologia es la Wikipedia, es hora de que empecemos a hablar de una “wikipedia form of knowledge”. Es decir de un sistema de producción de conocimiento al estilo de la Wikipedia pero no tanto en términos de ontologías regionales- mientras que la Wikipedia sería una ontología general- sino en términos de máquina de aprendizaje, como bien imaginaba Seymour Papert en el libro homónimo de mediados de los años 90 pero con un formato y un estilo radicalmente distintos.

Porque una cosa es llenarse la boca (cuando se llega a tremendo descubrimiento) de que enseñar es una cosa -y para eso son entrenados las dos o tres cientos de millones de docentes que hay en el mundo, y otra muy diferente es saber que aprender es algo muy diferente. Y que la causalidad entre una función y la otra está harto cuestionada al punto de somos muchos los que creemos que en vez de Institutos del Profesorado lo que necesitaríamos serian Academias de Aprendizaje.

Aquí se juntan una linea de razonamiento con la otra. Porque si tradicionalmente el profesor lo que hacia era enseñar conocimiento escaso, lo que tenemos hoy en día es conocimiento abundante. Y si lo que tradicionalmente el docente hacía era enseñar según técnicas de probada eficacia (o no tanto) buscando generar respuestas estandarizadas y automatizadas, lo que hoy vemos es una creciente resistencia por parte de los alumnos a dejarse inocular por el curriculum formal. Y cada vez mas evidente que los alumnos encuentran su bien cognitivo donde ellos lo buscan, y que rara vez dicho encuentro se produce en la clase.

Y si como estamos viendo estos día en el Colegio Sarmiento la computadora se está convirtiendo en una verdadero borrador de lo que Papert imaginaba casi 2 décadas atrás como máquina de aprendizaje, queda de sobra demostrado que no hay ninguna posibilidad de que este divorcio entre la dictadura de la enseñanza y la democracia del aprendizaje tenga alguna reconciliación posible.

Es decir a menos que revisemos de cabo a rabo la ecología del aprendizaje, inventariando dónde se aprende mejor, quién aprende mejor, cómo es posible que el docente tradicional adhiera a esta mutación, y finalmente hasta qué punto una inversión de métodos, pero sobretodo de actitud -yendo en dirección de lo que denominamos actitud 2- va a permitir por fin que los alumnos aprendan mejor y que los docentes sean una parte constitutiva de ese aprendizaje.

En la experiencia en curso en el Colegio Sarmiento esta transmutación se está viviendo en múltiples dimensiones, niveles y formatos. Primero contrariando visiones convencionales que suponen que un uso intensivo de la máquina va en detrimento del desarrollo de las competencias analógicas por excelencia como son la lecto-escritura y la numeración básica, lo que estamos viendo son modificaciones en todos los planos concurrentemente.

Desde alumnos que postean con una calidad en la escritura que se les desconocía. Desde docentes que microplanifican las clases con un detalle previamente inexistente. Desde ayudante de la UBA que se familiarizan con contenidos desconocidos y los asimilan con nuevas propuestas. Desde grupos de alumnos que tradicionalmente estaban enojados con la escuela y que encuentran en docentes harto comprometidos a aliados y sparrings altamente esperados.

Desde un cuestionamiento profundo del absurdo sistema de fragmentación de las materias hasta una primera aceptación de que aprender por proyectos es la única forma de salvar a la escuela secundaria de su obsolescencia y tedio. De que sin computadoras conectadas a Internet la escuela atrasa décadas y es imposible que atraiga la atención de los alumnos. Desde grupos muy grandes de chicos que encuentran en docentes dedicados y arriesgados a nuevos aliados para no perder la aventura del imaginación y el conocimiento que estos aprendizajes no convencionales suponen. Y asi muchas y muchas cosas mas. Que estamos relevando día a día, que materializaremos en próximos informes pero que sobretodo encarnarán en el actual proyecto piloto Mapeo de recorridos llevado adelante por un grupo de cerca de 40 adultos y 60 adolscentes decididos a mostrar que aquí si podemos.

Nuestros entornos de aprendizaje

Comunidad de docentes del Colegio Sarmiento 2011

Netvibe de 2do y 3ro

Netvibes de 4to y 5to

De docente/alumnos que orbitan alrededor de los contenidos a contenidos que orbitan alrededor de docente/alumnos

Hace unos meses me topé con un inesperado artículo. Se trataba de Is Mobile Affecting When We Read?, que traía muchas ideas y conceptos nuevos, pero la que mas me llamó la atención fue la reflejado en este gráfico

en donde los investigadores de una aplicación denominada Read it Later (una competidora flagrante de Instapaper uno de nuestros programas favoritos) revelaba que desde la existencia mas o menos masiva de iPads y iPhones, el público digital empezó a desplazar sus hábitos lectores. Y que en vez de hacerlo en tiempo real en la universidad, el trabajo o la casa, comenzó -smartphones mediante- a utilizarlos en los whitespaces (intervalos de desplazamiento).

Lo que era un boceto de una tendencia se confirmó brutalmente con la compra masiva de iPads que llegó a las 15 millones de unidades solo durante el año 2010. Porque como el gráfico revelaba, la audiencia empezó a guardar masivamente una cantidad notable de links y páginas postergándolas para una lectura intensiva entre 8 a 10 de la noche, con derrames de una hora para cada lado.

Si el dato no fuera ya lo suficientemente convincente podriamos revisar el jugoso gráfico que muestra la diferencia en el consumo de información entre quienes solo tienen computadoras y quienes complementan su consumo de información utilizando iPads.

Las mil y una debilidades de El Paradigma de Broadcast

Si el dato en su momento nos llamó la atención y dió mucho para comentar, visto en perspectiva preanunciaba una tendencia con fuerza que se acoplaría con sumo éxito a nuestro diagnóstico de la crisis de las profesiones P, en particular a nuestra diatriba constante en contra del paradigma de broadcast.

Esta nueva andanada contra el consumo de medios tradicionales (que va desde los libros a la publicidad, desde las curricula cerradas hasta las plataformas políticas inamovibles, desde las taxonomías temáticas a las enciclopedias en papel, desde la agenda setting de los periódicos a la agenda setting de los comités par a par de las publicaciones científicas), no proviene de grandes letanías religiosas ni ideológicas, sino de un nuevo tipo de programas: las Bookmarklet apps como Instapaper, Svpply, y Readability que están mostrando ya en esta etapa embrionaria, un mundo en donde el contenido no está encapsulado en los sitios webs (o portales, no importa si se trata de generalistas o de nicho) sino que flota y orbita alrededor nuestro.

Esto que hoy es casi una novedad inadvertida, pero que estamos practicando cada noche cuando leemos en la iPad en la cama los contenidos almacenados en carpetas que vamos recogiendo durante el día, tiene profunda consecuencias en los modelos de reputación, distribución, y monetización, y -aquí estamos plenamente de acuerdo con Cameron Koczon- siempre para mejor.

Contenidos atrapados sin salida

La mayoría del contenido que hoy está on line está atrapado en sitios y aplicaciones. Porque el contenido esta así atornillado tenemos que hacer un tremendo esfuerzo de memorización para reencontrarlo, generalmente con pésimos resultados. Por eso bookmarkeamos websites, favorecemos tweets, y creamos listas en archivos de texto. Y aun asi siempre andamos a los tumbos y nuestra capacidad de recuperación de buenos encuentros con la informaión generalmente se frustra.

En esta ecología informacional (que remeda la del mundo analógico, al menos hasta fines del siglo XX) los sitios son el centro gravitatorio y nosotros los usuarios orbitamos a su alrededor, tratando de establecer contacto cada vez que que queremos interactuar con el contenido. Y aunque este esquema funcionó durante unos 15 años, el modelo está empezando a colapsar a partir de la proliferación de dispositivos orientados hacia el consumo de información como son las tabletas.

Las primeras reacciones de los sitios web fue atender a los “media queries” que reformatean automáticamente la información de acuerdo al dispositivo que la solicita, y l movimiento del diseño recÍproco, que opera de manera análoga. Y aunque la flexibilidad a este nivel macro es mas que bienvenida, la verdadera novedad se dará cuando podamos operar del mismo modo a nivel de los microcontenidos.

De hecho eso está ocurriendo incrementalmente con la aparición primero de los RSS que permitieron no tener que ir a los sitios para ver su actualización, pero mucho mas interesantemente aun fueron aplicaciones como Instapaper que están dando lugar al novedoso e inesperado fenómeno del desplazamiento del contenido.

Content shifting y Content liberation

La idea es transparente. Una vez que un usuario identifica la información en un contexto necesitamos una propuesta tecnológica para recuperarla en otro. Es lo que hace Instapaper que desplaza las páginas de html, que no llegamos a leer, sino apenas a sobrevolar, llevándolas a la iPad o al iPhone para una lectura mas detenida y reflexiva. Quienes así operamos a diario felizmente pasamos por alto que para que esta magia tenga lugar hubo previamente que liberar el contenido (identificarlo, desalojarlo de su fuente y vincularlo al usuario).

Para que haya liberación del contenido necesitamos destilar el contenido, convertirlo en materia prima flotante (trátese de un artículo, tweet, receta o página web completa -que es lo que yo atesoro casi con exclusividad por ahora), e ipso facto debemos asociarlo con la cuenta de un usuario o con una carpeta en el desktop para que resida alli indefinidamente. Lo interesante del procedimiento es que el contenido asi “freezado” es independiente de posibles cambios futuros (o eventuales desapariciones) en el sitio original. Se abre así la posibilidad a la construcción de colecciones ad libitum.

Content collections

Las colecciones de contenidos disociadas de la autoría original son un nuevo tipo de formato inexistente en el mundo analógico (aunque tienen un antecedente muy limitado en las fichas de lecturas que usamos profusamente aun hoy en la universidad), y que tanto protagonismo presencial han tenido en la era de los portales de Internet. Porque esas colecciones de contenidos, mediando aplicaciones a medida de los usuarios, permitirán que nuestros amigos y algunos expertos conocidos operen como curadores de formas mucho mas sutiles e interesante que los contenidos ordenados taxonomicamenteque tenemos hoy, siguiendo ontologías consolidadas Por ahora no existen tales aplicaciones pero pronto las veremos aparecer y abarcaron todos los tipos conocidos de segmentación de informaciòn y muchos nuevos por diseñar.

No tocaremos aquí dos temas cruciales ligados a esta curadoría cuales so quienes controlarán las colecciones y quiénes serán los verdaderos dueños de los contenidos, porque queda claro que hoy lo son los dueños de las aplicaciones (como es el caso de Instapaper), cuando en realidad querríamos y deberiamos serlo nosotros.

Lo que si queremos enfatizar es la presunción que manifestamos mas arriba. Estamos ante una auténtica revolución copernicana y hay que tomarse muy en serio este pasaje (congruente 100% con el cierre de El Paréntesis de Gutenberg) de un universo de consumidores que hoy giran alrededor de los objetos de conocimiento estáticos, para pasar a un universo de objetos girando alrededor de sujetos dinámicos

Esta pléyade de contenidos denominados orbitales por Koczon tiene la doble característica de ser liberados (como los celulares que corren sobre cualquier operador) y abiertos. No hay aplicaciones intermediarias (como Instapaper). Cuando una aplicación quiere brindarnos un servicio inteligente y llamativo le pedirá permiso a nuestras APIS no a las aplicaciones que hoy en día conrtolan a los contenidos “supuestamente” liberados. Así podrá ser compartida con infinidad de aplicaciones y flotar libremente entre numerosos contextos.

Del voto con dinero al voto con contenidos

Mientras que en los modelos tradicionales de negocios los consumidores votamos con nuestros dólares, ya que cada vez que nos gusta algo lo compramos, en el modelo orbital de contenidos los usuarios votaremos con nuestros contenidos. Si una aplicación ofrece algo interesante le cederemos nuestros contenidos y sino no. Como el contenido orbitará alrededor de los usuarios, serán ellos quienes determinen quien tendrá acceso a que. A diferencia de como sucede ahora cuando las aplicaciones nos piden nuestros passwords para acceder a los servicios, las APIS deberán pedirnos a nosotros si estamos dispuestos a ceder el contenido y a cambio de qué.

Otro tema pendiente a desarrollar es la atribución monetizada, es decir modos en que lo que algunos generadores de contenidos podrán ver retribuídos sus esfuerzos, por mas que sus propuestas se alejen progresivamente de los puntos de anclaje iniciales de publicación (que ahora quedan mayoritariamente del lado de las editoriales y de los propietarios de medios).

De lo que se trata pues es de un movimiento tripartito que busca remunerar a los creadores de contenidos, darle a los consumidores de contenidos un poder que no tienen hoy, y obligar a las aplicaciones web a innovar constantemente so pena de verse abandonados por los usuarios.

¿Qué tiene que ver todo esto con la educación?

Muchísimo. Porque supone abandonar la línea de trabajo de los repositorios (¿portales educativos?) como contenedores cerrados. Porque implica valorar cada vez mas lo que producen los docentes en servicio, por encima de los especialistas refugiados en torres o en laboratorio, y porque sobretodo implica que quien no esté alfabetizado digitalmente al punto de que no solo seleccione aplicaciones a voluntad, sino que las desestime y exija que se creen otras nuevas a favor del poder orbital, seguirá preso de formas asimétricas de generar conocimiento.

Que es lo mismo que decir que seguirá aprisionado por el Paradigma de Gutenberg que ignora las profundas transformaciones que la mutación conjunta de soportes, audiencias y contenidos supone para las aventuras del conocimiento y para los nuevos modos de aprendizaje.

Como estamos viviendo en tantos lugares y de las cuales las experiencia 1@1 Sarmiento y #mediosdelfuturo son dos de las mejores encarnaciones que por suerte nos toca protagonizar

Ahora solo nos falta una última parte dedicada al liderazgo abierto. Habra que pensar un poco y testimoniar acorde.

Este articulo -asi como la parte anterior de esta serie- está largamente inspirado en Orbital Content de Cameron Koczon

Apenas se gastó el primer trimestre del año ya estamos entreverados en muchos frentes: conferencias internacionales, redes sociales, medios del futuro, escuela 1@1, y seguramente pronto habra nuevos temas y cuestiones a las que dedicarnos.

Empieza el otoño y en vez de ponernos nostálgicos o melancólicos debemos acumular fuerzas y bajar grasas para dedicarnos a todas estas cuestiones que nos entusiasman tanto y que pueden llegar a tener beneficios directos e indirectos para tantos.

Como viene sucediendo en los últimos años la temporada internacional se inicio con un congreso inaugural en Europa y mas precisamente en España. En el 2009 fue el Agora Talentia en Pamplona, el 2010 fue la conferencia 1@1 en Viena y un evento de e-learning en Madrid.

Este año nos tocó la bellísima ciudad de Burgos donde durante 2 días inolvidables nos cruzamos en el iRedes. El primer Congreso Iberoamericano de redes Sociales, chateamos, tomamos cañas, visitamos lugares maravillosos y la pasamos muy pero muy bien.

También fue el lugar donde hice mi primer Prezi completo. Gracias a José Luis Orihuela y a los organizadores por brindarnos un lugar tan acogedor y lleno de magia.

Ojala volvamos pronto. Mientras Youtube tuvo la amabilidad de guardar a la conferencia por entero. Y aunque no la volvi a ver por la recepcion recibida parece que no estuvo tan mal.

Igual queda mucho por mejorar.

No hay mal que dure mas de 40 años

Paso por enésima vez, fue delante de todos, la única novedad para los que vivimos en el Sur, fue que ocurrió durante el verano, justo cuando en nuestros hemisferios no pasa absolutamente nada, pero la magnitud y el peso de lo que se está jugando, porque la cosa recién empieza y nadie sabe adonde va a parar, es tan enorme, mientras que la evaluación, y la valoración sigue yendo por la escalera cuando la magnitud de lo ocurrido va por el ascensor.

Nos referimos obviamente a la conmoción que está pulverizando las certezas de que el mundo árabe continuaría cebado en una temporalidad ajena a la nuestra y de que inesperadamente -como siempre ocurre lo que nos importa-, la zanahoria de la democracia -que generalmente se practica en modalidad formal en nuestros países- podía usarse para enmendarla la plana a los tiranozuelos -generalmente tolerados o auspiciados por USA- y para graduarles la asistencia técnica, o los dólares que permitirían mantenerlos ya sea como buffers o como garantes de la paz con Israel.

Como fue el caso de Hosni Mubarak en Egipto, durante 32 años, pero sobretodo como fuente de financiamiento energético como es el caso de Arabia Saudita, probablemente lejos aun de ser la ultima pieza del domino y qué decir de Libia cuando el 90% de su petróleo termina (o terminaba) en Europa. Pero con la velocidad y capacidad destructiva que están teniendo la militancia y el activismo espontáneo en los países arabes parece que no hay sultán o príncipe, ni autócrata por mas ilustrado o sanguinario que sea, que esté exento del fantasma del exilio, el suicidio o el escarnio público y popular.

Como no somos arabólogos, ni jamás tuvimos nunca incursión académica en la constelación MELA (Middle East + Northern Africa) difícilmente podamos decir algo inteligente acerca de este inesperado derrumbe de una franja importante del mundo -su equivalente mas cercano es obviamente la licuación de los países satélites rusos a principios de los años 90 en Europa Oriental- sino fuera por un detalle, mayor o menor según quien se vea involucrado, cual es la posibilidad de que esta implosión esté ligada al uso masivo de las tecnologías.

Una lectura ramplona del Santo Profeta Marshall McLuhan -cuya centenario del natalicio estamos celebrando este año- facilitaría aun mas esta variante escatológica, tiende a buscar siempre una reducción simple y contundente de la evolución social a la tecnológica, afirmando descaradamente que la democratización forzada de los países en cuestión es una consecuencia inevitable del efecto democratizante de las redes sociales. Como sea, de lo que no hay duda es de que un acontecimiento de esta magnitud puede ser un excelente terreno para el testeo de la hipótesis de una circularidad mutua entre tecnología y sociedad, es decir entre posibles usos emancipatorios -porque los otros los vivimos dia a dia tanto alla como aca- de la tecnología como catalizadora y disparadora de los cambios sociales.

Todo empezó con Gladwell

En Octubre de 2010 nuestro admirado Malcom Gladwell publicó en The New Yorker una pieza oratoria perfectamente construida, en la cual a traves de una serie previsible de ejemplos, sacando a luz detalles y con el puntillismo que le conocemos pretendía demostrar que el activismo político convencional partiendo de la célebre reunión en la cafetería de Woolsworth en Greensboro, North Carolina donde 4 estudiantes del colegio negro de A&T harían un alzamiento civil contra las leyes de segregación que en un mes movilizarían a 70.000 personas, plantando la semilla de la lucha finalmente ganada por los derechos civiles, lograda en ausencia total de los medios digitales.

Tal anacronismo histórico no merecería comentario alguno sino fuera porque Gladwell está indignado por el reduccionismo tecnológico de muchos analistas silvestres, que cayendo en el reduccionismo mas craso insisten en que los medios sociales (digitales) estarían reinventando el activismo polìtico, y serían elementos conceptuales claves para entender la lucha social y política que esta afectando a países de filiación ideológica de las mas variadas.

¿Qué es eso de que hay revoluciones Twitteras?

Si hay algo que sublevó a Gladwell fue que se hablara de la movilización que llevó a decenas de miles de Moldavos a protestar contra su gobierno comunista en la primavera del 2009 tildando a la movida como de “la revolución de Twitter”. Y el hecho de que el Departamento de Estado de USA le pidiera a Twitter que reconsiderara su opción de bajar al sistema por mantenimiento en medio de las protestas que ocurrieron en Teherán un tiempo antes, con motivo de las elecciones presidenciales fraudulentas, reconocería un mismo origen.

Gladwell tiene a su favor desde opiniones muy deslenguadas de analistas cercanos a la Defensa en USA como Evgeny Morozov un académico de prestigio en Stanford que acaba de publicar The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom, en Enero del 2011, donde revela la insignificancia de la cantidad de cuentas de Twitter en Moldavia, e incluso la posibilidad de que las protestas pudieran haber sido armadas por el propio gobierno en una provocación a la que siempre son tan afectos los servicios de inteligencia y las mentes msa paranoicas que pululan cerca de los Presidentes y Presidentas.

Reclutando entre sus aliados al siempre citado Robert Darton, Gladwell nos recuerda que ha ocurrido no una sino mucha veces, que cegados por las maravillas de las tecnologías de comunicación del presente, terminamos creyendo que la comunicación no tiene historia, o que su importancia como “trigger” transformador habría sido nulo hasta el advenimiento de la televisión -corresponsable de la caída del imperio soviético- y hoy Internet.

Olvidándonos de lo qué es el activismo

Mas interesante que esos truismos, es como en su reconstrucción de los episodios de Greensboro, Gladwell logra conectar una serie de comportamientos mas asociados a las emociones que a los conceptos, como fuente de inteligibilidad de lo que ocurrió entonces, y de lo que no estaría ocurriendo ahora -al menos hasta que los miles de muertos en Libia tiraron en parte por la borda muchas de sus distinciones-, lo que no quita lo valioso de sus refutaciones de la versión light del uso de las redes sociales.

Según Gladwell lo que define al activismo no es tanto el fervor ideológico cuanto la voluntad y capacidad de “poner el cuerpo“. Los años 1960 en el sur de USA eran tiempos peligrosos, había mucha violencia y hasta asesinatos para quienes se arriesgaban, y tal vez el dato mas valioso de su análisis fue que quienes pusieron al cuerpo lo hicieron porque estaban personalmente conectados afectivamente con los militantes de los derechos cívicos.

En una bella formula el sociólogo de Stanford Doug McAdam -compilador con Mario Diani de Social Movements and Networks: Relational Approaches to Collective Action (2003) – sostiene que el activismo de alto riesgo es un fenómeno que presupone la existencia de lazos fuertes. Ya sea en el caso de las Brigadas Rojas italianas donde un 70% de los nuevos reclutas tenía al menos un amigo intimo dentro de la organización, hasta llegar a la caída del muro de Berlín, la acciòn colectiva debería entenderse en términos de esta caracterización.

La oposición en Alemania Oriental consistía de varios centenares de grupos, cada uno con una docena de miembros. Cada grupo mantenía pocos contactos con el resto y en ese momento solo 13% de los alemanes del Este tenían teléfono. Lo único que compartían era el conocimiento de que cada lunes a la noche cerca de la Iglesia de San Nicolás en el centro de Lepizig, otra gente se juntaba para vociferar su odio contra el tirano Honnecker. Los que asistían seguían a los “amigos críticos” y cuantos mas de estos se tenia era que era mas factible asistir a las convocatorias.

Lazos fuertes, lazos débiles y los grados de activismo

Los 4 de Greesnboro estaban densamente conectados, dos eran compañeros de cuarto, tres habían ido a la misma escuela, todos socializaban intensamente y entre las frases claves que los llevaron a desafiar al sistema ese lunes de Febrero de 1960 estuvo la remanida “¿son cobardes o qué?”

Para Gladwell la irrelevancia de plantearse un activismo político de la mano de la relaciones sociales proviene justamente de que plataformas como Twitter y Facebook se basan en la existencia de lazos débiles. Somos amigos, seguimos y nos sigue gente a la que nunca conocimos, a la que no frecuentamos, que no forman parte de nuestro circulo practico y físico de amigos. Nuestras fuentes de nuevas ideas e información en la red -fantásticamente desplegada en un soporte como Tweetdeck- no son nuestros amigos sino nuestros conocidos.

El poder de Internet es precisamente poder explorar-explotar el poder de las conexiones a distancia con un efecto contundente. Sus mejores logros se están viendo en los campos de la innovación, la colaboración interdisciplinaria, la coordinación de acciones entre compradores y vendedores y las funciones logísticas del mundo de la citas. Pero los lazos débiles difícilmente lleven ni hagan posible un activismo de alto riesgo ¿Será? Mañana refutaremos casi todos estos puntos. Saludos embelesados desde Barcelona

NB En medio de estos devaneos, madrugando en Madrid Twitter -¿cuando no?- nos regaló este articulo de Richard Florida Can Data Predict Political Revolutions? (del que hemos tomado la imagen en exerga) que justamente va en dirección muy distinta a todo lo dicho por Gladwell.

The Dragonfly effect

¿Habra que creerle a Andy Smith cuando en The Dragonfly effect quick, effective and powerful ways to use social media to drive social change cuanta que si Sameer Bhatia, joven emprendedor de Silicon Vallery consiguió un donante de médula, al punto que 25.000 personas se anotaron en la correspondiente base de datos, ello se debió a que al final lo que se les pedía era poco y nada, anotarse en un listado y excepcionalmente -si se era un donante compatible- someterse a unas pocas horas de presencia en un hospital?

A años luz de asumir cualquiera de los riesgos que alejan a las personas de este tipo de acciones, riego físico o financiero.

Según Gladwell los evangelistas de los medios sociales (¿lo somos nosotros?) no entendemos esta distinción crucial, cometiendo la ingenua torpeza de suponer que un amigo de veras es lo mismo que un mago de mentira, virtual.

Para estos críticos un poquito simplistas las redes sociales son ideales para aumentar la motivación, pero para Gladwell & cía lo unico que esta pasando es que es que el aumento de participación en las redes sociales se hace a expensas de reducir el nivel de motivación que exige la participación.

En una formula genial -por su mala leche- Gladwell sostiene que el activismo de las redes sociales es exitoso al no motivar a la gente a hacer sacrificios reales, sino al hacer que la gente haga cosas que se hacen cuando no se esta motivado lo suficiente para hacer una sacrificio en serio.

Mas que fiebre o contagio el activismo y carne y hueso debería caracterizarse como una campaña militar. Cuando los movimientos de sentadas y protestas se expandieron de Greensboro al sur, no lo hicieron indiscrimindamente sino que pegaron especialmente en aquellas ciudades que contaban previamente con centros del movimiento, es decir de militantes capaces de convertir la fiebre en acción.

Y la movilización no era azarosa ni dispersa sino que estaba jerárquicamente controlada. Para críticos como Gladwell he aquí la distinción crucial: mientras que las medios sociales son óptimos para generar redes, de ninguna manera puedan urdir jerarquizas que son el corazón de cualquier estrategia de movilización social masiva.

Las redes sociales no pueden controlarse en forma descentralizada, las decisiones se toman por cosnenso como bien lo ejemplifica la Wikipedia, y el resultado es óptimo en ese plano y nivel, pero cuando no se trata de organizar ni de movilizar a nadie, y en una aquitectura diseñada de tal modo que la tarea deletérea llevada a cabo por alguno, puede ser facilmente restaurada por otro. Algo que difícilmente ocurre en el mundo “real”

Segun Gladwell hay algunas cosas que las redes hacen muy mal o no hacen del todo. La industria automovilística lo explicita claramente. No tienen problema en coordinar la acción de sus centenares de proveedores pero jamas intentaría diseñar sus coches a través de la inteligencia colectiva. Como las redes no tienen un liderazgo centralizado les resulta casi imposible alcanzar consenso y definir metas. Y por ende no pueden pensar estrategicamente

Ludwig Andreas Feuerbach (1804-1872) -según la Wikipedia padre del ateísmo contemporáneo- dijo en sus sugerentes Manifiestos Filosóficos hace mas de siglo y media atrás “somos lo que comemos” (Man ist, was man isst). Le hemos dado una pequeña torsión a la observación y la hemos convertido en “pensamos los pensamientos que comemos”. En un caso y en otro -mutatis mutandis- queda clara la ecología de las acciones e interacciones que convierte ocasionalmente a alguien en autor, o le llevan a jugar un papel protagónico -como acaba de sucederle a Wael Ghonim, el gerente de Marketing de Google en Egipto, quien a partir de la página de Facebook “Todos somos Jaled Said“, está siendo visto como parte responsable en las movilizaciones por la democracia que se apoderaron del país-. Aunque por detrás y subyaciendo el “toquecito” (nudge) individual, hay siempre rizomas, espacios lisos, colectivos y grupos operando y gestando cambios -cuando las condiciones están maduras o se las ayuda a madurar.

En el caso de nuestro inmineNte libro “El Paréntesis de Gutenberg” mas alla de las filiaciones intelectuales, descontando alumnos y asistentes a las decenas de cursos y conferencias que damos anualmente, la deuda mas profunda es para con dos colectivos

El primero son mis conocidos y seguidos (followed) de Twitter que llegan a la centena y media, pero de los cuales los mas cercanos están en la treintena. Cada día durante un año y muy especialmente a traves de una plataforma exquisita como ha sido Tweetdeck, mis colegas de Twitter: @amartino, @sandopen, @eraser, @yaquesita, @arttesano, @sindolafuente, @mancini, @rguareschi, @schuschny, @christilcara, @jgallo1, @jlori, @martinvars, @cscolari, @lmuia,@contrapunto, @pvil, @CariMagu,@marabales, @Hugo_pardo, @cshirky, @dreig, @frascafrasca, @Grant27, @gsiemens, @henryjenkins, @hrheingold, @ictologist, @ivanis, @jfreire, @jlcastilloch, @jonahlehrer, @kevglobal, @morrisey, @pvil, @qadmon, @tiscar y muchos mas son mi fuente diaria de ingesta, navegación, consulta, sorpresa y recomendaciones sin fin.

Mucho mas que cualquier libro anterior, aunque no se haya visto reflejado en citas y tweets, este libro es hijo de Twitter y de las redes de conocimiento y de interacción que esta aplicación aparentemente sencilla y descerebrada según críticos ídem, ha logrado hacer, cambiando de cuajo la ecología de la comunicación, aun académica poro sobretodo post-universitaria.

Casi todo lo que aprendemos nos lo enseñan los demás

El segundo agradecimiento va para mis ayudantes y coayudantes de la cátedra de datos que aumentaron en forma exponencial en los últimos dos años abriendo la posibilidad a nuevas formas de trabajo y de diseño colaborativo, hecho posible gracias a la energía, audacia y voluntad de alumnos, ex alumnos y colegas que día a día reinventan la cátedra y hacen posible nuevos formatos de aprendizaje inesperados y altamente exitosos.

Este año la cátedra cumple 15 años. Revisando los primeros programas nos encontramos con los ayudantes inciales e iniciáticos que fueron María Ortiz, Laura Losada, Gustavo Navarro y Bettina Levy.

En el interin ha habido una enorme rotación de ex-alumnos y colegas que debe estar en el orden de las 50 personas o mas (estamos rastreando el listado completo) y hemos atravesado una serie de programas y vericuetos intelectuales realmente fascinante harto variado.

La materia se ha visto atravesada por la liberación de la red, su devenir comercial y hemos acompañado nuestra deriva memetica a partir de las sucesivas mediamorfosis hechas posibles por la Red, que han cambiado en forma dramática desde las propias categorías del saber, hasta la forma de producir, distribuir conocimiento y finalmente de innovar e inventar.

Inesperadamente nuestros alumnos devenidos ayudantes, son parte de las primeras generaciones digitales. Nacidos en la década del 80 muchos fueron acunados por videojuegos y computadoras personales, y algunos coexistieron con internet desde la escuela primaria. Todo esto afectaría cada vez mas nuestros criterios de distinción, el privilegio de temas y cuestiones a tratar y finalmente la forma de abordarlas pasando progresivamente de la enunciación pura a la intervención cada vez mas interesada.

El arco trigeneracional

Cuando entre a la cátedra tenia 46 años y el promedio de edad de los ayudantes estaba en los 25/30 años. Hoy somos solo 3 los que tenemos mas de 55 años, los líderes de proyectos orillan unos los 40 y otros los 30 y son mayoría absoluta los coayudantes sub-25.

Cada día nos parecemos mas a un alfajor Rogel de múltiples capas etarias, lo que ha enriquecido y complejizado las dinámicas intergeneracionales y está permitiendo una conversación a múltiples voces no solo etaria o generacional, sino también temática y organizacional que no tuvimos nunca antes.

El equipo se ha diversificado enormemente y crece en forma constante. La calidad de las incorporaciones es enorme y la plataforma que armamos entre todos desde los abuelos a los nietos está generando procesos y productos excepcionales

En ese listado cabe incluir a: Iván Adaime, Sophie Alamo, Julito Alonso, Ariana Atala, Matías Barreto, Jeremías Barthe, Inés Binder, Yazmin Blanco, Sara Borda Green, Giselle Bordoy, Camila Cabral, Gino Cingolani, Clara Ciuffoli, Lucas Delgado, Daniela Escobar, Marina Federman, Rodrigo García, Ariel Glazer, Eugenia González Ocampo, Carolina Gruffat; Andrea Guisen, Estela Halpern, Sofía Jauregui, Mario Kiektik, Mariano Legnane, Camila Longo, Guadalupe López, Rocío Luengo, Martina Neumark, Luz Pearson, Heloisa Primavera, Agostina Riganti, Lilén Rodriguez, Martín Rodriguez Kedikián. Cecilia Sabatino Arias, Roberto Schimkus, Gabriela Sued, Ignacio Uman, Carolina Venesio, Sol Venesio, y a varios mas que habiendo transitado la catedra están cerca nuestro aporntando, sugiriendo, incidiendo.

En rigor no se trata solo de ayudantes de cátedra. Algunos son amigos, otros han trabajado en diversos proyectos e intervenciones. Hay una decena profundamente comprometidos con nuestros nuevos proyecto en el Colegio Sarmiento y en iniciativas siempre nuevas y atractivas.

Muchos de ellos han redactado numerosos capítulos de los dos libros que la cátedra ha publicado con la Fundación Telefónica (el segundo estará disponible en Abril), muchos han participado de congresos y reuniones, varios están haciendo estudios superiores de Maestría y Doctorado. El conjunto conforma una poderosa plataforma de reflexión y acción que esta demostrando que otra educación es posible, que otro periodismo es posible, que otra forma de concebir el trabajo editorial es posible, que otra publicidad es posible y necesaria.

Gracias de corazón a todos ellos sin los cuales cada nueva iniciativa no habría salido jamas de la etapa del sopor y la somnolencia.

Uy que descuidado que está el News, a pesar de que cenamos con Pablo y Raúl hace una semana festejando su décimo sexto aniversario. Sucede que enero es un mes muy malo para pensar y escribir…cosas nuevas. Enero es aun peor que los meses intensos de viajes, que ya pronto se inician con las primeras excursiones a Madrid y a Nueva York dentro de 10 días.

Porque los viajes tienen a favor los aviones y las estancias en los aeropuertos que siempre ayudan con los tiempos muertos, e invitan a hacer funcionar las neuronas mas rápido y mas prestamente, especialmente cuando estamos a 10.000 metros de altura.

El problema con enero y parte de febrero es que se los dedicamos a revisar lo mucho dicho y escrito durante el año previo, para convertirlo en una argamasa de textos e ideas que por tercera vez consecutiva terminaran siendo un libro editado por la editorial Santillana.

Empezamos este nuevo ciclo que finalmente redundo en este tríptico en el verano del 2008, recién mudados a Tigre. Hacia un calor infernal y todavía andábamos con el pie torcido. No terminábamos de traer los trastos del centro, no estábamos demasiado convencidos de los infinitos beneficios de la gran mudanza, la crisis económica mundial nos había pegado mal y un par de excitantes ofertas internacionales habían mordido el polvo.

Además el material de base de Nativos Digitales el primer libro de la triologia, había sido escrito a lo largo de varios años, por lo cual la revisión y la puesta en limpio exigió mucho esfuerzo, pero paryia de insumos y de una materia prima prácticamente adocenada.

Fue un esfuerzo terrible que para peor se empaño con el consabido viaje anual en febrero a España. Fue muy difícil corregirlo y la bibliografía fue un parto que llevo semanas pasar en limpio. El producto igual fue exquisito y estamos muy contentos con Nativos Digitales que para nosotros es -junto a Ciberculturas- una de nuestras obras mas logradas.

Pasó un año entero y volvimos a parir ideas. Por segunda vez consecutiva la materia primanuevamente había sido sido almacenada durante varios años de nuestra estancia anterior en educ.ar. Esta segunda vez teníamos menos consistencia donde hincar el diente. El material era mucho mas mononcorde y monografico. Además un inesperado viaje a Viena -otra vez en el ritual de Febrero- nos hizo perder contacto con nuestra correctora, que lidiando como pudo con los últimos capítulos, nos quería comer crudos por el trabajo que le enrostramos de úlyimo momento. Muy poco macerado a su entender.

El resultado fue bueno, pero muchos capítulos pecaron de cierta exageración técnica o detallista. Una lástima porque la mayoría de los temas tratados en el libro siguen tan vigentes como cuando empezamos a trabajar en el proyecto de Negroponte hace mas de 5 años atrás. Y mas aun ahora en tiempos de 1@1 masivo. confusos, timoratos, a la que te criaste.

Pues bien en el año 2011 por tercera vez consecutiva nos lanzamos al ruedo de los revolcones memeticos, y hace ya varios meses que tipeamos sin parar, tratando de darle forma a textos mucho mas recientes, a preocupaciones bastante mas cercanas, y a una producción incesante en torno a El Paréntesis de Gutenberg, titulo que finalmente tendrá el libro y que nos hace correr contra el reloj.

Este libro se parece a los anteriores pero también es muy distinto de ellos. Si bien esta concentrado en 3 partes como aquellos: Parte 1 El Parentesis de Gutenberg, Parte 2 Pildoras Edupunkeanas, Parte 3 La Conversion Digital y el diseño de Medios, todas giran alrededor de la mediamorfosis digital. Hay unas cuantas notas a pie de página pero en mucho menor cantidad que en las ocasiones anteriores. Los capítulos son mas cortos. La escritura es mas sobresaltada, Hay muchos guiños al presente y mucha revelación del narrador que en vez de permanecer distante y estoico se compromete cada vez mas con lo que hace, ve, recibe, documenta y revela Reynaldo Laddaga, en Estética de Laboratorio, 2010).

Ya estamos en la recta final. Dentro de exactamente una semana llevaremos el manuscrito a la editorial y de allí en mas solo lo seguiremos a la distancia, a través de la interpósita presencia de la correctora. Como los dos anteriores ha implicado mucho trabajo y dedicación y el resultado no es siempre tan suave y “dolce” como nos gustaría. Falta maceración como dice Virginia. Pero los nuestros son tiempos que no esperan. De crispación y urgencia, algo que no necesariamente es deplorable ni da para el tango llorón

Sin embargo también hay buenas intuiciones, hay muchas propuestas, integramos mucho de lo hecho en el ultimo año y proponemos desarrollos a partir de este que recién comienza que complementan, refuerzan y potencian lo mucho -a veces bueno- realizado.

Nos gustaría hacer una película pero no sabemos como. Nos gustaría hacer un video pero somos bastante torpes con la narrativa audiovisual. Nos gustaría hacer un juego en la Ipad para trasmitir las sensaciones que genera estar viviendo el cierre del paréntesis de Gutenberg, pero no nos da el pinet,

Por ahora nos hemos contentado con estas viñetas, que en su segunda parte hemos denominado píldoras edupunkeanas. No sabemos si nos costó mas o menos trabajo o deseo que los anteriores. Tampoco si superó errores antiguos o evidenció alguna genialidad inesperad., Eso le toca al lector decidir, nosotros mientras estamos enmarañados en capítulos y referencias, partes y titulados que hay que cambiar de lugar, reordenar y siempre pulir en una carrera infinita contra la fijación de las trazas en el papel. Que por mas liquidez digital que se pregone, en el mundo analágico tiene un punto y aperte. Y en esos estamos.