El problema con la tecnología es que va demasiado rápido. No sabemos muy bien para qué sirven tantos gadgets, aparatitos, dispositivos, y antes de que hayamos aprendido a usar el 10% de sus disponibilidades (affordances), se vuelven obsoletos, algunos gurúes se esmeran por sustituirlos por versiones mas aggiornadas y supuestamente mas potentes y útiles, y asi se nos va acumulando chatarra tecnológica sin parar, y quedamos tan descontentos o “en pelotas” como antes, y los estantes y placares albergarán tantos juguetes que nos deslumbraron el dia de su bautismo y que ahora han devenido inútiles por motivos de los mas variados.

El problema con la política es que va demasiado lenta. Sus promesas no se cumplen, sus vaticinios rara vez encarnan en bienestar colectivo, su comprensión de la dinámica ecológica, tecnológica, económica y hasta convivencial es harto precaria y con algunas excepciones, en general, quienes ganan una elección pierden la siguiente, y a quienes toman las medidas mas antipáticas no les va ni mejor ni peor que a las que toman las simpáticas.

Hay excepciones y momentos históricos particulares, pero cada día queda mas claro que los votantes se encuentran tan sorprendidos e insatisfechos con sus gobernantes, como los mismos políticos que hacen malabarismos para husmear el aire del tiempo y ver de qué lado ponerse para no ser arrasados por los vientos de la historia, cada día mas casquivanos e impredecibles.

Para colmo quienes saben (o creen saber) algo de política desconocen por entero a la tecnología, a la ciencia, a las humanidades, a los discursos de la complejidad. Y viceversa quienes conocen (o creen conocer) de algunos de estas temas, o practicas no se imaginan, no les interesa, no pretenden ni se ocupan de bajar a la tierra de la confusión, las demandas contradictorias y la barbarie cotidiana, esos secretos arrancados a la naturaleza o a la historia, en prístinos laboratorios, o en silenciosas cavernas de la meditación pero que rara vez subsisten en el barro de la vida cotidiana, es decir de lapolítica.

Daniel Innerarity hace dialogar a los planos disjuntos

Por eso cuando alguien, venido de no importa qué campo del saber, o de qué alianza con la práctica, logra sintonizar estos planos disjuntos, se toma el trabajo de ajustar los tornillos de la mejor teoría existente, sin perder de vista las aceleraciones intempestivas que han impuesto a la realidad la ciencia y la tecnología, sus dichos y asertos son mas que bienvenidos, y sus deambulaciones, antes que meros vaivenes de una varita prestidigitadora, aparecen como auténticas bocanadas de aire fresco, para repensar nuestro presente, para revisar nuestro pasado y para sentar algunas picas en el diseño de un futuro.

Como de costumbre no estamos arando en el desierto sino que tenemos los pieses sólidamente plantados en un texto maestro que acaba de aparecer, y que sentará precedentes sobre cómo pensar y actuar en la sociedad hipertecnologizada de hoy, sin tener que optar maniqueamente por el tecnopotismo o el tecnopesimismo que frecuentan por igual los pasillos ministeriales y los gabinetes académicos, sin poder establecer ningún contacto entre unos y otros y, dejándonos inermes o como ciudadanos a pie, de cuando de entender (o al menos intentar hacerlo) las contradicciones de que se trata. Vayamos pues de la mano de un grande como es Daniel Innerarity., profesor de la Universidad de Zaragoza

Daniel publicó al menos dos obras anteriores de un valor inusual. Una se tituló El futuro y sus enemigos y su tesis central era que ahora es la izquierda quien más teme al futuro y quien más se vale de ese miedo para aferrarse a un presente de derechos adquiridos y reivindicaciones simbólicas que sabe gestionar También antes había metido las manos en la masa cuando escribio La transformación de la política, y en paralelo a esta obra magistral también publicó recientemente una compilación junto a Javier Solanas (ex Ministro español de la OTAN) La humanidad amenazada: gobernar los riesgos globales, que contiene una decena de artículos en donde muchas de sus intuiciones son aplicadas o trabajadas por otros compañeros de ruta.

El conocimiento no cambia el comportamiento

Recientemente hemos trabajado con entusiasmo la idea de que el conocimiento no cambia el comportamiento, algo que hemos demostrado acabadamente utilizando ejemplos hoy ya emblemáticos como han sido La escalera de la serie Funtheory.com, los ejemplos de intervención de Improv. everywehere, we cause scenes y los maravillosos aportes de los hermanos Heath, en especial los incluidos al comienzo de su obra Switch.

Innerarity nos golpea de entrada con la primer frase de su obra “el conocimiento mas que un medio para saber, es un instrumento para convivir“. Su función mas importante no consiste en reflejar una supuesta realidad objetiva, adecuando nuestras percepciones a la realidad exterior, sino de convertirse en el dispositivo ardoroso a la hora de configurar un espacio democrático de vida común entre los seres humanos.

Si la primera noción venía por el lado de pensar la idea del conocimiento, la segunda nos emparienta en el uso de dispositivos para cambiar los comportamientos, mientras que la tercera conexión nos viene por el lado de aumentar los espacios democráticos en una linea que nos vincula en forma directa con el Fernando Flores (co-autor, con Charles Espinosa & Hubert Dreyfus) de Disclosing New Worlds: Entrepreneurship, Democratic Action, and the Cultivation of Solidarity

Para Innerarity nuestros principales problemas colectivos no son (como muchos queremos creer) problemas de falta de voluntad, de decisión o de inmoralidad. Se trata básicamente de fracasos cognoscitivos que tienen su origen en una organización deficiente del conocimiento desde el punto de vista de su legitimidad democrática.

Sociedades del desconocimiento

El problema fundamental de las sociedades del conocimiento es que nos vuelven a todos mas tontos, el contraste entre lo que sabemos y lo que deberíamos saber es tan enorme que las nuestras, antes que ningunas otras, son auténticas sociedades del desconocimiento. Ahora sabemos porque el progreso de la ciencia no hace mas fácil (al revés lo vuelve mucho mas difícil) la comprensión del mundo. Lo que pasa es que el saber transforma la información en complejidad. Cuanto mas complejo es un sistema mas inevitable resulta aceptar sin comprender.

El saber humano se duplica cada 5 años y el entrelazamiento de hechos, relaciones, contactos, artefactos, mediaciones e interconexiones termina mas rápido quelentamente en la inabarcabilidad. Sabemos que todo está conectado con todo (la célebre “pauta que conecta” batesoniana) pero eso es casi todo lo que sabemos. Sobre las relaciones concretas y causales nuestro desconocimiento aumenta cada dia. A esta perplejidad teórica debemos sumarle su equivalente en la práctica, es tal el exceso de opciones que cada dia resulta mas difícil tomar decisiones (paradox of choice) ya que simplemente nos paralizamos y dejamos de operar (paradoja del asno de Buridan).

La información y la comunicación masivas informan sin orientar, hay una escasez de poder tomar decisiones en un mar de abundancia de datos indiferentes a las elecciones que podrían mejorar nuestro bienestar. El mundo, porque está atravesado por información irrelevante pero superabundante, se ha vuelto transparentemente extraño.

Incapacidad de gestionar la complejidad

La complejidad mal gestionada se convierte en la nueva forma de la ignorancia. ¿Qué hacemos cuando no sabemos que es lo que debemos hacer? Como no hay información sin interpretación, lo que falla actualmente es la capacidad exegética y hermenéutica que está siendo sustituida por una mera apología inútil de los datos, o peor aun, por ciertas míticas/místicas, epopeyas que transforman cualquier hecho en un capítulo ya escrito desde siempre por la novela hegeliana.

Innerarity marca el tempo con una facilidad asombrosa y no deja títere con cabeza cuando se trata de entender porque no entendemos casi nada. Lo que pasa es que vivimos en una sociedad que es mucho mas inteligente que cualquiera de nosotros en forma aislada (critica a la trascendencia del saber experto). No solo la sociedad sabe mas que cada uno de nosotros, especialmente los titulados, sino que también las máquinas inteligentes (ya hay muchas compañías que ganan dinerales usando algoritmos incluyendo a Google y a Amazon, pero también a extraños frankensteins como Bluefin) empiezan a competir por una “comprensión” del mundo que no entiende nada, pero opera como si lo hiciera, con bastante éxito.

Hemos perdido el contacto directo con el mundo y todo saber se nos presenta como experiencia indirecta. El rumor es el estado general del saber mediático. El ciberespacio es una cocina de rumores frente a las cuales revistas como Gente y Hola deben palidecer de rubor por ineficaces y esquemáticas.

Reactualizando al ciudadano Kant

Nuestra vida le hace un eco lejano a Kant cuando afirmaba que “el yo no puede acompañar a toda nuestras representaciones“. En la era de la microelectrónica estamos rodeados de cajas negras para las cuales no hay acceso intuitivo alguno, y la sociedad en su conjunto es una Matrushka que engloba a esa infinidad de otras cajas negras en una regresión sin fin

Los gadgets de la sociedad multimedia son prótesis de lo que ya no se comprende. Hemos perdido esa nostálgica relación con el mundo que Heidegger bautizó como “a la mano” (Zuhandenheit), esa realidad no problemática al uso de todos.

Cada párrafo de Innerarity resulta iluminador y destroza de un plumazo centenares de obras ingenuas e incapaces (tanto alternativamente desde el jaqueo como de la admiración) de entender la civilización de la paradoja, la incertidumbre, pero también de las infinitas posibilidades emancipatorias y no solo carcelarias, en las que nos toca vivir. Por eso afirma que todos vivimos en la esclavitud voluntaria de los usuarios. Nos sometemos a lo que no entendemos para usarlo, la comprensión ha sido sustituida por la aceptación. Pero ello no necesariamente es malo.

Hemos pasado de la división del trabajo a la división del saber. Nos hemos acostumbrado a tomar las cosas “at interfaces value” (confiamos en el plano de su intersección). Vivimos en el reino de la fragilidad fingida o del fideismo del cliente. Paradójicamente – y este es un aporte crucial de la lectura de Innerarity que hasta aqui podría reiterar hipótesis totalizantes, adornianas y de critica o despecho frente al tecnototalitarismo- esta sumisión supone un enorme incremento de nuestra libertad. Porque la tecnología introduce un automatismo que no es interrumpido por la decisión.

La lectura de Innerarity se apoya muchísimo en autores alemanes conocidos (Luhman, Marcuse, Heidegger, Habermas, Gehlen, Benjamin, Gadamer, Schutz, Wittgenstein, Beck…) y en otros mucho menos conocidos (Marquard, Stehr, Weick, Wilker, Krohn, Wehling), pero también menciona muchas veces a Lash (uno de los compañeros de ruta de la Cátedra Datos). Y aunque no conoce aparentemente a Baricco sus posturas le son increíblemente afines. ¿Qué decir sino de esta idea según la cual la competencia no se adquiere mediante la lectura de la instrucciones sino mediante el placer del uso?

El saber no se tiene, es una actividad

Contrariamente a los tecnofóbicos, para Innerarity esta forma de ignorancia informada no es para nada algo negativo (que habría que exorcizar convirtiéndonos en poetas, rechazando la electricidad, viviendo en cabañas en el bosque y desconectándonos del aprendiz del hechicero en el que se habria convertido Internet). Para Innerarity le debemos conquistas irrenunciables a las cosas que piensan por nosotros. En una formulación paradójica e irónica resulta ahora que el progreso civilizatorio no es impulsado por lo que piensan los seres humanos, sino justamente a la inversa porque esos procesos mecánicos nos ahorran de pensar.

Descartando la información en bruto, poniendo el peso en las búsquedas, el contexto, la relevancia y otros valores de lo que denomina saber, Innerarity vuelve a hincar el diente en nociones a veces conocidas y mencionadas, pero rara vez trabajadas con el ahínco con el que él lo hace. Para el autor de marras saber es información con valor, con un alto grado de reflexividad. El saber no se tiene, es una actividad, exige apropiación y no solo consumo.

El principal desafío que tenemos es por lo tanto simplificar inteligentemente al mundo. Por eso -inesperado argumento- es mas que probable que los libros tengan muchos futuros, porque se trata de empaquetamientos “filtrados” de información mundana. El trabajador del futuro es un diseñador de información o sea un tipo de persona que se dedica a la búsqueda de las preguntas correctas. Hay que aprender el arte de preguntar como la mejor técnica para reducir la complejidad y decidirnos por lo verdaderamente significativo.

Así las cosas los principales objetivos de la formación en una sociedad del conocimiento son gestionar la atención y aniquilar la información. Cada día es mas importante el arte de olvidar adecuadamente. Mientras, hay que pasar de una gestion de conocimiento excesiva, pensada desde la perfección y la completitud, a una selectiva. Tenemos que salir adelante con saberes incompletos, fragmentados, frágiles y sobretodo distribuidos. Algo que curiosamente es posible (además de deseable).

El problema clave es lo inteligente, que ha de ser omitido, desatendido o ignorado. El saber mas valioso es lo que no se necesita saber (para vergüenza de los taxidermistas cognitivos, se trata del 80/90% de los curricula establecidos especialmente en la escuela secundaria y en la universidad). Necesitamos síntesis, visiones generales, núcleos del asunto y no soporíferos vademecum, taxonomías, ensayos redundantes y sobretodo adherencia a prejuicios interpretativos adocenados.

El desorden tiene sus reglas que el orden no conoce

Retomando anticipaciones que vimos hace años o décadas atrás en en el George Balandier de El Desorden, o “Ensayos sobre el desorden” de Xavier Rupert de Ventós, Innerarity revela su filiación con la teorías del caos, la disipación, las catástrofes y tantas otras que venimos trasegando desde mediados de los años 70 convertidas por él en poética de la excepción (su referencia a la cita que Micheul Foucault hace de enciclopedia china de Borges y sus propuestas de clasificaciones fantásticas propuestas a los bibliotecarios por parte de Paul Braffort en las bibliotecas invisibles oulipianas son claramente ejemplificadoras de este estado de).

Al subrayar la arbitrariedad del orden en lo que tiene de inútil o de ridículo, el saber es pensado como algo que no puede organizarse significativamente, como algo monstruoso. En vez de victimizarnos tanto, o de sobreenfatizar el lado trágico de nuestro estar (confundidos) en el mundo, estas referencias enfatizan la comicidad de la situación en la que nos encontramos los seres humanos en las sociedades del conocimiento.

Los sistemas de clasificación mutan. Las catedrales arquitectónicas previstas en los sistemas de clasificación universal como el CDU dificilmente soportan su etnocentrismo. Los sistemas de ordenación constituyen un sistema de representación del saber. Pero hoy ya no contamos (ni nos interesan) las clasificaciones cerradas de un Petros Ramus o de un Porfirio, sino que nuestros modelos son la red, el mind map o el rizoma, superando a los anteriores carcomidos por su exceso de jerarquizacion y de simplicidad la mismo tiempo.

En Internet ningún motor de búsqueda necesita de una jerarquización de los conceptos (el modelo de ontología cerrada de Yahoo hace rato que ha quedado muerto y enterrado). De todo esto resulta que nos estamos despidiendo (Baricco lo expreso con ternura y vehemencia) de la idea de UN oden cultural en el que cada cosa tiene (trascendentemente) un sitio incuestionado (Innerarity lo dice con precision y contundencia “También en el orden del saber la tranquilidad es siempre engaño, una tregua con fecha de caducidad“.

Qué significa seguir una regla

Como siempre ni tanto ni tan poco. De lo que se trata es de saber “qué significa seguir una regla” y Kant y Wittgenstein tienen mucho para decir al respecto. Gracias a ellos sabemos que al final de una serie de razones hay una espontaneidad de la acción atada a la volatilidad del contexto. Después de todo hacerse cargo del contexto (algo para lo cual las máquinas son tan poco útiles, salvo que se llamen Wally) es la operación mas propia de la inteligencia.

La contundencia y la elegancia de una prosa impar nos gopean fuerte: “hay cosas verdaderas pero importunas, otras eran verdaderas y ya no lo son: algunas son verdaderas y nadie lo sabe; ademas de lo verdadero existe lo relevante, lo significativo, lo interesante“. Si la aplicación de la reglas resulta imprecisa, hay que definir la creatividad como una poética de la excepción.

Después es el turno de mostrar como la repetición (algo que predomina en el mundo de los niños para quienes un cuento contado de nuevo es un cuento nuevo) es imposible en el mundo adulto (el encuentro fallido o la cita perdida lacaniana) con su insistencia en lo particular, convierte a toda ciencia y a toda praxis en una tarea interpretativa (el famoso “todo caso es otro” de Derrida), para finalmente promover la gestión de la excepción.

Así termina la primera parte “La inteligencia sobrecargada” de Sociedad de la democracia de Daniel Innerarity, algún día retomaremos algunas secciones de la parte segunda “La organización de la incertidumbre“, pero mucho mejor aun de la tercera “El desafio cognoscitivo de la economía” y el que promete ser el mas dulce para nuestro gusto el cuarto “La geografía de la creatividad“.

Con la diferencia horario nos despertamos cada mañana a las 5 en Guadalajara (las 8 nuestras) y nos encontramos con menos libros para pellizcar (de papel) que de costumbre (¿porque no habremos comprado el de Dan Roam Blah blah blah
As one o Users and customers? Habrá que ir corriendo a abrir el Kindle y empezar a leer la Life autobiogría de Keith Richards.

Los interrogantes significativos para germinar necesitan de semillas potentes

Vivir en la Argentina al final dle mundo, obliga a que los viajes hacia el norte lleven de medio día a día entero cuando hay conexiones o destino menos usuales que alcanzar. Esa peculiaridad abre la posibilidad para lecturas muy variadas (combinadas a veces con algo de escritura), y sobretodo en los tiempos de espera y descanso cierta tranquilidad y distancia asociadas a la lejanía que permite sumergirse en autores y temas que rara vez trasegamos en casa.

Las visitas a las librerías muy densamente pobladas como las sucursales de La Casa del Libro, las recomendaciones de amigos y conocidos, los tweets que nos azuzan diariamente, y ahora las recomendaciones algorítmicas de revistas como Zite van alimentando nuestras búsquedas y sobretodo afinan nuestra capacidad de hacernos preguntas que es la debilidad mas palmaria de la educación actual.

Porque la discusión no pasa tanto por si Google nos hace mas o menos estúpidos de lo que ya éramos (leit-motivo de la obra reciente de Nicholas Carr justamente titulada Superficiales), sino mas bien de como orientarnos en la construcción de interrogantes significativos, que por ahora mayoritariamente están atesorados en libros de mediano y largo aliento y sobretodo en revistas (hechas por verdaderos connoisseurs), en polémicas (cada vez menos frecuentes) donde los interlocutores están en cierto plano de igualdad intelectual y moral y que hunden sus raíces en varios siglos de tradición letrada e iluminista.

En un mundo en donde sobran respuestas, lo que necesitamos son algunas preguntas, no cualquier pregunta, preguntas que combinen actualidad científica (que estén basadas en el merodeo experimental), pero que al mismo tiempo rebasen el funcionalismo a través de la creación de contextos ligados a la convivialidad. Y si bien no hay mucha sobras que cumplan con estos requisitos (un excelente contraejemplo es La democracia del conocimiento: Por una sociedad inteligente de Daniel Innerarity. todav’ia mas infrecuente es encontrar estas guías en blogs, Facebook o Twitter.

Los libros como savia nutricia de los interrogantes significativos

Evidentemente no hay nada en contra de los weblogs o las redes sociales, las redes de amigos en Google + o los grupos de profesionales afines en Linkedin (ya que nosotros mismos somos usuarios fanáticos de estas plataformas), que impida que en su seno las interacciones generen este tipo de interrogantes significativos, y de hecho ocasionalmente ello ocurre, pero curiosamente el balizado de una problemático, la recuperación de una pregunta histórica significativa, el descubrimiento de un área de reflexión/acción llamativa, y los detalles que configuran en su entresijo brochazos de cuestiones y temas poco agitados en las conversaciones cotidianas siguen estando en los libros.

Y como no nos alcanza con decir “por algo será“, y porque nos interesa una vez mas tanto alabar los libros como señalar sus limitaciones, como cada día descubrimos nuevas herramientas digitales que permiten recorridos y orquestaciones de lecturas insólitas (como esta pasando con www.findings.com, que permite exportar los highlghts de las lecturs en Kindle), necesitamos nuevas herramientas para reconstruir esas cajas negras llamadas libros, hacerles ingeniería inversa para descubrir como operan cuando de generar esos interrogantes significativos se trata, y eventualmente empezar a construir otros dispositivos que puedan tener en el futuro cercano el mismo poder de encantamiento e iluminación, pero siguiendo otros caminos y formatos, que los libros que vibraron durante la era del Préntesis de Gutenberg.

¿Porque los autores esculpidos en piedra tienen todavia tanto para decirnos?

En numerosas presentaciones hechas ultimamente (emblematizadas por Autores que se bajan de la piedra que hice en una reunion de trabajo de la editorial Pearson), mostré la imagen de mas arriba (The modern Bookprinting en la Bebel Platz en la avenida Unter der Linden en Berlín) mas que llamativa.

Si los autores que viven dentro del Paréntesis de Gutenberg se caracterizan por presentar sus ideas en la piedra (de la tinta), qué mejor metafora para ilustrar el poder de ese pigmento, que exteriorizarlo en una escultura con estas características monumentales.

Si cada libro es en en si un monumento (y ahora también los digitales como muestran desde Gregory Ulmer en Electronic Monuments hasta los Tweets almacenados en la Biblioteca del Congreso) ¿porqué no construir un monumento de todos los monumentos, y mostrar entonces que ni las lluvias ni las inclemencias del tiempo pueden erosionar el canon occidental, o en este caso el canon alemán al trasmutarlo en piedra?

Curiosamente mientras ironizaba acerca de esta voluntad de convertir al texto en piedra, pasaba por alto el hecho auspicioso de que muchas de estas catedrales de las ideas (o meme encapsulados) son mas que valiosas cuando de lo que se trata es de hacernos preguntas.

Porque muchas veces mucho mas interesante que las conclusiones a las que llega el autor lo que queda de manifiesto (y en este sentido cuanto tenemos aun que aprender de la Arqueología del Saber de Michel Foucault que en un lustro cumplirá ya su medio siglo de redactada), es la capacidad que tiene de generar una campo, de abrir un espacio para hacer nuevas distinciones, de poner de manifiesto alguna conjunción de datos y hechos, pero que sin la capacidad reveladora de sus hipótesis y de su recreación de la pauta que conecta, habrían quedado totalmente ocultas e invisibles.

Pesando ideas y cumulando miles de páginas

El arquetipo del libro voluminoso es el best-seller. Sagas de mayor o menor valor literario y epistemologico (porque el espectro va desde la trilogia de Stieg Larsson hasta los 7 volúmenes dela heptología de Harry Potter, desde las densas reflexiones de Tolkien hasta los infinitos pergeños de Clancy, Dan Brown, paulo Coelho, Richard Bach, Ken Follett) se cruzan entonces con otras obras que sobrepasan los centenares 500 paginas para generar universos de sentido que en parte adquieren su visibilidad a traves de su voluminosidad.

Pero a mi me interesan particularmente los ensayos y la divulgación científica, así que aquí no hablare de la ficción ni de sus modelos emblemáticos de lujo de larguísimo aliento como pueden ser algunas de las mencionadas mas arriba, o A la búsqueda del tiempo perdido, o las 137 novelas (de las cuales solo compuso 87) de la Comedia Humana de Honore de Balzac , o V de Thomas Pynchon, y mas recientemente entre nosotros las 1300 páginas de Los Soria de Alberto Laiseca y cosas por el estilo).

En este sentido lo que me llamó mucho la atención estos últimos meses era como iba floreciendo en mi biblioteca (de papel) libros elefantiásicoss que sobrepasan largamente las 200/250 paginas que es el estándar en estos menesteres. (Y nada mas literal que una insólita Biblia de la cultura como es.. con casi 2.000 paginas)

Por eso hace poco tomé esta foto, dejando de lado algunas otros textos que recuperaré en una nueva foto, donde quedan de manifiesto que al menos en los ultimo meses he adquirido casi una decena de obras monumentales, y que cada una con su especificidad adquiere su valor relevante al haber utilizado esa norme cantidad de paginas para crear nuevos mundos de sentido -ficílmente encapsulables en las mininarrativas digitales.

De Años de Vértigo a Y la fiesta continuó

si bien en particular hubo una obra cual fue Años de Vértigo. Cultura y cambio en Occidente, 1900-1914 de Philipp Blom que me llevó a parar con mi veneración de lo digital, y a tratar de entender mejor porque lo digital aun esta muy lejos de construir nuevos mundos de sentido per se, hubo otra aun mas reciente adquirida esta misma semana en Barcelona, que reafirmó muchas de las intuiciones anteriores y que exige que sigamos estudiando estos temas con mucho mas detenimiento y cuidado que hasta el presente.

La obra en cuestión a la que le dedicaremos varias editoriales futuras es Y siguió la fiesta. La vida cultural en el París ocupado por los nazis de Alan Riding. y al habernos sumergido en su lectura, descubriendo cada día innumerables mecanismos de construcción de sentido vayamos hacia ella para ver si podemos empezar a entender como funcionan estas catedrales del sentido.

Porque contrariamente a lo que pudohaber parecido en los últimos años (¿una o dos décadas tal vez?), nunca perdimos el placer de la lectura, solo que lo fuimos reorientando. En vez de fascinarnos con el mero encadenamiento de las ideas, con las fiorituras de las argumentaciones abstractas, con el engolosinamiento por la ocurrencia y el retruécano, lo que cada día nos llama mas la atención es generar (o descubrir) pautas que conectan allí donde menos lo esperamos (y muy particularmente cada día admiramos mas a quienes son capaces de hacerlo).

De lo que se trata pues es de explorar los dilemas, de estimular las contradicciones, de enfatizar las sutilezas, de sofisticar los puntos de vista, pero sobretodo de hilvanar diversas perspectivas acerca de fenómenos ignotos, poco advertidos, marginales, en los bordes y en los márgenes, y echar sobre ellos poderosas luces e iluminaciones, que muestren la potencia de la imaginación instituyente, ligada muy mucho al empoderamiento que permiten ciertos tipos de una escritura que cada día se ensimisman menos en si misma (la literatura alabada por los cultores del canon occidental) y se convierte cada vez mas en composición de sentido de manos de los dispositivos digitales, y adquieren su pleno sentido fuera del circuito libresco (como bien relevaba Alessandro Baricco en Los Barbaros. Ensayo sobre la mutación, hace poco tiempo atrás).

Una idea es una diferencia que genera una diferencia

La frase pertenece a Gregory Bateson hace mucho tiempo y lo podemos comprobar cada día con mayor contundencia. Hay una distancia infinita entre el aprendizaje (en el sentido mas simple y cuantitativo del término, es decir en el evolutivo de reflejar lo expuesto por otros), y el deuteroaprendizaje (saber que estamos aprendiendo porque estamos desaprendiendo, orientarnos mas por nuestro deseo que por la exigencia de acreditar alguna competencia con fines generalmente mercantiles, romper los marcos de lo heredado y plantear(nos) nuevos desafíos cognitivos, pero también emocionales y morales). Todos sinónimos de la vulgata edupunk que hemos abrazado desde el año 2009 en adelante y que vivita y coleando está.

Las últimas décadas han sido pródigas en experimentos y en propuestas, y nosotros nos hemos subido entusiastamente a esa ola. La lenta puesta en cuestión de los valores de las taxonomías (convertido en un axioma por al Wikipedia y el correlativo Potlach Digital tan bien deconstruido por José Felipe Ortega y Joaquín Rodríguez López en El Potlach Digital. Wikipedia y el triunfo del procomún y el conocimiento compartido, apuntan a la erosión irreversible del libro en tanto monumentalidad. Hasta las editoriales -esas guardianas no tanto del saber como de sus modelos de negocios centenarios- lo presienten(como bien lo inventarían José Antonio Cordón García y coautores en Gutenberg 2.0 La revolución de los libros electrónicos (Trea, 2011) y empiezan a diseñar productos que tratan de escapar del aherrojamiento que suponen las categorías de autor, temas, formatos, asimetrías autor/lector, y fundamentalmente el estado de indefension al que los sujetos supuestos saber someten a los aprendices.

Si las editoriales deben aprender a bailar esta extraña danza, aunque a regañadientes, es porque han detectado que el libro de texto, la curricula cerrada, el punto de vista único escolar, los valores de la intelligenstia educativa, y tantos otros pronunciamientos a favor de la transmisión top-down (identificables sin mas con la curadoría editorial) , se están volviendo insostenibles.

Con poderosas bases de datos de las intenciones de la gente como es Google, con una plataforma de costo cognitivo cercano al cero como es Facebook, donde usar es publicar, con herramientas construidas sobre Twitter como Tweetdeck o Hootsuite que permiten generar tableros de control y hacer minería de datos sobre los buenos criterios de nuestros “seguidos” (followed), a quienes les sobra capacidad de detección de fundamentales y tendencias, el panorama que se abre para el aprendizaje (molecular, descentralizado, post-textual, invisible, informal, mulitemdial, transmediático) empieza a ser cada dia mas disruptivo.

De decir a hacer, de mirar a construir, de detectar la pauta que conecta a diseñarla

Pasan los años y las discusiones pedagógicas están mas que estancadas. El problema no es tanto que no tenemos teorías para entender como se puede enseñar mejor, sino que desconocemos casi todo acerca del aprendizaje, sobretodo su variedad, ubicuidad, personalización, volubilidad, y mas que nada las ataduras que tiene con el deseo (como bien lo describió Joan Ferres en La educación como industria del deseo) y con las visiones únicas de cada aprendiz insumiso (como bien lo teorizó Jacques Ranciere en El Maestro Ignorante).

Por miedo a la atomización continuamos adorando la estandarización, por desconfianza hacia la capacidad reordenadora del autoaprendizaje, seguimos insistiendo en que la primera y última palabra acerca de qué y cómo aprender la tiene el docente. Por confundir áreas en donde el conocimiento está acumulado y se transforma lentamente (el álgebra por ejemplo, pero también la historia factual, la economía básica y redudccionista o la química lavoiseriana) caemos en rituales axiomáticos que de ningún modo pueden lidiar con las ciencias del comportamiento, las ciencias de la complejidad, las ciencia de la indeterminación en donde las perspectivas se renuevan ya no cada década sino cada año o cada trimestre.

Tampoco debemos esperar demasiado (por ahora) de los generadores automáticos de conocimientos (como pueden ser los robots, los spiders, los agregadores o los algoritmos). Aunque también hay mucho de que sorprenderse en estos ámbitos. Sin embargo tampoco alcanza con rótulos y endiosamiento baratos. Es hora de que dejemos de venerar al pattern recognition maquinico (cuanto hay que aprender aun sobre el tema de la mano de William Gibson en Mundo Espejo), y de que empecemos a tratar de entender en que consiste el pattern design que queremos asociar con el design thinking.

Bateson mentaba a la pauta que conecta y la introducía con una asociación genial:… “¿Qué pauta conecta al cangrejo con la langosta?, ¿y a la orquídea con el girasol?, ¿y qué es lo que une a todo aquello entre sí?, ¿y a todos ellos conmigo?, ¿y a Ud. conmigo?, ¿y a todos -nosotros y aquellos- con la ameba por un lado y con el esquizofrénico que encerramos, por el otro?

Cada vez que leemos alguna de esas obras monumentales (como Años de Vértigo o Y siguió la fiesta) que nos están haciendo reconciliar con la escritura y la lectura analógicas (desde el atalaya de la lectoescritura digital), al mismo tiempo nos damos cuenta de que lo que mas nos fascina es la habilidad que tienen estos autores de diseñar patrones de sentido.

Preguntas que saben la respuesta de antemano

Nos preguntaba Mariana Maggio por donde viene (y hacia donde va) “la cosa”, y ella tenia la respuesta mas clara que nosotros. La cosa pasa por la composición de sentido, por el diseño de pautas que conectan, por la creación de nuevos campos de saber/poder, por la construcción de una mirada cada vez mas polideterminada y multicausal acerca de cualquier tema significativo.

En ese sentido todo dogmatismo -o sea toda lectura maniquea y militante reductora de la diferencia y de la variedad- (y cada día brotan miles) es incompatible con nuestra propuesta de diseño de nuevos docentes, pero también de nuevos lectoescritores o de nuevos curadores/editorialista, a quienes invitamos a no abrazar plataformas y contenidos predigeridos en lo digital, mientras rechazamos el mundo cerrado ordenado por el libro (de texto).

En un libro maravilloso y antiquísimo publciado en 1957 Alexandre Koyre nos instaba (tratando de recapturar el espíritu del renacimiento y de la revolucion científica de los siglos XV y XVI) a pasar del mundo cerrado al universo infinito. Es hora de hacer lo mismo en el mundo de la pedagogía, de la lectoescritura, de las editoriales, del periodismo, de la publicidad.

Y para ello hay que impedir a toda costa que las editoriales consagradas hagan pie en el mundo digital para vender mas de lo mismo (la rectificación de nombres), en vez de dar un salto cuantitativo y cualitativo reinventando qué es aprender, sin forzarnos a permanecer encerrados en contenidos controlados (no importa si en el papel o en la pantalla), sino apostando a dispositivos, formatos y modalidades cada vez mas sobredeterminados, complejos y abiertos (que obviamente no es el caso de los soportes/ecologías de Amazon, Apple y Barnes & Noble).

Ya elaboraremos al respecto pero los innumerable aportes reportados en decenas o centenares de ediroriales anteriores indican de que estamos hablando, en que estamos pensando, con quien queremos compartir decisiones y apuestas.

Todavía encanutado en el Airbus de Iberia y con casi un cuarto del trayecto por recorrer les digo bye hasta mañana AP (ah si con el mamotreto que escribió Walter Isaacson sobre Jobs a mi lado), así que aquí también habrá que seguir explorando como se puede seguir generando estos tochos, no morir en el intento, y obligar a tecnófilos empedernidos como al que esto escribe a parar y barajar de nuevo.

Cuando hace un semestre nos iniciamos en esto de los medios del futuro teníamos muchas expectativas y suponíamos que llegaríamos a buen puerto. Ahora no estamos tan seguros y creemos que mas alla de las buenas intenciones cometimos muchos errores metodologicos graves (el peor fue haber agrupado a los miniproyectos en comisiones enteras), pero tambien caímos presa de un tecnofatalismo que hay que revisar.

Porque si queremos inventar medios del futuro tenemos que saber mucho mas acerca de los medios del presente y del pasado. Si queremos inventar medios del futuro tenemos que entender mucho mejor cómo es posible que los medios del presente sigan teniendo relativa presencia, sigan siendo consumidos por algunas bandas etarias y se resisten (con mayor o menor éxito) a desanclarse de su pasado y a reinventarse o simplemente perecer.

Si queremos inventar medios del futuro tenemos que alfabetizarnos digital y mediáticamente mucho mas alla de los convencionalismos, escuchar a quienes los están haciendo, indagar en las fuentes mas inverosímiles, y, sobretodo, aprender a reconocer a un ornitorrinco para el cual no tenemos ni categorías ni anteojeras. (siguiendo la máxima de que para predecir un medio del futuro, lo mejor es inventarlo).

De no hacerlo corremos el riesgo de volver a los viejos esquemas, de tomar como nuevos a los convencionales, de quedarnos atados a marcos y referencias que porque son casi ancestrales se vuelven mas que convencionales.

Necesitamos “Pensar Diferente” para”Hacer diferente”.

Debemos hacerle caso al recientemente fallecido Steve Jobs cuando en el video arquetípico de 1997 nos recordaba (hablando de los iconoclastas como Pablo Picasso y Maria Callas, Martin Luther King y Los Beatles) que mientras algunos los ven como los locos, otros los vemos como genios. Porque la gente que está lo suficientemente loca como para pensar que puede cambiar el mundo, son precisamente los que logran hacerlo.

Bajando a tierra vayamos a la búsqueda de animales muy extraños que en realidad son medios del futuro aunque nosotros no podamos ni sepamos reconocerlos como tales.

Los medios que no reconocemos como tales. Una monarquía abierta

La Wikipedia creada en 2001 por Jimmy Wales en su vida anterior un genio de las finanzas, es un medio del futuro. Diseñado para fomentar la creatividad, la colaboración y el poder de compartir entre pares sus mecanismos de producción, sus jerarquías laxas, sus métodos de financiamiento y su énfasis en la libertad de edición, corrección, ajuste y mejora muestran el enorme poder de estas creaciones colectivas bottom-up.

Uno de los rasgos mas llamativos (y desconocidos) de la Wikipedia es que se puede editar una entrada cualquiera (o crear una nueva) sin estar registrado previamente. Solo que al momento de hacer el primer aporte o corrección el sistema el sistema identificará nuestro IP y todos nuestros movimientos quedarán debidamente registrados.

El nivel siguiente es el de administrador. Cualquiera puede serlo, pero para ser admitido necesita el espaldarazo de un 80% de otros administradores. Y si bien los administradores pueden bloquear los IP para que no editen el contenido, estas acciones son visibles para todos y en cualquier momento así como te ascendieron te descienden (desadministrar).

El nivel siguiente es el comité de arbitraje, elegido anualmente con el voto de los administradores de manera abierta hasta finalmente ser confirmado por el “monarca” Jimmy Wales, en un formato mas británico que norteamericano, con el expreso designio de que con el tiempo en vez de actuar como una Primer Ministro (ejerciendo mucho menor poder del que efectivamente tiene), Wales finalmente se convertirá en un monarca constitucional.

Queda claro pues que el éxito de la Wikipedia obedece a un triple mandato: combinación única de contenido generado por los usuarios, control de calidad voluntario basado tanto en el juicio de humanos como de de algoritmos y una estructura de votación abierta con un liderazgo jerárquico (que bien le haría a los medios del pasado copiarla o adaptarla)

Del diseñar para la usabilidad al community design

En la web los contenidos no pueden empaquetarse de cualquier modo (en rigor cada día se están desempaquetando mas y mejor), por ello deben estar orientados a lo que la gente espera, ayudar a que la gente encuentra lo que busca yayudarlos a ir hacia sus próximas movidas.

Sin embargo mas alla de estas guías demasiado generales no existía una percepción por parte de los arquitectos dela información y de los desarrolladores de software de que sus protocolos de base conllevan implicancias muy fuertes para las normas y reglas sociales que tienen lugar en los procesos interactivos. He aquí la gran genialidad de la Wikipedia, nuevamente se pone de manifiesto aquí que la política de la red (aquí de las interacciones entre usaurios) es su arquitectura

Precisamente Wales denomina “community design” a la capa de software que directamente por encima el software de base convierte en productivas las interacciones de una comunidad. Se trata de una noción Mmy ligado a los nuevos géneros y formatos. mucho mas interesante que la idea de community management en si que llega tarde y con fines demasiados específicos cual es la de community design).

Las soluciones que fue inventando Jimmy Wales sobre la marcha siempre son de carácter tecno-politico. Originalmente el software solo guardaba las últimas cinco versiones. En entradas con decenas o centenares de ediciones esta solución era insuficiente ya que se perdía la riquísima dimensión de la genealogía.

El principio de cooperacion

Por otra parte si bien al principio Wales suponía que su laxitud podía terminar en anarquía, al recuperar el principio de cooperación de Grice (”Haz que tu contribución sea la requerida para la finalidad del intercambio conversacional en el que estas implicado“) Wales parte de la idea que la sociedad no existiría si estuviésemos siempre obsesionados con que adonde vayamos pueden acuchillarnos (por mas que los restaurantes están bien surtidos de esas eventuales armas).

La gente que acude a los banquetes virtuales es la misma que va a esos restaurantes y nos rodea a diario y los riesgos de violencia o disrupción son tan bajos como en el mundo real. Cuando se diseña software para la interacción social hay que partir de analogías similares. Suponer que la gente es generalmente buena pero también hay que ser realistas y saber que hay instituciones que deben hacerse cargo cuando la atención y el resguardo social se ven resquebrajados (se puede borrar lo impertinente excluir a los vándalos, reponer la calidad de publicaciones pisoteadas, etc etc)

El principal principio de diseño de la Wikipedia es dejar el sofware abierto para que los usuarios se lo apropien a su gusto, la cuesyion no es hacer cosas en nombre de la gente sino que los usuarios lo usen como quieran. Hay que diseñar el software del modo tan flexible como para que la gente pueda desarrollar normas sociales que encapsulen y potencien lo que están haciendo.

El segundo rasgo distintivo es mantener todos los cambio transparentes tanto al nivel de los contenidos como de la administración. No es menos importante que el espacio para los comentarios y la discusión esté limitado a las propias paginas de la wiki, no se necesitan otros espacios para los mensajes y se trata permanentemente de mantener la discusión a nivel de los contenidos nunca de las personas (en la Wikipedia no podría pasar jamas que un troll como @Gitagirl enchastrase nuestro hashstag con lugares comunes, patoteadas, insultos y sin un gramo de cerebro).

Plataformas para el diseño de comunidades

Es cierto que la Wikipedia es una meritocracia elitista que refleja la cultura computacional y pop en gran medida y sin embargo la amplitud y alcance del sitio (mas alla de dificultades varias) es innegable

Pero mas que poner el peso en el contenido desde el punto de vista de los medios del futuro la importancia esta en los procesos, metodología, software y filosofía subyacentes, No casualmente Wales puso en marcha Wikia una plataforma colaborativa de publicación utilizable por cualquier comunicadad para generar su propios contenidos

Con mas de 4 millones de paginas de contenido y mas de 130.000 comunidades que la utilizan Wikia atrae a cerca de 30 millones de visitantes únicos por mes, apenas un poco menos que el New York Times y el Huffignton Post.

El wiki de World of Wordcraft por ejemplo tiene mas de 92.000 entradas y aunque nadie cobra por escribir allí la calidad es alta, la dedicación plena, y nadie escribiría en la plataforma de no suponer excelencia, valor y sobretodo comunidad.

Si la Wikipedia y sus anexos (Wikinews, Meta-Wiki, Wikibooks, Wikiquote, etc) son medios del futuro es porque son plataformas diseñadas para contestar a la principal y estratégica pregunta que plantea el diseño de las comunidades: ¿qué va a hacer la gente con las herramientas que les proponemos para diviertirse y como la convertirlas en lo mas interesantea posibles.

Pronto seguiremos con otros ejemplos (CraigList, Pandora. Zite, Pulse, Filpboard y muchas mas).

No hay mal que dure mas de 40 años

Paso por enésima vez, fue delante de todos, la única novedad para los que vivimos en el Sur, fue que ocurrió durante el verano, justo cuando en nuestros hemisferios no pasa absolutamente nada, pero la magnitud y el peso de lo que se está jugando, porque la cosa recién empieza y nadie sabe adonde va a parar, es tan enorme, mientras que la evaluación, y la valoración sigue yendo por la escalera cuando la magnitud de lo ocurrido va por el ascensor.

Nos referimos obviamente a la conmoción que está pulverizando las certezas de que el mundo árabe continuaría cebado en una temporalidad ajena a la nuestra y de que inesperadamente -como siempre ocurre lo que nos importa-, la zanahoria de la democracia -que generalmente se practica en modalidad formal en nuestros países- podía usarse para enmendarla la plana a los tiranozuelos -generalmente tolerados o auspiciados por USA- y para graduarles la asistencia técnica, o los dólares que permitirían mantenerlos ya sea como buffers o como garantes de la paz con Israel.

Como fue el caso de Hosni Mubarak en Egipto, durante 32 años, pero sobretodo como fuente de financiamiento energético como es el caso de Arabia Saudita, probablemente lejos aun de ser la ultima pieza del domino y qué decir de Libia cuando el 90% de su petróleo termina (o terminaba) en Europa. Pero con la velocidad y capacidad destructiva que están teniendo la militancia y el activismo espontáneo en los países arabes parece que no hay sultán o príncipe, ni autócrata por mas ilustrado o sanguinario que sea, que esté exento del fantasma del exilio, el suicidio o el escarnio público y popular.

Como no somos arabólogos, ni jamás tuvimos nunca incursión académica en la constelación MELA (Middle East + Northern Africa) difícilmente podamos decir algo inteligente acerca de este inesperado derrumbe de una franja importante del mundo -su equivalente mas cercano es obviamente la licuación de los países satélites rusos a principios de los años 90 en Europa Oriental- sino fuera por un detalle, mayor o menor según quien se vea involucrado, cual es la posibilidad de que esta implosión esté ligada al uso masivo de las tecnologías.

Una lectura ramplona del Santo Profeta Marshall McLuhan -cuya centenario del natalicio estamos celebrando este año- facilitaría aun mas esta variante escatológica, tiende a buscar siempre una reducción simple y contundente de la evolución social a la tecnológica, afirmando descaradamente que la democratización forzada de los países en cuestión es una consecuencia inevitable del efecto democratizante de las redes sociales. Como sea, de lo que no hay duda es de que un acontecimiento de esta magnitud puede ser un excelente terreno para el testeo de la hipótesis de una circularidad mutua entre tecnología y sociedad, es decir entre posibles usos emancipatorios -porque los otros los vivimos dia a dia tanto alla como aca- de la tecnología como catalizadora y disparadora de los cambios sociales.

Todo empezó con Gladwell

En Octubre de 2010 nuestro admirado Malcom Gladwell publicó en The New Yorker una pieza oratoria perfectamente construida, en la cual a traves de una serie previsible de ejemplos, sacando a luz detalles y con el puntillismo que le conocemos pretendía demostrar que el activismo político convencional partiendo de la célebre reunión en la cafetería de Woolsworth en Greensboro, North Carolina donde 4 estudiantes del colegio negro de A&T harían un alzamiento civil contra las leyes de segregación que en un mes movilizarían a 70.000 personas, plantando la semilla de la lucha finalmente ganada por los derechos civiles, lograda en ausencia total de los medios digitales.

Tal anacronismo histórico no merecería comentario alguno sino fuera porque Gladwell está indignado por el reduccionismo tecnológico de muchos analistas silvestres, que cayendo en el reduccionismo mas craso insisten en que los medios sociales (digitales) estarían reinventando el activismo polìtico, y serían elementos conceptuales claves para entender la lucha social y política que esta afectando a países de filiación ideológica de las mas variadas.

¿Qué es eso de que hay revoluciones Twitteras?

Si hay algo que sublevó a Gladwell fue que se hablara de la movilización que llevó a decenas de miles de Moldavos a protestar contra su gobierno comunista en la primavera del 2009 tildando a la movida como de “la revolución de Twitter”. Y el hecho de que el Departamento de Estado de USA le pidiera a Twitter que reconsiderara su opción de bajar al sistema por mantenimiento en medio de las protestas que ocurrieron en Teherán un tiempo antes, con motivo de las elecciones presidenciales fraudulentas, reconocería un mismo origen.

Gladwell tiene a su favor desde opiniones muy deslenguadas de analistas cercanos a la Defensa en USA como Evgeny Morozov un académico de prestigio en Stanford que acaba de publicar The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom, en Enero del 2011, donde revela la insignificancia de la cantidad de cuentas de Twitter en Moldavia, e incluso la posibilidad de que las protestas pudieran haber sido armadas por el propio gobierno en una provocación a la que siempre son tan afectos los servicios de inteligencia y las mentes msa paranoicas que pululan cerca de los Presidentes y Presidentas.

Reclutando entre sus aliados al siempre citado Robert Darton, Gladwell nos recuerda que ha ocurrido no una sino mucha veces, que cegados por las maravillas de las tecnologías de comunicación del presente, terminamos creyendo que la comunicación no tiene historia, o que su importancia como “trigger” transformador habría sido nulo hasta el advenimiento de la televisión -corresponsable de la caída del imperio soviético- y hoy Internet.

Olvidándonos de lo qué es el activismo

Mas interesante que esos truismos, es como en su reconstrucción de los episodios de Greensboro, Gladwell logra conectar una serie de comportamientos mas asociados a las emociones que a los conceptos, como fuente de inteligibilidad de lo que ocurrió entonces, y de lo que no estaría ocurriendo ahora -al menos hasta que los miles de muertos en Libia tiraron en parte por la borda muchas de sus distinciones-, lo que no quita lo valioso de sus refutaciones de la versión light del uso de las redes sociales.

Según Gladwell lo que define al activismo no es tanto el fervor ideológico cuanto la voluntad y capacidad de “poner el cuerpo“. Los años 1960 en el sur de USA eran tiempos peligrosos, había mucha violencia y hasta asesinatos para quienes se arriesgaban, y tal vez el dato mas valioso de su análisis fue que quienes pusieron al cuerpo lo hicieron porque estaban personalmente conectados afectivamente con los militantes de los derechos cívicos.

En una bella formula el sociólogo de Stanford Doug McAdam -compilador con Mario Diani de Social Movements and Networks: Relational Approaches to Collective Action (2003) – sostiene que el activismo de alto riesgo es un fenómeno que presupone la existencia de lazos fuertes. Ya sea en el caso de las Brigadas Rojas italianas donde un 70% de los nuevos reclutas tenía al menos un amigo intimo dentro de la organización, hasta llegar a la caída del muro de Berlín, la acciòn colectiva debería entenderse en términos de esta caracterización.

La oposición en Alemania Oriental consistía de varios centenares de grupos, cada uno con una docena de miembros. Cada grupo mantenía pocos contactos con el resto y en ese momento solo 13% de los alemanes del Este tenían teléfono. Lo único que compartían era el conocimiento de que cada lunes a la noche cerca de la Iglesia de San Nicolás en el centro de Lepizig, otra gente se juntaba para vociferar su odio contra el tirano Honnecker. Los que asistían seguían a los “amigos críticos” y cuantos mas de estos se tenia era que era mas factible asistir a las convocatorias.

Lazos fuertes, lazos débiles y los grados de activismo

Los 4 de Greesnboro estaban densamente conectados, dos eran compañeros de cuarto, tres habían ido a la misma escuela, todos socializaban intensamente y entre las frases claves que los llevaron a desafiar al sistema ese lunes de Febrero de 1960 estuvo la remanida “¿son cobardes o qué?”

Para Gladwell la irrelevancia de plantearse un activismo político de la mano de la relaciones sociales proviene justamente de que plataformas como Twitter y Facebook se basan en la existencia de lazos débiles. Somos amigos, seguimos y nos sigue gente a la que nunca conocimos, a la que no frecuentamos, que no forman parte de nuestro circulo practico y físico de amigos. Nuestras fuentes de nuevas ideas e información en la red -fantásticamente desplegada en un soporte como Tweetdeck- no son nuestros amigos sino nuestros conocidos.

El poder de Internet es precisamente poder explorar-explotar el poder de las conexiones a distancia con un efecto contundente. Sus mejores logros se están viendo en los campos de la innovación, la colaboración interdisciplinaria, la coordinación de acciones entre compradores y vendedores y las funciones logísticas del mundo de la citas. Pero los lazos débiles difícilmente lleven ni hagan posible un activismo de alto riesgo ¿Será? Mañana refutaremos casi todos estos puntos. Saludos embelesados desde Barcelona

NB En medio de estos devaneos, madrugando en Madrid Twitter -¿cuando no?- nos regaló este articulo de Richard Florida Can Data Predict Political Revolutions? (del que hemos tomado la imagen en exerga) que justamente va en dirección muy distinta a todo lo dicho por Gladwell.

The Dragonfly effect

¿Habra que creerle a Andy Smith cuando en The Dragonfly effect quick, effective and powerful ways to use social media to drive social change cuanta que si Sameer Bhatia, joven emprendedor de Silicon Vallery consiguió un donante de médula, al punto que 25.000 personas se anotaron en la correspondiente base de datos, ello se debió a que al final lo que se les pedía era poco y nada, anotarse en un listado y excepcionalmente -si se era un donante compatible- someterse a unas pocas horas de presencia en un hospital?

A años luz de asumir cualquiera de los riesgos que alejan a las personas de este tipo de acciones, riego físico o financiero.

Según Gladwell los evangelistas de los medios sociales (¿lo somos nosotros?) no entendemos esta distinción crucial, cometiendo la ingenua torpeza de suponer que un amigo de veras es lo mismo que un mago de mentira, virtual.

Para estos críticos un poquito simplistas las redes sociales son ideales para aumentar la motivación, pero para Gladwell & cía lo unico que esta pasando es que es que el aumento de participación en las redes sociales se hace a expensas de reducir el nivel de motivación que exige la participación.

En una formula genial -por su mala leche- Gladwell sostiene que el activismo de las redes sociales es exitoso al no motivar a la gente a hacer sacrificios reales, sino al hacer que la gente haga cosas que se hacen cuando no se esta motivado lo suficiente para hacer una sacrificio en serio.

Mas que fiebre o contagio el activismo y carne y hueso debería caracterizarse como una campaña militar. Cuando los movimientos de sentadas y protestas se expandieron de Greensboro al sur, no lo hicieron indiscrimindamente sino que pegaron especialmente en aquellas ciudades que contaban previamente con centros del movimiento, es decir de militantes capaces de convertir la fiebre en acción.

Y la movilización no era azarosa ni dispersa sino que estaba jerárquicamente controlada. Para críticos como Gladwell he aquí la distinción crucial: mientras que las medios sociales son óptimos para generar redes, de ninguna manera puedan urdir jerarquizas que son el corazón de cualquier estrategia de movilización social masiva.

Las redes sociales no pueden controlarse en forma descentralizada, las decisiones se toman por cosnenso como bien lo ejemplifica la Wikipedia, y el resultado es óptimo en ese plano y nivel, pero cuando no se trata de organizar ni de movilizar a nadie, y en una aquitectura diseñada de tal modo que la tarea deletérea llevada a cabo por alguno, puede ser facilmente restaurada por otro. Algo que difícilmente ocurre en el mundo “real”

Segun Gladwell hay algunas cosas que las redes hacen muy mal o no hacen del todo. La industria automovilística lo explicita claramente. No tienen problema en coordinar la acción de sus centenares de proveedores pero jamas intentaría diseñar sus coches a través de la inteligencia colectiva. Como las redes no tienen un liderazgo centralizado les resulta casi imposible alcanzar consenso y definir metas. Y por ende no pueden pensar estrategicamente

1. SERENDIPITY El capítulo de mi último libro Nativos Digitales dedicado a nuevos medios, soportes, conexiones y formatos hace una larga referencia a I Love Bees, de cuyo autor/autora Jane McGonigal no tenía vergonzamente la menor referencia. ¿Quién me diría que me la encontraría en carne y hueso muchos años mas tarde, comentando su trabajo en público como ocurrirá dentro de un par de horas en el Predio ferial de Madrid en la Puerta Norte? Serendipity que le dicen.

2. JUEGOS DE REALIDAD AUMENTADA Casi una década de ARGN’s Lockjaw, Project MU, Push, The Fish, (Negone aparentemente desaparecido en Madrid) muestran una nueva forma de contar historias. A mitad de camino, o mas alla de las novelas y las películas, estos nuevos géneros rompieron la barrera de la ficción e invadieron la realidad. No se trata de juegos de rol, sino de juegos de involucramiento, inmersión y sobretodo de persuasión masiva paralelos

3. POSTPRODUCCION El borramiento entre lo real y lo virtual, la posibilidad de coproducir y participar, la propuesta de interactuar y ser parte de la cocción de estos nuevos formatos, son poderosos alicientes para atraer la energía creativa, los ciclos ociosos de estos fans, replicando,a través del poderoso catalizador que es la web, lo que antaño quedaba circunscripto a nichos de fanáticos (fans).

4. AUMENTANDO (LA INTELIGENCIA) DEL FUTURO POR EL LADO DEL SOFTWARE El futuro será aumentado o no será es una de las premisa básica planteadas por los diseños de Jane. Solo que durante mucho tiempo imaginamos que la realidad aumentada vendría por el lado del hardware (cuando la llamábamos virtual), y todas sus propuestas nos demuestran que la realidad aumentada mas interesante viene por el lado del software.

5. DIETA COGNITIVA DE LOS NATIVOS DIGITALES En su video (ver mas arriba) que presagia su presentación de hoy para Educared, Jane nos recuerda que los nativos digitales, cuando llegan a los 20 años, habrán jugado cerca de 10.000 horas a los videojuegos, equivalente a estar inmersos en una actividad de 40 horas semanales durante 5 años.

6. DEVINIENDO EXPERTOS EN 10.000 HORAS Coincidentemente Malcolm Gladwell en Fuera de Serie (Outliers) sostiene que 10.000 horas configuran un experto. Ahora resulta ser que la dieta cognitiva de los nativos digitales los convierte potencialmente a todos y cada uno de ellos en un experto en tecnologías interactivas, con las infinitas consecuencias que esto puede tener para la vida, cada vez mas alejada de la ecsuela, y que Jane inventaría en sus numerosas presentaciones

7. ENUNCIAR NO ES HACER. TODO LO CONTRARIO Su postura encastra flexiblemente con los postulados de la Fun Theory, que insiste en las diferencias entre la enunciación (ligada a las narrativas en tercera persona), y la persuasión como estrategia de diseño de dispositivos capaces de generar nuevos comportamientos. Cambiar el comportamiento en entornos complejos, difusos y contradictorios no se logra con grandes discursos, sino diseñando dispositivos experimentales que encarnen en conductas transformadoras.

8. SI LO MEJOR DE LA VIDA ES DIVERTIDO, ¿PORQUE EL APRENDIZAJE NO DEBERIA SERLO TAMBIEN? Los juegos de Realidad Alternativa, están ligadas a la diversión, al aumento de la felicidad, a una distancia critica de lo real preexistente mediante el diseño de alternativas, y sobretodo al involucramiento alegre. Para Jane jugar mucho tiempo a algo nos vuelve íntimos, y brinda multiperspectivas sobre un problema que no se puede lograr mediante la sola lectura, o el estudio individual y mucho menos mediante la repetición memorística y las liturgias escolares convencionales.

9. COMPAÑEROS DE RUTA Su obra tiene por lo tanto una continuidad estrecha con las propuestas de B.J.Fogg en cuanto a la persuasión colaborativa masiva, y también con las de Sugata Mitra diseñando dispositivos públicos (A hole in the wall), para que los chicos se autoalfabeticen fuera de todo discurso enunciativo, y a través del empoderamiento del uso de los dispositivos.

10.LOS DEMONIOS DE LA REALIDAD La aparición de estas neonarrativas particionadas no es independiente de la consolidación de la web como nuevo meta-medio. Pero…mientras la industria del entretenimiento avanza en dirección de una manipulación/virtualización de la conciencia, en América Latina aun lidiamos con los secuestros, las decapitaciones y la supervivencia. ¿Lo único que nos queda entonces es elegir entre las tonterías de la virtualización y los demonios de la realidad? ¿Tertium non datur?

COLOFON La obra de Jane McGonigal desmiente con esmero este binarismo inocuo, mostrando que una internet educativa para una generación en red no significa meramente cambiar un poquito para que nada cambie, sino cambiarlo todo para que algo cambie El edupunk es una estrategia que vale la pena explorar. El Proyecto Facebook asi lo comprobó. ¡Docentes a las cosas, a las calles, a la vida misma!

El tennis es una buena ventana al alma

Corría raudo del aeropuerto de Carrasco hacia la Intendencia Municipal de Montevideo (que tiene una puerta cincelada que es de las mas lindas que jamás haya visto en mi vida), cuando alcancé a ver una raqueta levantada en un bar, pero no sabía si se trataba del primer o del último set, eran cerca de las 7 de la tarde y la final del US Open entre Roger Federer y Juan Martín del Potro, postergada por lluvia a lo mejor ya había terminado.

Fui a dar mi charla en el contexto de una evaluación y análisis de avance de los logros de El Plan Ceibal (Foro Educación,Tecnología y Sociedad) en Uruguay. A la salida caminámos en grupo por la mítica avenida 18 de Julio, y cuando llegué al Hotel Balmoral en la no menos conocida Plaza Cagancha, un augusto edificio que conjuga muy bien con el estilo melancólico y soberbio de esta añeja ciudad, me encontré con que Del Potro estaba peleando el último punto del cuarto set.

Del Potro iba a abajo 6 a 5 y, aunque tenía el saque a favor, tendria que ir a tie break, y sabemos que bien los juega Federer. El resto fueron casi 45 minutos de pura magia, y la aparición de un nuevo cisne negro en el firmamento tenístico. Del Potro había ya perdido 6 veces antes con Federer, y nada indicaba que le ganaría esta vez. Y cuando todo el mundo esperaba una final Federer vs Nadal con ganancia segura para el suizo, las tabas de las Moira volvieron a darse vuelta. Lo improbable, lo casi imposible ocurrió. En la final volvió a pasar lo mismo.

El Plan Ceibal deveniido un Cisne Negro

Estando en un país donde el Plan Ceibal se ha convertido en un Cisne Negro, que del Potro concurremente también lo sea, es tan solo una casualidad, que nos llenó de alegría, sobretodo cuando en nuestro país casi siempre lo que vemos o sentimos, tiende a negarlos. Mas aun a decretarlos una quimera o deseos imposibles.

Si bien no pude participar en ninguna mesa de los dos extensos días que se vivieron en la Intendencia Metropolitana, pude empero escuchar comentarios y corrillos, enterarme de movidas y expectativas, como la próxima incorporación del proyecto 1 a 1 a la educación media, y en general atender a respuestas y emociones que genera esta marca Identidad que le ha dado un lugar en el mundo nuevamente al Uruguay.

El Foro, Tecnología y Sociedad jalonó una gran cantidad de encuentros que trataron de explicar(se) lo inexplicable, asegurar lo ganado e inventar nuevas posibilidades. En este caso hubo profusión de ponencias tratando de cernir la especificidad de ceibal entre las cyales se contaron: ¿Es posible construir conocimientos geográficos empleando las TICs? ; Pensando la enseñanza de la Química en clave “XO”; “La maestra
macanuda” y las XO. Impacto de las XO en un Liceo de Ciclo Básico; Siguiendo los rastros del Plan Ceibal. Dimensiones en los procesos agenciamiento, Una aproximación al estudio del Impacto del Plan Ceibal según las opiniones de los docentes; El Plan CEIBAL: una oportunidad de e – inclusión; Una laptop por niño: de la categorización a la inclusión .

Como ya lo comenté en la anterior visita, el Plan le debe muchísimo al entusiasmo y a la potencia generadora del presidente Tabaré Vazquez, (de paso le damos gracias a la sabia argucia de la constitución uruguaya de no permitir le reelección), que está dejando el gobierno con mayor popularidad que en sus inicios. También a Miguel Brechner, quien coincidiendo con Negroponte en que el 1 a 1 no es un proyecto tecnológico sino educativo, igual hizo lo imposible para que gracias a decisiones tecnológicas hubiera plafond para empezar a pensar (a posteriori) fuera de la policía epistemológica de los planificadores y los pedagogos, de los teóricos y de los analistas, de los que todo saben pero nada hacen, de quienes se indignan de que la máquina nos ayude a pensar y a crear, y prefieran que no pensemos ni creemos con o sin máquinas. Comulgando en esto seguramente sin saberlo con las geniales profecías de Gilbert Simondon desaparecido en 1989 en Del modo de existencia de los objetos técnicos que merecerá ulteriores reflexiones

Mas muestras para un botón

Pero en esta oportunidad podemos añadir otros ingrediente a este círculo virtuoso. Una reforma impositiva progresiva, que permitió que el Fisco recaudara 40% mas de ingresos, volviera mucho mas impositivamente consciente a los acaudalados uruguayos, y facilitara una redistribución del ingreso vía tecnológica impensable -y jamás intentada siquiera en nuestro país.

También hay que poner de manifiesto que aun con ese modo tan descentralizado de ser de los uruguayos, que a veces convierte todo en una decisión a tomar por comité difícil y escurridiza, al mismo tiempo -al mejor estilo de las sociedades contra el estado reseñadas por Pierre Clastres)- impide la concentración a nivel de la ejecución, y al rotar equipos, hace circular las políticas de un modo inédito, rejuveneciendo permanentemente al proyecto. También -sin saberlo- esta sociedad aparentemente lenta y hedonista, está anticipando formas de trabajo propias del postfordismo mas avanzado.

También hay que agradecer las proezas técnicas de ingenieros, programadores e investigadores que sin tanta ceremonia ni protagonismo están desarrollando nuevas aplicaciones para Sugar, enriqueciendo la interfaz, mejorando el diseño de la home y convirtiendo a Sugar en sinónimo de alfabetización digital básica. Pero al mismo tiempo aceptan sin mayores preocupaciones que las máquinas que saturarán el nivel medio, eventualmente corran sobre XP o Ubuntu en un ejercicio de eclecticismo y tolerancia, del que también tenemos mucho que aprender.

El Proyecto Facebook hizo pie en la Banda Oriental del Uruguay

Como ya había hablado en 3 o 4 foros anteriores de Ceibal de los temas generales que tanto me gustan, me pareció mas pertinente esta vez entrar en mucho detalle en el Proyecto Facebook (aunque a la bendita presentación que dí hay que pulirla mucho mas) y así acudiendo a algunos caramelos visuales del Proyecto Facebook 1

como mostró Iván la semana asada en la clase-, pasé revisita a las hipótesis fundacionales, mostré algunos de los videos producidos por los alumnos, y pude trasmitir una ejemplificación mas que afiatada de las tesis del maestro ignorante, la educación edupunk, el open learning y la educación centrada en el alumno y el usuario, tal como las venimos trabajando laboriosamente en clase desde hace ya muchos meses.

El Proyecto Facebook también, en su medida y armoniosamente, es un Cisne Negro. Pero al igual que el Plan Ceibal, que ya esta ocurriendo, y que ahora necesita sostenerse y potenciarse, lo mismo pasa con con el Proyecto Facebook. El cuatrimestre anterior los grandes logros fueron los videos finales, las presentaciones en teóricos, la reinvención del espacio áulico, la productividad repartida entre docentes y alumnos, y las primeras autoreflexiones sobre nuestra práctica edupunk.

Los desafíos de este cuatrimestre pasan por la diversificación de posturas, la invitación permanente a expertos y profesionales a compartir nuestros teóricos, el lanzamiento en punta de producción audiovisual ya en la cuarta semana, en vez de las décima o la doceava, la circulación del proceso/producto en ámbitos públicos, desde Sevilla a Montevideo, desde ArtMedia a Puerto Madryn, desde Obera hasta Rosario, sin solución de continuidad, y muchas otras cosas mas.

Si algo no anda, no es por casualidad

Estamos hartos de las fórmulas mágicas. De los profetas y los gurúes que dicen venir con la solución a males ancestrales con solo escucharlos y poner en marcha sus maquinaciones y promesas. Porque cada día queda mas claro que los problemas que tenemos -en todas las áreas del conocimiento y la acción- los hemos inventado nosotros. Que si las cosas no funcionan no solo es por negligencia y malicia, sino porque hay intereses -explícitos e implícitos- que a eso llevan. (Interesante aporte aquí de Paul Ormerod, Why things always fail), aunque insuficientemente desarrollada la analogía biología/economía como sistemas vivientes).

Debemos renunciar al diagnóstico llorón y al reduccionismo explicativo, que supone que la política, la economía, la ecología, el trabajo, la salud, la educación funcionan a medias, si es que funcionan del todo, debido a malas decisiones administrativas, por miopía en la gestión, por desconocimiento de la complejidad, y por incapacidad de pensar en el largo plazo.

Todas razones atendibles, pero que si se tratara de ellas solas podrían ser atacadas de a una o en conjunto, y la mayoría de los países estaría hoy mucho mejor de lo que lo está. ¿Y qué decir de las quejas infinitas, y de los males aparentemente insolubles que aquejan al sistema educativo? Tantos y tan graves que cada nueva administración cree descubrir la pólvora, busca tirar abajo lo que hizo (mal) la anterior, para una vez finalizada su gestión mostrarnos resultados parecidos o peores. (En el caso argentino resulta destacable Aumentan la desigualdad escolar y la exclusión)

Revoleando laptops no se llegará nunca a la escuela web 2.0

Cuando el Presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero anunció hace pocos días que España finalmente ingresaría en la era educativa digital, las respuestas de los interesados (alumnos, docentes, políticos), oscilaron entre la negación y la crítica mas acerba (en la miniencuesta del sitio nada representativa el 86% de los 153 votantes está en contra), a excepción es claro de los empresarios interesados en el negocio quienes, con Bill Gates a la cabeza especialmente invitado para el anuncio, estaban de parabienes.

No mucha mejor acogida tuvo el anuncio de la Presidenta argentina de entregar entre 2009/2010 250.000 laptops a alumnos y profesores de 1150 escuelas técnicas. Ni denuncia pero tampoco demasiado entusiasmo, salvo en torno a Intel que supuestamente proveería el equipamiento.

Descontando que la opinión pública no haya tomado ambas mensajes como mero vaporware, añadiendo cierta indiferencia frente a hechos que hace unos años hubiesen resultado portentosos, se le sumó de parte de especialistas y de trabajadores de tecnologías colaborativas, a verdaderos cultores del espíritu web 2.0 y de las comunidades blogger una cierta premonición de fracaso.

Como en nuestro país somos mandados a hacer para criticar antes de tiempo, reenfoquemos estas promesas de digitalización a la luz de otras experiencias internacionales mucho mas comprometidas y complejas,, en el marco de nuestra indagación acerca de las innovaciones disruptivas (o su ausencia) en el sistema escolar. ¿terminaron en fracaso? ¿No hay forma de escaparle?

¿Si Clinton no lo logró, lo conseguiremos nosotros?

En 1996 promediando su primera presidencia, Bill Clinton anunció una revolución educativa digital Getting America’s Students Ready for the 21st Century – Meeting the Technology Literacy Challenge. Se trataba de la iniciativa mas ambiciosa en la historia de un país occidental de informatizar la educación.

Sus objetivos eran cuádruples:

- 1) que todos los estudiantes tuvieran acceso a computadoras y dispositivos equivalentes;
- 2) que todas la escuelas pudieran conectarse entre si y con el mundo externo;
- 3) que se convirtiera al software educativo en una parte integral del curriculum tan atractivo como los mejores videojuegos;
- 4) que los profesores estuvieran listos para usar y enseñar mediante estas tecnologías.

En cuanto a lo primero en USA cuando ya hay prácticamente 1 computadora cada 2 o 3 alumnos el objetivo está cumplido, y lo mismo puede decirse de la conectividad a Internet que es práctuvamente del 100% en todas las escuelas de su avstos territorio. En ambos desafíos países como Chile, Colombia y Brasil están un poco mejor que la Argentina, pero no mucho más. En donde la iniciativa fue un sonoro fracaso fue en el cumplimiento de los dos puntos siguientes. Porque ni en 1996 como quería Clinton, ni en 2009 como suponen Zapatero y Cristina Kirchner estamos un ápice mas cerca de contar con ese software ad hoc, y mucho menos con profesores capaces no solo de usarlo, sino de pedirlo, necesitarlo y sobretodo diseñarlo.

A pesar de todo lo invertido, a pesar de todo lo prometido, descontado en algunos casos el compromiso político y una convicción a veces sincera, se ha avanzado poco y nada en estas encarnaciones.

Son innumerables los diagnósticos que se hacen a diario intentando explicar porque países como España, que ha dedicado centenares de millones de euros a esta Odisea, no han conseguido ni de lejos los objetivos 3 y 4. ¿Y qué decir de México que con su proyecto Enciclomedia gastó mas de 3.000 millones de dólares y hoy está mucho peor que antes, porque se suma a la imposibilidad de alcanzar las demandas 3 y 4, el fracaso de haber dilapidado esas fortunas sin mayores consecuencias educativas, sociales o políticas en dirección de la igualdad, la equidad y la remediación tecnocognitiva.

A fin de no repetir guiones añejos, y tratando de entender mejor el diálogo trunco entre tecnología y educación nos pareció mas que interesante dar un rodeo por terrenos poco explorados, siguiendo el fino y convincente consejo de Basil Liddell Hart, para quien la mejor estrategia (militar, para nosotros hermeneútica) es la de la aproximación indirecta.

Así que en vez de seguir los derroteros normales que le atribuyen la culpa al Estado, a los particulares, a los docentes, a los alumnos, a la economía, al capitalismo, a la explotación, a la impericia política en dosis combinadas a piacere, revisemos nuevamente como podemos rediseñar el problema a la luz de las hipótesis de Clayton M. Christensen.

Innovación disruptiva.

Queremos ver si mirando en otra dirección podemos decir algo nuevo. Es por ello que nos hemos enfrascado nuevamente en la lectura del mas que reconocido Clayton M. Christensen, famoso por sus estudios sobre innovación disruptiva.

Sus varios libros incluyendo The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail(1996) -traducido en la colección Futuro que llegué a dirigir en Granica-, The Innovator’s Solution: Creating and Sustaining Successful Growth, (2003) y Seeing What’s Next: Using the Theories of Innovation to Predict Industry Change (2004) abordaron insistentemente la problemática monocorde pero sustancial de la innovación disruptiva.

Una innovación disruptiva es una innovación que mejora un producto o servicio en modos inesperados para el mercado, ya sea por tirar abajo violentamente los precios, o por ampliar en forma brutal el espectro de los consumidores.

Si para la redacción de Disrupting Class: How Disruptive Innovation Will Change the Way the World Learns, Christensen se agenció esta vez de dos coautores como Michael Horn & Curtis Johnson buscando darle algunas dentelladas al sistema escolar, es porque creyó encontrar interesantes analogías entre la innovación (o su ausencia) en las industrias que viene investigando desde hace años y la industria educativa.

La escuela como máquina de estandarizar. Interdependencia y Modularidad.

La escuela es una máquina de estandarizar. Pero su población es extremadamente heterogénea, y cada vez mas lo es en zonas marginales, en zonas de inmigración masiva, en zonas de caída espectacular de los ingresos, y de movilidad social descendente.

Estandarizar lo heterogéneo que alguna vez pudo imaginarse como un desideratum -especialmente a fines del siglo XIX y gran parte del XX- se está convirtiendo en una pesadilla. Para entender que está pasando en la escuela -insiste Christensen- debemos entender mucho mejor las nociones de interdependencia y modularidad en el terreno del diseño

Todo producto y servicio tiene una arquitectura o diseño que determina cuales son sus partes y como éstas deben interactuar entre si. Su espacio de interacción es la interfaz. Las interfases existen tanto dentro de un producto, como entre gente o unidades de una organización que deben interactuar entre si.

Decimos que un productos es interdependiente si el diseño de uno de sus componente depende del otro. Cuando esta interdependencia es impredecible ambos deben ser desarrollados al mismo tiempo. Al contrario en la arquitectura modular todo se prevé de antemano y los acoples son previsibles y predeterminados.

El nivel de interdependencia de un producto depende de la madurez de una industria. Al principio es tan costoso empezar algo nuevo que el nivel de personalización es prácticamente nulo. Así en los años 80 era impensable una arquitectura modular en el diseño de computadoras, algo que haría años mas tarde el agosto de Dell y su venta directa. Por eso no debe sorprendernos que si abrimos la carcaza de sus máquinas ningún componente es fabricado por Dell, lo que permite una combinatoria casi infinita de variantes.

Y lo mismo pasa con el software. Mientras Windows con sus 30 millones de líneas es intocable, porque cambiar solo algunas decenas destruiría el código, Linux viene solo en formato modular. Si pensamos que en el futuro -y la nube tiene mucho que ver con eso- el sistema operativo será a medida (no el uso de aplicaciones) estamos entendiendo de que se esta hablando.

El gran dilema de la escuela: Enseñanza estandarizada para un aprendizaje personalizado

El sistema actual de la escuela es sumamente interdependiente en varios planos

- Temporal: hay una correlatividad que impide ver ciertos temas en primer año sin haber pasado antes por quinto grado

- Lateral: no se puede eneñar idiomas extranjeros en forma mas eficiente porque habría que cambiar la manera de enseñar castellano, y hacerlo implicaría otros cambios en el curriculum de castellano, etc.

- Físicas: La enseñanza basada en proyectos se ha demostrado altamente motivadora y mejoradora del aprendizaje, pero la disposición física de las sillas y los bancos en el aula la obstaculiza o directamente la vuelve imposible.

- Jerárquica: Mandatos contradictorios entre jurisdicciones, imposiciones sindicales, textos que refuerzan curricula, amenaza a las evaluaciones estandarizadas, necesidad de modificar la formación a futuro, etc.

Tales restricciones arquitectónicas vuelven altamente costosa la personalización de la enseñanza -hay análisis que muestran que es entre 3 y 4 veces mas costoso financiar la educación especial que la tradicional y en algunos caso insume hasta 1/3 del presupuesto escolar-. Y aunque no queremos ironizar si se es fino en el análisis, todos tenemos necesidades especiales de aprendizaje, lo que vuelve todavía mas justificable (aunque no por ello menos necesaria) la discriminación anterior, es decir la estandarizaciòn mas amplia posible.

Los alumnos que “triunfan” en la escuela son aquellos cuya inteligencia se acopla al paradigma dominante de uso en una escuela en particular o logran adaptarse a ella. No al sistema educativo, al curriculum dominante o a la filosofía educativa pregonada, profesada o soñada, sino a lo que que hay. Y muchos lo logran, pero muchos no (Ver la pelicula Entre los Muros)

Necesidades del cliente y sobreoferta de la demanda

Habiendo analizado la evolución de las industrias mas variadas Christensen llegó a una propuesta interesante: hay dos tipos de mejoras en un mercado consolidado y en expansión. Están aquellas que los usuarios pueden -y quieren- utilizar, y están aquellas que ofrecen las compañías -necesitadas de mayores ingresos, pero también de mayor fidelidad en el consumo- generalmente mas rápidamente, a veces exagerando y especulando con una génesis ideológica -en este caso filotecnológica- de las necesidades. Todas estas innovaciones son de tipo continuo o de mantenimiento (ver gráfico 1)

Los ejemplos son innumerables y conocidos: aviones que vuelen mas rápido, computadoras que sean mas veloces, discos duros que almacenen mas información. Como es de esperar quienes ganan en esta carrera son las empresas mas grandes y competitivas que ofrecen equipamientos probados, consolidados, y en los que se ha invertido ampliamente. Además se trata en general de productos carísimos en su inicio, solo accesibles a empresas y gobiernos.

Eppur.. la novedad existe, la sorpresa también anida en el mundo tradicionalmente calmo de la innovación empresarial. De pronto un pato rengo cambia las reglas de juego. Lo de pato rengo es literal, puede ser que el nuevo producto que nadie esperaba -ni solicitaba- sea de inferior calidad y prestación que sus hermanos mayores, y por eso mismo esté fuera de su alcance e interés.

Lo que estas disrupciones generan es un mercado previamente inexistente, la aparición de consumidores donde antes no los había, la generación de prácticas sociales novedosas orientadas por el lucro seguramente, pero en una escala y con una posibilidad de intervención -y de atención a las necesidades cambiantes del usuario- inexistente en los mercados maduros, saturados y hegemonizado por un grupo de empresas líderes (mientras les dura)

Un ejemplo canónico es la decana de las computadoras personales la Apple ][, vendida en sus inicios como un juguete para chicos. En ese mismo plano de sorpresa, curiosidad y punto ciego en el radar empresarial de las líderes están asimismo la cámara Kodak, el teléfono de Bell, la radio a transistores de Sony, el Modelo T de Ford (o de Toyota), la fotocopiadora Xerox, las aerolíneas de bajo costo, el router de Cisco, la publicidad de Google y tantas otras innovaciones mas.

¿Pero que diablos tiene que ver todo lo anterior con la escuela?

Pues que para poder entender el futuro -fracasado o no, eso está por verse- de una escuela usuariocéntrica -tal como pregonamos en las iniciativas aun balbuceantes de la educación 2.0-, el rol que una saturación de máquinas puede jugar en su seno, la capacidad que la escuela tiene de fagocitarse las innovaciones, y cuál sería la mejor ecuación costo/beneficio en términos de la tecnologización de las aulas, deberíamos poder responder a algunas de las siguientes preguntas:

1 ¿Hay innovación en el sistema escolar? ¿O se trata de una burocracia conservadora por definición?

2. Si se pueden detectar innovaciones ¿de qué tipo son éstas, continuistas (como en las industrias maduras) o disruptivas (como en las aportantes de nuevos productos y servicios)?

3. La escuela es un monopolio estatal, ¿qué sentido tiene hablar de innovaciones discontinuistas cuando no es posible la competencia, la emergencia de otros formatos de socialización cognitiva, la aparición de sistemas sociotécnicos alternativos?

4.- Si la escuela como monopolio tiene la habilidad de descollar en innovaciones de mantenimiento impide la aparición de nuevas industrias (las escuelas charter serian un modelo de ese tipo, pero también un sistema de autoaprendizaje, o una escuela usuariocéntrica basada fundamentalmente en el uso de máquinas de enseñar a medida), ¿cómo podemos imaginar plantar semillas de disrupción en un sistema especializado en esterilizarlas?

Ja preguntas mas que buenas, para temas mas que complicados. No se imaginarán que las vamos a responder de hoy para mañana

Referencias

Christensen Clayton M Disrupting Class . No es video es podcast!

Davenport, Tom Innovate Like Google

Horn, Michael YouTube EDU

Ormerod, Paul Why Most Things Fail: Evolution, Extinction and Economics

Momento de bifurcación, hay que cambiar la isla de Lost de lugar

Ha llegado el momento. Durante décadas lo hemos estado entreviendo, primero como hipótesis de trabajo, después como saturación ante el estado decepcionante de la cosas educativa, finalmente como punto de bifurcación. En América Latina tenemos muchos y mejores antecedentes que en el Norte, porque las condiciones siempre fueron mas difíciles, el modelo de conciliación -entre conocimiento para la contemplación y conocimiento para la acción- de allá arriba nunca fructificó colectivamente (salvo en pocos instantes históricos convertidos ahora en añoranza y epopeya), desde la Pedagogìa del Oprimido de Paulo Freire a la Pedagogía del aburrido de Ignacio Lewcowickz) y ahora la crisis suena a terminal o casi.

Nos referimos a la inviabilidad de los sistemas de transmisión actuales como forma de preservar (vivo) el pasado, de entender el presente y de diseñar el futuro, especialmente tal como existen hoy y son defendidos a rajatabla por sus cultores de los formatos mas convencionales de la educación formal.

Nos referimos asimismo a los indicios, llamados de atención y a veces fuegos de artificio, que insisten en atraer la atención de los jóvenes, que se autopresentan o insinúan ser congruentes con sus intereses y dietas cognitivas, y que amenazan con una fuerza jamás vista previamente, a la escuela en sus funciones mas inveteradas y que le dan identidad.

Curiosamente la contumacia de la escuela en cuanto a seguir fiel a sus ideales del siglo XIX y XX, y el desinterés de la industria o de los factores de poder tecnológicos de tomarse en serio el desafío actual en pos de una educación personalizada y significativa, lleva a la peor combinación posible.

La introducción masiva de tecnología obsoleta en su concepción epistemológica -porque se basa en modelos de broadcast, de Web 1.0, de refuerzo de la cultura unilateral top-down del mundo de libro y de contenidos de calidad -fijos e inamovibles- producidos exclusivamente por adultos y expertos-, termina logrando exactamente lo que dice querer evitar.

Se produce una coincidencia entre los sectores mas conservadores del establishment educativo y los sectores mas conservadores del mundo de la tecnología y de los negocios, convirtiendo lo que podría haber sido una aventura del espíritu y una plataforma de equidad y calidad, en una chabacana repetición de lo preexistente amplificado por las potencias tecnológicas.

Insuficiencia de formatos y soportes heterodoxos

Tratando de evitar este abrazo del oso hemos propuesto en numerosas ocasiones nuevos dispositivos o constructos que permitan otro tipo de aprendizaje -de allí nuestra defensa contumaz de Sugar y de las aplicaciones originales interactivas (actividades) de la XO como Scratch, Tam Tam, y eToys ….-. Asi abogamos reiteradamente por incluir dentro del dispositivo de la clase juegos, simulaciones u otras montajes materiales que hicieran cortocicuito con el modelo de broadcast, denunciamos la supuesta asimetría presupuesta por el monopolio del saber a manos del docente, y cuestionamos la neutralización de los intentos de convertir al aula en laboratorio.

El problema de estrategias como las abogadas anteriormente es que dichas “interrupciones” solo actúan a nivel del aprendizaje puntual o episódico. Por ello urge complementar estas intervenciones con la creación de un contexto que permita apropiarse de esos episodios de aprendizaje a partir de una conversación intensa de los alumnos entre si. Solo que un pleno aprovechamiento de estas instancias presenciales necesita de una dimensión virtual de cursos en línea y de un desarrollo de software -creando Entornos Personalizados de Aprendizaje (EPA), capaces de articular todas las dimensiones y anclajes del aprendizaje anteriores.

Obviamente estas estrategias apuntan a la creación de redes de soporte de dichos cursos, los que de ahora en mas se convertirán en un modelo de aprendizaje de curriculum hiperabierto (especialmente a nivel universitario, pero tambièn crecientemente en la escuela secundaria), capaces no solo de ensamblar episodios de un curso sino también crearlos. Obviamente este modelo es impracticable sin una pedagogía de la participación ortogonal con una pedagogía de la retención, yendo en dirección, a su vez, hacia formas de evaluación y de control del aprendizaje distribuidas y locales.

Que hoy no contemos con el software capaz de procesar estas modalidades de enseñanza no significa que a esta altura, después de 5 años de web 2.0, de usos espontáneos cada vez mas interesantes de los sistemas operativos sociales, (como Facebook) y del trabajo de un conjunto de pioneros insuficientemente reconocidos, pero que han sentado definitivamente las bases de una pedagogía Digital 2.0 (incluyendo a webactores como Stephen Downes, Juan Freire, Dolores Reig, Tiscar Lara, Cristobal Cobo, Diego Leal) no tengan mucho para ofrecer en el aqui y ahora.

De episodios aislados y únicos (por mas fascinantes que sean) no se aprende al andar

Aunque las plataformas de educación virtual que tenemos en Iberoamérica no se hagan cargo (herederas casi todas ellas del mundo web 1.0), en USA la mayoría ya incluye a los juegos y las simulaciones como su dieta básica, lo que de por si es atractivo para los nativos digitales hastiados de la solo-lectura, de los puntos de vista monocordes, de una enseñanza predigerida y de la repetición tautológica de consignas y diccionarios de saberes.

Lo propio de los Juegos & Simulaciones (Ver capítulo 3 de Nativos Digitales) es que no son formatos de instrucción sino entornos en donde los alumnos se sumergen para participar. Como son entornos procesan relaciones complejas entre variables que resultan en una experiencia impredecible y prácticamente irrepetible -a años luz de los resultados equifinales supuestos por la educación tradicional.

Curiosamente esos videojuegos en el contexto educativo (un ejemplo actual muy concreto es Perfil de Riesgo de la AFIP), deben respetar una línea argumental, deben programarse en las secuencias de aprendizaje y al final termina convirtiéndose en objetivos y estrategias pedagógicas estáticas, con lo cual nuevamente se separan de la vida del aquí y ahora de los estudiantes, y son neutralizados en su naturaleza supuestamente interactiva e inmersiva. Evidentemente este es un camino equivocado y si queremos integrar lo nuevo con lo viejo en la experiencia educativa debe generarse un nuevo marco de referencia para poder elegir eventos de aprendizaje episódicos, como parte de una secuencia mucho mas intrincada y larga.

No queremos enlatados ni en los textos, ni en los videojuegos y mucho menos en la cabeza de los docentes

Esta opción debe imponerse sobre las propuestas enlatadas por una razón pedagógica clave. Porque en la mayoría de los casos -especialmente a nivel universitario y mucho mas a nivel de postgrado como dicen Caine & Caine- no sabemos que es lo que queremos enseñarle al estudiante .

Como bien ironizó (queriéndolo o no Stephen Downes en New Technology Supporting Informal Learning, que sirve de trasfondo a toda esta discusión), un día Plutón es un planeta y al siguiente no, un día Checoslovaquia o Yugoeslavia son un país y al día siguiente no, un día el capitalismo es la panacea a todos lo males econòmicos del mundo, y al día siguiente de la caída de Wall Street es la escoria de los modelos económico. Sin poner el énfasis en lo que ocurre en América Latina frente a personajes, acontecimientos y totems de hoy, que son los patitos feos de mañana, que un día nos fascinan y al siguiente se convierten van al cielo del olvido (¿Facebook será el próximo gigante con pies de barro?).

No solo los objetos de conocimiento son fluidos y mutantes. Lo mismo ocurre con los estudiantes, que aunque mas de uno sospeche que los nativos digitales son solo un argumento marketinero para vender desde software hasta libros (ver en particular las referencias de Mark Bullen), no pueden negar la modificación brutal de la ecología atencional de los jóvenes

Aunque la naturaleza humana no fuese modificada (biológicamente) por la cultura (algo bastante dudoso como el ejemplo de los hipocampos de los taxistas londinenses -reseñados por Javier Candeira-, o los trabajos de Antonio Damasio y Gary Small ilustran), lo que si queda claro (como nos lo enseñó con una detalle inaudito David Olson en El mundo sobre papel, es que somos masajeados cultural y educativamente por los medios con una fuerza incontrolada y que vemos al mundo a través de los medios que nos ven.

Descentralizando, invirtiendo roles, generando el conocimiento de abajo hacia arriba

Organizacionalmente la única forma de lidear con el aumento exponencial de la complejidad es bajar el nivel de las decisiones al campo, ya que solo quienes están mas cercanos a la decisión (vendedores en la calle que deciden las estrategias de marketing, soldados en el frente que deciden la viabilidad de las operaciones convirtiéndose asi en generales al vesre, capataces en la obra que definen la estructura fina de las viviendas), pueden “saber de que se trata“. En el caso educativo se entiende mal esta descentralización si se supone que el último nivel de decisión personalizado está en el docente.

En la educación formal sucede justamente al contrario. Porque si seguimos a rajatabla las analogías anteriores quienes deberían tomar las decisiones de aprendizaje, y de hecho todos los modelos y estrategias de aprendizaje informal han llevado esta descentralización al máximo, son los último orejones del tarro (pero también los mas importantes de todos), a saber son los estudiantes.

Sin embargo todo lo anterior, o bien es sabido o bien sentido, pero las propuestas de instalación de nuevos formatos de aprendizaje necesitan de otros planos y agenciamientos materiales aún no contemplados. Las conversaciones y las interacciones presenciales son indispensables pero no alcanzan. De lo que se trata no es de simplemente (con lo difícil que ello puede llegar a ser) crear una red en donde situar el aprendizaje puntual (o episódico), sino de crear una red (viviente) que aprenda, se adapte, se autorrediseñe e integre esas conversaciones e interacciones -de algún modo Facebook por fuerza de la cantidad y de la calidad de la gente que la integra, está llegando a ser dicha red, aunque sus fines no sean educativos formalmente, pero si informalmente. Y por ello El Proyecto Facebook es un laboratorio de interacciones y aprendizaje ideal.

Alumnos sobjetos. Haciéndonos cargo de que no sabemos lo que queremos enseñar

Los alumnos no son simplemente objetos de aprendizaje (repositorios para reforzar nuestro narcisismo de supuestos supuestos saber, oh ominosa sombra lacaniana), sino fuente de aprendizaje -pero no declamada sino efectivamente-, como lo vemos semana a semana en El proyecto Facebook siendo un ejemplo mas que llamativo el de Sara Borda Green Facebook y Emprendedores, posteado ayer en la comisiòn de Participación.

Si la experiencia del Proyecto Facebook actualmente en curso es tan fascinante, es porque muestra en estado práctico lo que muchas veces entrevimos, rara vez aceptamos y mucho menos quisimos reconocer, o sea que NO sabemos lo que queremos enseñar.

Y ello por infinitos motivos, siendo uno de los mas importantes el hecho de que “cómo aprender” cambia constantemente y no puede ser enseñado tout court. Le pasa a los músicos y a los médicos (como Dr. House nos lo enseña magistralmente cada semana), su aprendizaje varía enormemente en el camino que los conduce de ser novicios a expertos.

Si nos tomamos en serio estos señalamientos (en vez de alarmarnos o de edulcorarlos) buscando aprehender al sistema educativo como un sistema adaptativo, es allí donde deberemos dar la madre de todas las batallas. Modelos como los de Company Command en donde los instructores son los aprendices y los instruidos los docentes señalan un camino por el atajo mas inesperado: la enseñanza militar. No es casual que el modelo de enseñanza de los militares haya sido tomado de Drupal una herramienta que genera y administra comunidades en línea.

Continuará

Referencias

Caine, R. N., & Caine, G. (1997). Understanding Why Education Must Change.
Downes, S. (2004, November 10). Theory of Learning Networks.
Downes, S. (2008, August 1). Tools.
Downes, S. (20089) New Technology Supporting Informal Learning

Arquitecturas de la participación y del control

Cuando una nueva fuente de sentido eclosiona, como es el caso de Facebook, hoy, no alcanzan las palabras, los análisis, las experiencias, los comentarios, los indignados desprecios o los acalorados elogios, para tratar al mismo tiempo de entender qué estamos haciendo, cómo lo estamos haciendo, porqué lo estamos haciendo, hacia dónde vamos, cuál es el futuro de este nuevo espacio, quiénes lo aprovecharán mas y mejor, quiénes se quedan de uno u otro lado, a qué intereses sirve, de qué antecedentes se nutre, a qué propuestas ayuda o suma (y resta).

En el caso de Facebook, como cualquier otro ente viviente que se precie, las opiniones ya están profundamente divididas. En general los diarios (amarillistas cada vez mas) aprovechan sus usos mas truculentos o desencajados (que debido a una política de control interno muy alta de por si dejan pocos huecos para la chifladura) para asustar y vender.

Resulta muy esclarecedor que en una de las pocas Biblias “oficiales” se aclare repetidamente los cinco mandamientos de lo que no se puede ni debe hacer en Facebook: mirar cualquier erfil, mentir, tener menos de 13 años, subri contenido ilegal, trolear

Como Facebook es el mundo todo (o casi) es posible todo (o casi) en su seno

Cada tanto aparecen noticias curiosas, divertidas o llamativas que ayudan a mantener en pie ciertas movida de promoción y aumento de los suscriptores (a través de un efecto bola de nieve) que suponen que si a fines del 2008 éramos 150 millones, a fines del 2009 seremos 300 millones.

Sin contar que como bien anticipa Vinton Cerf es mas que probable que el 2009 sea el punto de inflexión de la propia Red (incluyendo a Facebook) por cuanto los últimos datos revelados por Comcast muestran que por primera vez en historia hay mas usuarios asiáticos de Internet que norteamericanos, o europeos (y eso que en Asia aun el 85% de la población esta fuera de Internet).

Lo cierto es nunca habíamos participado de un fenómeno como Facebook en Internet. Ya que no se trata tanto de un sitio como de una plataforma, de un portal vertical como de uno horizontal, de una aplicación, como de un conjunto integrado de aplicaciones, del reino de la libertad (con sus miles de aplicaciones) sino de un software propietario celosamente custodiado por sus dueños.

Emergencia a pesar de todo

Y aun así los fenómenos emergentes se producen permanentemente en y a través de Facebook. Mas alla de los usos mas triviales, divertidos o previsibles de la plataforma (reencuentro de viejos amigos, puesta en contacto de intereses afines, gestión de la participación y el entretenimiento compartido, maquinaria de distribución de fotos que deja chiquito a Flickr, política de taggeado cruzado que permanentemente nos pone en la home de nuestros amigos y conocidos y viceversa), cuando la muestra es tan grande -casi el 2.5% de la población mundial- ningún fenómeno le es ajeno.

¿Cómo distinguir en este caso, la paja del trigo, la observación acertada de la mera regurgitación?, Cuáles son las nuevas prácticas y propuestas hechas posibles por Facebook, mas alla del ingenio de sus creadores, de su búsqueda desesperada de facturar para sostener el portento, y de los intentos (muchos mas visibles en USA que acá) de convertir a Facebook en un engranaje mas de la fiesta de hacer plata fácil y dulce y de mantener al corazón contento?

Lecturas triviales y lecturas que valen la pena

Claro ahora estamos en verano y se recomienda leer (y escribir) liviano. Pero algunos nos oponemos. Sin querer buscarle la quinta pata al gato de Schoredinger, creemos que con pocas pinceladas (magia que anidaba en las manos de Picasso), se pueden construir mundos de una complejidad inabarcable (dando lugar al festival de emociones e interpretaciones que personajes como el malagueño han dado al mundo).

Por ello nos intriga y fascina cuando cae ante nosotros una nota como la de Jorge Hidalgo Toledo La poética de Facebook, ante la caverna digital, proque alguien por fin combina intensidad y arrojo y genera distinciones nuevas para entender al polifacético fenómeno.

En este caso se trata de una Interesante tipología de los habitantes de Facebookland en términos de representaciones imaginarias adosadas a sus fotos en el perfil (imagen espejo; imagen simulación; imagen escénica; imagen emocional; imagen ilustración; imagen ausente; imagen nostalgia). En su articulo podrán analizarlaw en detalle

Riqueza conceptual si,¿pero paraíso digita?. Uhmmm me repite la respuesta.

Mas alla de esa caracterización original y valiosa basada en la imágen del perfil (con alguna resonancia al hermoso libro de Armando Silva Albúm de Familia, Norma, 1988, a la que se le puede superponer otras dimensiones o ejes de análisis menos psicológicos y mas sociales, políticos o topológicos (es lo que estamos diseñando en la Cátedra de Procesamiento de Datos), tal como lo sostiene Jorge, parecería que Facebook sería una de las encarnaciones del paraíso Digital. Solo que como decía Goya, hay que tener cuidado con los sueños de la Razón que suelen generar monstruos, o en este caso los sueños de Facebook, que no sabemos bien que entidades están fabricando (y por eso estamos obsesionados por estudiarlo como observadores participantes).

El de Jorge es uno de los Manifiestos mas Profacebook que jamas haya leído hasta ahora, incluso mucho mas poético y envolvente que el Facebook for dummies de Carolyn Abram & Leah Pearlman (Facebook product Managers ambos) que exploran su materialidad en extremo detalle.

Pero tratándose de un fenómeno tan complejo probablemente ninguna lectura pueda iluminarlo sin al mismo tiempo oscurecerlo.

Facebook como un caso genérico del ciberespacio

Por ello para quienes quieran examinar mucho mas detallada (y críticamente, valga la palabra desdentada) otras aristas contradictorias y controversiales del ciberespacio les recomendamos algunos de estos títulos

Alvarez, Isaac Incursiones. Ensayos sobre la colonización computacional. Madrid, Isaac Alvarez, 2003.
Molinuevo, José Luis La vida en tiempo real. La crisis de las utopías digitales. Madrid, Biblioteca Nueva, 2006.
Perez Tapias, Jose Antonio Internautas y naúfragos. La búsqueda del sentido en la cultura digital. Madrid, Trotta, 2003.
Turner, Fred From Counterculture to Cyberculture, Steward Brand, the Whole Earth Network, and the rise of digital utopianism, Chicago, The University of Chicago Press, 2006.

Todos ellos son libros y discusiones que han pasado como lecturas o propuestas por la cátedra Procesamiento de Datos en la UBA, y remiten a las múltiples caras de la utopía digital que no se sabe tal. Para ser, si no ecuánimes, al menos medianamente contradictorios, podríamos sumar muchos mas estantes en contra (es decir a favor de Facebook) que a favor d ela c´ritica d ela utopía digital. Pero sumando/restando nunca haríamos un best-seller, como me explico un día Alejandro Katz en su época en el FCE.

¿Pero queremos hacer best-sellers?

Cuando no comunicar es una forma de comunicar

Hace muchísimos años atrás Gregory Bateson, en muchos lugares, pero principalmente en esa roca de su producción que fue Mind and Spirit (curiosamente traducida entre nosotros como Espíritu y Naturaleza) sostenía (como lo habían hecho Paul Watzlawick y otros compañeros de su etapa de Palo Alto) que era imposible no comunicar. La versión batesoniana era mas fuerte aun cuando insistía en que la falta de respuesta era también una respuesta. Que la pregunta no respondida del amante respecto de ser amado, era también una respuesta. Que no hacer nada, que no contestar, que no pronunciarse, que no explicitar era toda una declaración, y fundamentalmente que todos tenemos una epistemología, especialmente los que nos jactamos de no tener ninguna.

Nuestras primeras observaciones acerca de los usos de Facebook (acerca de los efectos inesperados de su uso) van exactamente en esta dirección. Lo notamos con sorpresa y casi arrobamiento respecto del cambio de estado civil. Pasar de single a in a relationship, de I’ am complicated a single, convierte de pronto a relaciones intimas antes desconocidos en una complicidad o un exhibicionismo propio de las páginas del corazón.

Pero mas llamativo aún es cuando eliminamos de un perfil, en el que previamente habíamos decidido mostrar nuestro estado amoroso, que el sistema convierte en una inusitada declaración de corte de relación en el mundo real. Con las consabidas sorpresas, indagaciones, alegrías o histeria de algunos u otros.

Cuando arquitectura es la poética de las emociones del sistema.

Vemos aquí operativa la máxima de Lessig para quien la arquitectura es la política del sistema, pero convertida como dijimos hace poco en variantes del estilo: la arquitectura es la retórica del sistema, y ahora la arquitectura es la poética de las emociones del sistema.

Pero no nos dedicaremos en el Proyecto Facebook a estos temas puntuales, sino a algo mucha mas interesante que va en una dirección parecida pero distinta. Cuando alguien nos acepta como amigos, o cuando nosotros aceptamos a alguien como amigo, el propio sistema genera una oración declarativa. Tal es amigo de cual. Ese es un mensaje que nadie emite en particular, pero que tiene implicancias muy interesantes y de largo alcance. Nos lleva a ver conexiones entre terceros, nos abre a mundos de relaciones dsconocidas, nos permite inmiscuirnos o participar en proyectos o iniciativas, recuerdos, propuestas de otros. Sin que ninguno de los dos participantes haya explícitamente enviado el mensaje. En Facebook “Usar es Comunicar” y aquí hay mucha tela para cortar. Mientras…

El proyecto Facebook trabajo intensamente la semana del 6 al 13 y antes de iniciar la segunda reunión nos anoticiamos de los siguientes avances

1 Nuestro desconocimiento acerca del tamaño, alcance y producción dentro del propio Facebook es enorme. Si hasta hace una semana no teníamos ni idea de cuantos argentinos (o brasileños o colombianos) estaban en Facebook , y nos hicimos (equivocadamente) eco de un dato soplado por el diario La Nación de que éramos 500.000 argentinos en la red, mayoritariamente del segmento privilegiado ABC1, el feliz descubrimiento de AllFacebook un weblog dedicado enteramente a analizar datos cuantitativos y cualitativos de Facebook, nos reveló que al 12 de Eenero de 2009 somos 2.221.075 millones con un crecimiento llamativo y sorprendente en las ultimas 3 semanas de 400.000 connacionales mas en la red (1.920.156 L 5 de diciembre) (concordante con el pasaje de 140 a 150 millones de usuarios en el mundo entero en igual lapso.

2. Correlativamente también descolla nuestro desconocimiento de inventarios, etnografías y reportes de uso con innumerables detalles, estadísticas y datos (que deben ser interpretados claro) pero que obviamente cualquier trabajo en esa dirección como elementos sustantivos de hipótesis a formular, comprobar o desestimar. Y que ya están disponibles.

3. Paralelamente -y explosivamente- los medios se hacen cargo hoy (como lo hacían hace un año atrás de Second Life, o de Youtube, o anteriormente de Google) de la Facebookmania. Los dos noticias mas comentadas al respecto han sido la denuncia de la madre italiana de censura por portación de pezón (…) que dio lugar a la contrainformación (existente dentro del propio Facebook) del grupo “Hey Facebook. Breastfeeding is not obscene. Official petition to Facebook” con 170.000 miemrbos. Asimismo tuvo mucho impacto la noticia (recogida/inventada) por los medios de la intolerancia del equipo Facebook respecto de la adoración (?) de la mafia italiana por parte de numerosos grupos entusiastas El apoyo a la mafia en Facebook genera polémica en Italia. Para mostrar la ambig”uedad y masividad del sitio obviamente ya existe el grupo Fuori la mafia da Facebook con mas de 145.000 adherentes

De la parte al todo y vuelta. Academizando una experiencia inabarcable

4. Cuando una plataforma como Facebook es utilizada por cerca del 5% o 10% de la población (mas del 15% en USA), ya no se trata de una muestra o de un subconjunto de la población sino del universo total. Por consiguiente cualquier cosa que pasa en el mundo real ocurre pari passu en el virtual haciendo imposible (y perdiendo toda significatividad) imaginar que alli pasan cosas especiales que no ocurren en el mundo real

5. Sin embargo, mas allá de la dimensión cuantitativa esa referencia a la indistinguibilidad entre lo real y lo virtual, terminaría siendo uno de los ejes y aspectos mas interesantes que signarían el desarrollo de la segunda reunión de cátedra del lunes 13 de enero, y que ira en aparte-

6. Mientras, en el interregno entre citas, recibimos tun rabajo que tambie documenta esa entografia a cargo de Lidia García Análisis sobre el uso de Facebook según medios electrónicos emn México cuyo resumen reza así: “La presente investigación trata de un exhaustivo análisis cuantitativo realizado con notas periodísticas y revistas electrónicas predominantemente mexicanas sobre la aparición del fenómeno comunicativo de Facebook y las diversas temáticas que han surgido durante la expansión y uso de este sitio Web de redes sociales“.

Mas alla de que se trata de un análisis centrado en Mexico queda claro que el relevamiento de acciones, temas y cuestiones ya esta hecho en numerosos lugares y no amerita demasiado esfuerzo ni dedicación de tiempo salvo alguna síntesis. justamente ya que el tipo de preguntas que se hace Lidia.

¿Cuál es el uso que las personas hacen de este medio? Seguido de ¿Qué tipo de temáticas se abordan? ¿Cuál es el impacto que ha tenido en los medios electrónicos mexicanos, como periódicos y revistas? ¿Qué temáticas son de principal interés? ¿Cuál es la frecuencia con la que aparecen estas temáticas en los medios? ¿Cuáles son los casos más predominantes sobre el uso de esta tecnología? ¿En que países es donde se está produciendo más impacto social de esta tecnología?, y que responde usando medios mexicanos es el que nosotros no vamos a reproducir.

De la construcción mediática de Facebook a la construcción Facebookiana de medios, prácticas y ontologías

Y ello porque para nosotros lo que interesa, no es la construcción mediática de Facebook, sino la construcción Facebookiana de los medios, las prácticas, las definiciones de lo rea (ontologías), generación de comunidades ad hoc, baja brutal en el acceso a la alfabetización digital a graves de una plataforma unificada (la AOL de segunda generación como fabulosamente la definió Ivan Adaime ayer, en AOL y Facebook, dos integradores, dos tiempos: algunas similitudes).

7. En el intervalo entre las dos reunionesy en el brevísimo plazo de una semana, atestiguando el poder de la sabiduría de las multitudes, también creció en forma agigantada el número de conocidos/friends/amigos, que dijeron querer formar parte del grupo, que llegó en menos de un mes a mas de 140 personas, aunque (una constante que veremos en Facebook) han sido muy escasos y pobres los aportes a los Tópicos del grupo (en parte como bien dice Andresa Guareschi, porque el Tiempo vacacional es mas fuerte que cualquier otro), pero tenemos hipotesis complementarias mas interesantes al respecto.

8 También hemos recibido de parte de una facebookera de la UBA una propuesta de Tesina “Facebook, análisis de una nueva herramienta de comunicación social/virtual” (e incluso uno de nuestras propias coayudantes líder en estos temas, está barruntando hacer su tesina sobre el tema), lo que muestra como se están academizando estas prácticas (lo que es muy bueno y es muy malo), y como habiendo ya pasado el primer momento del asombro o de la detección de nuevas tendencias hay mucha gente que quiere saber mas.

¿Qué está pasando, porque, hacia dónde va el fenómeno (¿es un mera moda?, ¿tiene patas cortas?, ¿es una pirámide de Conzi de los afectos?) O efectivamente Facebook está contribuyendo a la alfabetización digital por caminos inéditos (caracterizado por el casi nulo costo cognitivo, la casi no intersección entre una proporción enorme de usuarios y otros usos de la web, a excepción del correo electrónico, o la potencial aparición de redes sociales de segunda generación temáticas y de nicho -usando plataformas como Ning- para las cuales Facebook seria la propedéutica y el entrenamiento, necesario pero pasajero?

A ver si la pegamos con alguna hipótesis interesaaaaante

9. Con este trasfondo que estuvo muy alimentado por una polémica que se desarrollo en su seno a partir de la publicación del post De la reticulación a las piscifactorías. Los links no son interacciones. Eppur Facebook si muove. tuvo lugar finalmente la segunda reunión de trabajo que finalmente apunto como habíamos dicho el dñia 6 en tres direcciones: 1) establecer las dimensiones operativas de trabajo de cada comisión, 2) Determinar el flujo de trabajo y el formato efectivo de movilización de los alumnos/docentes a lo largo del próximo cuatrimestre, 3) Generar algunas hipótesis de trabajo que prescindan de la sorpresa fácil, la anécdota periodística barata, o las trivialidades que siempre se asocian como amenaza/paranoia/conspiración o como filoentretenimiento a la red.

10. Así las cosas nos reunimos ayer 5 integrantes de la cátedra y el resultado del trabajo, al haber permitido postular 2 o 3 hipótesis generativas fue sorprendente y enormemente reconfortante. Porque casi al final de la reunión salieron algunas líneas de trabajo que iremos blindando en sucesivas iteraciones

- En Facebook usar es comunicar.

- Facebook es la versión 2.0 de AOL.

- En Facebook la frontera real/virtual es elástica y prácticamente inexistente

- Facebook es una poderosa herramienta de alfabetización digital inocua y transparente

En sucesivos posts aclararemos de que se trata. Gracias por acompañarnos y se escuchan enmiendas, ratificaciones, contraejemplos, contrapropuestas o lo que se les ocurra.