Desde que me vine a vivir a Tigre, pero probablemente desde mucho antes, casi nunca voy a reuniones y encuentros, no asisto a presentaciones de libros, no veo películas u obras de teatro (salvo ocasionalmente en Nordelta) y es mas que raro que me desplace, especialmente al centro para un encuentro cultural.

Pero cuando el domingo vi un aviso en la contratapa de la Revista Ñ comentando que al lunes siguiente en el MALBA Rafael Cippolini iba a dialogar con el mitico fundador de la editorial Siruela, Jacobo, me pareció que el evento y la convocatoria mas que lo ameritaban, y que valía la pena romper con tendencia sy asistir al evento

La charla fue corta, duro justo una hora, sirvió como telonera para la pelea de fondo que veria a Ophran Panuk en el mismo podio, y a través de las buenas disgresiones de Rafael me enteré de muchas intimidades, gustos, delectaciones y pasiones, que después complementaria con referencias tanto de la Wikipedia como a una excelente entrevista El lujo de trabajar y vivir libre que le hizo el diario El Pais hace ya 6 años atrás a Jacobo Fitz-James Stuart Martínez de Irujo, conde de Siruela e hijo de la Duquesa de Alba, porque de el se trataba y el balance fue mas que positivo cuando en general no es así.

A falta de una, fundador de dos editoriales

Aún párvulo porque recién había pasado la treintena Jacobo Fitz-James Stuart creó la editorial Siruela, y la presentó con una colección de libros medievales dedicados a al rey Arturo. Veinte años después, con éxitos de venta y calidad, decidió venderla. Ahora, cumplidos los 50, presentó en Buenos Aires a Atalanta, una editorial que mezcla lo rural con lo cibernético con ya seis rubicundos años de vida.
 
Actualmente vive en una masia que es su casa, templo, lugar maravilloso de descanso y oficina en un espléndido paraje del alto Ampurdán junto a Inka Martí, su segunda mujer a quien saludamos ayer a la salida.

La charla y la preguntas del final le sirvieron a Jacobo para reconstruir su historia. Haber fundado una editorial porque le gustaba leer, más tarde vender la empresa, en parte, porque ya no podía leer todo lo que yo quería y de la manera como quería.

Había logrado tener una empresa que llegó a facturar 15 millones de euros al año, pero, en el fondo, yo no encajaba en este esquema. Tras la venta total pactó con el nuevo propietario de la compañía, Germán Sánchez Ruipérez, la posibilidad de trabajar, la mayoría del tiempo, desde la casa que acababa de comprarse en el Ampurdán.

Cuando Siruela ganó el Premio Nacional de Edición, en noviembre de 2003, decidió que ése era el mejor momento para cerrar una etapa de sui vida y empezar otra.

Referentes, amigos, compañeros de viaje

La charla se llenó con anécdotas y comentarios con referencia a Borges y a Calvino, con alusiones a un curso sobre literatura fantástica que organizó con Carlos Maier para la Universidad Menéndez Pelayo de Sevilla, en 1983.

Ayer no contó empero que estuvo un tiempo en Tánger, entre otros sitios, donde conoció inevitablemente a gente interesantísima como Paul Bowles. Pero lo que mas me llamó la atención fue su cabeza llena de nombres de autores y de textos, su diálogo con Rafael Cippolini era lo mas erudito y concienzudo que uno puede imaginar, y habría llenado de alegría a Nicholas Carr, autor de Superficiales, quien estaría mas que fascinado porque diálogos como éstos seguramente sólo se pueden tener solo entre bibliómanos y bilbiofrenicos de este carácter

Por eso no es de extrañar que haya decido volver a empezar de nuevo a los 50 años sin secretarias ni una empresa asentada a tus espaldas. Para él dar este nuevo salto lo hizo rejuvenecer como loco abandonando a sus autores (centenares a los que había amado tanto)

Si quería empezar algo nuevo no podía hacer una Siruela 2. Resultaría un poco aburrido. Por eso pensó en hacer una editorial que inaugurara un nuevo proyecto, totalmente independiente y alejado del mundanal ruido; un proyecto basado en la investigación cultural y no en una lucha ajetreada por meter en el saco a cualquier autor de venta. De manera que empezaría por hacer pocos libros, no más de 10 al año; pero, eso sí, muy cuidados.

Es curioso comprobar su proclividad hacia los textos antiguos. Siruela la inicia con una colección de libros artúricos, y Atalanta la presenta con un texto chino del siglo XI y una evidente reivindicación de la mitología griega. Habla de la memoria y la imaginación.

Atalanta marca un nuevo paso

En su diálogo con Cippolini hicieron referencia a uno de los primeros libros de Atalanta (hoy ya va por la sesentena) es de Patrick Harpur, un autor inglés, sumamente inteligente y culto, que ha escrito una increíble y provocadora historia de la imaginación, en la cual, además de dar cuenta de todo lo imaginable en este campo desde la antigüedad hasta hoy, al final nos hace dudar de nuestro esquema racionalista del mundo.

Su horizonte de selección de textos son los ultimos 25 siglos y Atalanta al día de hoy esta armada sobre la base de tres colecciones: Ars Brevis (obras breves de textos literarios de todas las épocas con prólogos largos de especialistas en el autor; El copartícipe secreto, de Joseph Conrad, y Sin mañana, de Vivant Denon), Memoria Mundi (recuperación de la memoria del mundo, grandes libros asiáticos, civilizaciones perdidas o pequeñas joyas olvidadas de los últimos 25 siglos de la humanidad; inaugurada con una de sus grandes apuestas: La historia de Genji, de Murasaki Shikibu) e Imaginatio Vera (una nueva perspectiva sobre una larga y continuada cadena de obras espirituales: mitos, antiguas experiencias metafísicas y experiencias visionarias; iniciada por la obra ya citada de Patrick Harpur).

Durante la charla se habló de un proyecto de revista increíble que hizo en Siruela cual fue El Paseante (1985-1998) donde por primera vez se publico en 1987 a Oliver Sacks en castellano. Tambien de la publicación pionera en 1996 de Velocidad de Escape de Mark Dery una obra maravilloso que atesoro en mi biblioteca

Jacobo tiene una visión instrumental de Internet y como conde y bon vivant que es, atesora en altísima estima a la alta cultura que según el no será engullida por la cultura de masas gracias a la existencia de dos mundos antitéticos: por un lado, los buenos libreros que seleccionan y mantienen la calidad de la oferta editorial, y por otro lado, Internet, que permite a cada usuario informarse adecuadamente desde su casa de los libros que le apetece comprar.

Para él lo novedoso de Internet es que todos los libros, desde Píndaro hasta Zafón, se encuentran en el mismo nivel. No hay mesas de novedades, y cualquiera de estos dos libros tienen la misma facilidad o dificultad para encontrarse. Amazon, Abebooks, Chapitre son hoy día las mejores librerías del mundo, y esto da que pensar. Las pequeñas editoriales independientes necesitan tanto de los libreros, de los buenos libreros, como de Internet para su supervivencia.

Por eso, la página web es fundamental. Espera recibir muchas visitas, entre otras cosas porque, aunque es una editorial completamente campestre, también es profundamente cibernética.

Hubo mas detalles en la charla, en un momento Jacobo quedó en estado alfa, tampoco entendió demasiado bien preguntas no demasiado interesantes, y negó enfáticamente tener como referentes a otras colecciones de editoriales insistiendo en el camino propio.

E hizo una referencia muy especial a la Condesa Sangrienta Erzébet Báthory asesina de 630 jóvenes y vírgenes de quien Valentine Penrose hizo una biografía muy peculia. Conto Jacobo que cuando joven iba a publicar este titulo Octavo Paz le recomendó no hacerlo. Soberbio y buscador de emociones fuertes, Jacobo no le hizo caso, fascinado en ese entonces por la sacralidad del mal. Hoy el mal le parece banal y lo que le llama la atención no es santo la crueldad humana cuanto la bondad. Tamaño cambio

Obra propia

Finalmente Jacobo describió someramente el primero de los tres tomos El mundo bajo los párpados que acaba de publicar en Atalante, al que definió como una fenomenología de los sueños en contraposición a una hermeneútica al estilo freudiano. Este libro no trata sobre la interpretación de los sueños, explora los diferentes significados que tiene el verbo soñar en relación con la historia, lo sagrado, las dimensiones interiores de la conciencia, las paradojas y complejidades del tiempo y el punzante enigma de la muerte.

En el primer capítulo, ciertos sueños (de Aníbal, Von Bismarck, Lincoln, Perpetua o Descartes, entre otros) demandan una nueva categoría histórica: la onírica. El segundo capítulo trata de explicar en qué consistía la incubación de sueños en los antiguos templos de sanación. El tercero es una breve historia del sueño lúcido. El cuarto se adentra en los laberintos del tiempo onírico, dando especial énfasis a los sueños paradójicos que hacen presente el porvenir. El último es una indagación en la metáfora del sueño y su correspondencia con la muerte, en el onirismo de los moribundos y en las visiones científicas y místicas de la otredad.

Ya están en preparación dos tomos mas y aquí nuevamente Jacbobo síntetiza gran parte de sus obsesiones, búsquedas y anhelos como buen editor que es

Efectivamente se trata de una persona de un background muy exquisito y con dos éxitos editoriales a cuestas que justifican no una sino varias vidas. Fue lindo estar el lunes en el MALBA y conocer en persona a este editor singular.

Conociendo a la FIL en su 25to aniversario

Había oído hablar de la Feria de Guadalajara múltiples veces. A diferencia de la nuestra que ya cumplió sus rubicundos 37 años, y ocurre en nuestro otoño, ésta tiene lugar la última semana de noviembre y a nosotros se nos antoja con sabor a primavera y promesas de verano a vuelta de página.

Sabía de muchas actividades que tenían lugar en su seno y de su carácter híbrido ya que hace las veces de Feria del Libro para la multitudes como la nuestra, que ya llega a las 1.100.000 personas, aquí no pasa de las 600.000, pero en un período de tiempo mucho menor apenas 9 días, y me pareció que había mas actividades -también me equivoqué se trata de unas 500 contra las 1.000 nuestras, otra vez empaquetadas en menor tiempo-, pero también hace de fiesta de los editores (hay cerca de 18.000 aquí contra un puñado en la nuestra).

Los grandes números dicen poco y nada de lo que es estar en un inmenso Hotel (hay varios mas alrededor) a metros nomás de la gigantesca construcción -igual con lo inmensa que es no tan grande como el complejo de la Rural) donde están pasando todas estas cosas.

Este año la Feria celebra su 25ma quinta edición y la fecha es mas que buena para tirar la casa por la ventana y celebrar no la muerte por inanición del libro, sino al contrario su rubicunda existencia y la promesa de muchas Ferias mas (o al menos así quieren creer sus organizadores).

Alemania Invitada de Honor

Este año le ha tocado a un pais nuevamente (ejercicios anteriores como convocar a Castilla La Mancha o a Cataluña no salieron nada bien parados) ser el eje conductor de la Feria, y el honor le cupo en esta ocasión a Alemania. Todo inició el domingo 27 de Noviembre con la presencia de la recientemente galardonada Herta Muller (premio Nobel de Literatura 2011) en un diálogo -muy comentado por la prensa- junto a Mario Vargas LLosa (el Nobel del año anterior).

Un examen detallado del impresionante Catalogo de Contenidos 2011 muestra como se festejó la presencia alemana con 35 mesas y presentaciones dedicadas a examinar su vitalidad cultural, y con una decena de espectáculos en vivo al aire libro (yo estuve un rato en el que Wladimir Kaminer & Polka Madre, Beats balcánicos de Alemania y Mexico dieron el jueves a la noche).

Para nosotros que venimos del mundo anglosajón y/o francés la convocatoria es mas que interesante. Así nos hubiese gustado participar del panel “Berlín en tiempos brillantes“, o la presentación de “El coleccionista de mundos” de Ilija Trojanow, o asomarnos a la obra de Peter Stamm y de Monika Maron, a estar en la charla que tuvo lugar en el CineForum con la cineasta y escritora Dorie Dorrie, o escuchar a Ingo Schulze la voz del trastorno alemán, o la de exiliados rusos, serbios y croatas como Wladimir Kaminer, Sasa Stanistic y Dragica Rajcic que aprendieorn a escribir en su segudna lengua alemana ya de adultos.

Pero lo que mas lamentamos haber perdido fue la conversación con Rudiger Safranski (autor de obras monumentales como Heidegger. Un Maestro de Alemania…. acerca del enigma del mal que tuvo lugar cuando nosotros dábamos un paseo por el hermoso centro de la ciudad, y esperamos aun poder probar la cabina de la Slam Poetry (performance literaria), donde la lectura de textos originales dentro de una caseta transparente se traduce en tiempo real en grandes monitores a la entrada de a Feria.

La Feria trabaja en tándem con muchas otras instituciones culturales (otro rasgo que diferencia a la de Guadalajara de la de Buenos AIres es la enorme presencia de la Universidad y de la televisón pública Canal 44 en su manufactura), asi que los invitados expusieron, o actuaron en lugares locales tan emblemáticos como el teatro Diana, el teatro Degollado, el Paraninfo, el Teatro Experimental el Instituto Cultural Cabñas, el Museo de las Artes el museo regional de Guadalajara, el Museo Raul Anguiano (donde se exhibe la exposición Record Again) y el CineForo.

Ahora ya es de madrugada en Guadalajara (donde invariablemente nos levantamos a las 5.30 AM con una diferencia horaria de 3 sobre Buenos Aires), ayer pudimos hacer un par de paseos especialmente lindos al centro de la ciudad y al municipio aledaño de Tlaquepaque, y lentamente se va disolviendo el ultimo viaje largo del año 2011, donde hemos visitado tantos lugares y hemos intercambiado tantas experiencias, que nos sentimos 10 años mas viejos, pero también un poquito mas sabios. Gracias a todos los que nos acompañaron en estas búsquedas y ocasionalmente, encuentros. Bye hasta mañana AP.

Las muchas caras de la FIL: Literatura

La Feria ofrece muchos premios y reconocimientos el mas importantes de los cuales es el FIL de Literatura en Lenguas Romances (Juan Rulfo) que este año le fue otorgado al colombiano Fernando Vallejo quien en 1993 publicó La Virgen de los Sicarios (además de 15 obras mas), el Sor Juana de la Cruz que este año le tocó a Almudena Grandes por su novela Inés y la alegría, el XVIII Premio Nacional de Periodismo cultural que fue para el mexicano Guillermo Sheridan, el III Premio Internacional de Ensayo Isabel Polanco que le fue otorgado al Colombiano Carlos Granes Maya por su obra El puño invisible. Arte, revolución y un siglo de cambios culturales, y varios más.

La Feria estuvo focalizada sobre algunos ejes centrales: DIL Literatura, donde aparte de los mencionados anteriormente descollaron Anthony Browne, Los 25 secretos mejor guardados de América Latina, que incluyeron al argentino Fabián Casas, un Festival de Letras europeas con la presencia de Antonio Skarmeta y James Ellroy. Otra personaje que lamentablemente no pude aprovechar fue la del chileno Alejandro Jodorowsky (cuya La danza de la realidad me devoré en su momento) que presentó su Metageneolgois, el Encuentro Internacional de cuentistas, la doble presencia de Juan Gelmán en un panel de literatura y derechos humanos y una lectura de poesias.

Como personajes llamativos contamos con la presencia de Joumana Haddad una poeta y periodista libanesa que insiste en que no es la esperanza la que genera la fuerza de luchar, y para quien la fuerza de luchar es la que generara la esperanza, y que ser mujer en los países árabes es hacer una declaración de guerra.

Una de las experiencias mas lindas de la Feria es el ciclo Los lectores presentan donde un grupo de lectores elegidos al azar leen muchas veces antes de que la obra esta en la imprenta algún texto y después lo discuten públicamente con el autor.

FIl Pensamiento

Como era de esperar Fernando Savater (un especialista en recorrer Ferias del Libro el mundo hispánico) celebró el 20mo aniversario de la aparición de Etica para Amador, además de participar de un show en el espacio Mil jóvenes pregunta a Savater. En esta sección descolló también la presencia de Enrique Krauze (increíblemente confundido por el candidato preencial del PRI Enrique Peña Nieto con Carlos Fuentes) , un Encuentro internacional de ciencias sociales abierto por Marcelo Ebrard, un Seminario de Relaciones internacionales, un Encuentro internacional sobre cultura democrática, otro sobre ciencias sociales, se revisaron 25 años de transición hacia la democracia, hubo un encuentro de humanistas, un Coloquio internacional nuevos espacios, prácticas e itinerarios de lectura, otro sobre el papel de las universidades (que seguramente le habría encantado a Paula Carlino), el XV Seminario Internacional Comunicación y Sociedad, el IV Coloquio Internacional de Cultura Científica (adonde estuvo Pablo Kreimer), el VII Encuentro Internacional de Periodistas, etc etc.

En esta sección tuvo lugar nuestro seminario internacional TVMorfosis, hacia una sociedad de redes organizado por UdeG TV Canal 44 y Canal 31.2, donde durante 2 jornadas tuvieron lugar 8 mesas con cerca de 30 expositores 200 participantes presenciales abrigando el espinoso tema del presente y futuro de la televisión

Actividades para profesionales

Este es una de las areas mas distintivas de la Feria. Nosotros tambien la tenemos pero mucho mas acotada en Buenos AIres. Aqui la actividad mas importante fue el IX Encuentro Internacional de Promotores de lectura que incluyó la conferencia de Jorge Volpi “Leer la mente”, y una interesante mesa redonda “La oralidad y lo digital: una voz y dos dígitos para leer lo intangible”. También fue importante el X Foro Internacional de Editores y Profesionales del Libro dedicado en esta ocasión a “Analógico/Digital. Dos soportes, un futuro” con fascinantes charlas (que obviamente nos perdimos) como Los metadatos: el genoma del libro, para existir en el mundo fisico y ser visible en el mundo virtual”, y la mas previsible discusión acerca de El libro en la era digital.

También en esta sección tuvieron lugar el XVIIII Coloquio Internacional de Bibliotecarios dedicado a “La información en la construcción de la sociedad y la ciudadanía”, con charlas como “Del papiro al acceso abierto: la información en apoyo al ciudadano y a la sociedad” o “Tecnologías e información para todos” ; el XV Congreso Internacional de Traducción e Interpretación, el II Foro Internacional de Ilustración

También hubo otros tracks como FIL Niños, FIL Joven además del listado de presentación de libros que ocupa unas 80 paginas del catalogo.

Sensaciones y balances

Lo dije al principio y lo repito No me gustan ya mas las Ferias del Libro. Nunca compro un libro en una Feria del Libro. Las hordas y manadas que las recorren convierten a la visita en una especie de cola infinita frente a un recital que nunca se iniciará. Entiendo que la programación al concentrar tantos seminarios y congresos es una oportunidad para muchos de actualizarse y de concentrar energías en eventos que de otro modo jama tendrían publico o no saldrían nunca de las augustas salas enclaustradas de sus expertos. Pero ese no es mi metier.

Hay empero otros elementos que hacen mucho menos interesante estas ferias que la de antaño, aunque tampoco tengo ningún interés en rescatar las del os años 70 y 80. Es la mercadotecnia, la sensación de encontrarnos en un supermercado del libro, donde encima lo digital brilla por su ausencia, donde hay una autoafirmación narcisista y gozosa de que la cantidad eplosiva de libros publicados (¿quién los lee, para qué y cómo no importa demasiado?), refuerza su monumentalidad, da vía libre para que las profesiones P se autojustifiquen con lo que para nosotros es un canto del cisne, y sobretodo confunda presencia física con autoridad intelectual, moral y epistemica.

Mas de una vez durante el coloquio TVMorfosis se hizo mención a esta presencia amenazante. Si bien en nuestro caso la dialéctica no fue tanto libro/TV, ni libro educación, sino mas bien TV/Educación, muchas de estas consideraciones sobrevolaron nuestro encuentro. Como la mayoría de los asistentes eran o bien profesionales de la TV, o bien funcionarios de TV pública, o bien ensayistas antiTV privada, se trazó una solidaridad explícita entre la cultura del libro (ya sea para ser llevada a la TV como contenidos culturales de calidad, ya sea para reinvidicar el rol indelegable del autor, el productor, el experto, el emisor, el programador), mantenieendose asi la alianza impuesta por el Parentesis de Gutenberg en todas las profesiones P de Broadcast.

Pero de este hablaremos seguramente en algunas crónicas que haremos en torno al coloquio, proximamente.

El problema con la tecnología es que va demasiado rápido. No sabemos muy bien para qué sirven tantos gadgets, aparatitos, dispositivos, y antes de que hayamos aprendido a usar el 10% de sus disponibilidades (affordances), se vuelven obsoletos, algunos gurúes se esmeran por sustituirlos por versiones mas aggiornadas y supuestamente mas potentes y útiles, y asi se nos va acumulando chatarra tecnológica sin parar, y quedamos tan descontentos o “en pelotas” como antes, y los estantes y placares albergarán tantos juguetes que nos deslumbraron el dia de su bautismo y que ahora han devenido inútiles por motivos de los mas variados.

El problema con la política es que va demasiado lenta. Sus promesas no se cumplen, sus vaticinios rara vez encarnan en bienestar colectivo, su comprensión de la dinámica ecológica, tecnológica, económica y hasta convivencial es harto precaria y con algunas excepciones, en general, quienes ganan una elección pierden la siguiente, y a quienes toman las medidas mas antipáticas no les va ni mejor ni peor que a las que toman las simpáticas.

Hay excepciones y momentos históricos particulares, pero cada día queda mas claro que los votantes se encuentran tan sorprendidos e insatisfechos con sus gobernantes, como los mismos políticos que hacen malabarismos para husmear el aire del tiempo y ver de qué lado ponerse para no ser arrasados por los vientos de la historia, cada día mas casquivanos e impredecibles.

Para colmo quienes saben (o creen saber) algo de política desconocen por entero a la tecnología, a la ciencia, a las humanidades, a los discursos de la complejidad. Y viceversa quienes conocen (o creen conocer) de algunos de estas temas, o practicas no se imaginan, no les interesa, no pretenden ni se ocupan de bajar a la tierra de la confusión, las demandas contradictorias y la barbarie cotidiana, esos secretos arrancados a la naturaleza o a la historia, en prístinos laboratorios, o en silenciosas cavernas de la meditación pero que rara vez subsisten en el barro de la vida cotidiana, es decir de lapolítica.

Daniel Innerarity hace dialogar a los planos disjuntos

Por eso cuando alguien, venido de no importa qué campo del saber, o de qué alianza con la práctica, logra sintonizar estos planos disjuntos, se toma el trabajo de ajustar los tornillos de la mejor teoría existente, sin perder de vista las aceleraciones intempestivas que han impuesto a la realidad la ciencia y la tecnología, sus dichos y asertos son mas que bienvenidos, y sus deambulaciones, antes que meros vaivenes de una varita prestidigitadora, aparecen como auténticas bocanadas de aire fresco, para repensar nuestro presente, para revisar nuestro pasado y para sentar algunas picas en el diseño de un futuro.

Como de costumbre no estamos arando en el desierto sino que tenemos los pieses sólidamente plantados en un texto maestro que acaba de aparecer, y que sentará precedentes sobre cómo pensar y actuar en la sociedad hipertecnologizada de hoy, sin tener que optar maniqueamente por el tecnopotismo o el tecnopesimismo que frecuentan por igual los pasillos ministeriales y los gabinetes académicos, sin poder establecer ningún contacto entre unos y otros y, dejándonos inermes o como ciudadanos a pie, de cuando de entender (o al menos intentar hacerlo) las contradicciones de que se trata. Vayamos pues de la mano de un grande como es Daniel Innerarity., profesor de la Universidad de Zaragoza

Daniel publicó al menos dos obras anteriores de un valor inusual. Una se tituló El futuro y sus enemigos y su tesis central era que ahora es la izquierda quien más teme al futuro y quien más se vale de ese miedo para aferrarse a un presente de derechos adquiridos y reivindicaciones simbólicas que sabe gestionar También antes había metido las manos en la masa cuando escribio La transformación de la política, y en paralelo a esta obra magistral también publicó recientemente una compilación junto a Javier Solanas (ex Ministro español de la OTAN) La humanidad amenazada: gobernar los riesgos globales, que contiene una decena de artículos en donde muchas de sus intuiciones son aplicadas o trabajadas por otros compañeros de ruta.

El conocimiento no cambia el comportamiento

Recientemente hemos trabajado con entusiasmo la idea de que el conocimiento no cambia el comportamiento, algo que hemos demostrado acabadamente utilizando ejemplos hoy ya emblemáticos como han sido La escalera de la serie Funtheory.com, los ejemplos de intervención de Improv. everywehere, we cause scenes y los maravillosos aportes de los hermanos Heath, en especial los incluidos al comienzo de su obra Switch.

Innerarity nos golpea de entrada con la primer frase de su obra “el conocimiento mas que un medio para saber, es un instrumento para convivir“. Su función mas importante no consiste en reflejar una supuesta realidad objetiva, adecuando nuestras percepciones a la realidad exterior, sino de convertirse en el dispositivo ardoroso a la hora de configurar un espacio democrático de vida común entre los seres humanos.

Si la primera noción venía por el lado de pensar la idea del conocimiento, la segunda nos emparienta en el uso de dispositivos para cambiar los comportamientos, mientras que la tercera conexión nos viene por el lado de aumentar los espacios democráticos en una linea que nos vincula en forma directa con el Fernando Flores (co-autor, con Charles Espinosa & Hubert Dreyfus) de Disclosing New Worlds: Entrepreneurship, Democratic Action, and the Cultivation of Solidarity

Para Innerarity nuestros principales problemas colectivos no son (como muchos queremos creer) problemas de falta de voluntad, de decisión o de inmoralidad. Se trata básicamente de fracasos cognoscitivos que tienen su origen en una organización deficiente del conocimiento desde el punto de vista de su legitimidad democrática.

Sociedades del desconocimiento

El problema fundamental de las sociedades del conocimiento es que nos vuelven a todos mas tontos, el contraste entre lo que sabemos y lo que deberíamos saber es tan enorme que las nuestras, antes que ningunas otras, son auténticas sociedades del desconocimiento. Ahora sabemos porque el progreso de la ciencia no hace mas fácil (al revés lo vuelve mucho mas difícil) la comprensión del mundo. Lo que pasa es que el saber transforma la información en complejidad. Cuanto mas complejo es un sistema mas inevitable resulta aceptar sin comprender.

El saber humano se duplica cada 5 años y el entrelazamiento de hechos, relaciones, contactos, artefactos, mediaciones e interconexiones termina mas rápido quelentamente en la inabarcabilidad. Sabemos que todo está conectado con todo (la célebre “pauta que conecta” batesoniana) pero eso es casi todo lo que sabemos. Sobre las relaciones concretas y causales nuestro desconocimiento aumenta cada dia. A esta perplejidad teórica debemos sumarle su equivalente en la práctica, es tal el exceso de opciones que cada dia resulta mas difícil tomar decisiones (paradox of choice) ya que simplemente nos paralizamos y dejamos de operar (paradoja del asno de Buridan).

La información y la comunicación masivas informan sin orientar, hay una escasez de poder tomar decisiones en un mar de abundancia de datos indiferentes a las elecciones que podrían mejorar nuestro bienestar. El mundo, porque está atravesado por información irrelevante pero superabundante, se ha vuelto transparentemente extraño.

Incapacidad de gestionar la complejidad

La complejidad mal gestionada se convierte en la nueva forma de la ignorancia. ¿Qué hacemos cuando no sabemos que es lo que debemos hacer? Como no hay información sin interpretación, lo que falla actualmente es la capacidad exegética y hermenéutica que está siendo sustituida por una mera apología inútil de los datos, o peor aun, por ciertas míticas/místicas, epopeyas que transforman cualquier hecho en un capítulo ya escrito desde siempre por la novela hegeliana.

Innerarity marca el tempo con una facilidad asombrosa y no deja títere con cabeza cuando se trata de entender porque no entendemos casi nada. Lo que pasa es que vivimos en una sociedad que es mucho mas inteligente que cualquiera de nosotros en forma aislada (critica a la trascendencia del saber experto). No solo la sociedad sabe mas que cada uno de nosotros, especialmente los titulados, sino que también las máquinas inteligentes (ya hay muchas compañías que ganan dinerales usando algoritmos incluyendo a Google y a Amazon, pero también a extraños frankensteins como Bluefin) empiezan a competir por una “comprensión” del mundo que no entiende nada, pero opera como si lo hiciera, con bastante éxito.

Hemos perdido el contacto directo con el mundo y todo saber se nos presenta como experiencia indirecta. El rumor es el estado general del saber mediático. El ciberespacio es una cocina de rumores frente a las cuales revistas como Gente y Hola deben palidecer de rubor por ineficaces y esquemáticas.

Reactualizando al ciudadano Kant

Nuestra vida le hace un eco lejano a Kant cuando afirmaba que “el yo no puede acompañar a toda nuestras representaciones“. En la era de la microelectrónica estamos rodeados de cajas negras para las cuales no hay acceso intuitivo alguno, y la sociedad en su conjunto es una Matrushka que engloba a esa infinidad de otras cajas negras en una regresión sin fin

Los gadgets de la sociedad multimedia son prótesis de lo que ya no se comprende. Hemos perdido esa nostálgica relación con el mundo que Heidegger bautizó como “a la mano” (Zuhandenheit), esa realidad no problemática al uso de todos.

Cada párrafo de Innerarity resulta iluminador y destroza de un plumazo centenares de obras ingenuas e incapaces (tanto alternativamente desde el jaqueo como de la admiración) de entender la civilización de la paradoja, la incertidumbre, pero también de las infinitas posibilidades emancipatorias y no solo carcelarias, en las que nos toca vivir. Por eso afirma que todos vivimos en la esclavitud voluntaria de los usuarios. Nos sometemos a lo que no entendemos para usarlo, la comprensión ha sido sustituida por la aceptación. Pero ello no necesariamente es malo.

Hemos pasado de la división del trabajo a la división del saber. Nos hemos acostumbrado a tomar las cosas “at interfaces value” (confiamos en el plano de su intersección). Vivimos en el reino de la fragilidad fingida o del fideismo del cliente. Paradójicamente – y este es un aporte crucial de la lectura de Innerarity que hasta aqui podría reiterar hipótesis totalizantes, adornianas y de critica o despecho frente al tecnototalitarismo- esta sumisión supone un enorme incremento de nuestra libertad. Porque la tecnología introduce un automatismo que no es interrumpido por la decisión.

La lectura de Innerarity se apoya muchísimo en autores alemanes conocidos (Luhman, Marcuse, Heidegger, Habermas, Gehlen, Benjamin, Gadamer, Schutz, Wittgenstein, Beck…) y en otros mucho menos conocidos (Marquard, Stehr, Weick, Wilker, Krohn, Wehling), pero también menciona muchas veces a Lash (uno de los compañeros de ruta de la Cátedra Datos). Y aunque no conoce aparentemente a Baricco sus posturas le son increíblemente afines. ¿Qué decir sino de esta idea según la cual la competencia no se adquiere mediante la lectura de la instrucciones sino mediante el placer del uso?

El saber no se tiene, es una actividad

Contrariamente a los tecnofóbicos, para Innerarity esta forma de ignorancia informada no es para nada algo negativo (que habría que exorcizar convirtiéndonos en poetas, rechazando la electricidad, viviendo en cabañas en el bosque y desconectándonos del aprendiz del hechicero en el que se habria convertido Internet). Para Innerarity le debemos conquistas irrenunciables a las cosas que piensan por nosotros. En una formulación paradójica e irónica resulta ahora que el progreso civilizatorio no es impulsado por lo que piensan los seres humanos, sino justamente a la inversa porque esos procesos mecánicos nos ahorran de pensar.

Descartando la información en bruto, poniendo el peso en las búsquedas, el contexto, la relevancia y otros valores de lo que denomina saber, Innerarity vuelve a hincar el diente en nociones a veces conocidas y mencionadas, pero rara vez trabajadas con el ahínco con el que él lo hace. Para el autor de marras saber es información con valor, con un alto grado de reflexividad. El saber no se tiene, es una actividad, exige apropiación y no solo consumo.

El principal desafío que tenemos es por lo tanto simplificar inteligentemente al mundo. Por eso -inesperado argumento- es mas que probable que los libros tengan muchos futuros, porque se trata de empaquetamientos “filtrados” de información mundana. El trabajador del futuro es un diseñador de información o sea un tipo de persona que se dedica a la búsqueda de las preguntas correctas. Hay que aprender el arte de preguntar como la mejor técnica para reducir la complejidad y decidirnos por lo verdaderamente significativo.

Así las cosas los principales objetivos de la formación en una sociedad del conocimiento son gestionar la atención y aniquilar la información. Cada día es mas importante el arte de olvidar adecuadamente. Mientras, hay que pasar de una gestion de conocimiento excesiva, pensada desde la perfección y la completitud, a una selectiva. Tenemos que salir adelante con saberes incompletos, fragmentados, frágiles y sobretodo distribuidos. Algo que curiosamente es posible (además de deseable).

El problema clave es lo inteligente, que ha de ser omitido, desatendido o ignorado. El saber mas valioso es lo que no se necesita saber (para vergüenza de los taxidermistas cognitivos, se trata del 80/90% de los curricula establecidos especialmente en la escuela secundaria y en la universidad). Necesitamos síntesis, visiones generales, núcleos del asunto y no soporíferos vademecum, taxonomías, ensayos redundantes y sobretodo adherencia a prejuicios interpretativos adocenados.

El desorden tiene sus reglas que el orden no conoce

Retomando anticipaciones que vimos hace años o décadas atrás en en el George Balandier de El Desorden, o “Ensayos sobre el desorden” de Xavier Rupert de Ventós, Innerarity revela su filiación con la teorías del caos, la disipación, las catástrofes y tantas otras que venimos trasegando desde mediados de los años 70 convertidas por él en poética de la excepción (su referencia a la cita que Micheul Foucault hace de enciclopedia china de Borges y sus propuestas de clasificaciones fantásticas propuestas a los bibliotecarios por parte de Paul Braffort en las bibliotecas invisibles oulipianas son claramente ejemplificadoras de este estado de).

Al subrayar la arbitrariedad del orden en lo que tiene de inútil o de ridículo, el saber es pensado como algo que no puede organizarse significativamente, como algo monstruoso. En vez de victimizarnos tanto, o de sobreenfatizar el lado trágico de nuestro estar (confundidos) en el mundo, estas referencias enfatizan la comicidad de la situación en la que nos encontramos los seres humanos en las sociedades del conocimiento.

Los sistemas de clasificación mutan. Las catedrales arquitectónicas previstas en los sistemas de clasificación universal como el CDU dificilmente soportan su etnocentrismo. Los sistemas de ordenación constituyen un sistema de representación del saber. Pero hoy ya no contamos (ni nos interesan) las clasificaciones cerradas de un Petros Ramus o de un Porfirio, sino que nuestros modelos son la red, el mind map o el rizoma, superando a los anteriores carcomidos por su exceso de jerarquizacion y de simplicidad la mismo tiempo.

En Internet ningún motor de búsqueda necesita de una jerarquización de los conceptos (el modelo de ontología cerrada de Yahoo hace rato que ha quedado muerto y enterrado). De todo esto resulta que nos estamos despidiendo (Baricco lo expreso con ternura y vehemencia) de la idea de UN oden cultural en el que cada cosa tiene (trascendentemente) un sitio incuestionado (Innerarity lo dice con precision y contundencia “También en el orden del saber la tranquilidad es siempre engaño, una tregua con fecha de caducidad“.

Qué significa seguir una regla

Como siempre ni tanto ni tan poco. De lo que se trata es de saber “qué significa seguir una regla” y Kant y Wittgenstein tienen mucho para decir al respecto. Gracias a ellos sabemos que al final de una serie de razones hay una espontaneidad de la acción atada a la volatilidad del contexto. Después de todo hacerse cargo del contexto (algo para lo cual las máquinas son tan poco útiles, salvo que se llamen Wally) es la operación mas propia de la inteligencia.

La contundencia y la elegancia de una prosa impar nos gopean fuerte: “hay cosas verdaderas pero importunas, otras eran verdaderas y ya no lo son: algunas son verdaderas y nadie lo sabe; ademas de lo verdadero existe lo relevante, lo significativo, lo interesante“. Si la aplicación de la reglas resulta imprecisa, hay que definir la creatividad como una poética de la excepción.

Después es el turno de mostrar como la repetición (algo que predomina en el mundo de los niños para quienes un cuento contado de nuevo es un cuento nuevo) es imposible en el mundo adulto (el encuentro fallido o la cita perdida lacaniana) con su insistencia en lo particular, convierte a toda ciencia y a toda praxis en una tarea interpretativa (el famoso “todo caso es otro” de Derrida), para finalmente promover la gestión de la excepción.

Así termina la primera parte “La inteligencia sobrecargada” de Sociedad de la democracia de Daniel Innerarity, algún día retomaremos algunas secciones de la parte segunda “La organización de la incertidumbre“, pero mucho mejor aun de la tercera “El desafio cognoscitivo de la economía” y el que promete ser el mas dulce para nuestro gusto el cuarto “La geografía de la creatividad“.

Con la diferencia horario nos despertamos cada mañana a las 5 en Guadalajara (las 8 nuestras) y nos encontramos con menos libros para pellizcar (de papel) que de costumbre (¿porque no habremos comprado el de Dan Roam Blah blah blah
As one o Users and customers? Habrá que ir corriendo a abrir el Kindle y empezar a leer la Life autobiogría de Keith Richards.

Los interrogantes significativos para germinar necesitan de semillas potentes

Vivir en la Argentina al final dle mundo, obliga a que los viajes hacia el norte lleven de medio día a día entero cuando hay conexiones o destino menos usuales que alcanzar. Esa peculiaridad abre la posibilidad para lecturas muy variadas (combinadas a veces con algo de escritura), y sobretodo en los tiempos de espera y descanso cierta tranquilidad y distancia asociadas a la lejanía que permite sumergirse en autores y temas que rara vez trasegamos en casa.

Las visitas a las librerías muy densamente pobladas como las sucursales de La Casa del Libro, las recomendaciones de amigos y conocidos, los tweets que nos azuzan diariamente, y ahora las recomendaciones algorítmicas de revistas como Zite van alimentando nuestras búsquedas y sobretodo afinan nuestra capacidad de hacernos preguntas que es la debilidad mas palmaria de la educación actual.

Porque la discusión no pasa tanto por si Google nos hace mas o menos estúpidos de lo que ya éramos (leit-motivo de la obra reciente de Nicholas Carr justamente titulada Superficiales), sino mas bien de como orientarnos en la construcción de interrogantes significativos, que por ahora mayoritariamente están atesorados en libros de mediano y largo aliento y sobretodo en revistas (hechas por verdaderos connoisseurs), en polémicas (cada vez menos frecuentes) donde los interlocutores están en cierto plano de igualdad intelectual y moral y que hunden sus raíces en varios siglos de tradición letrada e iluminista.

En un mundo en donde sobran respuestas, lo que necesitamos son algunas preguntas, no cualquier pregunta, preguntas que combinen actualidad científica (que estén basadas en el merodeo experimental), pero que al mismo tiempo rebasen el funcionalismo a través de la creación de contextos ligados a la convivialidad. Y si bien no hay mucha sobras que cumplan con estos requisitos (un excelente contraejemplo es La democracia del conocimiento: Por una sociedad inteligente de Daniel Innerarity. todav’ia mas infrecuente es encontrar estas guías en blogs, Facebook o Twitter.

Los libros como savia nutricia de los interrogantes significativos

Evidentemente no hay nada en contra de los weblogs o las redes sociales, las redes de amigos en Google + o los grupos de profesionales afines en Linkedin (ya que nosotros mismos somos usuarios fanáticos de estas plataformas), que impida que en su seno las interacciones generen este tipo de interrogantes significativos, y de hecho ocasionalmente ello ocurre, pero curiosamente el balizado de una problemático, la recuperación de una pregunta histórica significativa, el descubrimiento de un área de reflexión/acción llamativa, y los detalles que configuran en su entresijo brochazos de cuestiones y temas poco agitados en las conversaciones cotidianas siguen estando en los libros.

Y como no nos alcanza con decir “por algo será“, y porque nos interesa una vez mas tanto alabar los libros como señalar sus limitaciones, como cada día descubrimos nuevas herramientas digitales que permiten recorridos y orquestaciones de lecturas insólitas (como esta pasando con www.findings.com, que permite exportar los highlghts de las lecturs en Kindle), necesitamos nuevas herramientas para reconstruir esas cajas negras llamadas libros, hacerles ingeniería inversa para descubrir como operan cuando de generar esos interrogantes significativos se trata, y eventualmente empezar a construir otros dispositivos que puedan tener en el futuro cercano el mismo poder de encantamiento e iluminación, pero siguiendo otros caminos y formatos, que los libros que vibraron durante la era del Préntesis de Gutenberg.

¿Porque los autores esculpidos en piedra tienen todavia tanto para decirnos?

En numerosas presentaciones hechas ultimamente (emblematizadas por Autores que se bajan de la piedra que hice en una reunion de trabajo de la editorial Pearson), mostré la imagen de mas arriba (The modern Bookprinting en la Bebel Platz en la avenida Unter der Linden en Berlín) mas que llamativa.

Si los autores que viven dentro del Paréntesis de Gutenberg se caracterizan por presentar sus ideas en la piedra (de la tinta), qué mejor metafora para ilustrar el poder de ese pigmento, que exteriorizarlo en una escultura con estas características monumentales.

Si cada libro es en en si un monumento (y ahora también los digitales como muestran desde Gregory Ulmer en Electronic Monuments hasta los Tweets almacenados en la Biblioteca del Congreso) ¿porqué no construir un monumento de todos los monumentos, y mostrar entonces que ni las lluvias ni las inclemencias del tiempo pueden erosionar el canon occidental, o en este caso el canon alemán al trasmutarlo en piedra?

Curiosamente mientras ironizaba acerca de esta voluntad de convertir al texto en piedra, pasaba por alto el hecho auspicioso de que muchas de estas catedrales de las ideas (o meme encapsulados) son mas que valiosas cuando de lo que se trata es de hacernos preguntas.

Porque muchas veces mucho mas interesante que las conclusiones a las que llega el autor lo que queda de manifiesto (y en este sentido cuanto tenemos aun que aprender de la Arqueología del Saber de Michel Foucault que en un lustro cumplirá ya su medio siglo de redactada), es la capacidad que tiene de generar una campo, de abrir un espacio para hacer nuevas distinciones, de poner de manifiesto alguna conjunción de datos y hechos, pero que sin la capacidad reveladora de sus hipótesis y de su recreación de la pauta que conecta, habrían quedado totalmente ocultas e invisibles.

Pesando ideas y cumulando miles de páginas

El arquetipo del libro voluminoso es el best-seller. Sagas de mayor o menor valor literario y epistemologico (porque el espectro va desde la trilogia de Stieg Larsson hasta los 7 volúmenes dela heptología de Harry Potter, desde las densas reflexiones de Tolkien hasta los infinitos pergeños de Clancy, Dan Brown, paulo Coelho, Richard Bach, Ken Follett) se cruzan entonces con otras obras que sobrepasan los centenares 500 paginas para generar universos de sentido que en parte adquieren su visibilidad a traves de su voluminosidad.

Pero a mi me interesan particularmente los ensayos y la divulgación científica, así que aquí no hablare de la ficción ni de sus modelos emblemáticos de lujo de larguísimo aliento como pueden ser algunas de las mencionadas mas arriba, o A la búsqueda del tiempo perdido, o las 137 novelas (de las cuales solo compuso 87) de la Comedia Humana de Honore de Balzac , o V de Thomas Pynchon, y mas recientemente entre nosotros las 1300 páginas de Los Soria de Alberto Laiseca y cosas por el estilo).

En este sentido lo que me llamó mucho la atención estos últimos meses era como iba floreciendo en mi biblioteca (de papel) libros elefantiásicoss que sobrepasan largamente las 200/250 paginas que es el estándar en estos menesteres. (Y nada mas literal que una insólita Biblia de la cultura como es.. con casi 2.000 paginas)

Por eso hace poco tomé esta foto, dejando de lado algunas otros textos que recuperaré en una nueva foto, donde quedan de manifiesto que al menos en los ultimo meses he adquirido casi una decena de obras monumentales, y que cada una con su especificidad adquiere su valor relevante al haber utilizado esa norme cantidad de paginas para crear nuevos mundos de sentido -ficílmente encapsulables en las mininarrativas digitales.

De Años de Vértigo a Y la fiesta continuó

si bien en particular hubo una obra cual fue Años de Vértigo. Cultura y cambio en Occidente, 1900-1914 de Philipp Blom que me llevó a parar con mi veneración de lo digital, y a tratar de entender mejor porque lo digital aun esta muy lejos de construir nuevos mundos de sentido per se, hubo otra aun mas reciente adquirida esta misma semana en Barcelona, que reafirmó muchas de las intuiciones anteriores y que exige que sigamos estudiando estos temas con mucho mas detenimiento y cuidado que hasta el presente.

La obra en cuestión a la que le dedicaremos varias editoriales futuras es Y siguió la fiesta. La vida cultural en el París ocupado por los nazis de Alan Riding. y al habernos sumergido en su lectura, descubriendo cada día innumerables mecanismos de construcción de sentido vayamos hacia ella para ver si podemos empezar a entender como funcionan estas catedrales del sentido.

Porque contrariamente a lo que pudohaber parecido en los últimos años (¿una o dos décadas tal vez?), nunca perdimos el placer de la lectura, solo que lo fuimos reorientando. En vez de fascinarnos con el mero encadenamiento de las ideas, con las fiorituras de las argumentaciones abstractas, con el engolosinamiento por la ocurrencia y el retruécano, lo que cada día nos llama mas la atención es generar (o descubrir) pautas que conectan allí donde menos lo esperamos (y muy particularmente cada día admiramos mas a quienes son capaces de hacerlo).

De lo que se trata pues es de explorar los dilemas, de estimular las contradicciones, de enfatizar las sutilezas, de sofisticar los puntos de vista, pero sobretodo de hilvanar diversas perspectivas acerca de fenómenos ignotos, poco advertidos, marginales, en los bordes y en los márgenes, y echar sobre ellos poderosas luces e iluminaciones, que muestren la potencia de la imaginación instituyente, ligada muy mucho al empoderamiento que permiten ciertos tipos de una escritura que cada día se ensimisman menos en si misma (la literatura alabada por los cultores del canon occidental) y se convierte cada vez mas en composición de sentido de manos de los dispositivos digitales, y adquieren su pleno sentido fuera del circuito libresco (como bien relevaba Alessandro Baricco en Los Barbaros. Ensayo sobre la mutación, hace poco tiempo atrás).

Una idea es una diferencia que genera una diferencia

La frase pertenece a Gregory Bateson hace mucho tiempo y lo podemos comprobar cada día con mayor contundencia. Hay una distancia infinita entre el aprendizaje (en el sentido mas simple y cuantitativo del término, es decir en el evolutivo de reflejar lo expuesto por otros), y el deuteroaprendizaje (saber que estamos aprendiendo porque estamos desaprendiendo, orientarnos mas por nuestro deseo que por la exigencia de acreditar alguna competencia con fines generalmente mercantiles, romper los marcos de lo heredado y plantear(nos) nuevos desafíos cognitivos, pero también emocionales y morales). Todos sinónimos de la vulgata edupunk que hemos abrazado desde el año 2009 en adelante y que vivita y coleando está.

Las últimas décadas han sido pródigas en experimentos y en propuestas, y nosotros nos hemos subido entusiastamente a esa ola. La lenta puesta en cuestión de los valores de las taxonomías (convertido en un axioma por al Wikipedia y el correlativo Potlach Digital tan bien deconstruido por José Felipe Ortega y Joaquín Rodríguez López en El Potlach Digital. Wikipedia y el triunfo del procomún y el conocimiento compartido, apuntan a la erosión irreversible del libro en tanto monumentalidad. Hasta las editoriales -esas guardianas no tanto del saber como de sus modelos de negocios centenarios- lo presienten(como bien lo inventarían José Antonio Cordón García y coautores en Gutenberg 2.0 La revolución de los libros electrónicos (Trea, 2011) y empiezan a diseñar productos que tratan de escapar del aherrojamiento que suponen las categorías de autor, temas, formatos, asimetrías autor/lector, y fundamentalmente el estado de indefension al que los sujetos supuestos saber someten a los aprendices.

Si las editoriales deben aprender a bailar esta extraña danza, aunque a regañadientes, es porque han detectado que el libro de texto, la curricula cerrada, el punto de vista único escolar, los valores de la intelligenstia educativa, y tantos otros pronunciamientos a favor de la transmisión top-down (identificables sin mas con la curadoría editorial) , se están volviendo insostenibles.

Con poderosas bases de datos de las intenciones de la gente como es Google, con una plataforma de costo cognitivo cercano al cero como es Facebook, donde usar es publicar, con herramientas construidas sobre Twitter como Tweetdeck o Hootsuite que permiten generar tableros de control y hacer minería de datos sobre los buenos criterios de nuestros “seguidos” (followed), a quienes les sobra capacidad de detección de fundamentales y tendencias, el panorama que se abre para el aprendizaje (molecular, descentralizado, post-textual, invisible, informal, mulitemdial, transmediático) empieza a ser cada dia mas disruptivo.

De decir a hacer, de mirar a construir, de detectar la pauta que conecta a diseñarla

Pasan los años y las discusiones pedagógicas están mas que estancadas. El problema no es tanto que no tenemos teorías para entender como se puede enseñar mejor, sino que desconocemos casi todo acerca del aprendizaje, sobretodo su variedad, ubicuidad, personalización, volubilidad, y mas que nada las ataduras que tiene con el deseo (como bien lo describió Joan Ferres en La educación como industria del deseo) y con las visiones únicas de cada aprendiz insumiso (como bien lo teorizó Jacques Ranciere en El Maestro Ignorante).

Por miedo a la atomización continuamos adorando la estandarización, por desconfianza hacia la capacidad reordenadora del autoaprendizaje, seguimos insistiendo en que la primera y última palabra acerca de qué y cómo aprender la tiene el docente. Por confundir áreas en donde el conocimiento está acumulado y se transforma lentamente (el álgebra por ejemplo, pero también la historia factual, la economía básica y redudccionista o la química lavoiseriana) caemos en rituales axiomáticos que de ningún modo pueden lidiar con las ciencias del comportamiento, las ciencias de la complejidad, las ciencia de la indeterminación en donde las perspectivas se renuevan ya no cada década sino cada año o cada trimestre.

Tampoco debemos esperar demasiado (por ahora) de los generadores automáticos de conocimientos (como pueden ser los robots, los spiders, los agregadores o los algoritmos). Aunque también hay mucho de que sorprenderse en estos ámbitos. Sin embargo tampoco alcanza con rótulos y endiosamiento baratos. Es hora de que dejemos de venerar al pattern recognition maquinico (cuanto hay que aprender aun sobre el tema de la mano de William Gibson en Mundo Espejo), y de que empecemos a tratar de entender en que consiste el pattern design que queremos asociar con el design thinking.

Bateson mentaba a la pauta que conecta y la introducía con una asociación genial:… “¿Qué pauta conecta al cangrejo con la langosta?, ¿y a la orquídea con el girasol?, ¿y qué es lo que une a todo aquello entre sí?, ¿y a todos ellos conmigo?, ¿y a Ud. conmigo?, ¿y a todos -nosotros y aquellos- con la ameba por un lado y con el esquizofrénico que encerramos, por el otro?

Cada vez que leemos alguna de esas obras monumentales (como Años de Vértigo o Y siguió la fiesta) que nos están haciendo reconciliar con la escritura y la lectura analógicas (desde el atalaya de la lectoescritura digital), al mismo tiempo nos damos cuenta de que lo que mas nos fascina es la habilidad que tienen estos autores de diseñar patrones de sentido.

Preguntas que saben la respuesta de antemano

Nos preguntaba Mariana Maggio por donde viene (y hacia donde va) “la cosa”, y ella tenia la respuesta mas clara que nosotros. La cosa pasa por la composición de sentido, por el diseño de pautas que conectan, por la creación de nuevos campos de saber/poder, por la construcción de una mirada cada vez mas polideterminada y multicausal acerca de cualquier tema significativo.

En ese sentido todo dogmatismo -o sea toda lectura maniquea y militante reductora de la diferencia y de la variedad- (y cada día brotan miles) es incompatible con nuestra propuesta de diseño de nuevos docentes, pero también de nuevos lectoescritores o de nuevos curadores/editorialista, a quienes invitamos a no abrazar plataformas y contenidos predigeridos en lo digital, mientras rechazamos el mundo cerrado ordenado por el libro (de texto).

En un libro maravilloso y antiquísimo publciado en 1957 Alexandre Koyre nos instaba (tratando de recapturar el espíritu del renacimiento y de la revolucion científica de los siglos XV y XVI) a pasar del mundo cerrado al universo infinito. Es hora de hacer lo mismo en el mundo de la pedagogía, de la lectoescritura, de las editoriales, del periodismo, de la publicidad.

Y para ello hay que impedir a toda costa que las editoriales consagradas hagan pie en el mundo digital para vender mas de lo mismo (la rectificación de nombres), en vez de dar un salto cuantitativo y cualitativo reinventando qué es aprender, sin forzarnos a permanecer encerrados en contenidos controlados (no importa si en el papel o en la pantalla), sino apostando a dispositivos, formatos y modalidades cada vez mas sobredeterminados, complejos y abiertos (que obviamente no es el caso de los soportes/ecologías de Amazon, Apple y Barnes & Noble).

Ya elaboraremos al respecto pero los innumerable aportes reportados en decenas o centenares de ediroriales anteriores indican de que estamos hablando, en que estamos pensando, con quien queremos compartir decisiones y apuestas.

Todavía encanutado en el Airbus de Iberia y con casi un cuarto del trayecto por recorrer les digo bye hasta mañana AP (ah si con el mamotreto que escribió Walter Isaacson sobre Jobs a mi lado), así que aquí también habrá que seguir explorando como se puede seguir generando estos tochos, no morir en el intento, y obligar a tecnófilos empedernidos como al que esto escribe a parar y barajar de nuevo.

Apenas se gastó el primer trimestre del año ya estamos entreverados en muchos frentes: conferencias internacionales, redes sociales, medios del futuro, escuela 1@1, y seguramente pronto habra nuevos temas y cuestiones a las que dedicarnos.

Empieza el otoño y en vez de ponernos nostálgicos o melancólicos debemos acumular fuerzas y bajar grasas para dedicarnos a todas estas cuestiones que nos entusiasman tanto y que pueden llegar a tener beneficios directos e indirectos para tantos.

Como viene sucediendo en los últimos años la temporada internacional se inicio con un congreso inaugural en Europa y mas precisamente en España. En el 2009 fue el Agora Talentia en Pamplona, el 2010 fue la conferencia 1@1 en Viena y un evento de e-learning en Madrid.

Este año nos tocó la bellísima ciudad de Burgos donde durante 2 días inolvidables nos cruzamos en el iRedes. El primer Congreso Iberoamericano de redes Sociales, chateamos, tomamos cañas, visitamos lugares maravillosos y la pasamos muy pero muy bien.

También fue el lugar donde hice mi primer Prezi completo. Gracias a José Luis Orihuela y a los organizadores por brindarnos un lugar tan acogedor y lleno de magia.

Ojala volvamos pronto. Mientras Youtube tuvo la amabilidad de guardar a la conferencia por entero. Y aunque no la volvi a ver por la recepcion recibida parece que no estuvo tan mal.

Igual queda mucho por mejorar.

Hay algo de muy particular en este fin del año 2010. Y no me remito a eventos macro que hacen temblar el pulso como fue en nuestro caso la conmoción de la estación Constitución hace apenas dos días, o la catástrofe de Villa Soldatti, o el desbande que provocó Wikileaks, o la salvación de los mineros en Chile, cualquier acontecimiento anoticiable.

Porque de esos hubo innumerables, como los hay todos los años. Y de catástrofes, sorpresas, magnicidios o asuntos de los otros ha habido infinitos, y ya que esta semana es de balances, basta con ir a cualquier medio y tener el listado. Aquí tenemos una selección mejor que el promedio.

Pero lo que cambió para mucho y para bien este año fue la forma de contar esas mismas historias y mucho mas lo que devino de nuevos soportes donde ubicarlas, provenientes de múltiples factores, pero fundamentalmente de algunos como los siguientes, aunque hay muchos otros conexos:

El reconocimiento de que la narrativa transmedia no es un capricho o una alternativa opcional sino la forma misma de representar la realidad en estos tiempos de dominación de la pantalla (buen ejemplo la charla que dio Carlos Scolari en nuestro curso Edupunk en Baeza.

La definitiva eclosión de nuevos formatos de exhibición, lectura, browseo e intelección de imágenes y textos permitiendo generar nuevas formas de comprensión de la multicausalidad. (buen ejemplo embrionario Eyewitnnes de The Guardian)

El advenimiento de programas y aplicaciones que permiten generar orden a partir del ruido generado por datos masivos mostrando gráficamente fenómenos inexistentes hasta hace poco debido a nuestra capacidad de detectar su conectividad (buen ejemplo Flipboard, hoy solo para la IPad pero pronto en la web).

La emergencia lenta (a nuestro gusto) pero progresiva de nuevas herramientas para escribir, anotar, definir o imaginar relaciones y contactos entre fenómenos dispersos o entre individuos aparentemente inconexos.

La proliferación de una literatura ingente y cada vez mas llamativa, que rompe todo formato disciplinario pero especialmente los conceptos acartonados de siempre (buen ejemplo El Caparazón)

La puesta en marcha de proyectos de investigación y de publicación (buen ejemplo Educación invisible de John Moravec & Cristóbal Cobo) que encarnan las máximas de El Paréntesis de Gutenberg.

La inundación de videos en Youtube que solo con hacer un par de distinciones perspicaces, generan una tendencia (Buenos ejemplo en COSI: Cloud Oriented Subgraph Identification in Massive Social Networks)

La facilidad con que con un poco de intuición con mucha transpiración, pero gracias al devenir commodity de las herramientas, se pueden hacer clones o mashups con increíbles efectos didácticos o demostrativos (buen ejemplo partir de esto El Datf Punk Technologic llegar a esto.

La rapidez con que se pasa de la idea al prototipo y del prototipo a un resultado eventualmente escalable, y quizás comercializable, en trabajos hechos por alumnos o estudiantes (buen ejemplo Pizarrón 2.0 u Oìd Mortales 2.0.

En fin hay mil y un ejemplos demostrando que si la revista Time del 2006 adelantaba anunciando que los personajes del año éramos nosotros (porque tardamos 2 o 3 mas en hacerles caso) pero atrasa promoviendo a Zuckerberg por encima de Assange, lo cierto es que cada día podemos pensar mejor, cada día podemos actuar mas originalmente, cada día podemos juntarnos con mas y con mejores, todo gracias a la potencia de la red convertida en un catalizador de deseos y voluntades.

Que siempre los hubo pero que necesitabas de los intermediarios como San Dinero, San Poder y San-Aquí-mando-yo, para ser algo mas que un juguetito de garage y convertirse en una nueva forma de pensar colectiva que recién empieza y que de desarrollara de ahora en mas sin parar.

Redefiniendo lo que es un Lab

Hace rato que me preguntaba donde estaban los Labs. Digo esas instituciones parecidos al Media Lab Prado de Madrid. Porque seguramente debía haber otros, además de los que pertenecen a esa red, y que se reunieron en septiembre en un trabajo colaborativo del que participó Carolina Gruffat.

Y como bien dice Juan Freire lo menos importante en el Media Lab Prado son las tecnologías. Por lo que lo que estábamos buscando no era una actualización trasnochada del Media Lab del MIT un cuarto de siglo mas tarde (por suerte para ellos al final en el 2009 inauguraron su segundo y renovado edificio), sino la propuesta de un espacio abierto y colaborativo.

E inesperadamente como siempre sucede cuando se encuentra lo que no se busca, me tope en un Barnes&Noble de Dallas con el libro de David Edwards The Lab Creativity and Culture (2010), que cuenta la historia de una seguidilla de laboratorios inspirados en parte en la Bauhaus y en parte en Google, Ideo, Ars Electronica Futurelabs y el ya citado Media Lab del MIT.

Un Lab Arteciencia es una desorganización o postinstitucion que potencia el diálogo entre creadores y público centrado en los procesos creativos, desmoronando de este modo la barrera usual que hay entre Arte y Ciencia. No se trata pues ni de laboratorios científicos, ni tampoco tampoco de ateliers de vanguardia, digitales o no. Se trata de otra cosa.

Todo empezó en 2007, o en 2005 o en 2010. ¿Qué importa cuàndo?

Esta (nueva/vieja) historia comenzó con Le Laboratoire, que se inauguró en el otoño europeo de 2007. Poco tiempo antes en el verano del mismo año Ken Arnold había abierto en Londres la Wellcome Collection. A free destinaton for incurable curious. Y pocos meses después el historiador del arte Michael John Gorman abrió en Dublín la Science Gallery. “Something was in the air“.

Lo que esas tres instituciones tienen en común es ser un híbrido emergente que presagia una reorganización en la ecología de la instituciones del conocimiento, que pronto se verá reflejada -si es que no lo está ya- tanto en nuevos circuitos de producción, como de enseñanza y de circulación pùblica de procesos y productos. A igual distancia de la Universidad, el Museo y las Fábricas y Empresas tal como las conocemos hoy.

Si bien cada una de estas desorganizaciones tienen partners institucionales, al mismo tiempo sus primeros pasos se vieron profundamente influenciados por una red preexistente de iniciativas arteciencia que aun no habían acuñado su identidad linguística. Entre esos partners contamos con The International Society for Arts, Science and Technology con su extraordinaria revista Leonardo (1968), Art & Sciences Collaborations (ASCI), 1988, Symbiotic A, UCLA Art/Sci Center, y la Ecole des Arts Politiques fundada por Bruno Latour en 2009.

Post-Instituciones mutantes y emergentes

No es el menor mérito, y lo que identifica a todas estas desorganizaciones, y muy especialmente a su conjunción, la falta de planificación y premeditación, y la enorme potencia de la autoorganizaciòn tanto en su lanzamiento como en sus tareas habituales.

La historia de Le Laboratoire muestra este estado transicional permanente. Pensado para testear ideas en las artes visuales y performativas en el campo del diseño. se ha dedicado a hacer lo imposible para convertir las ideas en bruto y traducirlas en beneficios culturales, comerciales, educativos y humanitarios a través de un proceso de revisión de pares. A medida que se iba constituyendo les quedó claro a sus fundadores que no podrían vivir en aislamiento o fuera de una red de pares.

Entre 2005 y 2010 David Edwards y otros emprendedores tecnoculturales afines abrieron Labs en Boston & Cambridge, en Paris, en Pretoria y en Ciudad del Cabo. En el modelo de los labs de arteciencia, ideas en el campo del arte o del diseño pasan del plano educativo al del cambio cultural y social mediados a través de un diálogo público disparado por una exhibición en vez de a través del circuito de las publicaciones académicas.

Si bien los ejemplos que dan son a veces demasiado high-tech, invocándolos queda claro de que se trata. Un grupo de estudiantes africanos en el lab arteciencia de Harvard inventó un nuevo enfoque de como iluminar pueblitos en Africa Central usando células de combustible microbianas. Es decir de un dispositivo que convierte la energía química en eléctrica a través de la reacción catalítica de los microorganismos.

En este caso además de la circulación por los distintos Labs, los etudiantes recibieron un subsidio del Banco Mundial para crear una ONG productiva: Lebone. Queda así expuesta la dinámica de embudo de ideas (funneling) que supone la ecología de los Labs: las ideas se generan en labs arteciencia educativos, maduran a través de la exhibición pública en labs arteciencia culturales y se convierten en productos innovadores en labs arteciencia comerciales.

El negocio no se contradice con el ocio

Que los Labs son un buen negocio y tienen su público adicto se advirtió prestamente. La Wellcome Collection que quiere mostrar su colección de mas 1 millón de objetos médicos a la sociedad, está teniendo 330.000 visitantes anuales. La Science Gallery no baja de los 150.000. Lo mismo ha sucedido con Le Laboratoire en París que consigue unos 15.000 visitantes por cada nueva propuesta, y que al circular por una panoplia de galerías de arte y museos en Europa, Nueva York o Hong Kong llegan a un público que oscila entre el medio millón y el millón de personas.

Hubo 50.000 compradores de productos innovadores en Le Laboratorie en el año 2009, y se cree que habrá 500.000 en el 2010. Pero mas importante que los números son las dinámicas de la innovación cultural que van desde el endogrupo a la masa, desde la disciplina a la transdiciplina, desde el placer por la gestación de ideas al placer que brinda su ampliación y reapropiación.

No se inventa un Artsciencelab de la nada y por suerte si uno sabe buscar encontrará en la historia antecedentes con otros objetivos o intenciones pero con una afinidad muy profunda con lo que Edwards esta proponiendo hoy. Entre ellos contamos la experiencia de convertir a la ciudad de Antwerpen en un living lab como hizo Hans Ulrich Obrist con Laboratorium en 1999. Otro tanto puede decirse de la mítica The Factory de Andy Warhol en los años 60.

¿A quien se parecen, de quién discrepan?

Para Edwards los inicios de Le Laboratoire, concebido inicialmente como un laboratorio en donde los artistas y los diseñadores harían experimentos en la frontera de la ciencia, se asemejaban mas a The Factory que a Laboratorium. Los experimentos no estarían definidos por objetivos predeterminados, ni supondrían residencias ni serían exclusivamente desarrollados puertas adentro del laboratorio. Las exhibiciones serian como un peer review hecho por el público, y se esperaba que los experimentos llamaran la atención de los artistas en aras a la aventura, y de los científicos como exploración de las fronteras del conocimiento.

Las primeras exhibiciones de Le Laboratoire fueron confusas y desestabilizadoras. Comenzando con Matière à penser de Fabrice Hyber (artista) & Robert Langer, científico), que se preguntaban ¿Qué es la inteligencia? ¿Un patrimonio genético? ¿Un capital personal influenciado por el entorno, por la cultura? ¿Un proceso de transformación? y partía de como una célula madre engendra una neurona.

Lo mismo paso con la cuarta exhibición Dans la sphère et autre invention culinaire con Thierry Marx & Jérôme Bibette buscando perfeccionar la esferificación (corazón de la cocina molecular) sin el uso de gruesas membranas de lecitina, lo que llevó a la clausura de la exhibición solo un día después de abierta, hasta que finalmente pudieron resolver el intríngulis y terminaron inventando una forma de aspirar chocolate (el producto después conocido como Whiff) que daría lugar a los coloides culinarios. De paso se inventó el LaboGroup una instancia de comercialización de estos productos.

La 5ta experiencia de fines del 2008 V?L a cargo del compositor digital japonés Ryoji Ikeda y del teórico de los números Benedict Gross se convertiría en otro hito en la invención de un lab Artscience. Antes que una simple ecuación matemática, la expresión V?L (que el conjunto de Von Neumann se iguala o no al del universo construible de Godel), inspira la contemplación de lo que no podemos percibir y puede llevar a una experiencia transcendental de lo sublime.

¿Y la educaciòn qué, dónde, cuándo?

Con todo lo fascinante que son estas iniciativas y experienciaa para nosotros, particularmente lo que mas nos interesa en este momento es la dimensión educativa de los Labs Artscience. En la visión de Edwards los Labs Artsience educativos están enderezados a convocar a estudiantes del secundario y universitarios a través de una recorrido por los sueños innovadores. Se trata de laboratorios de traducción de ideas.

De lo que se trata es de que los estudiantes aprendan a aprender en entornos reales, al mismo tiempo que tratan de empujar esa realidad hasta sus limites. Los proyectos de los estudiantes empiezan como ideas semilla propuestas por artistas, diseñadores, científicos, entrepreneurs. Partiendo de ese inicio puntual, y contando con la iniciativa y la creatividad de los estudiantes en proyectos colaborativos en arte o diseño y a menudo en implementaciones duraderas en la propia sociedad.

Y aunque aprender traduciendo ideas pueda parecer herético, en rigor es la forma mas antigua que conocemos de aprendizaje. Desde la cuna al colegio primario todo lo que aprendimos surgió a partir del cambio de reglas objetivos y encuadre. Cambios dramáticos en nuestros entornos siempre nos advirtieron, generalmente en forma dolorosa, cuanto no sabemos.

A medida que el entorno se vuelve estable (cosa que pasará cada vez menos y sobretodo en el tercer mundo marginalizado) perdemos interés y habilidad en improvisar o cuestionar(nos). Inventarnos entornos inesperados es un catalizador bienaventurado de nuevos aprendizajes

Dos maneras muy distintas de aprender

Si los científico de renombre mundial han comprobado que sus chances de innovar son mas grandes cuando se evaden de la especialización y se extravían de los terrenos donde descollan, aunque ello suponga eventuales descalificaciones de los pares, ¿porqué habríamos de evitar esa posibilidad en el caso de los estudiantes y adolescentes que tienen todo por ganar y muy poco por perder en estas apuestas?

Cuando un matemático quiere innovar en un campo que le es totalmente ajeno como ser el tráfico celular, tiene que aprender muchas cosas tanto del campo de los celulares como de la biología molecular. Pero no necesita saber todo acerca de ese campo desconocido, como sí lo puede o debe hacer un estudiante de la especialidad. Lo mismo sucede cuando queremos comprar desde un zapato a una camputadora. No es necesario conocer todo el proceso de manufactura para hacer una buena elección de compra. Lo que tanto el matemático como el comprador hacemos es trasladar una idea a la realidad.

La educación y la innovación científica se basan ambas en aprendizajes. Pero son dos casos muy diferentes de aprendizaje. Porque mientras uno parte de lo particular el otro lo hace desde lo general. El primero promueve la sorpresa, el descubrimiento e incluso la incertidumbre acerca de la verdadera naturaleza de la novedad. El segundo promueve la repetición, el conocimiento ya descubierto, y busca reducir la incertidumbre. Los científicos aprenden como chicos, los estudiantes aprenden como adultos. La diferencia es abismal y explica las diferencias brutales de enfoque y de logros entre el sistema de innovación (los labs) y el sistema de reproducción (la escuela).

El aprendizaje en los Labs de Arteciencia se parece entonces mucho mas a cómo aprenden los chicos que los grandes, lo mejor pasa fuera de lo esperado, lo curricular, lo preseteado y lo determinado por las pedagogías de la enunciación. Pero las cosas nunca son unilaterales. A veces importa mas la intuición que los datos, otras es al revés. Lo mas importante es cambiar de idea, de enfoque, de propuesta todo el tiempo porque es solo esta inestabilidad y diferenciación la que cataliza la creatividad.

Ejemplos de la vida real

En el último lustro se han creado una cantidad importante de labs arteciencia educativos. Los vemos en Boston, Cambridge, París, Oklahoma City, Singapur o Dahran. Y esperamos que pronto haya uno en Buenos Aires. Y como mejor que un ejemplo no hay nada revisemos como desarrollaron su proyecto Hugo Van Vuuren un Ted Fellow del 2010 y Carrie Fitzsimmons que culminaria en una empresa como Lebone.

Hugo -un estudiante avanzado talentosisimo- en 2007 siguió el curso que dicta David Edwards en Harvard sobre Traducción de ideas (TI), que en esa ocasión versaba sobre cómo iluminar las Olimpíadas de Londres en 2012. Las clases de TI están abiertas a cualquier tema desde la física a la literatura. Los estudiantes forman grupos de 3 a 5 personas. En las clases prestan atención a ideas bastante exóticas formuladas muchas veces por innovadores externos que pueden tener relevancia cultural, comercial y/o humanitaria.

Durante varias semanas los estudiantes dan vuelta alrededor de estas ideas, cada uno rediseñándola a su imagen y semejanza, y difiriendo cada vez mas de las originales. Las nuevas ideas tratan de resolver alguna cuestión significativa con un camino de desarrollo imposible de determinar en esas etapas iniciales.

Una vez que un grupo adopta una idea, la función tanto de los compañeros como de los tutores es mostrar cuan complejo es el problema, y lo difícil que será solucionarlo desalentando inteligentemente a sus compañeros de proseguirlo facilistamente. Pero su funciòn es también -contradictoriamente- proponer experimentos para testear la idea, algo que se lleva a cabo en las semanas siguientes. En esta fase los instructores enseñan a los estudiantes como presentar en forma profesional la idea para externos, focalizándose en habilidades comunicacionales de escucha, capacidad de rediseño y resiliencia en diversos registros.

Del dicho al hecho

Varios meses después los estudiantes -después de practicar reiterademente frente a sus pares-, deben exponer públicamente sus ideas frente evaluadores externos que no están interesados en el proceso sino en el producto. Entrenados y motivados los estudiantes pulen las ideas y reciben algún tipo de certificado o reconocimiento. En general mas de la mitad de los presentadores quieren seguir adelante con el proyecto -llevándolo a la práctica. Los tutores refuerzan el coaching y buscan recursos para enviar al equipo a otro lugar, laboratorio, ciudad, país – para seguir mejorando la idea.

En el caso del curso de Hugo se empezaron a investigar señales bioquímicas, tecnologías LED y sensores bioquímicos. Pero antes de hacer la primer demo los estudiantes -todos con raíces africanas profundas por ser nativos del continente o habe vivido mucho tiempo en él- cambiaron de idea y en vez de iluminar a Londres decidieron que querían iluminar a Africa.

Las soluciones convencionales (eléctricas, mareomomotrices o hidroelécticas para no hablar de la inverosímil nuclear) suponen inversión constante y atención local permanente. Y del enunciado a la solución la distancia es inmensa. En su caso la ciencia los llevó a identificar una fuente de energía y el arte hacia una nueva forma de emisión de luz.

Con la inmensa suerte que supone estar en Harvard dieron con Peter Girguis especializado en células de combustibles fósiles (microbial fuel cells), que derivan su energía de la actividad metabólica de bacterias terrestres, que pueden ser fabricadas a muy bajo costo para producir las pequeñas cantidades de energía que necesita la luz básica en los países del tercer mundo.

Solo que encontrar la energía era la mitad de la historia, porque lo que también necesitaban era una forma de consumir baja energía en forma de luz, algo que aprendieron del artista y entreprenerur inglés Richard Kirk quien favorece el uso de LED´s que resultarían tener un lugar protagónico en el avance del proyecto.

Curando un evento impar

Cuando junto a Carolina Gruffat imaginamos como curar el evento El Paréntesis de Gutenberg en el CCGSM todo estaba abierto a las posibilidades mas diversas, pero también al fracaso mas estentóreo: ¿cuántas mesas habría?, ¿qué tipo de exposición primaría?, ¿cuál sería la duración de las charlas? y sobretodo ¿cómo se concretaría la articulación y la selección de los invitados?

Porque varios vendrían por compromisos previos, otros habían sido solicitados por alguna institución sponsor, a la mayoría los conocíamos de vidas pasadas, pero a algunos tuvimos que googlearlos. Queríamos combinar algunos consagrados con otros noveles, queríamos darle el mismo espacio a la práctica y a la teoría, queríamos tener intervenciones cortas y vibrantes, sin por ello perder densidad y relevancia.

Como siempre sucede nuestras intuiciones y expectativas se cumplieron en algunos casos y fallaron en otros. Cada persona es un mundo, cada mañana anuncia nubarrones o días felices sin anticipación posible, así que la lotería es mejor predictor del éxito  fracaso de un orador que cualquier algoritmo bien afiatado.

Y así como hubo alguna decepción circunstancial, también hubo un par de sorpresas extraordinarias, Entre estos tapados figuró la expositora número 33 (con la ausencia de último momento de dos oradores a ella le tocaria ser la penúltima) una directora de colegio secundario que arrancaría aplausos y empatía a granel, y que se convertiría a mi gusto en una de las mejores expositoras del evento. ¿Cómo y qué ocurrió?

El insòlito colegio Sarmiento y lo para-institucional

Lo que mas nos sorprendió en la primer visita que hicimos con Carolina a la escuela Sarmiento fue la habilidad desplegada por la directora para inventar una escuela dentro de la escuela. Aqui hay un excelente racconto de la experiencia Roxana Levinsky Proyectos para la escuela media: “Agenda cultural” y “Fortalecimiento de los primeros años”.

No era la primera vez que veíamos como el mejor antídoto que existe para lo institutional paralizante es la creación de un contrainstitucional libertario. Ya hace muchas décadas que transitamos instituciones de diverso tipo. Pero de alguna manera hemos tenido alguna suerte especial en cuanto a no dejarnos fijar a las estructuras dominantes. Ya sea porque nuestra primera experiencia laboral fue en una PYME familiar y alli no rigen demasiado las leyes de las organizaciones egoistas, o al menos al punto de negar flagrantemente la propia subjetividad.

Pasaron los años y las décadas, emergieron en el horizonte las empresas virtuales, salimos y entramos varias veces de ONG´s, empresas con fines de lucro o aparatos estatales, y la constatación se fue haciendo cada vez mas fuerte.

Si bien lo propio de las organizaciones productivas es su dimensión egoísta y consiguientemente la enajenación de la dimensión individual en aras de la organización, no lo es menos que existen innumerables formatos y posibilidades de resistencia al yugo organizacional.

El egoísmo organizacional y de como trascenderlo

Solo que la mayoría de ellos son reactivos o pasivos. La persona logra no mimetizarse con el ethos (muchas veces perverso) de la organización, pero no va mucho mas alla. La resistencia es interna o reservada, se busca contrarrestar el poder del atractor organizacional, pero generalmente se lo hace solo en términos de boicot o indiferencia, La verdadera vida pasa por fuera de la organización, y el tiempo que se esta en ella se vive como condena, presión o indiferencia.

Son muy pocos los que trabajan en organizaciones que potencian sus deseos y valores, que comparten experiencias y expectativa son sus compañeros, y que sienten que la que la vida esm a intensa y rica en la organización que fuera de ella.

Fue el caso de Apple en sus inicios, alguna vez Microsoft fue objeto de deseo de una generación de techies o geeks, y muy especialmente a fines de los años 90 su centro de investigación corporativo- y mas recientemente ha sido el caso de Google paraíso laboral por excelencia, caracterizado entre otras idiosincrasias por regalarle al empleado el 20% de su tiempo semanal.

On cherche son bien ou que on le trouve

Porque una cosa es trabajar por la libre y chercher le bien ou que on le trouve y otra muy distinta es darle cuerpo y alma a la organización que siempre se las ingenia para torcer nuestro deseo al suyo. A menos que… uno se encuentre con una persona como Roxana Levinsky.

Que como ella misma lo dice no es Lewinksy como la ladera fiel del añorado Bill. Nuestra Roxana no se chupa ninguna mandarina y mandada a bailar con la mas fea hizo lo que pocos se animan, a saber, en vez de dejar que la organización terminara con ella, ella se dispuso a reinventar la organización desde dentro,

Sin falsas declamaciones, sin sesudos estudios, sin inversiones mastodonticas, sin diagnósticos rimbombantes sin nada de todo eso para a lo que los organismos internacionales son tan afectos, y los ministerios locales operan como fieles amanuenses.

Roxana tuvo el tupe de reconocer que la organización solo se cambia desde dentro. Que lo que hay que hacer es empezar construyendo un organismo paralelo, que hay que diseñar acudiendo a gente desde afuera, a alternativas revigorizantes y que hay que permitir que convivan lo viejo con lo nuevo, lo disruptivo con lo adocenado, lo innovador con lo reterativo en dosis variadas.

La polìtica de los toquecitos

Claro para que lo nuevo no sea arrasado por lo viejo, para que lo institutido no corroa a lo instituyente es necesario hacer equilibrios varios y sobretodo ser una maestra, como es su caso, en la politica de los toquecitos (nudges como los llaman Richard Thaler & Cass Sunstein “ Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness). Es decir cada vez que la disrupcion amenaza con ser devaluada y reinstucionalizada se debe aplicar alguna ley de Kelly, se debe invocar algun ejemplo o maxima de las mejores organizaciones resilientes, se debe darle curso a algun arrebato inspirador y trastrocar y de ese modo mantener viva la llama del cambio, al mismo tiempoo que se cosecha la construcción de cada día.

El Ministerio de educación edito hace poco tiempo un libro donde se reseñan las 13 experiencias mas innovadoras de cambio educativo en la Argentina y nada casualmente en el figura en un lugar destacado como ejemplo de inclusión social la escuela Sarmiento de Libertad y Arenales dirigida por Roxana.

Remitimos a ese capitulo para conocer en detalle la experiencia, pero no podíamos dejar pasar por alto que el cambio organizacional es posible cuando personas como ella y el equipo que conformo para armar la escuela dentro de la escuela se amalgaman con el plomo existente y en mágica (pero analítica) alquimia convierten en oro lo que tocan.

Mientras tanto aquí en Sevilla

En el avión nos maravillábamos de las políticas llevadas a cabo por Roxana. Pero en el horizonte teníamos en vista a la mas grande reunión de blogeros de España. Habían sido 1500 en el 2009 y este año llegaron a los 2.000 de los cuales unos 800 habrán estado en la charla de clausura que di esta mañana.

Como siempre hubo algun problema técnico, el auditorio era inmenso y las expectativas muy variadas y contradictorias. Salió relativamente bien pero seguramente hubiese salido mejor de haber recuperado un poco mas el estilo y la habilidad de Roxana para transformar las instituciones desde dentro. En este caso la blogosfera a la que le hace falta a esta altura mucha reinvencion.

Hartos del diagnostiquismo eterno de las crisis

Se habla tanto de la crisis de las profesiones P, que cuando nos encontramos con auténticos ejemplos de su superación, o no lo creemos, o pasamos por alto la existencia efectiva de pocas pero convincentes manifestaciones de su posible reinvención. Lo mismo ocurre en el sector editorial, educativo y publicitario.

La verdad es que ya estamos hartos tanto del diagnostiquismo eterno de las crisis, asi como de las treinta mil variantes bonapartistas que proclaman su resolución, para aburrirnos con mas de lo mismo, con la rectificación de nombres y sobretodo con promesas que son solo parches y retórica.

Pero también nos irrita cada vez mas no reconocer cuando de tanto en tanto alguien, generalmente un grupo, da un salto cualitativo y muestra cómo se deben hacer las cosas, qué logros son realmente discontinuos respecto de lo aburridamente existente, y cómo se los ningunea o evita con miradas condescendientes, con comparaciones ridículas o con una ignorancia corporativa que vemos aumentar día a día.

Por suerte esta vez no vamos a hablar de la post-educación, aunque cada día tenemos mas que decir al respecto, sino del post-periodismo. Y lo haremos en dos tiempos. A partir de un encuentro/entrevista que tuvimos el pasado viernes con Gumersindo Lafuente en el Café Gijon en el Paseo de los Recoletos en Madrid, complementando con una espectacular entrevista que el periodista Joseba Elola le hizo a Alan Rusbridger, director de The Guardian, en el Pais de este domingo.

Las mil y una vidas de Sindo Lafuente

Lo de Lafuente fue una fiesta para los sentidos. Conversar durante una hora con un animal de medios como es Lafuente, no puede sino combinar placer y alegría, entusiasmo y convicción, riqueza y creatividad.

Conocí a Lafuente hace 7 años en una mesa redonda organizada por la rama madrileña de la Universidad San Pablo de Salamanca. Eran tiempos de concreción de la sociedad de la información, me había invitado uno de los pioneros en estas lides en Espanña y durante varios días pude codearme con totems digitales hispanos como el en ese entonces aun rector fundador de la UOC Gabriel Ferrate, así como muchos de los pioneros en la materia locales.

Pero tengo pocos recuerdos puntuales, como que la memoria ha filtrado adecuadamente la hojarasca ambiente, y sin embargo sigo sorprendiéndome de que en ese momento Sindo ya tenía su telefóno inteligente que ya contaba con conexión inalámbrica, y mientras iba dando su charla, a la vez que comentaba las innovaciones que en ese momento hacia en el periódico mas digital del momento, El Mundo, consultaba las actualizaciones on-line, y ya había captado alla lejos y hace tiempo de que iba el Postperiodismo, cuyo único formato posible habría de ser digital.

A los pocos días y escalando una cuesta llegué a la redacción de El Mundo y tuvimos una intensa charla en la que el periodista estrella del momento me comentó en detalle sus propuestas y expectativas, sus apuestas al futuro de los medios digitales, y los problemas siempre insolubles de encontrar modelos de negocios para llevar adelante en forma sostenible innovaciones en géneros y formatos, frente a un público cada vez mas escéptico respecto de la función periodística, pero al mismo tiempo desinteresado y poco proclive a pagar por el periodismo por venir.

Soitu.es, El País y lo que vendrá

Le perdí la pista a Sindo, nos cruzamos una o dos veces en Buenos Aires y su segunda gran reaparición en mi vida fue cuando empezaron a correr rumores de que un nuevo medio estaba por fin en condiciones de anunciar la aparición de una forma de postperiodismo. Se trataba del lanzamiento de Soitu.es (fenecido en octubre del 2009 después de 22 meses de vida) que en poco tiempo consiguió generar una masa de seguidores, convocó a plumas espectaculares, reinventó la forma de producir y mostrar las noticias, y avanzó mas que nunca antes en estos formatos que a lo mejor lograrían exorcisar la crisis de la P, ayudando a reinventarla.

Las pruebas se multiplicaban, la reinvención del medio iba de la mano de su consolidación, a medida que se indagaban nuevas vertientes el experimento parecía “dar certo” como gustan decir los brasileños, hasta que de forma tan espectacular como inesperada la iniciativa naufragó.

Soitu.es desapareció de la eidosfera, y lo que parecía haber sido una apuesta radical con resultados convincentes -aunque limitados y a veces mas llamativos en lo estético que en la mediamorfosis profunda de contenidos, aunque seguramente pudo haber ido en esa direcciòn de madurar- terminó convertido en una desilusión mas. Amplificada la perdida por la valía de las plumas y sobretodo por haber tenido a Sindo como al arquitecto ideal.

Gran parte de la charla del pasado viernes giró pues acerca de las razones del fracaso de Soitu.es, que fueron tanto de naturaleza interna como externas, que fueron disparadas por fallas en la comunicación, por rencillas intestinas entre quienes financiaron el proyecto y por la perdida de algún soporte clave en el momento clave, como siempre ocurre en estos casos.

Internalidades y Externalidades

Lo que terminó de clavar el último clavo en el cajón de Soitu.es fue la explosión de la burbuja inmobiliaria, la crisis que azotó a España y que pinchó una burbuja que fue tanto material como mental, y que de pronto volvió todo a fojas cero, poniendo al periodismo en una encrucijada suicida: no poder ni querer ir mas alla, pero tampoco poder volver a los idus de gloria de antaño.

La narrativa de su paso por Soitu.es es para Gumersindo un testimonio acabado de que las cosas ocurren en el momento justo por las razones justas. Ni nostálgico ni desanimado Sando hace ya rato que está en un nuevo proyecto, que como siempre ha encarado con una devoción muy suya.

A las pocas horas del cierre de Soitu.es fue fichado por El Pais para llevar adelante una conversión indispensable para un medio que sobresale en lo gráfico analógico y cuyo sitio y su mentalidad web eran vergonzosas y arcaicas. Sindo me mostró como parí passu están llevando a El País en dirección de un medio digital llamativo. En ese sentido es de importancia sustantiva la creacion de la plataforma eskup.com, que permite en un espacio el doble de grande que Twitter, y mediando 280 caracteres, sacarle el jugo aun mas esta herramienta post-periodista clave torciendola para usos mas convincentes y narrativos.

Seguramente este proyecto se perfeccionará, y a lo mejor consigue superar los logros anteriores de Sindo en El Mundo y en Soitu.es, mientras tanto un juggernaut potente y clarividente liderado seguramente por el mejor periodista digital del mundo trabaja y avanza, y muestra las direcciones en las que probablemente veamos pronto a El país y tambien a Clarin.com, a partir de la contratación receiente que acaba de hacer de un viejo y conocido amigo.

Cuando ser los segundos enseña aun mas que ser los primeros

Alan Rusbridger, el director de The Guardian tiene 56 años pero no aparenta mas de 40. Tiene un increíble despacho soleado sobre el Támesis y su mesa de trabajo está atiborrada de revistas y diarios asi como de gadgets, que además atesora en un montón de cajas, siendo uno de sus juguetes favoritos una Tandy RS 80, que se podia conectar a un modem acústico a mediados de los 80, y que le permitía escribir columnas a distancia en 10 minuto mientras que su dictado telefónico llevaba en esa época 90.

Si bien no es requisito ser un techie para escribir bien, es imposible no serlo si se quiere ser director de uno de los dos mejores diarios digitales del mundo. Y por eso la feliz combinación entre un colono digital y un periodista de raza ha logrado que de una redacción de 640 periodistas, el 90% tenga una dirección de Twitter, se haya alfabetizado progresiva e irreversiblemente en las artes digitales, y haya podido a través de estrategias tan inteligentes como osadas, posicionarse como el modelo a imitar y a superar si se quiere pertenecer a la raza del postperiodismo.

Ya es famosa la estratagema utilizada por Rusbridger hace un año atrás para, usando Twitter, pero con el contra-mensaje “Lo siento no podemos publicar la historia de una compañia que no puedo nombrar, por razones que no os puedo decir“, consiguió que en pocos días se conocieran en todo detalle los desaguisados ambientales y contra la salud desplegados por la petroleraTransfigura en Costa de Marfil.

Herramientas disruptivas x potenciar lo abierto

El sitio web de The Guardian tiene 35 millones de visitantes únicos, 1/3 de los cuales son norteamericanos. Para Rusbridger twitter es la herramienta mas poderosa que ha inventado el periodismo en los últimos 15 años. Y como muestra añade a su astuta jugada anterior, el escándolo que en estos días corroe a la prensa británica, cuando se descubrió que el jefe de prensa del actual Primer ministro David Cameron -en ese entonces director del diario- fue avaló la pinchadura de teléfonos dentro del imperio Murdoch, al mejor estilo local.

A diferencia de la mayor parte de los periodistas y directores de diarios que no se han hecho cargo de la dimensión disruptiva de Wikileaks, que le esta scando canas verdes al Pentagono, Rusbridger lo defiende abiertamente. No solo eso. Es un fanático convencido de lo abierto y aunque sabe que su actitud de no cobrar por acceder a la informacion, y peor aun, su fomento de la ecología de articulación de sus contenidos con los de la propia red podrían afectar al medio -no al suyo claro- sigue defendiendo convencido sus posturas de una radicalidad extrema.

Al punto de que irónicamente sostiene que la mejor forma de conservar a su diario, nacido en 1821 en Manchester es precisamente posicionarlo como el mas atrevido, el que mejor escucha a la gente, el que se anima a investigar y a denunciar pactos y obsecuencia, y sobretodo el que no se amilana ante amenazas, cuestionamientos y sobretodo presiones por parte de los grandes del establishment.

Nunca sacrifiques tu instinto por mas Analytics que valga

Alan Rusbridger el director de The Guardian tiene un instinto excepcional. Para él enlazarse lo mas densamente posible con el wikiverso implica dejar de ser solo un sitio, aunque de calidad excepcional, pero acotado, y convertirse en una plataforma de contenidos que usa y potencia el material de millones de editores locales, entrepreneurs periodísticos aislados, y de cualquier que quiera hacer de la informaicon un bien publico a ultranza.

El sitio web del diario está en su lugar desde 1999 y se invirtieron 12 millones de euros para customizarlo. Todos los empleados del diario tienen perfiles en Facebook. Y aun asi el diario padece problemas de todo tipo, que van mas alla de la perspicacia, el aggiornamento tecnológico y un liderazgo en abierto, que pocas veces vemos en las otras industrias P, y menos con este nivel de exposición y excelencia.

80 periodistas se acogieron al retiro voluntario en los últimos 2 años y el tamaño de la plantilla del futuro, que seguramente será mucho menor que la actual, dependerá básicamente de los ingresos, algo inestimable por el momento. Igual resulta sorprende saber que The Guardian facturó 49 millones de euros el anio pasado por la vía web (contra un total de 490 millones de euros por todo concepto en el mismo periodo).

Aggiornados hasta el caracú

Sintonizados a muerte con las apps inalámbricas ya vendieron 120.000 para el iPhone en los seis últimos meses, y están desarrollando una para la Ipad con suma parsimonia porque quieren que cambie en forma total la relación del publico con las noticias a partir del soporte (en algo parecido esta pensando Juanjo Freile en Santander quien el pasado miercoles me mostró una sorprendente y llamativa). Y ellos ya implementaron la fascinante Eyewitnness para fotos

A diferencia de naves insignias como The New York Times y el Financial Times , peor tambièn la mayorìa de los diarios majors del mundo, que han diseñado aplicaciones retro (misma navegabilidad, orientacion, jerarquización, consumo de noticias) solo que estéticamente mas llamativas, Rusbridger plantea el mas osado de sus conceptos a lo largo de toda la entrevista. Al hacerlo se convierte en el heraldo de la movida PostGutenbeg en la P del Periodismo. Es cuando dice suelto de lengua que el iPad qua dispositivo nuevo requiere de un nuevo lenguaje (y seguramente estar mas que sintonizado con la filosofía Flipboard).

También lo pone de este lado del Paréntesis su convicción de que recién estamos en los albores de la revolución digital. Que aun no hemos visto gran cosa, y que lo dicho y hecho esta a años luz de lo que sucederá en los próximos 2 o 3 años. Por eso no se arredra cuando lo acorralan con los cuestionamientos acerca de la inviabilidad de los modelos de negocio en abierto, y sostiene que habrá que ver cuales son las nuevas fuentes de ingresos.

De modelos de negocios bi- a tri-dimensionales

Porque antes el modelo siempre fue bidimensional. Cuánto podíamos hacer y con quién, dependía basicamente de los ingresos publicitarios y de la venta de ejemplares, en proporciones escandalosamente asimétricas. Ahora las decisiones vienen en formato 3D: Publicidad, Periodismo y Tecnologia. Los editores que ven consumidos su tiempo antes divino para editar, deben intervenir en estas conversaciones y convertirse en multitasking.

Esta es la mayor de las paradojas, visible no solo en el campo periodístico sino también en las otras . Por muchisímas razones cada uno de estos profesionales (docentes, publicitarios, editores, periodistas) tienen cada vez menos independencia. Pero al mismo tiempo en cada una de estas profesiones se esta trabajando muchísimo mejor que nunca. Contrariando las endechas líricas de los nostálgicos de la Edad Media, El siglo XIX y la Modernidad en sus distintas variantes.

The Guardian asi lo demuestra. Su audiencia es infinitamente mas diversificada y exquisita que nunca antes en su historia. De ser los heraldos de Manchester se han convertido en los heraldos del mundo. Utilizando las herramientas disponibles ofrecen a los lectores una cobertura mas amplia, profunda y responde a mas preguntas que nunca.

Lo mismo decimos nosotros esta ocurriendo en el mundo editorial de los microemprendimientos, las apuestas digitales a formatos hibridos como Alice for the iPâd o The Elements, la publicación a medida. Lo mismo esta ocurriendo en las campanas publicitarias cada vez mas creativas, menos tramposas y mas aderezadas al gusto de consumidores hiperinteligentes, Lo mismo esta ocurriendo en el campo docente donde nunca mas volveremos a los contenidos adobados, a las curricula cerradas, al monopolio estatal/editorial que quiere vendernos relatos epicos, historias reinventadas y seguridades ideologicas mas agujereadas que un colador.

Hemos recorrido un largo camino colectivo

La Cátedra de Procesamiento de Datos a mi cargo existe desde 1996. Desde entonces han pasado por la misma, como ayudantes y coayudantes, varias decenas de personas, todas de enorme integridad personal y de suma valía intelectual. Ha habido ocasionales discrepancias, 2 o 3 ayudantes se han ido molestos, con la mayoría nos hemos vuelto a cruzar en otros emprendimientos, y en general podemos considerarla un semillero formativo y de entrenamiento en lides intelectuales muy bien sucedido.

Hace 2 años la cátedra devino laboratorio y sus tiempos, capacidad de reclutamiento, multiplicación de propuestas y capacidad de intervenciones se ha expandido exponencialmente.

Ya no nos interesa como antaño formar exclusivamente profesores universitarios o investigadores del sistema de acreditaciones profesional, a sino diseñadores culturales, expertos en desconferencias, autores de nuevas configuraciones que ya no pasan exclusivamente por el papel y el libro.

Y sin embargo justo cuando hemos entrado de lleno en estas mediamorfosis, estamos mas cerca de la producción cultural covencional que nunca. En el año 2010 publicamos un bello libro impreso y esperamos hacer lo propio como colectivo en el 2011.

Cada día estamos mas metidos dentro de las pantallas, y simultáneamente cada día valoramos mas el contenido (abierto) de los libros y la calidad y profundidad de los conceptos que se generan (por ahora) antes en el papel que en la pantalla.

Pero no se trata de elegir a un soporte o modalidad discursiva o cognitiva sobre la otra sino de ser polialfabetizados y mulitasking cognitivos en ambas modalidades o en mas todavía (realidad aumenta, telepresencia, etc).

Especializarnos en todos los formatos, ser hábiles en muchas dimensiones

Así las cosas para nosotros es tan imperioso y valioso promover estancias en MediaLabs (y Carolina Gruffat fue la primera merecida beneficiaria de esta opción), o dinamizar intervenciones que rompan con la monotonía del discurso de las conferencias (como hicimos con el Seminario El paréntesis de Gutenberg), como fomentar la formación profesional y la posibilidad de inserción en los circuitos tradicionales de nuestros estudiantes y ayudantes.

Como una cátedra es un conglomerado multigeneracional todavía la mayorìa de los lideres de proyecto (Mario Kiektik, Estela Halpern, Gabriela Sued, Roberto Schimkus) fueron egresados previos a su existencia o su incorporación.

16 años (la edad de la cátadra) son muchísimos, y por eso ya contamos en nuestras filas con 3 ex-alumnos (Iván Adaime, Carolina Gruffat, Ignacio Uman) devenidos profesionales exitosos y pilares en nuestra configuración actual.

Justamente en estos días esa ecuación se está alterando o equiparando, ya que dos coayudantes, que fueron nuestras alumnas, están por recibirse. Se trata de Guadalupe López y de Clara Ciuffoli, quienes la próxima semana presentarán su tesina de fin de cursada para su correspondiente evaluación.

Como corresponde a estos tiempos de inteligencia colectiva, la misma no fue dirigida por alguien en particular sino por varios miembros de la cátedra conjuntamente, aunque por razones formales yo esté elevando el pedido de evaluación y aprobación. Y dado que el itinerario que siguieron es muy afin a nuestras investigaciones/acciones de los últimos cuatrimestres, me pareció oportuno hacer de conocimiento público mi estimación de sus aportes.

¿Porqué tanto miedo a pensar/diseñar la actualidad? Imposible ignorar a Facebook y no escribir una tesina sobre él

Umberto Eco en Nadie acabará con los Libros su último libro de conversaciones con Jean-Claude Carriere, comenta que su bestseller ¿Como hacer una tesis?, no logró inmunizar a los tesistas del mundo para que no rompieran con la regla primera (según él un académico empedernido, aunque con su obra El nombre de la rosa fue el primero en barbarizar el dominio del libro), que es que no se hacern tesis sobre temas contemporáneos, y menos aun sobre autores vivos (el mismo por ejemplo sobre el cual hay en el mundo ya mas de 600 tesis de doctorado).

Por suerte Ciuffoli & Lopez no han seguido las recomendaciones de Eco. Y encima se han animado a lidiar con un monstruo como es Facebook, el Tercer País de Mundo en número de habitantes, que ha sido primera plana de todos los medios del mundo (tanto analógicos como digitales) durante 2010 por al menos algunos motivos mas que evidentes -que masq ue justifican la realización de una tesina al respecto:

1. Por primera vez en la historia Facebook tiene mas usuarios que Google

2. El estreno de la película The Social Network mostró los orígenes y la historia de un sitio web a solo 6 años de su creación, fenómeno que nunca había ocurrido en la filmografía de primer nivel, ni siquiera con el propio Google.

3. Con un crecimiento a una tasa de cerca de 900.000 nuevos ingresantes en los últimos meses, el poder alfabetizador digital de Facebook es único en la historia, permitiendo que en muy poco tiempo un programa de software se convirtiera en un actor social, un detonante de movilizaciones políticas, y un espacio de creación colectiva nunca antes visto en la historia.

4. Mark Zuckerberg ha sido distinguido esta semana como El Personaje del año por la revista Time. Y si bien algunos dicen que este lugar debería haber sido ocupado por Evan Williams creador de Twitter o por Julian Assange por el poder crítico de Wikileaks, Zuckerberg a los 26 años, quedará en la historia como un diseñador de experiencias sin igual

La decisión de Ciuffoli & Lopez de tomar como eje de su análisis a una entidad actual y en plena evolución, como es Facebook no pudo ser mejor tomada, ni el timing mejor aprovechado a partir de una intensa experiencia de uso, apropiación y puesta en práctica de Facebook como alfabetizadoras digitales durante dos cuatrimestres en la Cátedra de Procesamiento de Datos a mi cargo.

Pensar es hacer nuevas distinciones

En ese entorno las coautoras acuñaron nuevas distinciones, y fueron burilando muchas de las categorías que aparecerían en su artículo preliminar “Facebook como paradigma de la alfabetización digital en tiempos de Barbarie Cultural” incluído en el texto El Proyecto Facebook y la Postuniversidad, Paidos, (2010), que editáramos junto a Iván Adaime e Inés Binder, y que en parte ha servido de base a esta tesina.

Pero a diferencia del anterior este nuevo trabajo este es mucho mas filoso y medular y propone una hipótesis fuerte que ratifica muchos de los análisis previos, pero los profundiza en una dirección novedosa. Se trata de imaginar a Facebook como un medio oral que retoma muchas de las características comunicacionales de los textos y las prácticas comunicacionales preguntenberguianas.

El itinerario recorrido por las autoras para llevar adelante su análisis abreva tanto en impecables fuentes metodológicas y heurísticas cuales son Lev Manovich, Carlos Scolari, Walter Ong y Roger Fiedler, pero sobretodo se acuna en una mirada de actualidad de época (propia de Walter Benjamin y mas recientemente de Alessandro Baricco), que tiñen al trabajo de profundidad analítica, pero al mismo tiempo de relevancia y pertinencia histórica (afincada en el presente).

Sin datos los conceptos son ciegos, sin conceptos los datos son ciegos

Evadiendo los análisis miopes que ignoran la densidad y complejidad de las arquitecturas de participación que provee Facebook, las autoras atraviesan la selva de datos generados por la plataforma, proponen nuevas tipologías para agrupar formas inéditas de comunicación, retoman el pasaje de los medios a las mediaciones anticipado por Jesús Martín Barbero, y logran saltar a un nuevo nivel de análisis yendo de las mediaciones a la hipermediaciones.

Ciuffoli & Lopez postulan ciertos puentes de familiaridad que Facebook tiende hacia sus usuarios, y exploran diversas metáforas de interacción, centrándese con sumo detalle en la dialéctica oralidad/escritura/neo-oralidad digital.

Uno de sus aportes mas interesantes es mostrar como en épocas de oralidad secundaria, la conversación se traslada a los medios digitales. Después de un paneo histórico por la génesis de las redes sociales logran cernir cierta especificidad de la ontología Facebook. Porque Facebook recupera la idea de publicar, y entroniza a un yo que comunica, pero ese yo es un yo-en-red, y en su caso la comunicación queda en manos de los prosumidores. Y todo ello es posible gracias a herramientas de software sumamente complejas, que los usuarios interiorizan con una facilidad asombrosa, lo que no garantiza su transparencia. Y que las autoras estudian en detalle, como corresponde.

El detalle, querido, todo está en el detalle

Sus referencias al desembarco de las folksonomías en Facebook a través del tagueo, las funciones de un Yo que recomienda y comparte la proliferación de espacios de conversación son algunos rasgos llamativos del Gigante Comunicacional. Pero el análisis de Ciuffoli & Lopez no se detiene allí, sino que se centra en Facebook como entorno de interacción, como medium, y sobretodo busca ilustrar como y porque Facebook implica un accionar corporal muy fuerte explicitado en las nuevas formas de conexión entre pares.

A mi entender el capítulo mas valioso de la tesina es el 5 donde las autoras examinan nuevas/viejas formas de comunicación y explicitan la tesis mas fuerte de su trabajo al sostener que en Facebook paradojalmente la conversación es escrita pero no hay edición del texto, lo que nos acerca a prácticas propias de la cultura pre-impresa de la Era Gutenberg.

Habiendo el colectivo Datos operado mucho con el tema durante el último semestre, y habiendo sometido a contraste muchas de sus modalizaciones, el aporte de Ciuffoli & López al respecto es enriquecedor y abre nuevas altenativas de indagación/intervención.

Inconclusa como debe ser toda tesina, la misma se cierra buscando iluminar los futuros procesos de retribalización que tendrán lugar en los nuevos espacios de interacción. Como tal, es un aporte valiosa en la discusión en curso acerca del hipotético cierre del paréntesis de Gutenberg.