1. Y al final… Tim Cook no salió a escena

Era el mediodía en Buenos Aires y aparecía en escena Phil Schiller -Apple’s Senior Vice President of Worldwide Marketing-, (aquí retrato minuto a minuto lo que dijo y aqui esta la charla oficial completa) buscando colmar una expectativa enorme, en un entorno mágico como es el Museo Guggenheim de New York diseñado por Frank Wright para develar una gran incógnita. ¿Se plantaría Apple frente a los gigantes de la industria del libro, le haría pito catalán al libro de texto e inauguraría una nueva era mas allá de Gutenberg, o sucumbiría a sus efluvios -pero sobretodo ante las ganas de compartir los dólares ganados por ello, como si esta disyunción fuera la única alternativa posible?

Como fanáticos de la problemática post-editorial (que incluye la transmutación o eventual eliminación de los libros de textos, opción por la que abogamos entusiastamente) a la que le dedicamos nuestro último libro El Paréntesis de Gutenberg (recientemente presentado en Conectar Igualdad), era mucho lo que se jugaba en ese encuentro (nos hubiese fascinando estar presencialmente alli), y por eso apenas empezaron a llegar tweets sintetizando lo ocurrido, nos zambullímos en la lectura de una decena de notas, para ver cuántas esperanzas habían sido colmadas, cuántas promesas de Apple (o mas bien cuantas de nuestras ensoñaciones) habían sido honradas en el evento, y qué deberíamos esperar de ahora en mas de la alianza entre nuevas tecnologías y narrativas educativas.

Muchas dudas e incógnitas

En los días previos se había conjeturado de todo. Agoreros y fundamentalistas por igual prometían el oro y el moro, pero también anunciaban una potencial rendición de Apple a la potencia de las editoriales (después de todo Pearson una de las tres aliadas de ayer -junto a McGraw Hill & Houghton Mifflin Harcourt) factura U$ 8.000 millones por año (las otras dos mas de U$ 3.000 millones combinados), y está metida no solo en el negocio de los libros de textos, sino también es la dueña de Penguin, la segunda editorial de libros de papel del mundo, es la dueña del Financial Times y tiene el 50% de participación en The Economist.

Miientras recordemos que pasaron mas de 10 años para que pudiéramos migrar de los primeros sitios web (hechos por expertos) a los blogs masivos, donde con un solo botón pudimos publicar de la mano de MT, Blogger y WP. El anuncio de Apple prometía recorrer ese mismo camino en materia de publicaciones de calidad, sofisticación, multimedia, interactivas, etc. La gran duda era si la facilidad que tenemos algunos para escribir ebooks se traduciría en un facilitamiento de la publicación de los ebooks (era igual de alto costo cognitivo de publicarlos hasta el jueves como lo fue publicar en la web antes de aparición de los blogs). También éramos muchos los que queríamos saber si la herramienta de creación de ebooks que Apple anunciaría permitiría crear todo tipo de publicaciones, o tan solo iBooks para ser leídos en la iPad.

Pero la pregunta mas interesante de todas era saber si la publicación de ebooks se convertiría en una actividad trasparente, en ese caso modificaría de manera profunda toda la ecologia de los diarios y otras publicaciones, al permitir infinitos nuevos formatos y géneros cross-media. De ser así se facilitaría la publicación de notas seriadas de diarios convertidas en libros en menos de lo que canta un gallo, noticias deportivas sueltas podrían generar números especiales permanentes como hoy solo pueden hacerlo las grandes editoriales como fue el caso de Fortune con la muerte de Jobs, la compilación de columnas sobre cualquier tema gastronómico, deportivo, turístico, se convertirían en un santiamén en guías, que aunque no competiria con Lonely Planet tendria un nuevo nicho, buen público, interesantes diseños.

2. Finalmente hubo humo blanco, ¿pero seria algo mas que humo?

Un evento tan esperado generó todo tipo de comentarios y reacciones. El tema es complejo e involucra a muchos actores con intereses altamente incompatibles, básicamente la industria de los libros de texto por un lado y los consumidores (alumnos, profesores y sistemas educativos por el otro) y a uan empresa como Apple en el medio.

A fin de destilar algunas pepitas de oro dividiremos nuestros comentarios en 5 secciones. La primera remitirá a la facilitación real y efectiva de la publicación que supone la nueva herramienta. ¿Esta propuesta es radical o meramente incremental? ¿Cumple con nuestros sueños de la composición multimedia para los amateurs como nosotros, o es apenas una versión remozada de herramientas fragmentarias anteriores? ¿Tendrá iBooks Author la misma trascendencia e impacto que en su momento tuvieron Garageband para la música y iDvD para el video, o sera apena sun espejismo bien marketineado?

Nos nos interesan demasiado las herramientas sino los géneros, nos nos fascinan lo espejitos de colores sino el aumento de la capacidad expresiva. Por ello nuestra gran expectativa frente a los anuncios era contar con una nueva forma de narrar (audiovisualmente) que permitiera al mismo tiempo contemplar, comprender, comentar, pero sobretodo componer, expresar y multiplicar puntos de vista con calidad estética y con contundencia visual ¿Lo logra iBooks Author en su formato primigenio actual, o al menos en futuras evolcuioens a corto plazo?

De ser afirmativas ambas preguntas podríamos irnos mas que contentos con un primer balance, pero si las respuestas son sesgadas y encontramos limitaciones ¿ello se deberá a alguna alianza espuria que Apple habría hecho (vendiéndole su alma al diablo por un puñado significativo de dólares) con la industria editorial. ¿Y en este segundo caso quiénes ganan y quiénes pierden y porqué?

Finalmente cerraremos nuestra reseña con lo que a menos de una semana de tantos anuncios se está convirtiendo nuevamente en un fantasma preocupante: la obsesión de Apple por sellar los contenidos, la voluntad con que pretende convertirse en legitimador de las publicaciones, la exigencia de cerrar al plataformas y blindar los procesos, y finalmente de imponer condiciones de producción pero sobretodo de reproducción de los contenidos incompatibles con las ansias de libertad que el movimiento open pretende y exige.

3. Lo que esperábamos, una forma de componer información audiovisual potente y de bajo costo cognitivo

Frente a tantas promesas que se anunciaban para la reunión de presentación de Apple en el Museo Guggenheim el pasado jueves, hubo una que finalmente se cumplió y no es nada menor. Por fin contamos con iBook Author una herramienta de relativa sencillez, que nos permite componer información de un modo sumamente sofisticado, y aunar en un formato interesante contenido audiovisual proveniente de distintas plataformas y formatos.

Desde que empecé a usar una computadora en el año 1980 soñaba con tener algo parecido. Y si bien debo haber utilizado un par de decenas de programas para conseguirlo, hasta ahora nunca había logrado llegar demasiado lejos, mas allá de armar algunos buenos Keynotes y últimamente algunos Prezis llamativos, pero eso no tiene nada que ver con la complejidad de contenidos que quería armonizar digitalmente, y que finalmente el iBook Author hace posible -aunque con otros fines que las meras presentaciones.

Al menos desde mediados de los años 90 buscaba una herramienta que pudiera aunar texto, imagen, sonido, animación, video, etc. Que tuviera la potencia gráfica de Flash o Director, pero que fuera tan fácil de corregir o mejorar como Power Point & Word. Y si bien innumerables veces creí estar cerca (recurriendo al inolvidable Astound fenecido alla por el año 2000) hasta el advenimiento de iBooks Author no teníamos ni remotamente algo que se acercara a ese deseo.

Los rasgos técnicos del programa, aunque limitados, son elocuentes. Como todo software de Apple iBook Author es tan intuitivo como Keynote, iPhoto o iMovie, y se integra transparentemente con todos ellos. Es mucho mas fácil crear layouts en iBooks Author que en herramientas como Adobe’s InDesign o Quark Xpress, y la posibilidad de usar a la iPad como testeador del producto en forma inmediata, permite visualizar nuestros libros en forma instantánea aumentando su poder expresivo y expansivo.

No solo los elementos multimedia simplemente se tiran dentro de la pantalla del layout, sino que Apple ha provisto una cantidad de widgets para trabajar con galerías interactivas, videos en linea, revisión de capítulos, presentaciones de Keynote, archivos 3-D .dae y código html, cada uno de los cuales muestra un seteo a medido que permite perfeccionar la publicación.

4. La potencia de las narrativas audiovisuales ma non troppo

Los primeros ejemplos que tenemos de estos iBooks enriquecidos muestran el potencial inicial de la herramienta. Haber elegido Life on Earth de E.O.Wilson como punto de partida da una idea de hacia donde apunta esta forma de concebir audiovisualmente los libros de texto 2.0.

Apuntando a la enseñanza introductoria de la Biología en la universidad, se trata de módulos que balizan todo el rango de la biología desde las moléculas a las células, los organismos y los ecosistemas. Se trata de 59-capítulos/módulos (de los cuales actualmente contamos solo con dos, la bienvenida y la introducción a la ecología), y en este caso son gratuitos (el retso cuesta U$S 14.99).

La navegación si bien sorprendente para quienes nunca usaron una iPad ya tenía algunos antecedente interesantes como preámbulos a la nueva experiencia de los Libros de Texto 2.0. Videos que se despiertan con un toque, pantallas completas mostrando detalles inéditos, un uso muy llamativo de las ilustraciones y las animaciones son la marca característica de estos neolibros.

Cada final de capítulo viene con su propio cuestionario en formato múltiple choice. Se ha simplificado y facilitado tanto el subrayado como la posibilidad de incluir notas propias en el medio de cualquier párrafo y/o imagen. Se puede volver al formato tradicional del texto forzando la navegación en el modo retrato, pasando a paisaje para su uso dinámico cuantas veces se quiera.

No es poca cosa y saludamos entusiastamente que Apple haya logrado por fin sobrepasar los esfuerzos aislados y en general muy pobres de las editoriales por revivir audiovisual e interactivamente a los libros de texto. Pero no nos olvidemos que este fuerzo de reinvención del soporte ya tiene varios años (sino décadas de experimentación) y que precisamente las obras mas emblemáticas para la iPad iban ya en esta dirección. Y que todo lo conseguido está a años luz de lo que ambicionamos bien recapitulados en este Manifiesto sobre los E-textbooks que ha dado lugar un neonoto grupo en Facebook con el mismo nombre para seguir al discusiòn

Antecedentes llamativos

Basta recordar el impacto y la alegría que nos causaron Alice for the Ipad y Alice for the Ipad 2 Alice in New York, así como The fantastic flying books of Mr. Morris Lessmore, hace ya mas de un año, para entender que esta transposición a los libros de texto (con la complejidad que supone) también nos alegra, pero no nos maravilla. Porque hace rato que habría que haber ido en esta dirección.

De hecho no es casual que la movida de Apple esté inspirada al menos en dos ejemplos antecesores de los textbooks 2.0. No hace falta mucha memoria para recordar que Al Gore está en el board de Apple, y que su obra Our Choice publicada por Push Pop Press, fue un antecedente que exploraba estos nuevos remixes conceptovisuales que han sido recogidos in toto -y amplificados- en los Textbooks 2.0.

Por otra parte hubo al menos dos empresas que durante estos dos años hicieron un esfuerzo descomunal por separarse del resto y probar formatos, modelos de negocios, relaciones con usuarios, detectaron nuestras demandas y generaron una oferta rica y variada que no debe ser opacada (ni olvidada) gracias a que Apple con sus actitudes siempre ambiguas (con una mano da y con la otra quita, aquí una profunda critica del cinismo appleomano) decidió de un día para otro regalar la herramienta que probablemente cambie la ecología de la producción (mas que del consumo) de los libros de textos 2.0.

[Un antecedente semejante aunque mas limitado fue cuando durante unos años regaló Hypecard, sin olvidar que la Mac 128 original salió a la venta en enero de 1984 con MacWrite y MacPaint gratuitos, (¿cuando el mercado no existe hay que inventarlo, no?)]

Volviendo a los antecedentes nos estamos refiriendo a Inkling que a lo largo de estos dos años publicó mas de un centenar de títulos agrupados en categorías como ciencia, sociología, comunicación, etc, junto a importantes editoriales como McGraw Hill. También a Kno, que genera libros de texto y cursos parecidos a los anteriores con una serie de características propias como: flashcards, journal, quizzes me, etc. [Otros antecedentes interesantes para la creacion de cursos que han sido recapitulados por Apple son Articulate y Adobe Captivate 5.5, E-learning authoring software)].

Mientras, comparativamente la calidad de los libros es semejante a las anunciadas el jueves por Apple, pero su precio es de 5 a10 veces mayor, aunque con la particularidad de que los venden por capítulos.

“Apple is making the problem fit the solution”

Lo que vemos pues es como Apple nuevamente ha estado estudiando el mercado, se ha inspirado (?) en los mejores ejemplos, y después con el músculo que la caracteriza ha generado una herramienta libre -es un decir con todas las constricciones que trae consigo- que pone patas para arriba todo lo conseguido por startups desde el lanzamiento del iPad.

Aunque deberíamos lamentarnos de que compañías como Inkling o Kno, se vean amenazadas hoy por esta movida, contar con una herramienta como iBooks Author es de por si un punto de partida muy interesante para renovar nuestra forma de producir conocimiento, circularlo y remixarlo.

Pero justo cuando empezábamos a festejarlo, la propuesta de Apple viene amañada con una serie de trucos, limitaciones y trampas que merecen suma consideración.

Como bien dijo estos días Steve Hargadon, creador of Classroom 2.0 , y host de las entrevistas en “The Future of Education“: “Apple is making the problem fit the solution,”That’s not disruptive–it’s myopic.” Aclaremos de que se trata.

5.La alianza con la industria

Entrando en tema

Ya han pasado 96hs desde el anuncio de Apple sobre el futuro de los libros de texto. En el ínterin hemos actualizado al sistema operativo pasando de Snow Leopard a Lion (OS X 10.7.2), bajamos nuestra copia de iBooks Author, y aprendimos que para incluir videos necesitamos convertir los .mp4 o .mov en .m4v. Mientras debimos actualizar nuestra versión de Keynote de 5.0.3 a 5.1.1 pagando U$S 20 adicionales. Todo para generar nuestro primer incunable iBook, una buena cruza entre libro de papel y sofisticadas presentaciones audiovisuales.

A todos nos gustaría que se hiciera realidad un plan que nadie anunció cual sería el de un iPad por chico. Obvio que si no lo logró Nicholas Negroponte con máquinas a U$ 188, menos lo hará Apple con una tableta barata que en el mejor de los casos costaría U$S 300, y que nunca podría ser comprada por los chicos de las escuelas públicas norteamericanas (aunque en Argentina el gobierno está regalando 3 millones a un costo ligeramente superior)

Pero lo que todo el mundo discute hoy es cuál es la gran apuesta de Apple, que como siempre es vender productos perfectos y carísimos y en el camino ganar mucho dinero, aunque eso suponga trasladar sus fábricas a China y prácticamente no generar empleo para los norteamericanos (de eso hablaron Jobs y Obama en su encuentro postrero hace unos meses en Silicon Valley.

¿Para quien juega Apple: para el consumidor o para las editoriales?

Antes del anuncio del jueves mas de uno (yo incluido) nos ilusionamos con que Apple desintermediaria a la industria editorial, en particular a los piratas fabricantes de los libros de texto, que en USA pueden llegar a cobrar U$ 150 por un manual, y que iría en dirección de la fragmentación de los contenidos, la promoción de la autopublicación, y básicamente apuntaría a abandonar al mundo textual.

En estas pocas horas hemos escuchado opiniones a favor y en contra en la mayoría de estos puntos. Desde quienes sostienen que Apple se equivoca focalizándose en el mercado de libros de texto de la escuela secundaria (cuando debería hacerlo en la Universidad), hasta quienes esperan que con el correr del tiempo Apple flexibilice sus políticas editoriales (que hoy algunos ven directamente como expoliadoras (”I have never seen a license as mind-bogglingly greedy and evil as Apple’s ebook authoring EULA“)).

Mientras hay también quienes acusan a las restricciones de Apple de ser ilegales. Sin olvidar que hay gente que directamente no sintoniza con la compañía y prefiere Android. También escuchamos muchas quejas de que con iBooks2 de 1.5/2Gb de peso una iPad de entrada (como la de 16Gb) apenas alcanzaría a almacenar 4 o 5 de ellos, casi sin dejar lugar a la tableta para otros menesteres.

Pero la objeción mas de fondo en el rubro es hay que ser muy caraduras para anunciar que se va a revolucionar al mercado de libros de texto (especialmente fijando un techo por unidad de U$ 14.99) mientras se entabla una alianza con 3 compañías que controlan el 90% del mercado de los libros de texto, y cuando la mas importante de las tres, como es el caso de Pearson facturó en el año 2011 U$S 3.000 millones en contenido digital

6. Los formatos cerrados

Ya sea a partir de esta alianza sospechosa, pero sobretodo tomando en cuenta la tradición que tiene Apple de abrazar formatos propietarios, se devalúan en gran medida las buenas intenciones supuestamente disruptivas que tenía el anuncio del pasado jueves en primer lugar.

Apple no es la única compañía que hace caso omiso de los estándares abiertos, y que con la excusa de prestar servicios mas amplios y ricos finalmente se corta sola. Lo mismo hizo Amazon el otoño pasado al introducir KF8, un nuevo formato que solo corre en su hardware y sus apps multiplataformas. KF8 usa internamente HTML5 y CSS3 y tipografías no contempladas en el standard básico del EPUB incluyendo tablas anidadas y texto sobre imágenes de trasfondo. (Para una buena reseña de lo que est significa en al demoliciònd e estandares ver How Apple is sabotaging an open standard for digital books)

Es probable que próximamente Apple saque al mercado una nueva versión de Pages con soporte EPUB pero en versión propietaria en la dirección del iBooks Author. Mientras sigue sin aparecer la versión desktop de los iBooks. Vemos por doquier demasiadas contradicciones y fragmentación para una movida que debería afectar a toda la industria de la publicación electrónica por igual.

Lo cierto es que nuestros primeros escarceos con el programa muestran que es posible generar libros enriquecidos como hasta ahora no había sido posible. Pero eso con un enorme costo cognitivo, debiendo domesticar demasiadas interfaces y conversiones, exigiendo tener la últimas versiones actualizadas de programas y sistemas operativos que desangran permanentemente nuestro bolsillo (ya debo haber comprado 3 o 4 versiones de iWork) y con la duda de si Apple se queda no solo con el 30% de mis ingresos, sino también con el derecho a no publicar mi libro amplificado, y encima sin poder traducirlo a otros formatos, el fantasma del lockin y del monopolio se vuelve demasiado real como para pasarlo por alto.

7. Corsi e ricorsi de la historia: lo que esperamos que suceda en próximas vueltas

Seamos sensatos y no le pidamos peras al olmo. No es la primera vez que Apple patea el tablero y quiees en principio creíamos ser los perjudicados terminamos abrevando en sus mieles. Lo cierto es que la idea misma de libro de texto es un dispositivo muerto y sepultado (aunque muchas editoriales sigan exprimiendo esa teta).

En el mundo post-libros de texto los mashups de contenidos en plataformas sociales como Edmodo tendrán una presencia cada vez mayor en la educación y vendrán acompañados de secuencias de contenidos adaptativos encabalgada en motores inteligentes.

Reforzar digitalmente con herramientas multimedia los libros de texto mediante herramientas convencionales (no sociales) como notas, fichas de lectura y exámenes múltiple choice va a contrapelo de las propuestas innovadoras y atractivas de la Khan Academy o de propuestas como las de Knewton, entre tantas otras.

Hay mucho para hacer y decir antes de decidir cuan disruptiva es la propuesta de Apple respecto de la industria asfixiante de los libros de texto. Pero no hay duda de que la liberación de una herramienta como iBooks author, abre una brecha en el mundo cerrado de las apps o de las editoriales que contratan a desarrolladores exclusivos, y permite imaginar la multiplicación de libros ampliados como Alice in the iPad con la potencia de transatlánticos como Our Choice de Al Gore o Life on Earth de Edmund Wilson, pero de la mano de amanuenses como el que esto escribe

Ce n’est qu’un debut continuos le combat como proponía el Mayo francés

Referencias

Antes del evento

Apple’s upcoming textbook event to focus on ebook distribution, not tools

A GarageBand for ebooks: Simplifying publishing could mean a flood of new content

Después del evento

A favor

A Brief History of Textbooks, or, Why Apple’s ‘New Textbook Experience’ Is Actually Revolutionary

This is How Apple Changes Education, Forever

Why the Emotional Criticism of iBooks Author Is Wrong

Analysis: Apple’s iBooks 2.0 is big, smart & will be the ‘Kindle moment’ for textbooks

Hands on with iBooks Author: The desktop publisher growsup

First Look: iBooks 2.0, and the example

textbook

En contra

Apple reinventa la rueda,

Apple’s Big Plan To Revolutionize The Textbook Stinks

You Can’t Afford Apple’s Education Revolution

The dark side of Apple’s digital textbook utopia

Apple and the Digital Textbook Counter-Revolution

Educational Technology Experts Skeptical About Apple’s iBooks

Why Apple Won’t Disrupt the Textbook Industry Anytime Soon

Publishing News: Apple’s textbook foray may not be as disruptive as it hoped

Mas allá de las dicotomías

The day the bookshelf shook: Four lessons for news orgs from today’s Apple iBooks announcements

Why Education Publishing Is Big Business

Amazon: “Primed” to disrupt Apple’s textbook plans?

350,000 Textbooks Downloaded From Apple’s iBooks in Three Days

De las fantasías teóricas a la prácticas desentumecedoras

Después de haberle dedicado un libro entero como fue 1@1 Derivas en la educación digital, a las experiencias 1@1, después de venir trabajando con TIC´s en la construcción de espacios de diálogo y creación durante mas d euna década, después de utilizar computadoras desde hace mas de 30 años, algo hemos aprendido de que es lo que funciona y de que es lo que no funciona en el aula como máquina de aprendizaje.

Y justo cuando nos poníamos a practicar algunas nuestras teorías gracias a la donación que hizo el gobierno de casi un millón de máquinas a los chicos, y mediando un subsidio mas que valioso del IDRC, muchas de nuestras creencias están siendo puestas a prueba y muchas de nuestras convicciones están siendo azotadas por el tsunami de la realidad y por eso debemos ponernos a a barajar y dar de nuevo.

Pero no solo se trata de revisar nuestras estrategias y de reinventarlas, porque así lo exigen las aulas reales, que son laboratorios vivientes de una complejidad inusitada, sino también de asimilar marcos y potencias creativas que hasta ahora no pudieron encarnarse por deficits varios (de equipamiento, de conectividad, de falta de docentes entrenados en TIC, de desconocimiento de las nuevas reglas de juego pedagógias en un mundo pleno de incertidumbre, etc etc

En el marco de la resiliencia todo, fuera de ese marco nada

Y como la resiliencia es nuestro horizonte y nuestra motivación, pasados apenas 100 días de clase en la experiencia Sarmiento 1@1, tenemos aquí algunos señalamientos que merecen ser compartidos.

Porque la experiencia viene siendo extraordinaria en términos de la generación de nuevas habilidades, comportamientos, expectativas y formas de trabajo. Paralelamente la colisión entre la cultura edupunk y la institucionalidad de la escuela ha resultado muy shockeante y desgastante. Por último las condiciones de replicabilidad de la experiencia (dado su alto costo y su inversión en dinero y recursos humanos) son harto discutibles al día de la fecha.

Los datos vienen a cuenta porque una experiencia maravillosa sin replicación posible terminaría siendo un sonoro fracaso. Hace rato que estamos hartos de los proyectos pilotos y de los prototipos que no se convierten en dispositivos de aprendizaje vivos y convocantes. Y también gran parte de la riqueza de la experiencia del 1@1Sarmiento se origina en que la misma transcurre y emerge en el espacio abierto de la escuela pública con poblaciones de riesgo. Si no podemos -aunque sea con relativizaciones y modularmente-, replicar nuestros hallazgos y evitar repetir errores, la valía de la experiencia se vería asimismo notoriamente devaluada

Parados pues en este punto/momento queremos/podemos hacer los siguientes señalamientos en relación a tres dimensiones de análisis importantes.

Para nosotros intervenir y construir un aula 1@1 supone:

I Rediseño del aula como espacio de participación

1. Hay que ir a buscar a los chicos adonde ellos están (que es en Facebook obviamente con sus casi 750 millones de usuarios mundiales, y sus mas de 15 millones en Argentina) y no obligarlos a deponer sus entornos de hiperconectividad apenas traspasan las puertas de la escuela. A ese encuentro debemos sumarle otras formas de participación digital activa como son los weblogs personales como espacios de producción, Youtube y Flickr como Netvibes, Ning como plataformas expresivas, etc

2. Hay que descentralizar todas las formas de comunicación y contacto entre la escuela y los chicos (por eso es importante crear espacios de tutorías entre la mayor cantidad de coayudantes posibles(), que todos los participantes del aula tengan contacto estrecho y personalizado con los chicos, que la inteligencia emocional se difumine en forma de estrella y que no se encapsule ni quede circunscripta a roles fijos e inmutables (asesores pedagógicos, psicólogos escolares, psicopedagogos, coordinadores de aulas, etc.).

3. Hay que encontrar el lugar apropiado para compartir experiencias, éxitos y fracasos entre los docentes y los responsables de los proyectos. Si bien las listas de distribución , los correos personales y hasta los weblogs son útiles, asi comno los encuentros presenciales semanales o quincenales, en las últimas semanas se ha dinamizado de manera notable el grupo cerrado 1a1docentes en Facebook, demostrando un uso inédito e imprevisto de esta herramienta social para la autoformación docente. No solo los jóvenes están en Facebook, los adultos también lo están y cada vez mas.

4. Lo supusimos al principio -aunque nos equivocamos al minimizar exageradamente el rol docente- pero la experiencia lo ha dejado plenamente de manifiesto. La única forma de “liberar” el aula, del control omnímodo de un docente único, dueño de todos los puntos de vista y de la legitimación en la emisión de la voz, solo puede suceder si se “inunda” el aula de/con docentes/codocentes/invitados/inspiradores (en el sistema formal existen varios niveles de contacto posible con los alumnos: monitores, preceptores, coordinadores, veedores, supervisores, asesores pedagógicos, etc etc pero nunca convergen en el aula al mismo tiempo, con lo cual su conocimeinto del terreno es magro y sus aportes marginales).

II. La puesta en marcha de “anclajes” (affordances) para potenciar la experiencia

5. Metodológica y operativamente conviene rotar las funciones de los integrantes del aula 1@1, para no caer en los divismos y esquematismos de la división educacional del trabajo. Alguien que entra como metodólogo, puede devenir docente, analista, redactor, coach, lider motivacional y asi sucesivamente. Y lo mismo vale para las otras funciones. El mismo docente debe reobjetivizarse y autoobservarse, permitiendo que otros agentes den ocasionalmente las clases.

6. Cuando se trabaja por proyectos no se hace entrar por la ventaja lo que se exorcizó por la puerta. Por ello hay que permitir emerger ejes significativo de aprendizaje desde la propia base (como está ocurriendo hoy con el segundo proyecto “La revista digital” que fue votado por los alumnos ver Prezi mas arriba). Por mas colaborativamente que se trabaje si se recae mecánicamente en los organizadores curriculares o en los temas de las materias, pero también si se quiere imponer proyectos propuestos unilateralmente por los docentes, se pierde gran parte de la tarea de horizontalización y de articulación que caracteriza estas experiencias

7 El “progreso” de los chicos se debe leer en forma multivariada, computando desde la adquisición de nuevas competencias y habilidades, la revalorización de funciones centrales como la escritura, el compromiso creciente con pares, docentes y proyecto, el aprendizaje de competencias grupales, la formalización de los conocimientos digitales previos, etc etc. Porque la mejora de las habilidades está ligada a múltiples y a veces indecelables influencias de los actores, pero que pueden resumirse a través de algunos vectores.

Los chicos aprenderán mas y mejor cuando esos actores variados sean capaces de hacerse cargo de: la curadoría de su experiencia, presten atención genuina a sus demandas y dificultades, valoren sus estilos de aprendizaje singulares, sintonicen con sus modos digitales e hiperconectivos de vida, puedan hacer conciliar los pros y contras del mundo analógico y digital, y sobretodo muestren una capacidad creciente de desplegar por parte del equipo 1@1 la inteligencia emocional . Solo en ese caso podremos achicar la brecha intergeneracional, la disyunción de los valores presentes en poblaciones que se salen de la horma clasemediera, y permitan instalar hábitos de comportamiento no demasiado socializados previamente en estos chicos.

III Las necesarias condiciones de la replicabilidad

8 El proyecto debe buscar un equilibrio dinámico y mutante entre las demandas de institucionalidad y la necesidad de romperla (un buen ejemplo es el Boletín 1@1, un mal ejemplo es el enorme tiempo que nos llevó traducir las notas y cerrar el boletín tradicional, aunque ello es mas que explicable por la novedad que supone evaluar este tipo de proyectos innovadores).

9 Dada la velocidad con se que se trabaja sobre el terreno y la variedad de elementos intervinientes debemos diseñar nuevos dispositivos para poder “captar” gran parte de esta riqueza en tiempo real (en formatos textuales y audiovisuales) a fin de poder recuperarla rápidamente en futuras experiencias (como serán los proyectos 3 y 4 del corriente año).

10 Debemos Ir previendo una recuperación de todas estas observaciones con miras a armar catálogos o modelos de replicabilidad modular (según la disponibilidad, la experiencia previa, la dotación tecnológica y la cultura de participación preexistente en las escuelas actualmente existentes). De acuerdo a estos prediagnósticos podrán “transplantarse” pocos o muchos de estos módulos en la formación de gestores de experiencias 1@1 para llevarlas a muchas de las escuelas favorecidas con la entrega de máquians por el Programa Conectar Igualdad.

Barajar y dar de nuevo

Por todo lo antedicho hay que revisar cual debe ser la formación de los docentes 1@1. Como se habrá visto en este cuasidiagnóstico, aqui no hemos incluido demasiadas consideraciones sobre herramientas o plataformas, tampoco hemos hecho énfasis en la traducción del curriculum usual al formato multimedial, ni hemos revisado demasiada literatura acerca del uso de dispositivos digitales (especialmente los videojuegos) como caballos de Troya oportunistas para vencer la resistencia digital de los alumnos, y finalmente obligarlos a conversar en los formatos preexistentes o recayendo en los contenidos convencionales de la escuela analógica con un barniz digital.

Y si bien sobre cada uno de esos puntos tendríamos mucho para decir y aportar (ver nuestro libro Nativos Digitales o nuestra compilacion junto a Ivan Adaime e Inés Binder El Proyecto Facebook), el camino que hemos seguido ha sido diametralmente opuesto al que se utiliza a ultranza en la formación docente soi disant digital. No compartimos esas propuestas (ya sean presenciales o virtuales, ya sean intensivas o extensivas, ya sean instrumentales o propedeúticas) por una razón de mucho peso.

Mientras que el paradigma del libro como artefacto cerrado, que equivale al curriculum cerrado, a la caja horaria, a la división por materias, a la evaluación memorística, etc etc siga siendo el organizador central de la escolaridad, cualquier estrategia abocada al uso intensivo de máquinas (agraciada esporádicamente por conectividad de banda ancha) poco logrará mejorar cualquiera de las dimensiones que hemos explorado mas arriba.

Pero si por el contrario se diseñan actitudes 2.0 en los docentes, que no es otra cosa que recuperar los ideales y deseos de los grandes pedagogos clásicos (nada mejor que devorarse el ultimo libro de David Perkins El aprendizaje pleno para comprobarlo), solo que plantando sus estrategias y propuestas en entornos digitales y de alta complejidad e incertidumbre, la tecnología cobra nueva vida, y la alfabetización digital se convierte en un coadyuvante de reforma, no tanto de la pedogogia cuanto de la profesión profesoral. Que debe abandonar su atalaya broadcast para cumplir con las demanadas de la Pedagogía del Ignorante, el oprimido, el aburrido , el informal y lo invisible que tanta falta nos hacen.

∫

Una cosa es la foto y otra la pelicula. A pesar de todo el parloteo que Apple viene ganando desde el 2007 con la introducción del maravilloso iPhone (inconseguible en su versión 4.0 en la Argentina, otro signo de los tiempos, ¿Obama habrá prohibido la importación a nuestro país?) lo cierto es que Apple solo tiene un 16% de penetración en el mercado. RIM (Blackberry) le pisa los talones y gran parte del resto -enorme- se divide entre Nokia y Google (ver otra)

Mientras el gran perdedor es Microsoft con solo 3% y Nokia que alguna vez paso el 45% vendiendo cerca de 500 millones de unidades anuales (pero con pocas ganancias comparada con Apple) sigue yendose al descenso.

No tanto, de darse un par de inesperadas alianzas, la de Nokia con Microsoft que seria un espaldarazo total para la compañía de Seattle. Mientras RIM piensa usar Android en próximos modelos lo que beneficiaria enormemente a Google.

El escenario pintaría feo para Apple, pero como bien dice Chart of the Day si hay algo que no podemos esperar en estas movidas es linealidad y previsibilidad. ¿Quien dice que estas alianzas mas que oro traigan plomo y terminen de hundir a compañías de la estirpe y el DNA -seguramente incompatibles- y con los pésimos antecedentes que hay en el mercado de los móviles de mutaciones en las plataformas de software.

Mientras tanto Steve Jobs recuperandose en algún lugar del planeta seguro mira todo estas movidas con condescendencia y escepticismo aprestandose a asestar alguno de sus intermitentes golpes morales. Live and learn!

Hace ya casi dos décadas que el término Coolhunting se aplica a un nuevo grupo de profesionales del marketing denominados coolhunters. Su tarea era detectar mediante observaciones y predicciones cambios en las tendencias culturales. La palabra derivada de la estética del “cool” (palabra talismán de Beavis & Butthead) tiene antecedentes en la forma de trabajo de Nancy White en Harper’s Bazaar 1958–1971).

Aunque los coolhunters operan básicamente a nivel de la moda de la calle y el diseño su trabajo se confunde a veces con el de futuristas como Faith Popcorn The Popcorn Report, que saco un par de libros en la colección Futuro que dirigimos en el 2000 en Granica.

Trabajo antropológico amateur hace una década hoy es el pan de cada dia de muchos wbeloggers, especialmente en las áreas tecnológicas (ejemplos ad hoc son Uberbin de Mariano Amartino, o Alt 1040 de Eduardo Arcos)

Un caso excepcional de coolhunter es Cayce Pollard, la protagonista de la novela Pattern Recognition (2003) de William Gibson, -en castellano Mundo Espejo (Minotauro)- cuyo tema central es un examen de la necesidad de detectar patrones o significados y los riesgos de encontrar patrones en datos sin sentido. Otros temas incluyen métodos de interpretación de la historia, familiaridad cultural con las marcas, y tensiones entre el arte y la comercialización

En la intersección entre herramientas de desintermediacion, detección de diferencias o novedad, y nuevas formas de trabajar colaborativamente, el coolhunting ha cambiado brutalmente en el ultimo lustro a partir de su cruce e hibridacion con conceptos como los de crowdsourcing y de cool farming.

A continuacion un mini-inventario de herramientas y recursos desorganizados sin ton ni son

Usos de herramientas de achatamiento jerárquico
Rypple is web-based software that great teams use to stay on track. Finally, a tool that makes great teamwork easy and fun!

Lisa Gansky The Mesh. Why the Future of Business is Sharing

Uno de cuyos derivados es

Flat World Knowledge is a leading publisher of open textbooks for higher education. Flat World’s textbooks are written by the world’s leading subject matter experts. The books are peer reviewed, professionally edited, and made available for free online to educators and students. Educators have the freedom to use the books as-is, or to mix, mash or edit them to suit their unique classroom requirements

Rachel Botsman & Roo Rogers What’s Mine is Yours: The Rise of Collaborative Consumption

Collaborative Consumption describes the rapid explosion in swapping, sharing, bartering, trading and renting being reinvented through the latest technologies and peer-to-peer marketplaces in ways and on a scale never possible before.

Peter A. Gloor and Scott M. Cooper Coolhunting: Chasing Down the Next Big Thing

Peter Gloor: Swarm Creativity, COINS – Collaborative Innovation Networks & Cool Farming

Dentro de un mes empezaré mis periplos anuales por el mundo incluyendo el viejo mundo. Invitado nuevamente por mi quertido amigo Jesús Martínez Marín, Responsable de Nous Programes Formatius del Centre d’Estudis Jurídics i Formació Especialitzada, del Departament de Justícia de la Generalitat de Cataluña -y compartiendo nuevamente cartel con Dolors Reig se nos pidió algo un poco distinto, y aprovechando la publicación hace pocos días de la pregunta Edge del año 2011, aquí va al primer barrunto de lo que espero desarrollar allí con sonido, imagen y mucho pirirpipi.

Porque cada año la revista virtual Edge.com liderada por John Brockman inventa una pregunta genial y apuesta a que gente idem la conteste.

Este año ha hecho probablemente la mejor desde que existe preguntando -a partir del brillante psicólogo de Harvard Steven Pinker-a mas de un centenar y medio de científicos de renombre mundial qué concepto científico a su entender mejoraría la capacidad de pensar de cualquier ser humano.

Por científico los organizadores de la encuesta entienden vagamente algún modo de saber mas acerca de algo, trátese del espíritu humano, del rol de los grandes hombres y mujeres en la historia o la estructura del ADN.

Un concepto científico puede provenir de cualquier disciplina, desde la filosofía, la lógica, la economía o la jurisprudencia o de cualquier otra actividad analítica, siempre y cuando esa herramienta conceptual rigurosa pueda ser capturada en una frase, pero sus aplicaciones o consecuencias sean de un valor incalculable para la humanidad.

Hemos seleccionado una decena de esos conceptos con especial aplicación a los campos del aprendizaje, la educación y la formación personal y profesional.

Así en nuestras exposición haremos referencia a conceptos tales como: minería de datos, metáforas conceptuales, juegos de suma no-0, serendipia estructurada, inferencia hacia la mejor explicación, antifragilidad, sobrecarga cognitiva.

Incluir en el radar de nuestras ocupaciones y distinciones estos conceptos nos vuelve personas mas hábiles y mejor dispuestas para entender la complejidad y para nadar cómodamente en su seno.

Aqui dos excelentes reviews de este larguisimo ensayo a 164 voces y 113.500 palabras:

Christopher Shea Improve Your “Cognitive Toolkit”!

Liz Else This year’s big question is Edgier than ever

Redefiniendo lo que es un Lab

Hace rato que me preguntaba donde estaban los Labs. Digo esas instituciones parecidos al Media Lab Prado de Madrid. Porque seguramente debía haber otros, además de los que pertenecen a esa red, y que se reunieron en septiembre en un trabajo colaborativo del que participó Carolina Gruffat.

Y como bien dice Juan Freire lo menos importante en el Media Lab Prado son las tecnologías. Por lo que lo que estábamos buscando no era una actualización trasnochada del Media Lab del MIT un cuarto de siglo mas tarde (por suerte para ellos al final en el 2009 inauguraron su segundo y renovado edificio), sino la propuesta de un espacio abierto y colaborativo.

E inesperadamente como siempre sucede cuando se encuentra lo que no se busca, me tope en un Barnes&Noble de Dallas con el libro de David Edwards The Lab Creativity and Culture (2010), que cuenta la historia de una seguidilla de laboratorios inspirados en parte en la Bauhaus y en parte en Google, Ideo, Ars Electronica Futurelabs y el ya citado Media Lab del MIT.

Un Lab Arteciencia es una desorganización o postinstitucion que potencia el diálogo entre creadores y público centrado en los procesos creativos, desmoronando de este modo la barrera usual que hay entre Arte y Ciencia. No se trata pues ni de laboratorios científicos, ni tampoco tampoco de ateliers de vanguardia, digitales o no. Se trata de otra cosa.

Todo empezó en 2007, o en 2005 o en 2010. ¿Qué importa cuàndo?

Esta (nueva/vieja) historia comenzó con Le Laboratoire, que se inauguró en el otoño europeo de 2007. Poco tiempo antes en el verano del mismo año Ken Arnold había abierto en Londres la Wellcome Collection. A free destinaton for incurable curious. Y pocos meses después el historiador del arte Michael John Gorman abrió en Dublín la Science Gallery. “Something was in the air“.

Lo que esas tres instituciones tienen en común es ser un híbrido emergente que presagia una reorganización en la ecología de la instituciones del conocimiento, que pronto se verá reflejada -si es que no lo está ya- tanto en nuevos circuitos de producción, como de enseñanza y de circulación pùblica de procesos y productos. A igual distancia de la Universidad, el Museo y las Fábricas y Empresas tal como las conocemos hoy.

Si bien cada una de estas desorganizaciones tienen partners institucionales, al mismo tiempo sus primeros pasos se vieron profundamente influenciados por una red preexistente de iniciativas arteciencia que aun no habían acuñado su identidad linguística. Entre esos partners contamos con The International Society for Arts, Science and Technology con su extraordinaria revista Leonardo (1968), Art & Sciences Collaborations (ASCI), 1988, Symbiotic A, UCLA Art/Sci Center, y la Ecole des Arts Politiques fundada por Bruno Latour en 2009.

Post-Instituciones mutantes y emergentes

No es el menor mérito, y lo que identifica a todas estas desorganizaciones, y muy especialmente a su conjunción, la falta de planificación y premeditación, y la enorme potencia de la autoorganizaciòn tanto en su lanzamiento como en sus tareas habituales.

La historia de Le Laboratoire muestra este estado transicional permanente. Pensado para testear ideas en las artes visuales y performativas en el campo del diseño. se ha dedicado a hacer lo imposible para convertir las ideas en bruto y traducirlas en beneficios culturales, comerciales, educativos y humanitarios a través de un proceso de revisión de pares. A medida que se iba constituyendo les quedó claro a sus fundadores que no podrían vivir en aislamiento o fuera de una red de pares.

Entre 2005 y 2010 David Edwards y otros emprendedores tecnoculturales afines abrieron Labs en Boston & Cambridge, en Paris, en Pretoria y en Ciudad del Cabo. En el modelo de los labs de arteciencia, ideas en el campo del arte o del diseño pasan del plano educativo al del cambio cultural y social mediados a través de un diálogo público disparado por una exhibición en vez de a través del circuito de las publicaciones académicas.

Si bien los ejemplos que dan son a veces demasiado high-tech, invocándolos queda claro de que se trata. Un grupo de estudiantes africanos en el lab arteciencia de Harvard inventó un nuevo enfoque de como iluminar pueblitos en Africa Central usando células de combustible microbianas. Es decir de un dispositivo que convierte la energía química en eléctrica a través de la reacción catalítica de los microorganismos.

En este caso además de la circulación por los distintos Labs, los etudiantes recibieron un subsidio del Banco Mundial para crear una ONG productiva: Lebone. Queda así expuesta la dinámica de embudo de ideas (funneling) que supone la ecología de los Labs: las ideas se generan en labs arteciencia educativos, maduran a través de la exhibición pública en labs arteciencia culturales y se convierten en productos innovadores en labs arteciencia comerciales.

El negocio no se contradice con el ocio

Que los Labs son un buen negocio y tienen su público adicto se advirtió prestamente. La Wellcome Collection que quiere mostrar su colección de mas 1 millón de objetos médicos a la sociedad, está teniendo 330.000 visitantes anuales. La Science Gallery no baja de los 150.000. Lo mismo ha sucedido con Le Laboratoire en París que consigue unos 15.000 visitantes por cada nueva propuesta, y que al circular por una panoplia de galerías de arte y museos en Europa, Nueva York o Hong Kong llegan a un público que oscila entre el medio millón y el millón de personas.

Hubo 50.000 compradores de productos innovadores en Le Laboratorie en el año 2009, y se cree que habrá 500.000 en el 2010. Pero mas importante que los números son las dinámicas de la innovación cultural que van desde el endogrupo a la masa, desde la disciplina a la transdiciplina, desde el placer por la gestación de ideas al placer que brinda su ampliación y reapropiación.

No se inventa un Artsciencelab de la nada y por suerte si uno sabe buscar encontrará en la historia antecedentes con otros objetivos o intenciones pero con una afinidad muy profunda con lo que Edwards esta proponiendo hoy. Entre ellos contamos la experiencia de convertir a la ciudad de Antwerpen en un living lab como hizo Hans Ulrich Obrist con Laboratorium en 1999. Otro tanto puede decirse de la mítica The Factory de Andy Warhol en los años 60.

¿A quien se parecen, de quién discrepan?

Para Edwards los inicios de Le Laboratoire, concebido inicialmente como un laboratorio en donde los artistas y los diseñadores harían experimentos en la frontera de la ciencia, se asemejaban mas a The Factory que a Laboratorium. Los experimentos no estarían definidos por objetivos predeterminados, ni supondrían residencias ni serían exclusivamente desarrollados puertas adentro del laboratorio. Las exhibiciones serian como un peer review hecho por el público, y se esperaba que los experimentos llamaran la atención de los artistas en aras a la aventura, y de los científicos como exploración de las fronteras del conocimiento.

Las primeras exhibiciones de Le Laboratoire fueron confusas y desestabilizadoras. Comenzando con Matière à penser de Fabrice Hyber (artista) & Robert Langer, científico), que se preguntaban ¿Qué es la inteligencia? ¿Un patrimonio genético? ¿Un capital personal influenciado por el entorno, por la cultura? ¿Un proceso de transformación? y partía de como una célula madre engendra una neurona.

Lo mismo paso con la cuarta exhibición Dans la sphère et autre invention culinaire con Thierry Marx & Jérôme Bibette buscando perfeccionar la esferificación (corazón de la cocina molecular) sin el uso de gruesas membranas de lecitina, lo que llevó a la clausura de la exhibición solo un día después de abierta, hasta que finalmente pudieron resolver el intríngulis y terminaron inventando una forma de aspirar chocolate (el producto después conocido como Whiff) que daría lugar a los coloides culinarios. De paso se inventó el LaboGroup una instancia de comercialización de estos productos.

La 5ta experiencia de fines del 2008 V?L a cargo del compositor digital japonés Ryoji Ikeda y del teórico de los números Benedict Gross se convertiría en otro hito en la invención de un lab Artscience. Antes que una simple ecuación matemática, la expresión V?L (que el conjunto de Von Neumann se iguala o no al del universo construible de Godel), inspira la contemplación de lo que no podemos percibir y puede llevar a una experiencia transcendental de lo sublime.

¿Y la educaciòn qué, dónde, cuándo?

Con todo lo fascinante que son estas iniciativas y experienciaa para nosotros, particularmente lo que mas nos interesa en este momento es la dimensión educativa de los Labs Artscience. En la visión de Edwards los Labs Artsience educativos están enderezados a convocar a estudiantes del secundario y universitarios a través de una recorrido por los sueños innovadores. Se trata de laboratorios de traducción de ideas.

De lo que se trata es de que los estudiantes aprendan a aprender en entornos reales, al mismo tiempo que tratan de empujar esa realidad hasta sus limites. Los proyectos de los estudiantes empiezan como ideas semilla propuestas por artistas, diseñadores, científicos, entrepreneurs. Partiendo de ese inicio puntual, y contando con la iniciativa y la creatividad de los estudiantes en proyectos colaborativos en arte o diseño y a menudo en implementaciones duraderas en la propia sociedad.

Y aunque aprender traduciendo ideas pueda parecer herético, en rigor es la forma mas antigua que conocemos de aprendizaje. Desde la cuna al colegio primario todo lo que aprendimos surgió a partir del cambio de reglas objetivos y encuadre. Cambios dramáticos en nuestros entornos siempre nos advirtieron, generalmente en forma dolorosa, cuanto no sabemos.

A medida que el entorno se vuelve estable (cosa que pasará cada vez menos y sobretodo en el tercer mundo marginalizado) perdemos interés y habilidad en improvisar o cuestionar(nos). Inventarnos entornos inesperados es un catalizador bienaventurado de nuevos aprendizajes

Dos maneras muy distintas de aprender

Si los científico de renombre mundial han comprobado que sus chances de innovar son mas grandes cuando se evaden de la especialización y se extravían de los terrenos donde descollan, aunque ello suponga eventuales descalificaciones de los pares, ¿porqué habríamos de evitar esa posibilidad en el caso de los estudiantes y adolescentes que tienen todo por ganar y muy poco por perder en estas apuestas?

Cuando un matemático quiere innovar en un campo que le es totalmente ajeno como ser el tráfico celular, tiene que aprender muchas cosas tanto del campo de los celulares como de la biología molecular. Pero no necesita saber todo acerca de ese campo desconocido, como sí lo puede o debe hacer un estudiante de la especialidad. Lo mismo sucede cuando queremos comprar desde un zapato a una camputadora. No es necesario conocer todo el proceso de manufactura para hacer una buena elección de compra. Lo que tanto el matemático como el comprador hacemos es trasladar una idea a la realidad.

La educación y la innovación científica se basan ambas en aprendizajes. Pero son dos casos muy diferentes de aprendizaje. Porque mientras uno parte de lo particular el otro lo hace desde lo general. El primero promueve la sorpresa, el descubrimiento e incluso la incertidumbre acerca de la verdadera naturaleza de la novedad. El segundo promueve la repetición, el conocimiento ya descubierto, y busca reducir la incertidumbre. Los científicos aprenden como chicos, los estudiantes aprenden como adultos. La diferencia es abismal y explica las diferencias brutales de enfoque y de logros entre el sistema de innovación (los labs) y el sistema de reproducción (la escuela).

El aprendizaje en los Labs de Arteciencia se parece entonces mucho mas a cómo aprenden los chicos que los grandes, lo mejor pasa fuera de lo esperado, lo curricular, lo preseteado y lo determinado por las pedagogías de la enunciación. Pero las cosas nunca son unilaterales. A veces importa mas la intuición que los datos, otras es al revés. Lo mas importante es cambiar de idea, de enfoque, de propuesta todo el tiempo porque es solo esta inestabilidad y diferenciación la que cataliza la creatividad.

Ejemplos de la vida real

En el último lustro se han creado una cantidad importante de labs arteciencia educativos. Los vemos en Boston, Cambridge, París, Oklahoma City, Singapur o Dahran. Y esperamos que pronto haya uno en Buenos Aires. Y como mejor que un ejemplo no hay nada revisemos como desarrollaron su proyecto Hugo Van Vuuren un Ted Fellow del 2010 y Carrie Fitzsimmons que culminaria en una empresa como Lebone.

Hugo -un estudiante avanzado talentosisimo- en 2007 siguió el curso que dicta David Edwards en Harvard sobre Traducción de ideas (TI), que en esa ocasión versaba sobre cómo iluminar las Olimpíadas de Londres en 2012. Las clases de TI están abiertas a cualquier tema desde la física a la literatura. Los estudiantes forman grupos de 3 a 5 personas. En las clases prestan atención a ideas bastante exóticas formuladas muchas veces por innovadores externos que pueden tener relevancia cultural, comercial y/o humanitaria.

Durante varias semanas los estudiantes dan vuelta alrededor de estas ideas, cada uno rediseñándola a su imagen y semejanza, y difiriendo cada vez mas de las originales. Las nuevas ideas tratan de resolver alguna cuestión significativa con un camino de desarrollo imposible de determinar en esas etapas iniciales.

Una vez que un grupo adopta una idea, la función tanto de los compañeros como de los tutores es mostrar cuan complejo es el problema, y lo difícil que será solucionarlo desalentando inteligentemente a sus compañeros de proseguirlo facilistamente. Pero su funciòn es también -contradictoriamente- proponer experimentos para testear la idea, algo que se lleva a cabo en las semanas siguientes. En esta fase los instructores enseñan a los estudiantes como presentar en forma profesional la idea para externos, focalizándose en habilidades comunicacionales de escucha, capacidad de rediseño y resiliencia en diversos registros.

Del dicho al hecho

Varios meses después los estudiantes -después de practicar reiterademente frente a sus pares-, deben exponer públicamente sus ideas frente evaluadores externos que no están interesados en el proceso sino en el producto. Entrenados y motivados los estudiantes pulen las ideas y reciben algún tipo de certificado o reconocimiento. En general mas de la mitad de los presentadores quieren seguir adelante con el proyecto -llevándolo a la práctica. Los tutores refuerzan el coaching y buscan recursos para enviar al equipo a otro lugar, laboratorio, ciudad, país – para seguir mejorando la idea.

En el caso del curso de Hugo se empezaron a investigar señales bioquímicas, tecnologías LED y sensores bioquímicos. Pero antes de hacer la primer demo los estudiantes -todos con raíces africanas profundas por ser nativos del continente o habe vivido mucho tiempo en él- cambiaron de idea y en vez de iluminar a Londres decidieron que querían iluminar a Africa.

Las soluciones convencionales (eléctricas, mareomomotrices o hidroelécticas para no hablar de la inverosímil nuclear) suponen inversión constante y atención local permanente. Y del enunciado a la solución la distancia es inmensa. En su caso la ciencia los llevó a identificar una fuente de energía y el arte hacia una nueva forma de emisión de luz.

Con la inmensa suerte que supone estar en Harvard dieron con Peter Girguis especializado en células de combustibles fósiles (microbial fuel cells), que derivan su energía de la actividad metabólica de bacterias terrestres, que pueden ser fabricadas a muy bajo costo para producir las pequeñas cantidades de energía que necesita la luz básica en los países del tercer mundo.

Solo que encontrar la energía era la mitad de la historia, porque lo que también necesitaban era una forma de consumir baja energía en forma de luz, algo que aprendieron del artista y entreprenerur inglés Richard Kirk quien favorece el uso de LED´s que resultarían tener un lugar protagónico en el avance del proyecto.

Escala, granularidad y comprensiòn de/en las ciencias blandas

La cita del físico decimonónico francés Charles Eugéne Guye nos acompaña desde hace mucho tiempo, y la hemos visto probada mil y una veces en el campo de las ciencias duras, con el aditamento de que muchas veces no solo necesitamos cambiar de escala para ver (crear/descubrir) al fenómeno, sino que encima tenemos que inventar el dispositivo (la teoría concretizada) que haga posible siquiera intuir que hay un fenómeno a ver, teorizar, diseñar, entender y finalmente convertir en dispositivo de persuasión.

Seamos menos enigmáticos. Sin microscopio no habría célula, y sin telescopio no habría cráteres en la luna, ni anillo en Saturno, ni canales (¿secos o mojados?) en Marte y mucho menos ADN o bases. Aunque es claro para que alguien decidiera inventar y arriesgar reputaciòn y pecunio en esos emprendimientos es porque previamente la teorìa llamaba a ver esos fenòmenos intuidos pero aun no comprobados

Pero no solo en las ciencias duras se aplica la máxima de “la escala crea al fenómeno”. Otro tanto ocurre en las humanidades, y gran parte de la redología, para no hablar de la teoría de la complejidad, dicen exactamente lo mismo.

Estamos hablando también de granularidad es decir de nivel de resolución, y a medida que nos alejamos de las ciencias duras y nos acercamos a las humanidades y las transdisciplinas, estas cuestiones se agigantan y nuestro desconocimiento (porque cuanto menos sabemos peor actuamos) llega a extremos brutales y autodestructivos. Como se ve en el caso de la educación y muy especialmente en el del uso de tecnologías en la educación.

Cuban insiste y hay que respetarlo como sparring

Porque en gran parte de las discusiones que vemos sobre estos temas hablamos con una granularidad tan genérica y desenfocada, que cuando nos encontramos con análisis acerca de políticas digitales como este Towards a comprehensive model of the digital economy de Ismael Peña Lopez y con críticas a la incorporación salvaje de tecnología en la clase, como las que hace Larry Cuban en Perennial dilemmas policymakers and practitioners face in the adoption and classroom use of ICT: the U.S. experience nos ponemos colorados de vergüenza, imaginando que nosotros o alguien pueda suponer que con dos pases mágicos cambiaremos algo en el aula.

Como dijimos en nuestro libro 1@1. Derivas en la educaciòn digital, Cuban no es santo de nuestra devoción, pero sus análisis son uno de los mejores sparring que tenemos para mejorar nuestras intervenciones. Por eso resumamos brevemente algunas consideraciones que hace del porque del fracaso sistemático en el intento de introducir tecnologías redentoras en el aula. Paso previo a proponer un decálogo de formas post-cubanianas de diseñar un aula puntual para mejorar el aprendizaje yendo en dirección de los ArtscienceLabs, tal como lo ha desarrollado David Edwards en The Lab Creativity and Culture (especialmente en el capitulo 3 Education en referencia a chicos del secundario).

Hace rato que señalamos la asimetría que existe entre la alfabetización digital de los docentes (creciente y en mejora continua), y la bajada de ese aprendizaje a la clase (prácticamente inexistente). Pero antes que atribuir este desfasaje a inextricables resistencias individuales – recurriendo a previsibles argumentos socioeconòmicos y de falta de formación específica-, conviene contextualizar la movida mundial pro-tecnologìas 1@1, dentro de un ciclo histórico de largo plazo que busca intermitentemente adjudicarle a la escuela la solución a problemas macro supuestamente engendrados por ella.

Un ciclo repetido pero rara vez denunciado ni intervenido

Como sucede en Argentina hoy, pero tambièn en muchos lugares del mundo crecientemente las elites identifican macroproblemas (desigualdad económica, ineficiencias productivas, inseguridades varias) cuya magnitud e impacto movilizan a las multitudes para su solución o corrección. En USA ha sido sintomático identificar a la escuela como la panacea (aceite curalotodo) a través de la provisión sistemática de profesionales -especialmente médicos, ingenieros y cientpficios- como la base de la soluciòn de todos los problemas sociales.

Para lograr esos rediseños, la propia escuela debe autotransformarse cumpliendo roles muchas veces incompatibles entre si como: socializar, entrenar, alfabetizar, generar competencias laborales, etc etc. Aunque estas demandas inciden no determinan ni la enseñanza ni el aprendizaje, ya que tanto los docentes como los padres también pujan epistémicamente dentro de la escuela, buscando que ésta derive hacia su propia constelación de intereses, convergiendo las propuestas hacia la obtención de logros, credenciales y acreditaciones Y aun así en casos no siempre aislados hay escuelas y docentes que hacen diferencias.

Pero muy raramente esas diferencias puedan ser atribuídas al uso de computadoras, que salvo en casos excepcionales, jamás se utilizan en forma creativa o disruptiva. Y la explicación de tal subutilizacién es clarísima y de naturaleza fundamentalmente actitudinal.

El rol académico exige que los docentes mantengan una distancia con los estudiantes para preservar su autoridad. Sin embargo el rol emocional/social exige que los docentes empaticen con los alumnos. Se trata de roles claramente contradictorios que afloran con la introducción masiva de las netbooks en el modelo 1@1, relativizando la autoridad del docente y también su capacidad de sancionar contenido como que éste se ha convertido en omnipresente

Mientras estas contradicciones afloran, muy especialmente en la demanda de los padres y de los ciudadanos, quienes quieren al mismo tiempo que las computadoras y la red invadan la escuela, pero que los contenidos sean transmitidos en forma tradicional y se los evalúe ídem. Por lo cual es impensable un cambio de/en la escuela si no cambia la visión que la sociedad tienen de ella escuela. Algo que probablemente no ocurrirá durante largo tiempo.

En los contados casos en que los docentes quieran realmente implementar un enfoque alumnocéntrico basado en proyectos, su instrumentación es inviable dado que generalmente el docente se reparte en muchos (a veces hasta 5) cursos, de 25 (hasta 50) alumnos cada uno. En esos casos por mas que uno quiera usar wikis y googledocs -y sepa como hacerlo- la logística patea en contra.

Además con las sucesivas reformas en curso que han buscado desde la necesidad de mejorar la enseñanza o mejorar el aprendizaje (alternativamente), hasta apostar al espontaneísmo digital, siempre habrá enfrentamientos y disputas intraescolares permanentes porque cada grupo tienen voceros, inversiones y empresas que apuntan en una dirección o la otra. Y es imposible reconciliarlas.

Así las cosas ¿es imposible hacer nada para mejorar los aprendizjes?

Con la complejidad oscilamos siempre con abrazar algún extremo, perdiendo en el camino los matices del medio. O declaramos que es inasible, jugando a favor del status quo y de su intermitente cuestionamiento a manos de lo disruptivo, que no se sabe de donde emerge y no podemos controlar, o la menospreciamos diciendo que en realidad los procesos complejos son evolutivos y no revolucionarios, y que con un toquecito aca y otro alla llegaremos mas lejos y mejor. Sin romper demasiados huevos, ni propios ni ajenos.

En el campo educativo las opciones son siempre las mismas. Reformas profesionales hechas de arriba hacia abajo que nunca van muy lejos, explosiones caóticas que van de abajo hacia arriba (cuando se suma suficiente frustración o cuando aparece alguna bala mágica, como las netbooks e Internet), que cada tanto hacen mucho estruendo pero generalmente después de un tiempo dejan todo como estaba.

Por eso las criticas de Larry Cuban que comentábamos anteayer, no sirven demasiado cuando queremos salirnos de esta dicotomía estéril. Y en definitiva refuerzan la resilencia del sistema educativo, que como cualquier otra organización egoísta apuesta indefinidamente a su autoconservación, legitimada por las expectativas sociales contradictorias antes mencionadas.

Debemos operar sobre este trasfondo, si queremos rediseñar un aula tal como es el objetivo del proyecto que imaginamos para una escuela del futuro, y para ello dado que en nuestro caso trabajaremos intensamente con tecnologías digitales y el modelo 1 @1 (pero expandido y centrado en tutores humanos), plantearemos una metodología participativa y una estrategia de diseño de proyectos donde los estudiantes operen como reverse mentors con las siguientes lineamientos.

Caminos a indagar

1. Se podría partir de una batería de contenidos seleccionados sobre la base del trayecto de cinco años de la orientación para la planificación de la enseñanza, según los aportes para el desarrollo curricular del GCBA. En general los contenidos están organizados en 6 o 7 temas degslosados en los alcances y comentarios y entre 6 y 8 objetivos por materia.

2. Se podría estructur las materias en nodos troncales que pueden ser temáticos, proyectuales, por timeline, por nodos significativos, o siguiendo una linea de trabajo de diseño a determinar.

3. Docentes especialmente elegidos impartirían las asignaturas, pero desde el vamos la estrategia no sería la transmisión de contenidos, sino la transacción de formatos y datos, basados en lo posible en narrativas transmedia.

4. Se le haría a cada alumno un test de inteligencias múltiples previo al inicio de la cursada tratando de determinar cuales son sus fortalezas y debilidades en términos de canales sensoriales privilegiados para el aprendizaje.

5. Se haría un censo de habilidades tecnológicas sobre la base de ejercicios lo mas realistas posibles tanto a los profesores como a los alumnos, para determinar niveles de competencia en el uso de herramientas digitales, pero también de disposición hacia formas mas abiertas de autoaprendizaje

6. En paralelo a la cursada del colegio se desarrollarían productos de potenciación del aprendizaje y de articulación de proyectos en algun curso universitario atendiendo a la definición de los espacios de trabajo denominados ARtscienceLabs http://artsciencelabs.org/ que jerarquizan la puesta en conjunción de educación/producción/exhibición.

7. Se buscaría espejar en el colegio lo que se haría en la universidad y viceversa. Para ello se trabajaría en varios planos concurrentes: temático, metodológico, e-skills, capacidades de presentación/exhibicion, competencia en la gestiòn de proyectos y búsqueda eventual de financiamiento de los productos o prototipos a generar.

8. Todo el proyecto se enmarcaría en una estrategia de inmersión en cultura digital y pensamiento de la complejidad de alto rigor y suma fluidez, donde destacaría nuevas formas de integrar contenidos, de transaccionarlas entre alumnos y docentes, de organización de todo el trabajo en torno a proyectos dinamizados por herramientas web 2.0, y fundamentalmente basados en una tutoría individualizada de alumnos de la Universidad sobre los alumnos de la escuela -y viceversa.

9. Se dividirían los dos cursos en 5/6 proyectos, habría un docente de la UBA como coach del proyecto y cada alumno (o 2) en forma individual de la escuela tendría su propio tutor.

10. Habría mucho trabajo de campoa realizar, todos los proyectos se orientarían hacia emprendimientos productivos y se buscaría potenciarlos mediante alianzas institucionales con empresas.

11. Como elementos a tener cuenta en la iniciativa estaría la posibilidad de armar una bolsa de trabajo, desarrollar competencias profesionales entre los alumnos, participar de concursos y eventualmente hacer con algún grupo ganador algún entrenamiento de nivel aun mas sofisticado en el extranjero.

12. Los trabajos finales serían expuestos no solo en el colegio sino en una galería de arte o Fundaciones, y podrían ser el eje para seminarios o actividades de formación y extensión

Derivas posibles

La primera y previsible objeción al enfoque es su imposibilidad de escalabilidad. Y con razón. Es impensable tener un tutor por alumno como lo es tener un policía por ciudadano dice la crítica fácil. Pero la analogía no es tan cierta. Con tantos jubilados con ganas de seguir aprendiendo y enseñando, con tantos estudiantes universitarios con ganas de brindar servicio social, con tanto surplus cognitivo potencial despilfarrado en tantas tareas irrelevantes no seria imposible generar un servicio universal de este tipo.

Además cualquier fantasía acerca de cambios en al escuela de aquí a 10 años Things That Will Become Obsolete in Education 2020, etc , son tanto mas radicales que esta propuesta y aunque difícilmente se implementen urbi et orbe van en esa dirección.

En cuanto a la tecnología en si para nosotros el desafío no pasa ni por la formaciòn docente, ni por el desarrollo de objetos de aprendizaje, ni mucho menos por la policia de la red y la pasteurización de su carácter disruptivo. Pasa por un nuevo pacto generacional basado en una declaración de admisión de incompetencia del docente tradicional, por una recontrato de los nativos digitales con el espesor y densidad de la historia y por una tregua epistemologica, capaz de llevar a buen puerto las reformas plantadas por Alan Stange en su descripcion de las 21 cosas que se volverán obsoletas de aquì al 2010 en particular: Computers, Standardized Tests, Services by Grade, Curricula, etc etc.

Paisajes laborales mas que inciertos

El paisaje laboral del futuro está siendo diseñado por la web 2.0 y por la generación M, los que nacieron entre 1980/90: los hiperconectados. ¿Será posible utilizar las tecnologías que se usan para el marketing directo y el diseño de prosumidores fuera de la empresa, para reinventar las organizaciones por dentro? Para lograrlo conviene desbrozar que será el ecosistema del aprendizaje social, un mediador indispensable en esta transición de organizaciones 1.0 a 2.0, que busca la conflictiva reconciliación alfabetogeneracional indispensable para las organizaciones del futuro que no quieran quedarse en el camino.

Se trata de empresas en las que convivirán entre 4 y 5 generaciones, y donde los objetivos de los mileniales difieren ampliamente de los objetivos, valores y expectativas de quienes hoy tienen el sarten por el mango y el mango tambien. Así veremos aparecer promovidos concursos de reclutamiento en Youtube, cada vez se pulsarán mas las cuerdas de Twitter para identificar candidatos prospectivos y nos sumergiremos crecientemente en los videojuegos para detectar habilidades y deseos.

Como todo listado el que encontramos bautizado como The workplace engagement 2020 Model en la obra de Jeanne Meister & Karie Willeyard The 2020 Workplace. How Innovative Companies Attract, Develop, and Keep Tomorrow’s Employees Today es tan arbitrario como cualquier otro, pero mas alla de las fuentes y el procesamiento de la información, lo que estos autores comentan sirve como puntapié inicial para imaginar como diseñar el futuro de los modelos mentales de los mileniales. esa generació que invadirá masivamente la fuerza de trabajo dentro de 10 años, y que sobre la base de un acuerdo con las generaciones precedentes ya hoy empiezan a descontar el futuro de una manera notablemente distinta a como lo hicimos nosotros y las generaciones intermedias que nos separan de ellos. Hacièndolo todo muy difícil. Para nosotros peor tambièn para ellos

Principios y realidades en la organización del trabajo del futuro

Porque al tabular las características mas deseadas de los empleadores, si bien las 4 generaciones medidas: tradicionalistas, baby boomers, generación X y mileniales coinciden con su aprecio por los valores fuertes, una marca fuerte, una reputación por la responsabilidad social, etc las diferencias emergen apenas nos centramos en lo que a nosotros mas nos interesa que son las habilidades para el futuro, el lugar que se le asigna a los amigos en el trabajo o la indiferencia hacia la flexibilidad en la localización. Puesta spor ellos muy por cnima que nosotros

Los principios que regirán progresivamente el trabajo serán

1) la colaboración que va mucho mas alla de los limites de la propia organización,

2) la autenticidad, reflejando el descrédito del exceso corporativo que terminó en escándalos como Enron, pero también en los denunciados por Wikileaks, buscando que los valores en uso se acerquen progresivamente a los valores profesados (lo que se logra con balances va a la vista, blogs del CEO a la linea, wikis colectivos y revelación plena de los salarios. Atipico hoy ¿no?

3) La personalización, que vuelve imposible hablar del procesamiento de empleados, dela taylorización del reclutamiento. Por eso deberemos utilizar la customización de masa pasando del cliente al empleado (llegar a los empleados en sus propios espacios, usando técnicas de aprendizaje informales para llegar a la customización contextual y liberar a los empleados para que usen los medios sociales para que puedan superconectarse con la organización9.

4) La innovación organizacional continua permitirá que los empleados potencien sus habilidades al nivel del estado del arte (un buen ejemplo es el reverse mentoring)

5) La conectividad social a la Google, entendida como un espacio lo mas parecido que hay a la escuela de graduados apuntará a pequeños grupos de trabajo, mucha experimentación, mucho feedback y la posibilidad de dedicar 20% del tiempo a iniciativas extracore.

La larga cola de la innovación

Todos los procesos importantes suponen largos períodos de incubación, cuando de pronto salta la chispa y habemus novedad. Pasa con todas las innovaciones y compuertas evolutivas (¿o Internet no se inventó en Octubre de 1969, pero recién salió a la luz cuando devino comercial en Mayo de 1995, y no se volvió realmente masiva con la banda ancha en el 2001 en nuestro país?) que tardan muchisiiiiiiimo tiempo en incubarse y de pronto de un dia a otro, lo que antes no era (el lenguaje, la propiedad privada, la vivienda, la célula, las ciudades, etc etc) es -como bien enseñaba 40 años atrás John Mc Hale en su insuperable World, Facts & Trends de principios de los años 70.

Despues de 3 años de practicar el diseño ontológico primero con los alumnos y paralelamente y solo después con algunos ayudantes seniors, obtuvimos como otros subproductos El Proyecto Facebook. Confirmando esa aceleración en solo un año pasamos del análisis a la síntesis con el Proyecto Rediseñar. Solo recordamos clara y distintamente dos videos emblemáticos como resúmenes de toda una compleja cursada que generó 26 proyectos en el Primer Cuatrimestre y 42 en el segundo: Carlitos para el primero y Los Bárbaros para el segundo del 2009.

Rediseñar en vez trajo una avalancha de ideas nuevas (diferencias que generan diferencias). Tenemos al menos 10 (Oid mortales, Pizarrón 2.0, Los Rastris, Familia Volt, Roque Parque, Iralizacion 2.0, Make Moda, Ensambla 2.0, Contratapa ( en el 1er cuat). El Grosso, Esto ya lo vi, Magritte, Retuttea, Proyecto 2.0, Como Agua y aceite, Pareci 2.0, La Banda Virtual (en el 2do Cuat), y esto es solo una selección parcial y arbitraria, porque seguro muchos de los integrantes de la cátedra tienen en el catálogo muchos mas o muchos distintos de los que a mi me llamaron mas la atención.

Una cátedra 2.0 es de todo menos un monoambiente

También comenzamos de un día para el otro con la pata virtual de la cursada, con el Reinventate 2010, que no solo mostró que podíamos cursar de otro modo, sino que podíamos ser de otro modo cursando. El armado de un equipo de 6 tutores, con Luz Pearson (en la foto junto a Carolina Gruffat) a la cabeza abrió un nuevo orden de acciones, que movilizó a mucha gente que tenemos que encauzar, para que tanta energía creadora no se disperse tanto como ocurrió en esta primera edición.

Aun no había terminado Reinventate, y ya estábamos interviniendo como Interlúdicos en el CCGSM. Habíamos intervenido el teórico final del 1er Cuat con la excelente ejecución de la 9va Sinfonía de Dvorak al uso edupunk a manos de Mariano VJ, pero solo un cuatrimestre mas tarde ya no se trataba de un VJ sino de varios proyectos, y no se trataba de una clase sino de una UBA-Peformance hecha y derecha.

La conjunción de una oferta/demanda de un donante internacional y nuestra aproximación a un Colegio secundario sui generis en la ciudad de Buenos Aires, redundó en otro proyecto que estamos iniciando en estos días. Y que tiene numerosas patas distintivas, pero la que mas quiero enfatizar aquí es la conformación inicial de un nuevo equipo tal como aconteció la semana pasada.

Veníamos trabajando con los miembros de este neonato equipo desde hace cierto tiempo. Los coayudantes de Datos se cuentan -afortunadmaente- por decenas y cada equipo tiene sus idiosincracias y particularidades. Por perfil, por expertise, por disponibilidad , por dedicación, por datos de la coyuntura y probablemente también por otras mas indiscernibles hemos convocado a este subgrupo para un desafío mayúsculo.

De la transferencia y la contratransferencia en el trabajo sobre los otros

Cuando nos ocupamos de la gestión de la complejidad es imposible avanzar seriamente si no sabemos cómo reacciona el observador de datos humanos como persona a sus propias observaciones.

Un dato fundamental de toda ciencia social -como señala Georges Devereux sagazmente en su insuperada obra De la ansiedad al Método en las ciencias del comportamiento- es lo que sucede dentro del observador; en sentido amplio, sus propias reacciones de contratransferencia como ser humano concreto.

Si no trabajamos intensamente la contratransferencia, definida como el conjunto de reacciones y sentimientos que el analista experimenta respecto al paciente, que en nuestro caso se traduce en el conjunto de reacciones y sentimientos que el formador experimenta respecto al docente o al alumno, estaremos en graves problemas.

No nos olvidemos de que el propio Freud insistía en que “cada psicoanalista sólo llega hasta donde se lo permiten sus propios complejos y resistencias interiores” por lo que el autoanálisis como actividad inicial y su permanente profundización es para todo psicoanalista una condición imprescindible para ejercer su oficio.

Declive de la institución escolar y conflictos de principios

Pero no se trata sólo de debilidades en aspectos interactivos sino de algo mucho mas complejo y profundo, A saber la puesta en concepto de que estamos viviendo en un mundo en donde las profesiones que trabajan sobre los otros están en plena descomposición -cual es la tesis de François Dubet en Declive de la institución escolar y conflictos de principios.

En el caso de la escuela todas las certeza de la modernidad se han hecho añicos, y mientras los diagnósticos son evolutivos, la institución es tan distinta de sus orígenes que nada le hace mella. Sintéticamente nos encontramos con que

- Los alumnos ya no van a la escuela a hacer Nación, sino que van porque, si no van a la escuela, no encuentran trabajo.

- La escuela no tiene el monopolio de la cultura. Ahora son los medios los que lo tienen (y mas recientemente los medios sociales y todos los circuitos pro-am y de autoaprendizaje). Ante este hecho, la escuela desacredita los medios y a Internet, los considera vulgares .

- La escuela es víctima del espíritu crítico que ha creado. La escuela ahora tiene que demostrar que sirve para algo.

- El maestro ya no se define por la vocación sino por ser un profesional más, un técnico. Es un profesional como otro. Además, ahora ya no debe dedicarse solamente a educar, sino también a motivar a los alumnos para que quieran aprender.

Vemos pues que nos faltan ideas y entrenamiento en al menos dos planos: un entendimiento mas sutil del entrado social en recomposición, y habilidades mas específicas para tejer nuevas redes de sentido y motivación en relaciones cada vez mas asimétricas tanto socioeconómicas, pero sobretodo, alfabetogeneracionales.

Porque el coaching ontológico es mucho mas que una cosmética del como (cuando lo único que importa es el qué)

Es mas que probable que mayoritariamente los integrantes de un grupo estén lo suficientemente maduros cognitiva y emocionalmente como para arrostrar desafíos de rediseño (educacionales, sociales, políticos) de estas características. Pero al hilar mas fino vemos que por edad, por por (de)formación de extracción social, por endogamia social, etc estas cuestionrd de la contratransferencia y de la gestión social de la complejidad figuran, mas que menos veces, en el debe de la formación de cualquier universitario corriente.

A remediar esta falta apuntan los talleres de Diseño ontológico que esta llevando adelante Heloisa Primavera. Que los hay de muchos tipos como pudieron apreciarlo quienes trabajaron con ella a lo largo de estos últimos cuatrimestres, especialmente en la divisiòn comandoedupunk. En el caso del que se impartió esta semana y será tambièn de los que darán próximamente, el entrenamiento en capacidad contratransferencial estará sobretodo orientado hacia el rediseño personal, buscando orientarlo hacia la intervención en el campo pedagogico.

Porque como bien muestra Joan Ferres en La educación como industria del deseo si no descollamos en inteligencia emocional es imposible enseñar hoy, o enseñar a enseñar, o generar vínculos con los chicos y compartir con ellos experiencias significativas.

Matices, enfoques, diversidades y desafíos

En nuestro caso la reconciliación entre lo dado y lo buscado, entre el punto de partida y el punto de llegada, entre lo sabido y lo desconocido, está en manos del coach ontológico. Si complicamos mas el panorama debido a la distancia social que hay entre nuestros equipos de trabajo y los destinatarios de nuestro esfuerzo, entre nuestros docentes y otros que están lejos suyo en términos de alfabetización digital y mucho mas en actitud edupunk, y sobretodo la distancia que hay entre un colectivo como el nuestro y una institución monolítica como es la escuela, ignorar estas dimensiones tendría consecuencias catastróficas.

Por eso fue un punto de partida ineludible trabajar en los proyectos que desarrollamos en la UBA en 2009/2010 que culminaron en intervenciones epistemológicas como fue Interludicos, o en publicaciones como El Proyecto Facebook y ahora el Proyecto Rediseñar.

Otra muy distinta y mucho mas compleja y difícil es intervenir en el campo de las demandas contradictorias (docentes/alumnos/instituciones/curricula) a la que nos lleva el proyecto de rediseño pedagógico en curso

Muy contento con las primeras reflexiones y ejercicios respondiendo a las propuestas de Heloísa felicito a todos los integrantes de la cátedra por todo lo que han hecho este año, que ha sido maravilloso, y les deseo el mas grande de los éxitos en lo que vendrá.

Torito en rodeo ajeno y torazo en rodeo propio

Cuando inesperadamente surgió la posibilidad de curar el evento Cultura & Media en el CCGSM en Buenos Aires, al cual había asistido como participante en el 2008, se pondría en marcha un complejo procesos de selección y decisiones para llevar este itinerario memético y geográfico al diseño de una actividad que finalmente conovocaria a 34 panelistas y a 250 personas del publico convertidos en participantes.

El rompecabezas era un desafio, la cuestión era saber ¿qué forma le daríamos?, ¿óomo lograríamos llevarlo a buen puerto?, como comentábamos anteayer, ¿cómo inventar una nueva forma/acción que permitiera que el poder y la energía de los individuos (y también sus ganas de brillar y de sobresalir), no fueran engranadas por un formato convencional capaz de dormir al mas aguerrido?, y sobretodo ¿cómo no terminar convertido en un ritual cultural de los que hay por millones en el mundo? Que queriéndolo o no terminan encapsulando la energía, convirtiendo toda ocasión para la movilización y cambio en una mera interrupción balsámica.

Por supuesto que había restricciones de origen inmutables. Como el espacio en el que trabajaríamos. La célebre sala F del CCGSM, que salvo en una ocasión, cuando Microsoft la iluminó mágicamente, siempre se nos habia antojado un lugar frío, burocrático, profesoral. ¿Como podríamos convertir ese espacio, con los módicos recursos con los que contábamos, en un entorno amigable donde transformar la circulación y la interacción en una oportunidad para el aprendizaje significativo, la danza de los cuerpos, el descubrimiento de los otros y una fábrica de alegría y de contagio de emociones propias y ajenas?

Interrumpiendo rituales cansados

Fueron meses de ensayo y error, de imaginar la ocupación del espacio, pero sobretodo la intervención del lugar de emisión de la palabra, de tejer alianzas implícitas o explícitas entre oradores, de encontrar algunos atractores temáticos o conceptuales que rompieran con el monopolio de la emisión, con ciertos discursos monologuista que desde hace décadas estrangulan la articulación entre arte y nuevas/viejas tecnologías.

Nada mas soso que escuchar de un creativo el mismo discurso que lo arropa desde añares. Nada mas aburrido que escuchar de un gran artista un discurso adocenado que comenta hermenéuticamente su gran obra, pero sin el poder de transformación o evocación que la misma genera.

No queríamos en la programación a artistas convertidos en críticos de arte, ni mucho menos a filósofos que usaran obras ajenas como excusa para sus devaneos, y menos aun todavía a críticos culturales que se quejaran de nuestra época, porque no les tocó vivir en otra. Pero tampoco queríamos a gestores culturales que se autoensalzaran, porque suponen que lo que hacen, importa mucho, y que el resto de nos debería asentir mansamente porque ellos enuncian lo que nosotros querríamos ver convertido en hechos.

Con ese Lego en las manos debíamos afrontar el desafío de que el 5to Seminario Cultura & Media se renovara incoporndo rasgos que anteriormente no había tenido, ya sea por su variada composición internacional en este caso, ya sea por su hibridación de géneros y tendencias, ya sea por su pliegue a una problemática que aun no habíamos esbozado, pero que debería ser tanto convocante como problematizadora, y sobretodo acudiendo a un formato distinto que permitiria convertir a los asistentes de meros espectadores pasivos en ocupantes y cocreadores de un espacio vital.

Dos puntos de inflexión

Por ello los puntos de inflexión en el diseño del evento habrían de ser dos: el atractor temático/movilizador, y formatos de intervención que escandieran el espacio de la palabra, y buscaran conjugar lo dicho con lo hecho, la enunciación con la perlocucion, las proclamas con su puesta en práctica.

Lo primero lo logramos a través de la elección de El paréntesis de Gutenberg como eje temático del seminario. Hay títulos y títulos, hay provocaciones y otras que no lo son tanto, pero tomar como disparador la hipótesis tan vibrante tematizada por Thomas Pettitt y Lars Ole Sauerberg de la Universidad de Suecia del Sur que, haciéndole eco a Marshall McLuhan casi medio siglo mas tarde, según la cual estamos por pasar de la oralidad primaria a la secundaria, y que Gutenberg solo habría sido un mero paréntesis entre los modos orales de ser de la humanidad pre- y post-occidental, seguramente dispararía discusiones vibrantes y desencadenaría discursos e ilustraciones a favor y en contra, que volverían al seminario un espacio de controversia y confrontación, y no un mero entrevero de acuerdos sosos y aguachentos.

Como fue de prever no todos los oradores se dejaron tentar con el anzuelo, hubo quienes insistieron en seguir adelante con sus propuestas y planteos endémicos, haciéndole apenas un guiño retórico a don Johannes. Pero hubo muchos otros que si lo hicieron, y entre ellos obviamente tenemos a algunos temerarios y heterodoxos que recogieron el guante y avanzaron en la linea trazada por estos suecos pioneros.

Formato es destino, pero siempre podemos intentar torcerlos (a ambos)

Pero si hubo algo que finalmente torció el fiel, y logró que el evento alcanzara dimensiones de recuerdo, fue la idea de rediseñar la audiencia que implicó al menos atacar simultáneamente tres registros. Primero la capa organizativa logística, administrativa, etc, después la estructura de la toma de la palabra y por último el diseño de una arquitectura de participación y reinvenciòn de la audiencia

Rara vez se había hecho un evento de estas características en ese espacio. Porque Cultura & Media siempre había combinado exposiciones, eventos y planteos teóricos, pero siempre lo había hecho en espacios disjuntos del propio CCGSM. Nuestra propuesta limitada fue que el espacio teórico se convirtiera en exposición y en evento al mismo tiempo, en el mismo lugar -mas alla de otras exhibiciones.

Para ello armamos una exposición con 8 trabajos muy valiosos de los ex alumnos -muchos de ellos hoy ayudantes-, en el fondo de la sala, conseguimos una excelente pantalla donada gentilmente por Exo a instancias de Microsoft, usamos una pantalla gigante para proyectar los tweets, y decidimos que las exposiciones habrían de ser sintéticas y contundentes.

Los interlúdicos entraron en escena

Cada orador solo dispondría de 15 minutos, las preguntas se dejarían para el final de cada mesa. Habría 6 mesas con ejes temáticos transdisciplinarios y epistemologicamente controvertidos (Remix, Des-organizaciones, Digitalismo, prototipeado etc) y el corazón de la acción/provocación pasaría por el trabajo que un grupo de ayudantes de la UBA pertenecientes al colectivo videoedupunk, convertidos en esta ocasión en Interlúdicos aprovecharía para bajar los conceptos, para amoldar las propuestas, pero sobretodo para movilizar al resto de los sentidos, mas alla de la vista y el oído, en esta propuestas de imaginarnos un universo postgutenberguiano.

Todavía están por venir los análisis detallados de cada mesa, recién empezamos a recibir en estos días algunos papers que compilaremos en una antología, ha habido mucho comentario informal, pero todavía no tenemos decantados mas conceptuales y hasta existenciales de esas jornadas inolvidables.

Sin embargo haber presenciado todas y cada una de las charlas, haber participado de los espacios interludicos, haber hablado durante largas horas con todos los participantes, haber recibido algunos comentarios off the record, nos muestra que el enorme tiempo dedicado, la fabulosa energía que invertimos y las expectativas que ahora tenemos sobre eventuales continuaciones estaban bien encaminados.

Que hay demanda hacia una participación cultural ampliada, y que lo que urge ahora es generar dispositivos y arquitecturas que profundicen lo logrado, que pongan cada vez mas la palabra en manos del colectivo, y que seamos capaz de reinstitucionalizar estas prácticas convirtiéndolas en políticas culturas activas, como ha hecho el Zemos98 en Sevilla, como vienen trabajando los que publicitan sus experiencia en Traficante de Sueños desde hace años, y que nos dejan absortos, maravillados, siempre listos para tomar la posta e ir mas lejos con ellos, a partir de ellos, después de ellos.

Reflexiones imperdibles

Alamo, Sophie Sobre antes y durante, paréntesis mediante

Atala, Arianata Cultura y Media 5 / posgutenberg / Technologic. Technologic

Bordoy, Giyuela Are you experienced?

Cingolani, Gino Johaness nos dejo mucho mas que un paréntesis

Maguregui, Carina Gutenberg, el tsunami digital y el diseño de prototipos