Este cuatrimestre en la cátedra Datos abrazaremos una hipótesis intermedia, aunque empezaremos apostando muy mucho-urante el priemr cuatrfimestre- a esta idea de la ficción y de la narrativa como dominio constitutivo de nuestro ser social. Curiosamente la base conceptual de la que partiremos para hacer esta defensa (provisoria) no radica en el carácter profundo del arte, en las verdades abstractas de prácticas alejadas de toda corrupción práctica (el arte como kantiana finalidad sin fin), sino que están asentadas en una extraña e inesperada alianza que queremos restaurar entre la ficción y el cerebro humano.

Asi y apoyándonos en obras como la novela Thinks de David Lodge, pero mucho mas precisamente en Consciousness and the Novel: Connected Essays del mismo autor, donde se hace preguntas acerca de como la novela representa a la conciencia, y de cómo esto ha cambiado a lo largo del tiempo, cómo comparar a la novela con las peliculas, cómo opera el inconsciemte creativo, etc, queremos revalorizar el valor evolutivo de la ficción.

Evolución y ficción

Un error romántico (reacción defensiva elemental frente a la mercantilización de casi todo) consistió en convertir a la ficción en la marca de un genio, creyendo que la misma solo emergía en etapas tardías del proceso civilizatorio como durante la era letrada, o que estaba asociado a fases muy recientes contemporáneas de las primeras urbanizaciones o de sociedades con agricultura y/o a tipos de organizaciones políticas sumamente complejas.

Para las neurociencias esta posición es indefendible, ya que la ficción estaría aherrojada en los humanos desde las profundidades de la prehistoria.. Después de todo los mecanismos cerebrales que nos permiten lidiar con la realidad son los mismos que nos permiten cuestionarla, criticarla o reinventarla.

Mas aún, ya que no somos otra cosa que nuestro cerebro, la Realidad está toda contenida en nuestra corteza cerebral, y una parte significativa de esa realidad es la ficción lingüística que denominamos “nuestro Yo”. No somos sino una ficción de nuestro cerebro. Nuestro yo es una fantasía de nuestro cerebro, aunque claro la mas poderosa de todas las fantasías ya que es capaz de controlar a todas las otras. El yo, que no tiene localización cerebral alguna, nos confiere por lo tanto una identidad que muchas veces creemos sustancial e inmutable.

Debemos hacer como que la realidad de nuestra mente se corresponde con la realidad inaprensible que brota y se desvanece segundo a segundo en el mundo externo, en una danza de correlaciones y superposiciones mas o menos feliz. Si la ficción se parece a la vida cotidiana es porque la vida cotidiana es una ficción (sui generis) ya que supone que la realidad es real, pero no por ello menos ficcional.

2. Mas alla del solipsismo y el rol de los medios como constructores de realidad

Aunque no somos tan ingenuos como para adherir al solipsismo (otra invención literaria), tampoco podemos obviar que el mecanismo que nos permite concebir a personajes inexistentes y darles vida mediante palabras es de la misma naturaleza que el que permite tener una idea de los otros como semejantes.

Todos los dispositivos ficcionales (teatro, opera, cine, televisión, videojuegos y la propia literatura) son simulacros verosímiles de la realidad. Lo interesante es que la fruición con que nos sometemos a los influjos y embrujos de la ficción, no provienen de caprichos, ni del escapismo mas cerril. Los humanos somos rehenes de la ficcion, no ha habido dictador pretencioso (ni aun a pesar de la forma como el stalinismo condenó al irrealismo capitalismo, o el nazismo despreció al arte decadente occidental en nombre del cristianismo, capaz de hacer cortocicuito a nuestras mentiras ficcionales. Si abrazamos estas mentiras con tanto ahínco es porque ellas también pertenecen al dominio de lo real.

Cada vez que nos sumergimos en una ficción ponemos entre paréntesis la incredulidad. Mientras dura la ficción preferimos considerarla como un mosaico de verdades parciales. La evolución convirtió a nuestro cerebro en una máquina de inventar futuros, ya sea que los vivamos realista o imaginativamente. Y esta doble raíz de nuestra imaginación creativa soldó operaciones de distinciòn que ya nunca mas nadie lograría separar.

Madame Bovary c´ést moi (Flaubert)

Desde siempre empatizamos con los personajes ficticios, pero gracias a la neurocognición, hoy sabemos que empatizar no es un fenómeno gracioso, intuitivo u opcional, sino que tiene su orígen en las neuronas espejo que reposan en las areas motoras del cerebro.

Estas sorprendentes células nos hacen imitar los movimientos de los otros como si fuéramos nosotros quienes los llevamos a cabo. Al hacerlo no solo reconocemos a los agentes que nos rodean, sino que tratamos de predecir su comportamiento y comprenderlos a partir de sus actos.

Participar de las narrativas ajenas sirve para que experimentemos otros ambientes y para jugar (por el tiempo que queramos/podamos) a ser otros. Pero vivir otras vidas vicariamente, no es solo un juego sino una conducta con sólidas ganancias evolutivas, capaz de transportar, de una mente a otra, ideas que acentúen la interacción social, la empatia, la solidaridad.

Segun Jorge Volpi en Leer la mente. El cerebro y el arte de la ficción ( 2011) -que ha inspirado gran parte de los desarrollos anteriores-, la ficción literaria es mas profunda que dispositivos ficcionales como la televisión, el teatro o los videojuegos. Porque solo la narración en prosa despertaría en nosotros la sensación de penetrar en las conciencias ajenas de manera directa y espontánea. Leer cuentos y novelas (pero también participar de otras experiencias ficcionales) nos permitiría comprender al mundo, a los otros y a nosotros mismos. Y al hacerlo estaríamos desplegando una capacidad antropológica única e irrepetible en las otras especies, pero también presentes en los otros dispositivos ficcionales con menor poder evocativo.

De la narratología a la ludología y vuelta

Por ello será uno de los desafios de la cursada de este cuatrimestre en la Cátedra de Datos en la UBA, mostrar cómo ello ocurre, cómo han evolucionado el cerebro y nuestra capacidad narrativa, hasta qué punto el advenimiento de la Web podría suponer un cambio radical en la capacidad de ficcionalizar de la mano de las poéticas hipertetxuales, de las promesas de interactividad e inmersión.

No es la primera vez que incursionamos en estas lides. Hace mas de una década atrás la poderosa propuesta de Janet Murray en Hamlet en la Holocubierta nos adentraba en estas cuestiones y ponia en resonancia esta tensión entre narrativa y participación. La novedad que hoy traemos es matizar estas especualciones a la luz de nuevas propuestas neurocognitivas.

Por eso una y otra vez volveremos a la necesidad de complemenar la dimensión narrativa de nuestra experiencia como humanos, con la procedural, que pone en juego otras categorías y competencias, y que contrariamente al reduccionismo o la hipérbole narratológica, supone que si bien la ficción nos hace humanos mas que humanos, también otros procedimientos (como son los videojuegos) contribuyen de un modo distinto, pero no menos ambicioso, a terminar de definir nuestra humanidad.

3. Un teoría evolucionista de la ficción

Es probable que la ficción se haya inventado en las cuevas, cuando un homínido imitó a un tigre diente de sable o a un mamut enceguecido. Alli nació el arte de la ficción y quizás también en ese momento nacimos como la especie que somos hoy: homo narratur/narrans.

Quizás nadie como Brian Boyd en su estupendo On the Origin of Stories: Evolution, Cognition, and Fiction - aquí buena reseña-, fue mas lejos en el intento de brindar una perspectiva darwiniana acerca de los orígenes y de la función de la ficciónOn the Origin of Stories: Evolution, Cognition, and Fiction. Pero contrariamente a lo que se podría pensar, la suya no es una visión reduccionista sino que pretende ser una visión amplificadora. Si al final resulta que la ficción (¿O acaso hace 4 décadas atrás Edgar Morin no sostenía en El paradigma perdido. Ensayo de bioantropologia (1973) que los dos rasgos definitorios de la humanidad eran la pintura y el culto a los muertos, en ambos casos ficciones acerca de entidades que no existen en el aquí y ahora?)

Las explicaciones evolucionistas (y en particular la noción de evolución por selección natural) aunque son ideas peligrosas -o quizás precisamente por ello- (haciendole eco al título de la exquisita obra de Daniel Dennett Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life), mas de una vez han sido rechazadas acusándoselas de reduccionistas.

La vida nunca empieza, siempre continúa, y busca perpetuarse en un proceso de autopoiesis sin fin. La vida anhela la eternidad pero la entropia se interpone en su paso. La evolución es a su vez neguentropizante y, aunque parece bonapartista, finalmente logra parcialmente su cometido, gestando adaptaciones naturales que sobreviven en el tiempo. Para Bay, para Zunshine, para Lehrer para Volpi que abreva en todos ellos, la ficción es una mutación adaptativa convertida en una invención imprescindible para el bienestar de nuestra especie.

Ingeniería inversa de las máquinas de ficcionar

Richard Dawkins lo enunció por vez primera en 1976 y desde entonces no hacemos sino sacarle punta a ese lápiz: nuestros genes son egoístas. El huevo es la excusa que necesita una gallina para empollar a otras gallinas semejantes. Los seres humanos buscamos la ultraestabilidad y para eso hemos inventado (en rigor la selección natural lo ha hecho) un cerebro mas que inteligente capaz de funcionar como máquina de supervivencia de nuestros genes ramplones y sencillos (aquí conviene hacer un atajo y volver a las propuestas provocativas de George Dyson en Darwin Among The Machines: The Evolution Of Global Intelligence).

Los sistemas nerviosos, nuestra capacidad de anticipar el futuro y la inteligencia colaborativa no son sino diversas encarnaciones de la “voluntad” de los genes por seguir reproduciéndose y el resultado hasta ahora no ha sido demasiado malo.

La aparición de la corteza cerebral (tercera fase evolutiva del cerebro triuno de Mc Lean) hizo posible la emergencia de regiones abstractas que dieron lugar a una mente híbrida capaz de combinar el sustrato biológico con lo producción eidética. En vez de ser una máquina ciega presa de impulsos elementales, el cerebro genera memes que sirven como buffer para respuestas de mediano y largo plazo que aseguran entre otras cosas nuestra supervivencia.

No lidiamos con el mundo a ciegas como aparentemente lo hace la mayoría de los animales -a excepción de los primates superiores- sino que interponemos entre el mundo y nuestras acciones nuestras representaciones del mundo (y de nosotros mismos a traves de la ficción del yo). Con la aparición del lenguaje, mecanismo de remate de esta lotería evolutiva, la ficción se vuelve posible.

Como no se cansa de repetir Umberto Eco el lenguaje se inventó para mentir (es decir para poder negar la realidad antes de aceptarla). Porque podemos mentir podemos decir la verdad. El lenguaje nace dos veces, primero como compuerta evolutiva (ese destello innovador que divide a la historia en dos), y después como herramienta consciente que permite que nos reinventemos indefinidamente a nosotros mismos.

Del lenguaje a la ficción

¿Como se da el salto del lenguaje a la ficción?¿Qué prerrequisitos son necesarios para que el cerebro aprenda a hablar? (hemos tratado someramente la cuestión en el capítulo 2 de El Paréntesis de Gutenberg siguiendo las asombrosas enseñanzas de Stanislas Dehaene en Reading in the brain. The science and evolution of a human invention y sobre eso versa nuestro incunable iBook desarrollado hace unos días).

Volpi fantasea con la existencia de un ur-narrardor alardeando de un coraje supremo y de una valentía a prueba de críticas, que le habría permitido por si solo la hazaña de matar un mamut y encima tener el tupé de ufanarse de esa improbable hazaña frente a una ronda de atentos oyentes que no solo festejarían la efectividad narrativa de la historia, sino que también repararían en su carácter ficticio. Pero en vez de enfurecerse con la falacia gozarían vicariamente (miméticamente) de la hazaña, y la misma serviría para ubicarlos en ese mismo lugar privilegiado que permite generar mentiras convincentes.

La ficción se inaugura pues, no cuando un ser humano miente, sino cuando los demás reconocen esa mentira y prefieren ignorarla. Pero su negación/exaltación proviene no de su calidad estética, sino que emana de su valor reproductivo. Quien ha combatido a decenas de mamuts de fantasía tiene mas probabilidades de sobrevivir a la embestida de uno auténtico.

En ningún momento el cavernícola confunde realidad y fantasía. Como decía Juan Jose Saer (El concepto de ficción) aunque la verdad es lo contrario de la mentira, la ficción no es lo contrario de la verdad. La ficción es tan verdadera como la realidad. (algo que puede reconstruirse analizando como la pantomima de los chicos rememora la primitiva inauguración de las ficciones y como ca dez que los chicos juegan reinventan/rememoran los orígenes de la ficciòn).

La imitación y la cooperación en lo orígenes de la hominización

Todo este largo racconto se reduce a dos adaptaciones evolutivas: la imitación y la cooperación. Son muchos los que suponen que nuestra capacidad de imitar mas que nuestra tendencia reflexiva determinó nuestro deriva evolutiva. El lector acepta las mentiras del narrador, siempre y cuando el contador de historias nos mantenga en vilo, nos lleve a vivir nuevas experiencias, nos emocione. Esta clase de juegos es la que produce narrativas.

Dicho en difícil: “La ficción literaria es un juego evolutivo con patrones previsto de información socialmente relevante“1 (Boyd ). La síntesis que hace Volpi al final del capitulo 1 “El falso mamut y los auténticos superheroes aclara muchísimo este itinerario”: “la ficción literaria es una adaptación evolutiva que animada por un juego cooperativo, nos permite evaluar nuestra conducta en situaciones futuras, conservar la memoria individual y colectiva, comprender y ordenar los hechos a través de secuencias narrativas, e introducimos en la vida de los otros, anticipar sus reacciones, y descifrar su voluntad y deseos“.

No es poca cosa. Pero ya ha llegado el momento de dejar de preguntarnos cómo es que la ficción aparece en nuestra especie, mas interesante aún es tratar de averiguar cómo se origina y funciona en nuestro cerebro.

A lo que responderemos en sucesivas entregas editoriales.

Referencias

Boyd, Brian On the Origin of Stories: Evolution, Cognition, and Fiction
Butte, George Know that you know that i know
Crane, Mary Thomas Shakespeare’s Brain
Dehaene, Stanislas Reading in the brain. The science and evolution of a human invention
Dennett, Daniel Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life
Dyson, George Darwin Among The Machines: The Evolution Of Global Intelligence).
Lehrer, Jonah Proust Was a Neuroscientist.
Michaud, Éric La estética nazi Un arte de la eternidad)
Morin, Edgar El paradigma perdido. Ensayo de bioantropologia (1973)
Murray, Janet en Hamlet en la Holocubierta
Robin, Regin Socialist realism. An impossible aesthetic),
Saer, Juan Jose (El concepto de ficción)
Vargas Llosa,Mario La orgía perpetua
Volpi, Jorge Leer la mente. El cerebro y el arte de la ficción
Zunshine, Jonah Why we read fiction: theory of mind and the novel

Cuando hace un semestre nos iniciamos en esto de los medios del futuro teníamos muchas expectativas y suponíamos que llegaríamos a buen puerto. Ahora no estamos tan seguros y creemos que mas alla de las buenas intenciones cometimos muchos errores metodologicos graves (el peor fue haber agrupado a los miniproyectos en comisiones enteras), pero tambien caímos presa de un tecnofatalismo que hay que revisar.

Porque si queremos inventar medios del futuro tenemos que saber mucho mas acerca de los medios del presente y del pasado. Si queremos inventar medios del futuro tenemos que entender mucho mejor cómo es posible que los medios del presente sigan teniendo relativa presencia, sigan siendo consumidos por algunas bandas etarias y se resisten (con mayor o menor éxito) a desanclarse de su pasado y a reinventarse o simplemente perecer.

Si queremos inventar medios del futuro tenemos que alfabetizarnos digital y mediáticamente mucho mas alla de los convencionalismos, escuchar a quienes los están haciendo, indagar en las fuentes mas inverosímiles, y, sobretodo, aprender a reconocer a un ornitorrinco para el cual no tenemos ni categorías ni anteojeras. (siguiendo la máxima de que para predecir un medio del futuro, lo mejor es inventarlo).

De no hacerlo corremos el riesgo de volver a los viejos esquemas, de tomar como nuevos a los convencionales, de quedarnos atados a marcos y referencias que porque son casi ancestrales se vuelven mas que convencionales.

Necesitamos “Pensar Diferente” para”Hacer diferente”.

Debemos hacerle caso al recientemente fallecido Steve Jobs cuando en el video arquetípico de 1997 nos recordaba (hablando de los iconoclastas como Pablo Picasso y Maria Callas, Martin Luther King y Los Beatles) que mientras algunos los ven como los locos, otros los vemos como genios. Porque la gente que está lo suficientemente loca como para pensar que puede cambiar el mundo, son precisamente los que logran hacerlo.

Bajando a tierra vayamos a la búsqueda de animales muy extraños que en realidad son medios del futuro aunque nosotros no podamos ni sepamos reconocerlos como tales.

Los medios que no reconocemos como tales. Una monarquía abierta

La Wikipedia creada en 2001 por Jimmy Wales en su vida anterior un genio de las finanzas, es un medio del futuro. Diseñado para fomentar la creatividad, la colaboración y el poder de compartir entre pares sus mecanismos de producción, sus jerarquías laxas, sus métodos de financiamiento y su énfasis en la libertad de edición, corrección, ajuste y mejora muestran el enorme poder de estas creaciones colectivas bottom-up.

Uno de los rasgos mas llamativos (y desconocidos) de la Wikipedia es que se puede editar una entrada cualquiera (o crear una nueva) sin estar registrado previamente. Solo que al momento de hacer el primer aporte o corrección el sistema el sistema identificará nuestro IP y todos nuestros movimientos quedarán debidamente registrados.

El nivel siguiente es el de administrador. Cualquiera puede serlo, pero para ser admitido necesita el espaldarazo de un 80% de otros administradores. Y si bien los administradores pueden bloquear los IP para que no editen el contenido, estas acciones son visibles para todos y en cualquier momento así como te ascendieron te descienden (desadministrar).

El nivel siguiente es el comité de arbitraje, elegido anualmente con el voto de los administradores de manera abierta hasta finalmente ser confirmado por el “monarca” Jimmy Wales, en un formato mas británico que norteamericano, con el expreso designio de que con el tiempo en vez de actuar como una Primer Ministro (ejerciendo mucho menor poder del que efectivamente tiene), Wales finalmente se convertirá en un monarca constitucional.

Queda claro pues que el éxito de la Wikipedia obedece a un triple mandato: combinación única de contenido generado por los usuarios, control de calidad voluntario basado tanto en el juicio de humanos como de de algoritmos y una estructura de votación abierta con un liderazgo jerárquico (que bien le haría a los medios del pasado copiarla o adaptarla)

Del diseñar para la usabilidad al community design

En la web los contenidos no pueden empaquetarse de cualquier modo (en rigor cada día se están desempaquetando mas y mejor), por ello deben estar orientados a lo que la gente espera, ayudar a que la gente encuentra lo que busca yayudarlos a ir hacia sus próximas movidas.

Sin embargo mas alla de estas guías demasiado generales no existía una percepción por parte de los arquitectos dela información y de los desarrolladores de software de que sus protocolos de base conllevan implicancias muy fuertes para las normas y reglas sociales que tienen lugar en los procesos interactivos. He aquí la gran genialidad de la Wikipedia, nuevamente se pone de manifiesto aquí que la política de la red (aquí de las interacciones entre usaurios) es su arquitectura

Precisamente Wales denomina “community design” a la capa de software que directamente por encima el software de base convierte en productivas las interacciones de una comunidad. Se trata de una noción Mmy ligado a los nuevos géneros y formatos. mucho mas interesante que la idea de community management en si que llega tarde y con fines demasiados específicos cual es la de community design).

Las soluciones que fue inventando Jimmy Wales sobre la marcha siempre son de carácter tecno-politico. Originalmente el software solo guardaba las últimas cinco versiones. En entradas con decenas o centenares de ediciones esta solución era insuficiente ya que se perdía la riquísima dimensión de la genealogía.

El principio de cooperacion

Por otra parte si bien al principio Wales suponía que su laxitud podía terminar en anarquía, al recuperar el principio de cooperación de Grice (”Haz que tu contribución sea la requerida para la finalidad del intercambio conversacional en el que estas implicado“) Wales parte de la idea que la sociedad no existiría si estuviésemos siempre obsesionados con que adonde vayamos pueden acuchillarnos (por mas que los restaurantes están bien surtidos de esas eventuales armas).

La gente que acude a los banquetes virtuales es la misma que va a esos restaurantes y nos rodea a diario y los riesgos de violencia o disrupción son tan bajos como en el mundo real. Cuando se diseña software para la interacción social hay que partir de analogías similares. Suponer que la gente es generalmente buena pero también hay que ser realistas y saber que hay instituciones que deben hacerse cargo cuando la atención y el resguardo social se ven resquebrajados (se puede borrar lo impertinente excluir a los vándalos, reponer la calidad de publicaciones pisoteadas, etc etc)

El principal principio de diseño de la Wikipedia es dejar el sofware abierto para que los usuarios se lo apropien a su gusto, la cuesyion no es hacer cosas en nombre de la gente sino que los usuarios lo usen como quieran. Hay que diseñar el software del modo tan flexible como para que la gente pueda desarrollar normas sociales que encapsulen y potencien lo que están haciendo.

El segundo rasgo distintivo es mantener todos los cambio transparentes tanto al nivel de los contenidos como de la administración. No es menos importante que el espacio para los comentarios y la discusión esté limitado a las propias paginas de la wiki, no se necesitan otros espacios para los mensajes y se trata permanentemente de mantener la discusión a nivel de los contenidos nunca de las personas (en la Wikipedia no podría pasar jamas que un troll como @Gitagirl enchastrase nuestro hashstag con lugares comunes, patoteadas, insultos y sin un gramo de cerebro).

Plataformas para el diseño de comunidades

Es cierto que la Wikipedia es una meritocracia elitista que refleja la cultura computacional y pop en gran medida y sin embargo la amplitud y alcance del sitio (mas alla de dificultades varias) es innegable

Pero mas que poner el peso en el contenido desde el punto de vista de los medios del futuro la importancia esta en los procesos, metodología, software y filosofía subyacentes, No casualmente Wales puso en marcha Wikia una plataforma colaborativa de publicación utilizable por cualquier comunicadad para generar su propios contenidos

Con mas de 4 millones de paginas de contenido y mas de 130.000 comunidades que la utilizan Wikia atrae a cerca de 30 millones de visitantes únicos por mes, apenas un poco menos que el New York Times y el Huffignton Post.

El wiki de World of Wordcraft por ejemplo tiene mas de 92.000 entradas y aunque nadie cobra por escribir allí la calidad es alta, la dedicación plena, y nadie escribiría en la plataforma de no suponer excelencia, valor y sobretodo comunidad.

Si la Wikipedia y sus anexos (Wikinews, Meta-Wiki, Wikibooks, Wikiquote, etc) son medios del futuro es porque son plataformas diseñadas para contestar a la principal y estratégica pregunta que plantea el diseño de las comunidades: ¿qué va a hacer la gente con las herramientas que les proponemos para diviertirse y como la convertirlas en lo mas interesantea posibles.

Pronto seguiremos con otros ejemplos (CraigList, Pandora. Zite, Pulse, Filpboard y muchas mas).

De las fantasías teóricas a la prácticas desentumecedoras

Después de haberle dedicado un libro entero como fue 1@1 Derivas en la educación digital, a las experiencias 1@1, después de venir trabajando con TIC´s en la construcción de espacios de diálogo y creación durante mas d euna década, después de utilizar computadoras desde hace mas de 30 años, algo hemos aprendido de que es lo que funciona y de que es lo que no funciona en el aula como máquina de aprendizaje.

Y justo cuando nos poníamos a practicar algunas nuestras teorías gracias a la donación que hizo el gobierno de casi un millón de máquinas a los chicos, y mediando un subsidio mas que valioso del IDRC, muchas de nuestras creencias están siendo puestas a prueba y muchas de nuestras convicciones están siendo azotadas por el tsunami de la realidad y por eso debemos ponernos a a barajar y dar de nuevo.

Pero no solo se trata de revisar nuestras estrategias y de reinventarlas, porque así lo exigen las aulas reales, que son laboratorios vivientes de una complejidad inusitada, sino también de asimilar marcos y potencias creativas que hasta ahora no pudieron encarnarse por deficits varios (de equipamiento, de conectividad, de falta de docentes entrenados en TIC, de desconocimiento de las nuevas reglas de juego pedagógias en un mundo pleno de incertidumbre, etc etc

En el marco de la resiliencia todo, fuera de ese marco nada

Y como la resiliencia es nuestro horizonte y nuestra motivación, pasados apenas 100 días de clase en la experiencia Sarmiento 1@1, tenemos aquí algunos señalamientos que merecen ser compartidos.

Porque la experiencia viene siendo extraordinaria en términos de la generación de nuevas habilidades, comportamientos, expectativas y formas de trabajo. Paralelamente la colisión entre la cultura edupunk y la institucionalidad de la escuela ha resultado muy shockeante y desgastante. Por último las condiciones de replicabilidad de la experiencia (dado su alto costo y su inversión en dinero y recursos humanos) son harto discutibles al día de la fecha.

Los datos vienen a cuenta porque una experiencia maravillosa sin replicación posible terminaría siendo un sonoro fracaso. Hace rato que estamos hartos de los proyectos pilotos y de los prototipos que no se convierten en dispositivos de aprendizaje vivos y convocantes. Y también gran parte de la riqueza de la experiencia del 1@1Sarmiento se origina en que la misma transcurre y emerge en el espacio abierto de la escuela pública con poblaciones de riesgo. Si no podemos -aunque sea con relativizaciones y modularmente-, replicar nuestros hallazgos y evitar repetir errores, la valía de la experiencia se vería asimismo notoriamente devaluada

Parados pues en este punto/momento queremos/podemos hacer los siguientes señalamientos en relación a tres dimensiones de análisis importantes.

Para nosotros intervenir y construir un aula 1@1 supone:

I Rediseño del aula como espacio de participación

1. Hay que ir a buscar a los chicos adonde ellos están (que es en Facebook obviamente con sus casi 750 millones de usuarios mundiales, y sus mas de 15 millones en Argentina) y no obligarlos a deponer sus entornos de hiperconectividad apenas traspasan las puertas de la escuela. A ese encuentro debemos sumarle otras formas de participación digital activa como son los weblogs personales como espacios de producción, Youtube y Flickr como Netvibes, Ning como plataformas expresivas, etc

2. Hay que descentralizar todas las formas de comunicación y contacto entre la escuela y los chicos (por eso es importante crear espacios de tutorías entre la mayor cantidad de coayudantes posibles(), que todos los participantes del aula tengan contacto estrecho y personalizado con los chicos, que la inteligencia emocional se difumine en forma de estrella y que no se encapsule ni quede circunscripta a roles fijos e inmutables (asesores pedagógicos, psicólogos escolares, psicopedagogos, coordinadores de aulas, etc.).

3. Hay que encontrar el lugar apropiado para compartir experiencias, éxitos y fracasos entre los docentes y los responsables de los proyectos. Si bien las listas de distribución , los correos personales y hasta los weblogs son útiles, asi comno los encuentros presenciales semanales o quincenales, en las últimas semanas se ha dinamizado de manera notable el grupo cerrado 1a1docentes en Facebook, demostrando un uso inédito e imprevisto de esta herramienta social para la autoformación docente. No solo los jóvenes están en Facebook, los adultos también lo están y cada vez mas.

4. Lo supusimos al principio -aunque nos equivocamos al minimizar exageradamente el rol docente- pero la experiencia lo ha dejado plenamente de manifiesto. La única forma de “liberar” el aula, del control omnímodo de un docente único, dueño de todos los puntos de vista y de la legitimación en la emisión de la voz, solo puede suceder si se “inunda” el aula de/con docentes/codocentes/invitados/inspiradores (en el sistema formal existen varios niveles de contacto posible con los alumnos: monitores, preceptores, coordinadores, veedores, supervisores, asesores pedagógicos, etc etc pero nunca convergen en el aula al mismo tiempo, con lo cual su conocimeinto del terreno es magro y sus aportes marginales).

II. La puesta en marcha de “anclajes” (affordances) para potenciar la experiencia

5. Metodológica y operativamente conviene rotar las funciones de los integrantes del aula 1@1, para no caer en los divismos y esquematismos de la división educacional del trabajo. Alguien que entra como metodólogo, puede devenir docente, analista, redactor, coach, lider motivacional y asi sucesivamente. Y lo mismo vale para las otras funciones. El mismo docente debe reobjetivizarse y autoobservarse, permitiendo que otros agentes den ocasionalmente las clases.

6. Cuando se trabaja por proyectos no se hace entrar por la ventaja lo que se exorcizó por la puerta. Por ello hay que permitir emerger ejes significativo de aprendizaje desde la propia base (como está ocurriendo hoy con el segundo proyecto “La revista digital” que fue votado por los alumnos ver Prezi mas arriba). Por mas colaborativamente que se trabaje si se recae mecánicamente en los organizadores curriculares o en los temas de las materias, pero también si se quiere imponer proyectos propuestos unilateralmente por los docentes, se pierde gran parte de la tarea de horizontalización y de articulación que caracteriza estas experiencias

7 El “progreso” de los chicos se debe leer en forma multivariada, computando desde la adquisición de nuevas competencias y habilidades, la revalorización de funciones centrales como la escritura, el compromiso creciente con pares, docentes y proyecto, el aprendizaje de competencias grupales, la formalización de los conocimientos digitales previos, etc etc. Porque la mejora de las habilidades está ligada a múltiples y a veces indecelables influencias de los actores, pero que pueden resumirse a través de algunos vectores.

Los chicos aprenderán mas y mejor cuando esos actores variados sean capaces de hacerse cargo de: la curadoría de su experiencia, presten atención genuina a sus demandas y dificultades, valoren sus estilos de aprendizaje singulares, sintonicen con sus modos digitales e hiperconectivos de vida, puedan hacer conciliar los pros y contras del mundo analógico y digital, y sobretodo muestren una capacidad creciente de desplegar por parte del equipo 1@1 la inteligencia emocional . Solo en ese caso podremos achicar la brecha intergeneracional, la disyunción de los valores presentes en poblaciones que se salen de la horma clasemediera, y permitan instalar hábitos de comportamiento no demasiado socializados previamente en estos chicos.

III Las necesarias condiciones de la replicabilidad

8 El proyecto debe buscar un equilibrio dinámico y mutante entre las demandas de institucionalidad y la necesidad de romperla (un buen ejemplo es el Boletín 1@1, un mal ejemplo es el enorme tiempo que nos llevó traducir las notas y cerrar el boletín tradicional, aunque ello es mas que explicable por la novedad que supone evaluar este tipo de proyectos innovadores).

9 Dada la velocidad con se que se trabaja sobre el terreno y la variedad de elementos intervinientes debemos diseñar nuevos dispositivos para poder “captar” gran parte de esta riqueza en tiempo real (en formatos textuales y audiovisuales) a fin de poder recuperarla rápidamente en futuras experiencias (como serán los proyectos 3 y 4 del corriente año).

10 Debemos Ir previendo una recuperación de todas estas observaciones con miras a armar catálogos o modelos de replicabilidad modular (según la disponibilidad, la experiencia previa, la dotación tecnológica y la cultura de participación preexistente en las escuelas actualmente existentes). De acuerdo a estos prediagnósticos podrán “transplantarse” pocos o muchos de estos módulos en la formación de gestores de experiencias 1@1 para llevarlas a muchas de las escuelas favorecidas con la entrega de máquians por el Programa Conectar Igualdad.

Barajar y dar de nuevo

Por todo lo antedicho hay que revisar cual debe ser la formación de los docentes 1@1. Como se habrá visto en este cuasidiagnóstico, aqui no hemos incluido demasiadas consideraciones sobre herramientas o plataformas, tampoco hemos hecho énfasis en la traducción del curriculum usual al formato multimedial, ni hemos revisado demasiada literatura acerca del uso de dispositivos digitales (especialmente los videojuegos) como caballos de Troya oportunistas para vencer la resistencia digital de los alumnos, y finalmente obligarlos a conversar en los formatos preexistentes o recayendo en los contenidos convencionales de la escuela analógica con un barniz digital.

Y si bien sobre cada uno de esos puntos tendríamos mucho para decir y aportar (ver nuestro libro Nativos Digitales o nuestra compilacion junto a Ivan Adaime e Inés Binder El Proyecto Facebook), el camino que hemos seguido ha sido diametralmente opuesto al que se utiliza a ultranza en la formación docente soi disant digital. No compartimos esas propuestas (ya sean presenciales o virtuales, ya sean intensivas o extensivas, ya sean instrumentales o propedeúticas) por una razón de mucho peso.

Mientras que el paradigma del libro como artefacto cerrado, que equivale al curriculum cerrado, a la caja horaria, a la división por materias, a la evaluación memorística, etc etc siga siendo el organizador central de la escolaridad, cualquier estrategia abocada al uso intensivo de máquinas (agraciada esporádicamente por conectividad de banda ancha) poco logrará mejorar cualquiera de las dimensiones que hemos explorado mas arriba.

Pero si por el contrario se diseñan actitudes 2.0 en los docentes, que no es otra cosa que recuperar los ideales y deseos de los grandes pedagogos clásicos (nada mejor que devorarse el ultimo libro de David Perkins El aprendizaje pleno para comprobarlo), solo que plantando sus estrategias y propuestas en entornos digitales y de alta complejidad e incertidumbre, la tecnología cobra nueva vida, y la alfabetización digital se convierte en un coadyuvante de reforma, no tanto de la pedogogia cuanto de la profesión profesoral. Que debe abandonar su atalaya broadcast para cumplir con las demanadas de la Pedagogía del Ignorante, el oprimido, el aburrido , el informal y lo invisible que tanta falta nos hacen.

∫

En lo que seguramente será una carrera infinita por demostrar la indispensabilidad del genero, la posibilidad de financiarlo, la alternativa de reinventarse para no morir, los comienzos del año 2011 han sido pletóricos de gestos e iniciativas para mostrar la vitalidad del periodismo en formatos compatibles con las formas tecnológicas de vida. A principios de febrero de 2011 vio la luz el esperado proyecto The Daily una apuesta conjunta de Steve Jobs y de Rudolph Murdoch.

Con una redacción ad hoc de 100 periodistas profesionales, con una inversión inicial de 30 millones de dólares (y 26 millones anuales para mantenerlo) la aparición de The Daily esta generando mucho ruido pero pocas nueces. Basado en un filtrado autoral, con la extraña noción para el mundo digital de un coagulado de noticias mañaneras, una aplicación única para el iPad (habiendo hoy unas 17 millones de tabletas en total, 15M de iPads y 2M de Galaxy Samsung) y competidores en formatos muchos mas ricos (por su actualización permanente, y la posibilidad de menúes a la carta como el es el caso de Flipboard), queda por verse si The Daily es una buen intento o una frustración inevitable en el camino evolutivo que siempre supone extinciones masivas de innovaciones fallidas.

Porque una suscripción semanal a The Daily cuesta 99 centavos de dólar, 40 dolares si es anual. Para que los ingresos por suscripción compensen los costos operativos, The Daily tendría que vender más de 650,000 suscripciones, y eso sin contar la parte que le corresponde a Apple por vender el rotativo a través de su App Store. Atraer a más de 600,000 suscriptores será una proeza titánica, pues tendrán que igualar las cifras de grandes publicaciones, ubicarse en algún lugar entre The Washington Post (550,000 suscripciones) y The New York Times (913,000 suscripciones).

Mientras, algunos datos que anda circulando acerca de venta de suscripciones para la Ipad no son muy alentadores. La popular revista Wired de la editorial Conde Nast acaparó titulares en junio, cuando vendió más de 100,000 ejemplares sólo para iPad. No obstante, para diciembre las ventas de las versiones exclusivas para iPad habían caído a 24,000. 

Glamour, otra publicación de Conde, vendió 4,300 ejemplares digitales en septiembre, pero en octubre sus ventas cayeron un 20%, y otro 20% en noviembre. La revista Men’s Health, propiedad de Rodale, vendió solamente 2,100 ediciones digitales en abril, cuando debutó el iPad. Desde esa fecha, su cuenta ha oscilado entre los 2,000 y los 3,000 ejemplares.

Entre tanto la compra por parte de AOL de The Huffington Post en la misma época por la friolera de 315 millones de dólares, mas alla del negocio que significó para Arianna, no permite presagiar aun si se trata de una finta o de un peso pesado. Mucha incertidumbre en el campo, pero al mismo tiempo mucho dinamismo. Lo que es un buen signo a pesar de todo.

Los primeros datos económicos sitúan la cifra de compra en cerca de 30 millones para la ex jefa, que encima ha sido ascendaida a directora de contenidos de toda AOL. Pero como siempre pasa en estos enroques no seria nada raro que la musa decepcionara al poco tiempo (o al mucho después de todo Ted Turner se quedo 10 años de yapa) ya sea cansada de lidiar con todo, ya sea en busca de nuevos horizontes. Como irónicamente dijo un comentarista: ¿de qué sirve comprarte a Los Rolling Stones, si al poco tiempo Mick Jagger hace rancho aparte?

Lo interesante de esta movida es que hace una década Time-Warner se dejo comprar incomprensiblemente por AOL terminando en una debacle de la que tardo casi una década en salirse. Esta recaída de AOL en los medios, esta vez digitales, ¿será mas de lo mismo o, al revés, esta vez es una apuesta incisiva que podría terciar en el diseño de los nuevos medios que todos estamos esperando?

Como sea el avispero se mueve como nunca y esta área es una de las mas dinámicas y entretenidas para estar merodeando. Por eso este año en la UBA viviremos en el Planeta Medios. Bye hasta mañana contando los porotos uno a uno para entregar mi libro y ya leyendo el del proyecto Rediseñar que esta terminando en un 99%.

Cada día esperamos mas de la tecnología y menos de las personas

Los árboles tapan cada vez mas al bosque. No me pregunten cómo lo logran, porque me cuesta cada vez entenderlo mas. Pero el fenómeno se ha convertido en un commodity y no hay día que pase, Twit que nos llegue, comentario que aparezca en un diario de divulgación general o en revistas especializadas, ya sea on- u off-line que no se refiera a este incómodo hecho.

Queda claro que por motivos indecibles cada día esperamos mas de la tecnología y menos de la gente -como fabulosamente bien subtituló Sherry Turkle a su último libro Alone Together (que de paso le hace mas que buen eco al famoso Bowling alone. The Collapse and Revival of American Community de Robert Putnam).

No es menos cierto que cada vez -especialmente en el campo escolar- apostamos mucho mas al software y al hardware que a los átomos de carbono que forman esa entidad denominada docente.

Queda claro que a medida que las mediciones muestran resultados cada vez mas endebles y lamentables en el aprendizaje formalizado y repetitivo, a mas de uno se le aparece como inevitable la necesidad de reemplazar a los docentes-dicentes por robots de un tipo que aún no existe. Pero que de hacerlo se parecerían cada vez mas a Sócrates, y cada vez menos a mi profesor de historia del secundario, (mío o vuestro poco importa la diferencia, aunque yo me acuerdo muy bien del mío y no se lo recomiendo a nadie).

Hay aquí tantas cuestiones entreveradas que no sabemos por donde empezar a tirar de la piola, especulando con que en vez de perdernos mas en el laberinto, llegaremos por fin a algún Minotauro, y que encima en vez de matarlo de lo que se trataría es de acariciarlo y domesticarlo.

Confusiones al mejor postor

Porque no cabe duda de que los docentes en su mayoría no están a la altura de los desafíos que un mundo complejo y mutante les exige. Porque no cabe duda de que las autoridades políticas hace rato que se han extraviado, imaginando futuros parecidos a paraísos idílicos cuando cada día que pasa muestra una distancia cada vez mayor entre lo que hubo y lo que habrá, en el aula, en la clase, en el proceso de aprendizaje, en la formación de los alumnos en sus capacidades para desplegar sus potencialidades en el mundo.

Porque no cabe duda de que los egresados universitarios que se consideran especialistas en diagnosticar los males educativos endémicos, hace rato que se han quedado sin herramientas, y poco o nada entienden de la causalidad circular mutua que en general empeora en vez de mejorar al sistema educativo y a la sociedad en su conjunto al amplificar las desviaciones y al generar cada día mas desigualdad e inequitatividad.

Todo esto es sabido y aburre y no ayuda a nadie seguir repitiendo o reclamando por su conjuro o su exorcismo.

Curiosamente desde las propias entrañas del mundo tecnológico una de las pioneras y fascinantes estudiosas de la virtualidad, se declara en quiebra intelectual, sostiene haber sido demasiado ingenua o haber puesto demasiado expectativa en el poder sanador, beatífico o desentumecedor de la tecnología y sugiere parar la mano, poner a la tecnología en estado latente y reinventar lo humano demasiado humano.

Sherry Turkle se cambia de bando

Después de haber dedicado casi toda su vida a interactuar con robots, a estudiar las relaciones de los humanos con las máquinas, y de haber experimentado ella misma la fascinación que los cyborgs ejercen sobre nosotros, como cuando se enamoró de Cog un robot con brazos y cabeza móvil que responde a los estímulos vocales de los humanos, Turkle creer saber de que está hablando.

Después de todo es una de las primeras, mas renombradas y fascinantes antropólogas de la computación que conocemos y admiramos. Y si bien empezó dedicándose a la memética psicoanalítica, desde hace 15 años viene investigando qué nos pasa cuando interactuamos con máquinas inteligentes como los Furbies y los robots para abuelos.

Curiosamente en Alone Together, su última obra, se cuestiona a si mismo la fe que puso antaño en una feliz y sana convivencia con los máquinas, reemplazada ahora por un escepticismo cáustico y un descreimiento cada vez fuerte de la posibilidad de una convivencia entre los átomos de carbono y los átomos de silicio.

¿Quién te ha leído y quién te lee?

Retrocediendo por encima de la cuarta discontinuidad Turkle sostiene -como lo hicieron los tecnofóbicos de todas las épocas y mas recientemente autores como Paula Sibilia y Christian Ferrer entre nosotros- que proyectar humanidad sobre las máquinas es desconsiderado, transgresivo y finalmente sumamente negativo para nuestra autoimagen como humanidad. Volviendo a sus raíces filopsicoanalíticas de los años 1970, para Turkle apostar a una comunidad con las máquinas es ofrecer una conexión emocional con un dispositivo que al no ser humano, finalmente nos engañará o hará que nos autoengañemos.

Si de otros autores no nos sorprenden perspectivas o actitudes de este tipo, si lo resentimos de Turkle (ya lo había anunciado en un libro anterior sobre la simulación Simulation and Its Discontents, MIT Press (2009)), alguien que supo ser una etnógrafa de la intimidad virtual, alguien que estaba fascinada por el modo como las tecnologías cambian al yo, o quien buscaba crear egos en mundos virtuales para rediseñar las identidades humanas.

Para la-Turkle-modelo-2011, la tecnología en vez de potenciar a la humanidad la anula. En vez de pasar horas con el e-mail, el e-mail estaría robándonos nuestras horas de vida juntos. Tan empalagados estaríamos en nuestras conversaciones tecnólogicas, que ya no podríamos pasar mas tiempo a solas, con nosotros mismos.

Como le había pasado a Joseph Weizenbaum con el programa Eliza que emulaba a un psicoterapeuta rogeriano, por mas que se les prevenga los chicos de no que están frente a máquinas, cuando ven que éstas superan los mas elementales tests de protohumanidad (contacto visual, reconocimiento de patrones o señales muy primitivas de reconocimiento mutuo), tratan a esos otros mecánicos como si fueran seres vivientes.

Para Turkle el problema no es tanto el animismo infantil (proyectar sobre nuestros juguetes -especialmente las muñecas- nuestra humanidad), sino creer que (habiendo sido programadas) los objetos piensan por si mismos. ¿Qué sucede entonces si por malfuncionamiento mecánico el humano resultado agredido o ninguneado por la máquina? ¿Puede un robot roto alterar a un chico sano? es finalmente la consigna ética que Turkle obviamente salda con la respuesta “de ninguna manera” retrocediendo hacia muy detrás de La Cuarta Discontinuidad de Bruce Maszlisch. Lamentablemente.

Invirtiendo a Turkle pero por las razones menos convincentes

Mientras tanto las autoridades, sabiéndolo o no, obran por contraposición e inundan al mercado de las ideas de máquinas jugando así a favor de la industria electrónica, gestando pingues negocios es cierto, pero generando de una forma inesperada una alfabetización digital masiva, que trastoca el poder tradicional de la palabra letrada, de la cultura alfabética y del hombre tipográfico, generando una interferencia cultural mayúscula con pocos antecedentes en la historia.

Sobre el papel y por derroteros poco explorados la sociedad masivamente se pone a crear y a inventar por fuera de los circuitos prefijados o establecidos. Interfiriendo con un movimiento fascinante decretado por las industrias culturales en las últimas dos décadas, que se enfrenta inesperadamente a un socavamiento interno.

Nos referímos concretamente al movimiento por el libre acceso a la cultura, apoyado en el uso masificado de las nuevas tecnologías, pero totalmente independiente de los modelos propietarios, top-down, impuestos por las grandes corporaciones y supuestamente sujeto a sus designios y objetivos.

Adicionando complejidad y confusión tenemos la idea de una constitutiva impertinencia del arte o de la estetización de la tecnología (Barrios, 2008) o la sorpresa de que se pueda llegar a limitar legalmente el acceso a la cultura (Boeta Angeles, 2008), -el affaire de la ley Sinde exigida por USA en España así lo ratifica-. Mientras la aparición de nuevas fabricas de la cultura, y sobretodo la proliferación de múltiples modos de ser artistas como productores en Internet, cambian completamente el modo que tuvimos hasta ahora de entender las prácticas culturales, de fomentarlas, de pensarlas y diseñarlas y, consecuentemente, de articularlas con otros sistemas de reproducción social, muy especialmente la enseñanza y los negocios. Habra que volver una y otra vez sobre estos entramados contradictorios y confusos

Referencias

Barrios, José Luis “La constitutiva impertinencia del arte o de la estetizacion de la tecnología” en Lopez Cuenca, Alberto & Ramirez Pedrajo, Eduardo (eds) Propiedad intelectual. Nuevas tecnologías y libre acceso de la cultura. Universidad de las Americans, Puebla, DF, 2008.
Boeta Angeles, Sergio Augusto Limitar (¿legalmente?) el acceso a la cultura en López Cuenca, Alberto & Ramirez Pedrajo, Eduardo (eds) Propiedad intelectual. Nuevas tecnologías y libre acceso de la cultura. Universidad de las Americans, Puebla, DF, 2008.

Redefiniendo lo que es un Lab

Hace rato que me preguntaba donde estaban los Labs. Digo esas instituciones parecidos al Media Lab Prado de Madrid. Porque seguramente debía haber otros, además de los que pertenecen a esa red, y que se reunieron en septiembre en un trabajo colaborativo del que participó Carolina Gruffat.

Y como bien dice Juan Freire lo menos importante en el Media Lab Prado son las tecnologías. Por lo que lo que estábamos buscando no era una actualización trasnochada del Media Lab del MIT un cuarto de siglo mas tarde (por suerte para ellos al final en el 2009 inauguraron su segundo y renovado edificio), sino la propuesta de un espacio abierto y colaborativo.

E inesperadamente como siempre sucede cuando se encuentra lo que no se busca, me tope en un Barnes&Noble de Dallas con el libro de David Edwards The Lab Creativity and Culture (2010), que cuenta la historia de una seguidilla de laboratorios inspirados en parte en la Bauhaus y en parte en Google, Ideo, Ars Electronica Futurelabs y el ya citado Media Lab del MIT.

Un Lab Arteciencia es una desorganización o postinstitucion que potencia el diálogo entre creadores y público centrado en los procesos creativos, desmoronando de este modo la barrera usual que hay entre Arte y Ciencia. No se trata pues ni de laboratorios científicos, ni tampoco tampoco de ateliers de vanguardia, digitales o no. Se trata de otra cosa.

Todo empezó en 2007, o en 2005 o en 2010. ¿Qué importa cuàndo?

Esta (nueva/vieja) historia comenzó con Le Laboratoire, que se inauguró en el otoño europeo de 2007. Poco tiempo antes en el verano del mismo año Ken Arnold había abierto en Londres la Wellcome Collection. A free destinaton for incurable curious. Y pocos meses después el historiador del arte Michael John Gorman abrió en Dublín la Science Gallery. “Something was in the air“.

Lo que esas tres instituciones tienen en común es ser un híbrido emergente que presagia una reorganización en la ecología de la instituciones del conocimiento, que pronto se verá reflejada -si es que no lo está ya- tanto en nuevos circuitos de producción, como de enseñanza y de circulación pùblica de procesos y productos. A igual distancia de la Universidad, el Museo y las Fábricas y Empresas tal como las conocemos hoy.

Si bien cada una de estas desorganizaciones tienen partners institucionales, al mismo tiempo sus primeros pasos se vieron profundamente influenciados por una red preexistente de iniciativas arteciencia que aun no habían acuñado su identidad linguística. Entre esos partners contamos con The International Society for Arts, Science and Technology con su extraordinaria revista Leonardo (1968), Art & Sciences Collaborations (ASCI), 1988, Symbiotic A, UCLA Art/Sci Center, y la Ecole des Arts Politiques fundada por Bruno Latour en 2009.

Post-Instituciones mutantes y emergentes

No es el menor mérito, y lo que identifica a todas estas desorganizaciones, y muy especialmente a su conjunción, la falta de planificación y premeditación, y la enorme potencia de la autoorganizaciòn tanto en su lanzamiento como en sus tareas habituales.

La historia de Le Laboratoire muestra este estado transicional permanente. Pensado para testear ideas en las artes visuales y performativas en el campo del diseño. se ha dedicado a hacer lo imposible para convertir las ideas en bruto y traducirlas en beneficios culturales, comerciales, educativos y humanitarios a través de un proceso de revisión de pares. A medida que se iba constituyendo les quedó claro a sus fundadores que no podrían vivir en aislamiento o fuera de una red de pares.

Entre 2005 y 2010 David Edwards y otros emprendedores tecnoculturales afines abrieron Labs en Boston & Cambridge, en Paris, en Pretoria y en Ciudad del Cabo. En el modelo de los labs de arteciencia, ideas en el campo del arte o del diseño pasan del plano educativo al del cambio cultural y social mediados a través de un diálogo público disparado por una exhibición en vez de a través del circuito de las publicaciones académicas.

Si bien los ejemplos que dan son a veces demasiado high-tech, invocándolos queda claro de que se trata. Un grupo de estudiantes africanos en el lab arteciencia de Harvard inventó un nuevo enfoque de como iluminar pueblitos en Africa Central usando células de combustible microbianas. Es decir de un dispositivo que convierte la energía química en eléctrica a través de la reacción catalítica de los microorganismos.

En este caso además de la circulación por los distintos Labs, los etudiantes recibieron un subsidio del Banco Mundial para crear una ONG productiva: Lebone. Queda así expuesta la dinámica de embudo de ideas (funneling) que supone la ecología de los Labs: las ideas se generan en labs arteciencia educativos, maduran a través de la exhibición pública en labs arteciencia culturales y se convierten en productos innovadores en labs arteciencia comerciales.

El negocio no se contradice con el ocio

Que los Labs son un buen negocio y tienen su público adicto se advirtió prestamente. La Wellcome Collection que quiere mostrar su colección de mas 1 millón de objetos médicos a la sociedad, está teniendo 330.000 visitantes anuales. La Science Gallery no baja de los 150.000. Lo mismo ha sucedido con Le Laboratoire en París que consigue unos 15.000 visitantes por cada nueva propuesta, y que al circular por una panoplia de galerías de arte y museos en Europa, Nueva York o Hong Kong llegan a un público que oscila entre el medio millón y el millón de personas.

Hubo 50.000 compradores de productos innovadores en Le Laboratorie en el año 2009, y se cree que habrá 500.000 en el 2010. Pero mas importante que los números son las dinámicas de la innovación cultural que van desde el endogrupo a la masa, desde la disciplina a la transdiciplina, desde el placer por la gestación de ideas al placer que brinda su ampliación y reapropiación.

No se inventa un Artsciencelab de la nada y por suerte si uno sabe buscar encontrará en la historia antecedentes con otros objetivos o intenciones pero con una afinidad muy profunda con lo que Edwards esta proponiendo hoy. Entre ellos contamos la experiencia de convertir a la ciudad de Antwerpen en un living lab como hizo Hans Ulrich Obrist con Laboratorium en 1999. Otro tanto puede decirse de la mítica The Factory de Andy Warhol en los años 60.

¿A quien se parecen, de quién discrepan?

Para Edwards los inicios de Le Laboratoire, concebido inicialmente como un laboratorio en donde los artistas y los diseñadores harían experimentos en la frontera de la ciencia, se asemejaban mas a The Factory que a Laboratorium. Los experimentos no estarían definidos por objetivos predeterminados, ni supondrían residencias ni serían exclusivamente desarrollados puertas adentro del laboratorio. Las exhibiciones serian como un peer review hecho por el público, y se esperaba que los experimentos llamaran la atención de los artistas en aras a la aventura, y de los científicos como exploración de las fronteras del conocimiento.

Las primeras exhibiciones de Le Laboratoire fueron confusas y desestabilizadoras. Comenzando con Matière à penser de Fabrice Hyber (artista) & Robert Langer, científico), que se preguntaban ¿Qué es la inteligencia? ¿Un patrimonio genético? ¿Un capital personal influenciado por el entorno, por la cultura? ¿Un proceso de transformación? y partía de como una célula madre engendra una neurona.

Lo mismo paso con la cuarta exhibición Dans la sphère et autre invention culinaire con Thierry Marx & Jérôme Bibette buscando perfeccionar la esferificación (corazón de la cocina molecular) sin el uso de gruesas membranas de lecitina, lo que llevó a la clausura de la exhibición solo un día después de abierta, hasta que finalmente pudieron resolver el intríngulis y terminaron inventando una forma de aspirar chocolate (el producto después conocido como Whiff) que daría lugar a los coloides culinarios. De paso se inventó el LaboGroup una instancia de comercialización de estos productos.

La 5ta experiencia de fines del 2008 V?L a cargo del compositor digital japonés Ryoji Ikeda y del teórico de los números Benedict Gross se convertiría en otro hito en la invención de un lab Artscience. Antes que una simple ecuación matemática, la expresión V?L (que el conjunto de Von Neumann se iguala o no al del universo construible de Godel), inspira la contemplación de lo que no podemos percibir y puede llevar a una experiencia transcendental de lo sublime.

¿Y la educaciòn qué, dónde, cuándo?

Con todo lo fascinante que son estas iniciativas y experienciaa para nosotros, particularmente lo que mas nos interesa en este momento es la dimensión educativa de los Labs Artscience. En la visión de Edwards los Labs Artsience educativos están enderezados a convocar a estudiantes del secundario y universitarios a través de una recorrido por los sueños innovadores. Se trata de laboratorios de traducción de ideas.

De lo que se trata es de que los estudiantes aprendan a aprender en entornos reales, al mismo tiempo que tratan de empujar esa realidad hasta sus limites. Los proyectos de los estudiantes empiezan como ideas semilla propuestas por artistas, diseñadores, científicos, entrepreneurs. Partiendo de ese inicio puntual, y contando con la iniciativa y la creatividad de los estudiantes en proyectos colaborativos en arte o diseño y a menudo en implementaciones duraderas en la propia sociedad.

Y aunque aprender traduciendo ideas pueda parecer herético, en rigor es la forma mas antigua que conocemos de aprendizaje. Desde la cuna al colegio primario todo lo que aprendimos surgió a partir del cambio de reglas objetivos y encuadre. Cambios dramáticos en nuestros entornos siempre nos advirtieron, generalmente en forma dolorosa, cuanto no sabemos.

A medida que el entorno se vuelve estable (cosa que pasará cada vez menos y sobretodo en el tercer mundo marginalizado) perdemos interés y habilidad en improvisar o cuestionar(nos). Inventarnos entornos inesperados es un catalizador bienaventurado de nuevos aprendizajes

Dos maneras muy distintas de aprender

Si los científico de renombre mundial han comprobado que sus chances de innovar son mas grandes cuando se evaden de la especialización y se extravían de los terrenos donde descollan, aunque ello suponga eventuales descalificaciones de los pares, ¿porqué habríamos de evitar esa posibilidad en el caso de los estudiantes y adolescentes que tienen todo por ganar y muy poco por perder en estas apuestas?

Cuando un matemático quiere innovar en un campo que le es totalmente ajeno como ser el tráfico celular, tiene que aprender muchas cosas tanto del campo de los celulares como de la biología molecular. Pero no necesita saber todo acerca de ese campo desconocido, como sí lo puede o debe hacer un estudiante de la especialidad. Lo mismo sucede cuando queremos comprar desde un zapato a una camputadora. No es necesario conocer todo el proceso de manufactura para hacer una buena elección de compra. Lo que tanto el matemático como el comprador hacemos es trasladar una idea a la realidad.

La educación y la innovación científica se basan ambas en aprendizajes. Pero son dos casos muy diferentes de aprendizaje. Porque mientras uno parte de lo particular el otro lo hace desde lo general. El primero promueve la sorpresa, el descubrimiento e incluso la incertidumbre acerca de la verdadera naturaleza de la novedad. El segundo promueve la repetición, el conocimiento ya descubierto, y busca reducir la incertidumbre. Los científicos aprenden como chicos, los estudiantes aprenden como adultos. La diferencia es abismal y explica las diferencias brutales de enfoque y de logros entre el sistema de innovación (los labs) y el sistema de reproducción (la escuela).

El aprendizaje en los Labs de Arteciencia se parece entonces mucho mas a cómo aprenden los chicos que los grandes, lo mejor pasa fuera de lo esperado, lo curricular, lo preseteado y lo determinado por las pedagogías de la enunciación. Pero las cosas nunca son unilaterales. A veces importa mas la intuición que los datos, otras es al revés. Lo mas importante es cambiar de idea, de enfoque, de propuesta todo el tiempo porque es solo esta inestabilidad y diferenciación la que cataliza la creatividad.

Ejemplos de la vida real

En el último lustro se han creado una cantidad importante de labs arteciencia educativos. Los vemos en Boston, Cambridge, París, Oklahoma City, Singapur o Dahran. Y esperamos que pronto haya uno en Buenos Aires. Y como mejor que un ejemplo no hay nada revisemos como desarrollaron su proyecto Hugo Van Vuuren un Ted Fellow del 2010 y Carrie Fitzsimmons que culminaria en una empresa como Lebone.

Hugo -un estudiante avanzado talentosisimo- en 2007 siguió el curso que dicta David Edwards en Harvard sobre Traducción de ideas (TI), que en esa ocasión versaba sobre cómo iluminar las Olimpíadas de Londres en 2012. Las clases de TI están abiertas a cualquier tema desde la física a la literatura. Los estudiantes forman grupos de 3 a 5 personas. En las clases prestan atención a ideas bastante exóticas formuladas muchas veces por innovadores externos que pueden tener relevancia cultural, comercial y/o humanitaria.

Durante varias semanas los estudiantes dan vuelta alrededor de estas ideas, cada uno rediseñándola a su imagen y semejanza, y difiriendo cada vez mas de las originales. Las nuevas ideas tratan de resolver alguna cuestión significativa con un camino de desarrollo imposible de determinar en esas etapas iniciales.

Una vez que un grupo adopta una idea, la función tanto de los compañeros como de los tutores es mostrar cuan complejo es el problema, y lo difícil que será solucionarlo desalentando inteligentemente a sus compañeros de proseguirlo facilistamente. Pero su funciòn es también -contradictoriamente- proponer experimentos para testear la idea, algo que se lleva a cabo en las semanas siguientes. En esta fase los instructores enseñan a los estudiantes como presentar en forma profesional la idea para externos, focalizándose en habilidades comunicacionales de escucha, capacidad de rediseño y resiliencia en diversos registros.

Del dicho al hecho

Varios meses después los estudiantes -después de practicar reiterademente frente a sus pares-, deben exponer públicamente sus ideas frente evaluadores externos que no están interesados en el proceso sino en el producto. Entrenados y motivados los estudiantes pulen las ideas y reciben algún tipo de certificado o reconocimiento. En general mas de la mitad de los presentadores quieren seguir adelante con el proyecto -llevándolo a la práctica. Los tutores refuerzan el coaching y buscan recursos para enviar al equipo a otro lugar, laboratorio, ciudad, país – para seguir mejorando la idea.

En el caso del curso de Hugo se empezaron a investigar señales bioquímicas, tecnologías LED y sensores bioquímicos. Pero antes de hacer la primer demo los estudiantes -todos con raíces africanas profundas por ser nativos del continente o habe vivido mucho tiempo en él- cambiaron de idea y en vez de iluminar a Londres decidieron que querían iluminar a Africa.

Las soluciones convencionales (eléctricas, mareomomotrices o hidroelécticas para no hablar de la inverosímil nuclear) suponen inversión constante y atención local permanente. Y del enunciado a la solución la distancia es inmensa. En su caso la ciencia los llevó a identificar una fuente de energía y el arte hacia una nueva forma de emisión de luz.

Con la inmensa suerte que supone estar en Harvard dieron con Peter Girguis especializado en células de combustibles fósiles (microbial fuel cells), que derivan su energía de la actividad metabólica de bacterias terrestres, que pueden ser fabricadas a muy bajo costo para producir las pequeñas cantidades de energía que necesita la luz básica en los países del tercer mundo.

Solo que encontrar la energía era la mitad de la historia, porque lo que también necesitaban era una forma de consumir baja energía en forma de luz, algo que aprendieron del artista y entreprenerur inglés Richard Kirk quien favorece el uso de LED´s que resultarían tener un lugar protagónico en el avance del proyecto.

Curando un evento impar

Cuando junto a Carolina Gruffat imaginamos como curar el evento El Paréntesis de Gutenberg en el CCGSM todo estaba abierto a las posibilidades mas diversas, pero también al fracaso mas estentóreo: ¿cuántas mesas habría?, ¿qué tipo de exposición primaría?, ¿cuál sería la duración de las charlas? y sobretodo ¿cómo se concretaría la articulación y la selección de los invitados?

Porque varios vendrían por compromisos previos, otros habían sido solicitados por alguna institución sponsor, a la mayoría los conocíamos de vidas pasadas, pero a algunos tuvimos que googlearlos. Queríamos combinar algunos consagrados con otros noveles, queríamos darle el mismo espacio a la práctica y a la teoría, queríamos tener intervenciones cortas y vibrantes, sin por ello perder densidad y relevancia.

Como siempre sucede nuestras intuiciones y expectativas se cumplieron en algunos casos y fallaron en otros. Cada persona es un mundo, cada mañana anuncia nubarrones o días felices sin anticipación posible, así que la lotería es mejor predictor del éxito  fracaso de un orador que cualquier algoritmo bien afiatado.

Y así como hubo alguna decepción circunstancial, también hubo un par de sorpresas extraordinarias, Entre estos tapados figuró la expositora número 33 (con la ausencia de último momento de dos oradores a ella le tocaria ser la penúltima) una directora de colegio secundario que arrancaría aplausos y empatía a granel, y que se convertiría a mi gusto en una de las mejores expositoras del evento. ¿Cómo y qué ocurrió?

El insòlito colegio Sarmiento y lo para-institucional

Lo que mas nos sorprendió en la primer visita que hicimos con Carolina a la escuela Sarmiento fue la habilidad desplegada por la directora para inventar una escuela dentro de la escuela. Aqui hay un excelente racconto de la experiencia Roxana Levinsky Proyectos para la escuela media: “Agenda cultural” y “Fortalecimiento de los primeros años”.

No era la primera vez que veíamos como el mejor antídoto que existe para lo institutional paralizante es la creación de un contrainstitucional libertario. Ya hace muchas décadas que transitamos instituciones de diverso tipo. Pero de alguna manera hemos tenido alguna suerte especial en cuanto a no dejarnos fijar a las estructuras dominantes. Ya sea porque nuestra primera experiencia laboral fue en una PYME familiar y alli no rigen demasiado las leyes de las organizaciones egoistas, o al menos al punto de negar flagrantemente la propia subjetividad.

Pasaron los años y las décadas, emergieron en el horizonte las empresas virtuales, salimos y entramos varias veces de ONG´s, empresas con fines de lucro o aparatos estatales, y la constatación se fue haciendo cada vez mas fuerte.

Si bien lo propio de las organizaciones productivas es su dimensión egoísta y consiguientemente la enajenación de la dimensión individual en aras de la organización, no lo es menos que existen innumerables formatos y posibilidades de resistencia al yugo organizacional.

El egoísmo organizacional y de como trascenderlo

Solo que la mayoría de ellos son reactivos o pasivos. La persona logra no mimetizarse con el ethos (muchas veces perverso) de la organización, pero no va mucho mas alla. La resistencia es interna o reservada, se busca contrarrestar el poder del atractor organizacional, pero generalmente se lo hace solo en términos de boicot o indiferencia, La verdadera vida pasa por fuera de la organización, y el tiempo que se esta en ella se vive como condena, presión o indiferencia.

Son muy pocos los que trabajan en organizaciones que potencian sus deseos y valores, que comparten experiencias y expectativa son sus compañeros, y que sienten que la que la vida esm a intensa y rica en la organización que fuera de ella.

Fue el caso de Apple en sus inicios, alguna vez Microsoft fue objeto de deseo de una generación de techies o geeks, y muy especialmente a fines de los años 90 su centro de investigación corporativo- y mas recientemente ha sido el caso de Google paraíso laboral por excelencia, caracterizado entre otras idiosincrasias por regalarle al empleado el 20% de su tiempo semanal.

On cherche son bien ou que on le trouve

Porque una cosa es trabajar por la libre y chercher le bien ou que on le trouve y otra muy distinta es darle cuerpo y alma a la organización que siempre se las ingenia para torcer nuestro deseo al suyo. A menos que… uno se encuentre con una persona como Roxana Levinsky.

Que como ella misma lo dice no es Lewinksy como la ladera fiel del añorado Bill. Nuestra Roxana no se chupa ninguna mandarina y mandada a bailar con la mas fea hizo lo que pocos se animan, a saber, en vez de dejar que la organización terminara con ella, ella se dispuso a reinventar la organización desde dentro,

Sin falsas declamaciones, sin sesudos estudios, sin inversiones mastodonticas, sin diagnósticos rimbombantes sin nada de todo eso para a lo que los organismos internacionales son tan afectos, y los ministerios locales operan como fieles amanuenses.

Roxana tuvo el tupe de reconocer que la organización solo se cambia desde dentro. Que lo que hay que hacer es empezar construyendo un organismo paralelo, que hay que diseñar acudiendo a gente desde afuera, a alternativas revigorizantes y que hay que permitir que convivan lo viejo con lo nuevo, lo disruptivo con lo adocenado, lo innovador con lo reterativo en dosis variadas.

La polìtica de los toquecitos

Claro para que lo nuevo no sea arrasado por lo viejo, para que lo institutido no corroa a lo instituyente es necesario hacer equilibrios varios y sobretodo ser una maestra, como es su caso, en la politica de los toquecitos (nudges como los llaman Richard Thaler & Cass Sunstein “ Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness). Es decir cada vez que la disrupcion amenaza con ser devaluada y reinstucionalizada se debe aplicar alguna ley de Kelly, se debe invocar algun ejemplo o maxima de las mejores organizaciones resilientes, se debe darle curso a algun arrebato inspirador y trastrocar y de ese modo mantener viva la llama del cambio, al mismo tiempoo que se cosecha la construcción de cada día.

El Ministerio de educación edito hace poco tiempo un libro donde se reseñan las 13 experiencias mas innovadoras de cambio educativo en la Argentina y nada casualmente en el figura en un lugar destacado como ejemplo de inclusión social la escuela Sarmiento de Libertad y Arenales dirigida por Roxana.

Remitimos a ese capitulo para conocer en detalle la experiencia, pero no podíamos dejar pasar por alto que el cambio organizacional es posible cuando personas como ella y el equipo que conformo para armar la escuela dentro de la escuela se amalgaman con el plomo existente y en mágica (pero analítica) alquimia convierten en oro lo que tocan.

Mientras tanto aquí en Sevilla

En el avión nos maravillábamos de las políticas llevadas a cabo por Roxana. Pero en el horizonte teníamos en vista a la mas grande reunión de blogeros de España. Habían sido 1500 en el 2009 y este año llegaron a los 2.000 de los cuales unos 800 habrán estado en la charla de clausura que di esta mañana.

Como siempre hubo algun problema técnico, el auditorio era inmenso y las expectativas muy variadas y contradictorias. Salió relativamente bien pero seguramente hubiese salido mejor de haber recuperado un poco mas el estilo y la habilidad de Roxana para transformar las instituciones desde dentro. En este caso la blogosfera a la que le hace falta a esta altura mucha reinvencion.

Fue una cursada atípica, como casi todo lo que hacemos, pero en este caso mas aun por el paro que debilito el funcionamiento de la facultad durante 44 días, que llevo a prolongar las clases casi un mes, que anulo el turno de exámenes de diciembre y que en general genero un clima de caos y desasosiego de que la mayoría de las cátedras aun no logro reponerse.

A menos que supongamos que esta forma de operar es la norma. Que en realidad la facultad esta siempre de aro. Que el orden como se lo concibe en otro lados aquí no cuenta y que estar en el borde, en los márgenes, reinventandonos cada semanas mas que una opción es el ADN de la que estamos hechos en estas pampas.

Nosotros supusimos que no debíamos parar porque hacerlo seria perder el momentum. Dimos clases en condiciones inverosímiles, no perdimos un solo teórico, hasta usamos el del día de la primavera para juntarnos los casi 50 que somos y festejar sino el día del estudiante al menos el de los no-docentes.

El cuatrimestre siguió las huellas del anterior que nos había llenado de satisfacciones y alegrías. Porque en el habíamos ido mucho mas alla de El Proyecto Facebook (algunos éxitos pueden convertirse en pesados mandatos) al generar dispositivos de persuasión masiva.

Porque habíamos logrado capturar las ganas y la creatividad de un puñado de nuevos alumnos que tenían mucho para decir y hacer. Porque al haber perdido insumos claves como nuestra pata audiovisual tuvimos que recrearla ya no en una individualidad sino en el colectivo.

Porque así nació el comando videopunk que después de un tiempo se convirtió en comando edupunk a secas. Porque si antes descansábamos en 4 o 5 personas para recorrer nuevos caminos, este grupo ahora convoca ya a una veintena de rebeldes punkies como ellos mismos se autodefinen.

Pero al entrar en terrenos cenagosos como los del diseño tuvimos también que extremar nuestra base conceptual, afinar mucho mejor el acople entre teoría y practica, ver como articular ideas geniales con proyectos muy mundanos.

El resultado esta a la vista en los últimos 4 teóricos publicados en el weblog de la cátedra. Todavía falta afinar unas cuantas propuestas, en mas de una ocasión el proyecto había empezado mal y hubo que reemplazarlo de raíz. Eso es lo que vimos en el teórico 14 donde mas de uno enterró a su avatar o mascota virtual y se abocó a la invención de otra nueva.

Mientras dimos un paso inmensa de la mano de Luz Pearson y sus 6 tutores cuando nos animamos a ensayar un paso de baile virtual en la cursada y en vez de pretender enseñar contenidos a distancia usamos el espacio para rediseñar las profesiones P que están en terapia intensiva desde que Gutenberg tiro la toalla.

Inspirados por esa propuesta y también por la demanda que nos hizo el CCGSM de curar el espacio Cultura y Media apostamos mas fuerte aun y nos animamos a hacer una curadoria colectiva de un seminario que finalmente contaría con 34 oradores de ellos una veintena con trayectoria internacional consagrada.

El resultado por inimaginado no pudo ser mas llamativo. El trabajo que hizo esta gente sumado al de la cátedra como acompañamiento ha sido tan descomunal que mas de uno quedo de cama. Pero las convergencias e iniciativas: curso virtual, curso real, producción del evento ha transformado de cuajo nuestro ADN académico migrandolo hacia un ADN de laboratorio que pronto se convertirá en un ADN de remix, mashup, plug and play.

No alcanzan las palabras y las emociones para agradecer al colectivo. Demás esta decir que cuando se hace tanto el riesgo de perecer en el intento es mayor, pero también las posibilidades de autoreinvencion son ilimitadas. En eso estamos

Revisando los trabajos de los alumnos, metiendo muchas manos en dos publicaciones colectivas y alguna personal, imaginando como será y en que consistirá la cursada 2011 que como estas dos anteriores seguramente llevara a alquilar balcones y mirar desde arriba pero actuar desde abajo acompasada y simultáneamente.

“Nuestros instrumentos de escritura contribuyen a nuestro pensamiento” (Nietzsche)

Las amenazas fisiológicas de la conversiòn digital y el desconocimiento de la materialidad de la cultura.

Es un lugar común insistir que el advenimiento de la religión digital está causando las mismas zozobras, utilizando mecanismos similares, y generando polémicas y discusiones muy semejantes, a las que la humanidad ha vivido en ocasiones anteriores. Ya sea cuando se inventó la imprenta, o mucho mas lejano en el tiempo, cuando se diseñaron los primeros alfabetos, y la oralidad fue sustituida por la viralización de la escritura, en particular a través de la construcción de su versión alfabética.

Nosotros mismos lo hemos repetido en innumerables ocasiones por lo cual conviene ir en otras direcciones de trabajo mas ricas que las letanias o constataciones. Es lo que ha hecho Karin Littau en Teorías de la Lectura. Libros, cuerpos y bibliomanía (Manantial, 2008) en una obra mas que valiosa que investigaremos en estos vuelos por sobre el continente americano, un lugar idea para trabajar en esta Biblioteca en el Aire que es la combinacion de una iPad, cuya batería para escribir puede durar indefinidamente, y un par de libros que aportan mucho para seguir profundizando en los infintios vericuetos que supone tomarnos en serio a El paréntesis de Guteberg.

Uno de los aspectos mas interesantes de estas investigaciones cruzadas es que ambos (los apólogos del libro, los apólogos de la computadora) pasan por alto un hecho crucial, a saber el carácter material de los contenidos empaquetados en distintos formatos. Porque un libro (y una pantalla) no son uno sino que siempre son (al menos) dos: un artefacto manufacturado y un transmisor de significado. Esta disociación entre ambas funciones es bastante reciente, no tiene mas de un siglo. Al haberse producido en forma oculta y poco reconocida, esconde el principal motivo por el no cual no podemos pensar, ni realizar una transición remedial del papel a la pantalla, y terminamos invariablemente enredados siempre en discusiones estériles, simplistas y básicamente reduccionistas.

También este proceso es el principal responsable de haber liquidado definitivamente al carácter revulsivo de la oralidad habiends sancioando al mundo analìtico como al privilegio supremo de la razòn y la argumentación.

Maquinarias técnicas y procesos de significaciòn textual

Porque cuando vinculamos estas dos líneas de investigación -la que analiza la maquinaria técnica del texto escrito y la que indaga acerca de los procesos de significación textual-, como hacen silenciosa, implacable y magistralmente tanto Littau como un puñado de autores ejemplares por ella citados como Jonathan Boyarin, Patrick Brantingler, Matei Calinescu, Michael Camille, Guglielmo Cavallo, John Feather, Kate Flynt, Larry Friedlander, Holbrook Jackson, Friedrich Kittler, D.E.Mackenzie, Henry-Jean Martin, Andre Murphy, Mark Rose, Paul Senger queda de manifiesto de que manera la producción material incide sobre la producción de significado.

Los textos, independientemente del soporte, ponen en contacto el contenido, la forma y la materia, y los lectores reaccionamos frente a los códigos lingüísticos y literarios de maneras idiosincráticas. Por si todo lo anterior fuera poco, leer es un hecho físico. Cuando el lector lee (en papel o en pantalla) son dos cuerpos los que se ponen en contacto, uno hecho de papel y tinta, o de chips y carbono y el otro de carne y hueso en ambos casos.

Y aunque hoy hayamos perdido la pista y los antecedentes -y todos los autores mencionados anteriormente nos la devuelven detalladamente-, la lectura en voz alta no es la única prueba de que leer es un trabajo corporal. La historia literaria esta colmada de referencias a la lectura en cuanto experiencia que afecta profundamente al lector generando lágrimas, carcajadas, miedo o curiosidad. Solo que el año 2010 estas reacciones se asocian demasiado rápidamente a Corin Tellado y a la liteartura menor o popular. Seria un síntoma de la incapacidad de esas clases populares el no poder deslindar el conocimiento de la afectación, y a la racionalidad de las pulsiones humorales.

Diciéndole no a las emociones paratextuales

Si hasta hace un siglo o dos atrás el arte era persuasión, movilización, alteracion sensorial, impacto, llamado a la acción -en las antípodas de la distancia brechtiana que paradójicamente buscaría ese mismo efecto-, todo el siglo XX estuvo orientado a recuperarnos de esas exageraciones y desvíos emocionales, y a convertirnos en espectadores desapasionados pero sobretodo en críticos adustos, imparciales y profundamente racionales de nuestra animalidad.

Mientras -desde Roger Chartier a Robert Darnton, también profusamente citados por Littau- se multiplica la evidencia de que la manera en que la gente lee y hasta la experiencia misma de la lectura depende de las tecnologías utilizadas para registrar la palabra escrita. Dicho con mayor precisión, las tecnologías de los medios no solo han cambiado nuestra relación con la escritura y la lectura sino también nuestra percepción del mundo y hasta la percepción misma.

La convergencia fisiológico/material/tecnológico

Por eso para avanzar en estas líneas de trabajo conviene tener siempre bien clara la convergencia en la comunicación literaria de lo fisiológico, lo material y lo tecnológico. Y es impensable profundizar en los vericuetos de El Paréntesis de Gutenberg si previamente no abrevamos simultánea y entretejidamente con estas tres dimensiones de la producción de sentido.

Yendo en esta direccion se hace mas que evidente el deja vu que experimentamos hoy con la crítica por parte de la cultura letrada de la cultura de la imagen, y en particular del pensamiento en red. ¿O acaso ya en 1766 un prócer de la modernidad como Inmanuel Kant no se irritaba por la acción de la lectura sobre el vulgo, al que atribuía cabeza de pergamino por pensar mas que con su cabeza con la de las de sus lecturas?

Por ello nada causalmente un diccionario francés de 1744 consideraba que la bibliomanía (lo mismo dicen los críticos hoy de la iconofilia) habría infectado a las sociedades de Occidente y se habría convertido en una de las enfermedades del siglo XVIII.

Mientras tanto el mejor historiador del mundo especializado en bibliomanía Holbrook Jackson sostenía irónicamente que escribía sobre la bibliomanía para mantenerse ocupado y librarse de ella. Lo mismo dirían hoy de quienes escribimos de/sobre Internet para no ser tragados por la navegacion/atracción infinita que nos provoca la red.

Bibliomanía/Bibliofrenia

La bibliomanía -bibliofrenia la bautizò Joaquin Rodriguez en un bello librito- se manifestaba de distintas formas como fiebre lectora, como eese mismo mal de leer novelas que ya había afectado a Don Quijote uno de sus primeros enfermos a principios del siglo XVII, y que se iría expandiendo y profundizando con el correr del tiempo, como la malaise cultural mas vasta de la modernidad, a saber la sobrestimulación sensorial. Pero ya fuese buena o mala lo que estaba claro era que la lectura era un proceso evidentemente fisiológico.

A medida que la lectura se masificaba el riesgo de multiplicar Don Quijotes se volvía evidente- Algo que hoy vemos reeditado en la cantidad de tontos artículos periodísticos, pero también de sesudas monografias y ensayos, que hablan de los nefastos efectos del cine narrativo y de las experiencias extracorporales “aliuenantes” que promete (aunque nunca cumple) la realidad virtual.

Según estos críticos ingenuos pero interesados, al identificarnos tan profundamente con los personajes imaginarios queda claro que la mente no puede ponerle freno a los impulsos del cuerpo. La novela en vez de elevar el lector de las sedaciones al intelecto, gratificaría los instintos mas groseros al apelar a las sensaciones mas que a la facultad de comprensión.

Pero hay formas mucho mas interesantes de recorrer nuestra historia de aculturaciòn alfabetizada, nuestra colonizaciòn por parte de la imprenta, y de avirozar los futuros que tenemos abiertos a partir de la apariciòn de nuevos soportes y registros como el gramófono, las pelìculas y la Red que esta letania interminable siempre a favor de los viejos medios.

Materialismo tecnológico

Como bien dice Friedrich Kittler (en obras como Discourse Networks 1800 / 1900, 1990 y Gramophone, Film, Typewriter, 1999) abriendo luna línea de trabajo de la tecnología en términos de materialidad que nosotros endosamos los seres humanos cambiamos de posición, de ser agentes de la escritura nos convertimos en una superficie de inscripción.

Littau insiste en que su libro es antihumanista porque antepone una noción nietszcheana de la estética como fisiología a una estética kantiana del desinterés racional. La historia de la dialéctica medios/cuerpo producida en las últimas décadas avala plenamente su elecciòn.

Kittler fue uno de los primeros en mostrar que mientras no existió el cine, el libro tenía el monopolio de la sensualidad y del recuerdo. Una lectura apasionada nos llevaba a alucinar significados entre las letras y las líneas. Pero el advenimiento del cine terminó con este monopolio (aunque los escritores todavía hoy sigan alucinando esa especificidad e insisten en que la única revolución posible es la literatura).

El escritor de principios del siglo XX quería conmover al delicado lector con una descarga eléctrica. Justamente eso que el cine recuperaría y potenciaría de modo supremo a lo largo de todo el siglo XX. El cine es la bisagra que deja atrás al papel y anuncia una cultura que tendra sede de origen en la pantalla.

Dando un salto descomunal, avanzado retrogresivamente, antes de avanzar con Littau podemos retroceder con Havelock y articular la perdida de materialidad y de sensualidad de nuestro contacto con el imaginario con una operaciòn precedente hecha en los albores de la humanidad respecto del silencianamiento de la palabra épica oral y su sometimiento a la disciplina alfabética.

Porque la filosofìa solo fue posible con cel alfabeto

Platón cerró la era de oro de la oralidad a través de una operación sumamente compleja que muy pocos -entre ellos descolla en grado extremo Eric Havelock con obras maravillosas como Prefacio a Platon y La musa aprende a escribir. Reflexiones sobre oralidad y escritura desde la Antigüedad hasta el presente – lograron entender, basándose en una especificidad del idioma griego -astutamente adivinada por Martin Heidegger.

Porque el alfabeto griego fue el primero y el único -en la antigüedad- en suministrar una lista exhaustiva de elementos atómicos de sonido acústico que a través de diversas combinaciones podían representar las moléculas del habla lingüística.

El principio estructural básico es siempre el mismo ya sea que usemos la escritura griega, romana o cirílica. He aquí la bisagra que significó el griego (y de la que sea aprovecharía Gutenberg 20 siglos después). Los sistemas anteriores nunca habían llegado a registrar la gama completa del lenguaje según se lo usaba oralmente.

Como ocurre siempre en estas remediaciones, el alfabeto se utilizó al principio para registrar al lenguaje oral como estaba previamente dado a efectos de la entronización de la épica, la lírica y el drama griegos. Hasta allí se trataba de una mera transcripción o transliteración.

Del registro de la oralidad a la invenciòn de los documentos

Pero la revolución del alfabeto -que culminaría con la imprenta y los cinco siglos del reinado del Paréntesis de Gutenberg- comenzó cuando se advirtió que el registro completo de los sonidos lingüísticos podía colocarse en un nuevo tipo de almacenamiento que ya no dependía de los ritmos usados por la memoria oral.

Este registro podía convertirse en un documento, un conjunto permanente de formas visibles, reexaminables -y también olvidables-, a voluntad. Fue en ese momento cuando los mecanismos de la memoria oral empezaron a ser sustituídos por la prosa documentada, las primeras historias, las primeras filosofías, los primeros cuerpos de retórica en prosa.

La sintaxis activista y los agentes vivos propios de la oralidad (repetición y localización espacial como nos enseñó el arte de la memoria recapitulado en la bella obra El arte de la memoria de Francis Yates) podrían ser reemplazados por una sintaxis reflexiva de definición, descripción y análisis. Esto es lo que comparte desde Platón a Hussserl (con excepciones claro como fueorn los casos Spinoza y Nietszche) toda la tradición filosófica occidental.

La palabra rítmica va camino del olvido

La cultura dejó de ser estar abrigado en el ser de la palabra y migró al ámbito del discurso en forma analítica, reflexiva, interpretativa y conceptual. La palabra rítmica como vehículo de almacenamiento se volvió obsoleta y perdió valor funcional con la sociedad.

Sin embargo el valor indicativo de la palabra poética perduró durante siglos en la sociedad europea y para muchos sigue siendo un tesoro insustituible, aunque marginalizado. Lo cierto es que el camino que va de La Eneida de Virgilio pasando por La Divina Comedia del Dante hasta llegar al Paraíso Perdido de Milton muestra con fuerza este pasaje.

Como bien decía Havelock a mediados de los años 1980 “Solo en el siglo XX, se ha cumplido por completo la lógica de la transferencia de la memoria al documento. La nuestra es (¿fue?) una cultura prosaica“. Tan preocupado estaba Havelock por este Paréntesis Alfabético en la cultura occidental que pedía a gritos que nuestra herencia oral siguiera funcionando. Según él las formas cognitivas asociadas al ritmo, la narración y la pragmática eran un complemento necesario para nuestra conciencia escrita abstracta.

Curiosamente 100 años de cine empezaron a agujerear esa convicción y las promesas de retorno a la oralidad (en su forma secundaria) de Internet y las redes sociales amenazan como ninguna otra tecnología del conocimiento esa hegemonía del alfabeto. (Loas eternas a Derrick de Kerckhove quien en La piel de la cultura Investigando la nueva realidad electrónica olfateó este retorno hace ya mas de una década atrás).

Hoy justo estamos parados en ese momento anunciado hace décadas atrás por talentos como Jack Goody, Michael Cole, Ian Watt, Marshall Mc Luhan, Ian Innis, y tantos otros clarividentes de la escuela de Toronto.

Pero esta ruminaciones claves en vez de quedar encerradas en congresos y academias como ocurria hace 30 años (es imperdible recorrer las actas del congreso celebrado en el programa McLuhan en la Universidad de Toronto en Junio de 1987 y publicado en castellano como Cultura escrita y oralidad a manos de David Olson & Nancy Torrance (Gedisa, 1998)) esta discusiòn y la reinvenciòn de la oralidad está atravesando a la sociedad toda.

Y sin quererlo ni beberlo la entrega de decenas de millones de laptops a los estudiantes primarios y secundarios de todo el mundo va en esta inesperada y llamativa dirección. Ya volveremos sobre el tema. Y esperamos que la semana pròxima la mas de treintena de oradores que conforman el bricolage del CCGSM honren esta necesaria y postergada discusiòn.

El reality how de los mineros como tributo al paradigma de broadcast

Como a unos cuantos o unos pocos, me pudre la chabacanería. Los saludos de mas o los comentarios melosos y poco creíbles. Por eso me alegré mucho cuando Andres Schuschny se hartó de la cobertura mediática del rescate de los mineros. En un momento de apología del tiempo real y de la instantaneidad, tener una conbertura de 24hs de un mismo hecho repetido 33 veces no resiste el menor análisis.

Y aunque en Media Thinkers (grupo cerrado creado por José Luis Orihuela en Facebook) la cosa está que arde, me acerco mucho mas a las posiciones de Carlos Scolari (que a la contrapuesta de Eduardo Arriagada Cardini), para quien hubo en la transmisión del rescate -nadie discute la profesionalidad de los rescatistas ni de los reporteros televisivos- un desagradable tufillo a Reality Show. Por eso los bárbaros se hicieron sentir inmediatamente con sus parodias y alegatos en contra de tanta zalamería y explotación politico-mediatica. ¿Y qué decir de la parodia de Hitler que volvió a meter la cuchara esta vez

Y aunque ví/escuché pocos minutos los gritos impostado del “Chi-le, Chi-le” cuando salía cada minero, la presencia del presidente transandino durante largas horas y su foto en medio de los 33 apóstoles, uno de ellos haciendo monerías, aunque seguramente es mas que merecido para los pobres condenados de la mina, no cambia en un ápice la puesta en escena, el reprovechamiento mediático, el olvido de los 700 mineros que previamente murieron en esa y otras minas chilenas, la falta total de seguridad, el absurdo de esta esclavizaciòn insalubre (¿no subió uno de ellos con silicosis?) etc etc. Aunque claro hoy Piñera mide 10 puntos mas que cuando se produjo el derrumbe.

Las promesas (siempre incumplidas) de enunciación de las profesiones P

Pero no me interesa aquí hablar de la política (exitosa) de comunicación de un gobierno hermano, sino de algo mucho mas mundans y no menos contundente, ligado a la distancia infinita que hay entre las promesas de enunciación de las profesiones P y sus logros efectivos.

Hace ya décadas que estoy metido en el baile digital. Lo que hace muchos años era apenas un esbozo o voluntarismo se ha convertido hoy en día en el pan cotidiano. Todo el mundo habla de lo digital como se habla de las trampas de las medidas del INDEC, de la esgrima verbal entre gobierno y oposición o de los hechos mas variados y mundanos.

Mas de la mitad quizás del 75% de los tweets que recibo a diario balizan estos temas, el News que publicamos con Drelichman desde hace 15 años ha revisado mas de 10.000 noticias estrictamente interneteanas, y casi todo lo que escribimos, decimos y comentamos tiene que ver con este pasaje del mundo analógico al digital.

Fue asi que ayer a la mañana salió en Clarín una nota breve que escribí acerca de la imposibilidad de pensar a twitter salvo bajo al forma de la rutina y el reduccionismo. Aunque dicho comentario parece aislado es parte de un trabajo muy insistente y detallado que venimos haciendo en la Cátedra de Datos donde día a día exploramos el tejido que se está rompiendo del paréntesis de Gutenberg, y vemos avanzar a pasos agigantados el mundo que se dibuja mas allá de sus atractores y formas tecnoanalógicas de vida.

Resistiendo con el libro en una mano y con cascotes en la otra

De todos lados caen cascotazos tratando de que ese momento no llegue o se retrase lo mas posible. Pero lo que parece una defensa estética y ética termina siendo también una defensa corporativa de estilos de vida, un abrazo desesperado de competencias y saberes y habilidades que han terminado siendo mas autistas que democratizantes. Defensa de un modelo económico que se solía denunciar, pero que ahora se extraña, y cuya probable desaparición no solo asusta, como es de esperar, sino que finalmente no se desea. Cuando el precio que hay que pagar para pasar del paradigma analògico al digital es la reinvenciòn personal/profesional, la perdida de la comodidad económica y la tranquilidad que suponía una identidad/carrera profesional única para toda la vida es tan alto, mejor seguir con lo que teniamos

Estas contradicciones afloran permanentemente. Sino no se explica como una persona brillante como Umberto Eco no desaproveche día tras días para solidarizarse con quienes creen que el final del libro tal como lo conocemos solo significa hastío, traición, perdida y condena.

Es increíble que una persona de sus quilates escriba una pavada como que la educación del futuro consistirá en comparar (y validar) sitios web. Cuando seguramente en el futuro no los haya mas (porque no son bibliotecas), cuando lo que importa son las aplicaciones y el mash-up, cuando de lo que se trata no es de conservar archivos preciosos e ilustrados, sino de hacer circular los saberes, remozarlos permanentemente, aquilatar solo unas cuantos acuerdos comunes, y el resto reinventarlo en el día a día.

Las editoriales sueñan con Edades de Oro perdidas

.

No menos desatinada aparece la opinión de Lara Bosch el presidente de la editorial Planeta que pide el cierre de las webs que piratean libros y exige al Gobierno una legislación “con garantías” para que el sector no sufra como la industria discográfica. Sosteniendo insidiosamente que quienes la pasaremos peor seremos los autores, los verdaderos explotados de la cadena de valor aherrojada por las editoriales desde hace décadas. Falacia por suerte denunciada con vehemencia por Hernán Casciari no hace mucho.

Una frase de Lara no puede provocar sino hilaridad y consternación cuando afirma que “El libro de cualquier autor que escriba lo ha escrito él y es tan suyo como vuestro televisor de plasma de tu casa es tuyo“.

Lara ignora que las editoriales como parte del paradigma de broadcast son las principales interesadas en vender una idea del derecho de autor como novedad absoluta, siendo que cada día queda mas comprobado que toda creación es derivada como bien quedo demostrado al comienzo de esta nota.

La crisis del periodismo científico como subvariante de la crisis del periodismo en general

A cada lugar que vamos, en cada charla que damos, en cada conversación que entablamos registramos el mismo discurso y resistencia por parte de las profesiones P. Trátese de la publicidad o del profesorado, del periodismo o de las industrias del printing. Aburren los argumentos que defienden el status quo y modelos de negocio insostenibles, y sin embargo siempre aparecen dinosaurios como nuestro amigo Bosch de Planeta para defender lo indefendible.

Nos ocurrió el jueves pasado en el congreso de periodismo científico organizado por la OEA. En una mesa redonda que compartimos con Diego Golombek (gran valor) y con Emanuel Jaffrot (un proselitista de las políticas K en comunicación vendiendo a la televisión digital terrestre como a la Internet buena y masiva, absurdo sin pies ni cabeza). Se trató de la mesa 7 La potencialidad de las nuevas tecnologías para comunicar ciencia en el Seminario de Periodismo y Comunicación Científica.

Alli Diego con la brillantez que lo caracteriza mostró que fueron los mismísimos dinosaurios y Premios Nobeles fundadores de la ciencia argentina quienes siempre se desentendieron de la comunicación científica pública. Que los científicos en general no ven con buenos ojos esos procesos de socialización de la investigación y los resultados, y que cualquier intento de desacralizar su rol de intermediarios entre la verdad y la gente son siempre vaciados de contenido o relevancia.

Los periodistas científicos que en general son a su vez otros intermediarios se invisten con algunos retazos de ese poder de producción y finalmente, en vez de actuar como desencubridores y desintermediarios, terminan funcionando como aliados (menores) de los científicos.

Solo recientemente analistas agudos (un ejemplo que fue mi hilo conductor en la charla que di titulada Ciencia, periodismo e Internet un triángulo peliagudo como es David Rowan en How to save science journalism, no dudan en mostrar que la única forma de salvar al periodismo científico es entrar en la red de desintermediacion, mimetizarse con la web y los medios sociales y evadirse del paradigma de broadcast en el que también están inmersos los científicos, y su órgano de difusión los periodista científicos.

De lo que casi nadie se da cuenta es de que lo que no funciona mas es el modelo económico que subyace a las profesiones P. Aunque Eco y cía lo atribuyan a un problema de cultura diet de parte de los adolescentes. En USA hoy hay 250.000 periodistas menos en los años 50. De 100 diarios en USA que publicaban secciones científicas ad hoc hoy queda solo un tercio. El propio El Pais acaba de cerrar la sección Ciberpais (un absurdo mas que palmario).

Pero lo que se acaba no son las ideas sino la plata que hace posible crearlas, transmitirlas y encarnarlas. Lo que se muere no es el adjetivo científico en periodismo, sino el sustantivo periodista que debe transmitir la ciencia. Como no resulta rentable hacer periodismo científico ni tampoco periodismo en general en papel, para estas audiencias, con estas dietas cognitivas y con la demanda de conocimiento y acción que tienen los mileniales, el resto es por añadidura.

Las profesiones P no renunciarán sin antes dar una batalla de campo arrasado

Está todo bien con eso de la web 2.0 siempre y cuando no se nos borre a nosotros del mapa es el latiguillo que al final prevalece. Porque otro tanto sucedió en el XIV Congreso de Educación a Distancia CREAD Mercosur adonde tuve el honor de dar la charla inaugural el pasado miércoles.

Primero hablaron las autoridades. Hubo muchos plácemes hacia las nuevas culturas y entornos digitales, y parece que los trabajos que se presentaron a lo largo de tres días, desparejos como era de esperar, incluyeron unas cuantas perlas y abundaron en muchos conceptos encomiosos acerca de la web 2.0 educativa.

Pero una cosa es el discurso y otra la intervención del aula. Una cosa son las herramientas y otra la remotivación, una cosa son los deseos y otras los costos que hay que pagar para instalar nuevas realidades.

Como acaba de comentarse en un congreso en España esta mañana #GEF10 Global Eduforum “Una razón para que no cambie la educación es que la rentabilidad económica cambio no es inmediata, se demora en el tiempo” (dicho nada menos que por Bernardo Hernández, Director de Marketing de consumo de Google).

Mientras que los ministros siempre se quejan de que sus bien motivados esfuerzos por cambiar a la educación no se verán sino de 20 años los empresarios del sector (y de allende el mismo) la tienen mucho mas clara, el negocio educativo no se modificará mientras haya aun mucha leche para sacarle a la vaca analógica.

Por suerte los nativo digitales salvaron mi semana

Volviendo a mi charla en Trelew, varios de los asistentes internacionales me pidieron enfáticamente que visitara sus países para tratar de vacunar a los docentes con el entusiasmo y los resultados de un proyecto como Facebook. Fue esa una muestra adicional, por si hiciera falta, de que las capacitaciones 2.0 dentro de los sistemas educativos, mayoritariamente encapsulados en una plataforma secuencial, convencional e hipercurricular como Moodle no va a ningún lado

Todo lo dicho anteriormente no es muy novedosos, aunque fue regado por suerte con muchos comentarios twitteros, sazonados con lecturas fascinantes, articulado con éxitos relativos como una cursada a full en la UBA en medio de un paro y toma.

Cada tanto recibimos empero algún aliciente de uno de los amigos y aliados como Reig, Scolari, Leal o Cobos cuando no de alguien que generalmente es leída por los analógicos como una cuestionadora de los bárbaros. Se trata es claro de la bella antropóloga argentina Paula Sibilia quien inesperadamente en una corta conversación se despacha con un mazazo en contra de los nostálgicos de lo analógico al afirmar que “La cultura de los libros no dio como resultado un mundo mejor”

Pero lo de Paula fue una sorpresa menor comparada con lo que me toco vivir ayer al visitar al colegio Northfield http://colegionorthfield.blogspot.com/. Si bien la excusa fue hablar con el director, conocer a un colegio despierto, lleno de liderazgo y concretando visiones que compartimos la verdadera cereza del postre fue visitar el aula de quinto grado.

Un aula de quinto grado con un sabor inusual

Allí nuevamente como me había ocurrido el año pasado en otra escuela donde se desempeñaba entonces, volví a encontrar a Gabriela Pandiello una docente 1a 1 de capacidad excepcional. En el momento de entrar estaban los 15 alumnos trabajando en un proyecto colaborativo acerca de glaciares que presentarán en el próximo concurso de educared.

Apiñados alrededor de cuatro mesas y en grupos de a cuatro nunca había visto tanto fervor y concentración, dominio de herramientas y productividad colaborativa como emergió en ese grupo. Todos trabajan simultáneamente en googledocs, la mayoría tenia abierto Symbaloo, editaban fotos, revisaban textos en la web, pero también en los manuales, se levantaban, bailaban alrededor de la docente o de los visitantes, y permanentemente producían, mashupeaban, generaban objetos de aprendizaje valiosísimos en tiempo récord.

Después me mostraron un video que habían hecho sobre la historia del cine argentino de una notable factura. Todo lo que inventan está en este poderoso weblog Conectados en quinto, que no tiene nada que envidiarle a los weblogs universitarios o a los realizados por docentes de cualquier nivel incluyendo el superior.

Claro el secreto de este éxito esta en la propuesta de la escuela, pero muy especialmente en el reclutamiento de Gabriela como cabeza de serie para inventar una forma de trabajar y una forma de aprender y de enseñar envidiadas y admiradas por todos. Porque no creo que haya muchas escuelas primarias ni en Argentina ni en cualquier otro lado que puedan exhibir estas propuestas y estos logros.

Apretar el acelerador a fondo

Si alguna vez hesito o paro un poco la mano con los nativos digitales, cuando veo este tipo de experiencias retracto mi retractación y sostengo que debemos poner el pie en el acelerador a fondo. La diferencia que hay entre estos chicos (y la pertenencia a una escuela privada me parece en este caso no determinante) y los de las escuelas cualesquiera, aun saturadas de máquinas, se deben principal y especialmente a que la colona digital adulta que esta a cargo hizo el click y se convirtió en docente 2.0.

Por formación, estilo, capacidad de reinvencion y habilidad de comunicarse con la generación de sus hijos, Gabriela muestra que todo lo que venimos diciendo y haciendo, puede y debe emerger en el jardín de infantes y en la escuela primaria. Si nuestros alumnos de la UBA hubiesen pasado por diseñar sus entornos personales de aprendizaje en una escuela así y con una docente como Gabriela, el Proyecto Facebook y el Proyecto Rediseñar ya habrían alcanzado cotas de desarrollo y madurez impensables hoy.

Gracias Gabriela por la demo y la inspiración. Esperemos que pronto autoridades nacionales puedan comprobar como lo que decimos se hace del mejor modo posible, y para ello no necesitamos ni meses de cursos ni de entrenamiento, ni cuadernillos ni manuales, ni un curriculum cerrado o guías de clase estandarizadas y validadas como proponen muchas jurisdicciones.

No. Necesitamos algo totalmente diferente, a docentes inspirados y motivadoras como Gabriela, a una estructura escolar pensada para los chicos de aquí a 10 o 20 años (y no como hoy para los de 20 años atrás).

Necesitamos menos monserga y mas acción, menos dilación y mas concreción aquí y ahora. Como esta sucediendo en el colegio Northfield. Mientras nos reconfortamos con el comentario que hiciera Vicente Verdu de nuestra experiencia en la UBA al parangonar a las Universidad de Stanford y de Buenos Aires como dos ejemplos excepcionales de organización del aprendizaje interactivo