“Se incorpora a educación secundaria como parte de la implementación de decisiones políticas enmarcadas en una visión donde la educación continúa subordinada a la economía. No se advierte una ruptura sustancial con las políticas de corte neoliberal que se inician en nuestros países desde los noventa, pero estas se enmarcan en una nueva etapa adoptando formas de injerencia en las políticas de los países dependientes más encubiertas pero a la vez más peligrosas en sus efectos, tanto en lo que refiere al plano del endeudamiento, de la dependencia tecnológica y de la generación de nuevas formas de incidencia en el aspecto ideológico”. (Informe en minoría de ADT)

La corporacion docente otra vez al acecho

Una noticia sacudió la grafosfera uruguaya esta semana, pero no alcanzó la reverberación que merecía. La nota era Profesores sienten que Plan Ceibal se “impuso” y piden “replantear” uso de las computadoras. Quizás se trató de una opinión minoritaria la voceada por el diario uruguayo El Espectador, o tal vez porque el entrevistado no alcanzó a superar la indagatoria punzante de Emiliano Cotelo uno de los mejores periodistas del Uruguay, lo cierto es que un movimiento de reflujo, de cuestionamiento y en definitiva de enésimo intento de reforma de la reforma está emergiendo en Uruguay.

Por esas suertes de la serendipia el miércoles al mediodía a las pocas horas de leer la nota me encontraba alojado en el increíble hotel L’Auberge en Punta del Este junto con varios representantes del Plan Ceibal que habrían de confirmar algunas suposiciones, y le darían mas contexto a lo que está pasando en el tema, que no es nada simpático, y que era de prever aunque hasta ahora no había salido nunca a la luz con tanta vehemencia y animosidad.

Mientras Ceibal diluvió sobre la escuela primaria las cosas se movieron mas o menos fluidamente, no sin tropiezos, como recordó ayer en la Cumbre Sudamericana de Autoridades Ministeriales “Liderazgo en Tecnología en la Educación” Edith Moraes, directora de primaria del Uruguay, pero sin la voluntad de obstáculo explícito que estamos viendo ahora. Era de esperar que apenas los chicos aparecieran en los colegios secundarios con su Ceibalita de la mano, los docentes no se quedarían tranquilos, quietos, pasivos y hasta contentos con la invasión del sacrosanto espacio del libro y el broadcast a manos de la primera generación de nativos digitales.

Asi sin eufemismos el presidente de la Asamblea Técnico-Docente de Secundaria, Carlos Rivero, señaló que los profesores tienen la sensación de que este programa se les “impuso”, sin la correspondiente “información ni formación sistemática”.

Quejidos y berrinches como modo de vida

Luego de una exhaustiva entrevista y de la lectura de dos informes uno mas critico que el otro sobre El plan Ceibal, la propuesta de los docentes rebeldes queda clarísimo. Según ellos habría que “replantearse el uso que dará a la herramienta informática en el aula”, ya que “la máquina por sí sola no mejora los aprendizajes”. “Hay otras necesidades en educación secundaria que son por lo menos tan urgentes como estas”, agregó el critico.

Aquí hay elementos mas previsibles que otros. Si bien Uruguay con su exceso de descentralización hizo posible que ningún sindicato, Ministerio o burocracia lograra hundir el proyecto, no debemos olvidar que el mismo se impuso muy especialmente gracias al apoyo incondicional del ex-presidente Tabare Vazquez.

Pero Tabaré ya no está en el poder y si bien el color del gobierno es el mismo, ha habido movimientos y reconfiguraciones que alertan, no tanto acerca de la continuidad de la experiencia, cuanto de los fantasmas que nunca se exorcizaron lo suficiente, y que aquí y alla especulan con el fracaso del primer intento masivo 1@1, y de paso llevarían al archivo a los de otros países de la región que estarían peligrosamente (aunque la mayoría de los casos son simplemente clones retóricos) contaminandose (aparentemente) de la anomalía salvaje uruguaya (tema desarrollado en nuestro reciente libro 1@1. Derivas en la educación digital. Santillana, 2010)

Pare la mano tallador

Varios miembros de un cionglomerado tan descentralizado como es el Plan Ceibal, de algun modo han convalidado si no los dichos y hechos, al menos el derecho que tendrían los docentes de secundaria de una política de comunicación, seguimiento e introducción en las aulas, que aparentemente habría tenido lugar en primaria pero que que s olvido peligroso podria haber estado en el origen de estas reacciones encendidas.

Porque la llegada del Plan Ceibal a la escuela secundaria tuvo un primer conato (destituyente diria nuestra Presidenta) en marzo, en la 27ª reunión de la Asamblea Técnico Docente (ATD), donde surgieron dos informes, uno más crítico que el otro, pero que coinciden en objetar la forma como se puso en marcha esta iniciativa y el hecho de que “una vez más se implementan cambios de gran impacto en el sistema educativo” sin consultar a los docentes.

Como se habia grado evitar en el caso de primaria el informe en mayoría(págs 103/106) formula una serie de advertencias y sugiere crear esas (a nuestro gusto) abominables comisiones permanente para discutir académicamente el tema.

Por si eso fuera poco el documento en minoría (págs 107/109) propone lisa y llanamente que se rechace el Plan Ceibal y su puesta en marcha, argumentando, entre otras cosas, que está vinculado a lo que denomina “modelo neoliberal de la década de los noventa”.

Haciéndola larga, si total es cuestión de ganar tiempo para reformar la reforma

Tanto la entrevista como los informes en donde se desacredita a El Plan Ceibal son largos, morosos, detallados. Si los docentes autoconvocados a lo mejor tienen una pizca de razón en el sentido de que habría que haberles informado (no consultado como exigen ellos, después de todo las políticas las hace el gobierno no las asociaciones profesionales), la forma como van desmenuzando al Plan, le van buscando 5 patas al gato y en definitiva enraízan su criticas en supuestos mecanismos colegiados decisorios ancestrales, revela sin mayor esfuerzo que su verdadero objetivo es poner al Plan patas para arriba. Al punto tal de desactivarlo y sustituirlo por lo mismo de siempre, con el pretexto de mejorarlo. ATD vende sus argumentos como técnicos pero en realidad se trata de un destilado de enunciados políticos tan trasparentes como el agua, a veces.

Porque después de todo la ATD no es nada mas que un organismo asesor del Consejo Educación Secundaria (CES). En este caso se trata de 190 docentes de secundaria elegidos por sus pares, que se reúnen una vez al año y estudian diferentes temas que después son tratados por todos los docentes en cada uno de los liceos.

Según Carlos Rivarola titular de ATD lo que disparó esta reflexión, que se convirtió ipso facto en un anatema, fue el desconcierto de muchos de los docentes que no estaban acostumbrados a ese nuevo paisaje pedagógico. Mostrando el carácter político de su reclamo recuerdan un informe similar al que se esta difundiendo en estos días generados por la ATD en 2006 diciendo lo mismo de la implantación de Ceibal en la escuela primaria. Porque para ATD el Plan Ceibal debería haberlos consultado antes de ser lanzado.

Los Voceros de Latour

ATD se convierte así en vocero de todos los sectores mas tradicionales y antirreformistas de la escuela, que buscan sustraerla de todo cambio e innovación, y sobretodo que no se hace cargo del desfasaje creciente entre relevancia e importancia (aceptada por la mayoría de la población), y al mismo tiempo de las opiniones cada vez mas numerosas de esa misma sociedad, que insiste en que estas dirigencias, estos docentes y estos políticos que tenemos, difícilmente hagan mucho por reinventar la escuela, y mucho menos por sintonizarla con los deseos y pulsiones de los jóvenes, y sobretodo las demandas de actualización y cambio de rol exigidos por la sociedad en su conjunto.

Mas que el poder real que pueda tener la ATD para cambiar el rumbo instaurado por el Plan Ceibal en el 2006, y sacudidos en estos días por el reacomodamiento de funcionarios, por la dificultad de establecer una continuidad profunda entre los elencos de Tabare Vazquez y los de Mujica, pero sobretodo por la incapacidad de cierta dirigencia de hacerse cargo de la innovación disruptiva a nivel para-educativo que se produjo con el Plan Ceibal en la escuela primaria, lo que estamos viendo es como la ATD se convierte en vocero y en aliada de los gattopardistas de siempre, quienes vociferan retóricas de cambio pero en realidad buscan que todo siga como esta, es decir peor.

Los argumentos de la ATD para parar la mano no son muy creíbles. Con la excusa de que la escuela secundaria tiene otras experiencias en torno al tema informático, porque tiene salas de informática, y porque tiene la informática como asignatura curricular en el ciclo básico, el Plan Ceibal debería rendir pleitesía a esas dos formas absolutamente equivocadas de entender la tecnología como herramientas o programas, y continuar fomentando absurdamente Laboratorios y visiones instrumentales de la tecnología, que no sirven para mucho y que han sido superadas largamente por el uso efectivo de los chicos ya sea en sus casas o en los ciber.

Dejándonos de mojigaterías

Si el reportaje del periodista uruguayo es fantástico es porque a diferencia de los periodistas tibios y distraídos que pululan por aca, no tiene empacho en confrontar cada comentario, sentencia o pretensión del entrevistado con declaraciones durisimas de Miguel Brechner, presidente del LATU y responsable del Plan. A Rivarola le parece que decir que los niños saben más que los maestros es por lo menos arriesgado. Pero aun admitiéndolo, igual no importaría dice el asesor. Claro Rivarola se escabulle camaleónicamente insistiendo en que los docentes conciben a las máquinas como una herramienta, y que no solucionan los problemas educativos.

No haciéndose cargo para nada del tenor efectivo, cuando no el desprecio, que un grupo grande de docentes tiene frente a las máquinas, la tecnología, pero en realidad de la cultura digital juvenil, Rivarolo pide lo que los docentes piden siempre, tiempo, formación, neutralización de la reinvención del dispositivo aúlico, gattopardismo, etc etc.

De todos modos, y algunos integrantes del Plan Ceibal prorbablemente acuerdan con este aspecto los docentes -y este tipo de representantes- se hacen preguntas curiosas como son ¿Hay un proyecto pedagógico detrás del Plan Ceibal?, ¿Se incluirá el gasto de la compra de las futuras XO en el presupuesto asignado para la educación?, ¿Recomendaron los docentes de educación primaria, luego de evaluar el uso de las XO en sus prácticas educativas, la conveniencia de la extensión del plan a secundaria? Solo que a ninguna hay que darle demasiado crédito técnica o académicamente sino políticamente. ¿Desde cuando los docentes de la primaria deberían decidir la política de los de secundaria?

Hay aquí demasiadas movidas raras y habrá que desmenuzarlas un poco mas para er que está en juego en el Plan Ceibal que esta semana ha sido demolido por un experto en estos temas como es Mark Warschauer en OLPC: How Not to Run a Laptop Program

¿Qué importancia les asignan los docentes a preguntas sobre presupuesto y pasaje 1@1 de primaria a secundaria?

Las asociaciones de docentes en Uruguay usan las mismos argumentos que muchos decisores usaron en otros países para retardar lo mas posible la implementación de programas 1 @1. Como es previsible se aduce que no hay evaluaciones serias del impacto y el mejoramiento de los aprendizajes en torno a las máquinas. Se recuerda que las mediciones del LATU no les parecen las más adecuadas. Y podrian sumar a esto comentarios como como el que hizo Mark Warschauer recientemente en OLPC: How Not to Run a Laptop Program acerca de la chifladura que supondrían iniciativas como Ceibal (identificadas con el uso de las X0) por cuanto los alumnos de los países pobres (¿Uruguay es un país pobre?) se verían mucho mas beneficiados de contar con mas profesores, mejor capacitados, la construcción de nuevas escuelas y el uso cuidadoso de la tecnología adaptada a los contextos locales, que con locuras como El Plan Ceibal.

En cuanto a los estratégicos temas presupuestales los argumentos del colectivo docente son maquiavélicos. Porque si por un lado sostienen que sería absurdo decir que no tiene sentido que en el presupuesto educativo se incluya una laptop para cada alumno de liceo, por el otro insisten en que es mucho mas importante construir 60 liceos nuevos, agenciarse de libros y mapas, y todos los elementos convencionales que servirían para reforzar la escuela preexistente, como si con mas libros, mapas, y edificios la escuela pudiese cumplir con los fines que se le asignaron hace 2 siglos atras.

El travetismo ideológico que justifica ventajas corporativas mientras se incumple el mandamiento de los deberes públicos

Rara vez un grupo de presión había reducido la magia de El Plan Ceibal a un endeudamiento externo en determinados aspectos de la educación que subordinarían decisiones soberanas como en este caso. Por ejemplo, el gerenciamiento diligente que hizo el LATU de la compra y la instrumentación del Plan Ceibal sería un caso evidente de renunciamiento a la identidad nacional.

Rivarola dice en la entrevista algo que no figura en ninguno de los dos documentos publicados, y que es que compartiría algunas de las apreciaciones de Miguel Brechner. A saber que elogia y le interesa la experiencia 1@1. Claro que eso no está dicho en ninguno de los dos textos. Con esa actitud corporativa propia de los docentes librescos, Rivarola sostiene que el acceso a una computadora no brinda igualdad de oportunidades, porque esos niños tiene otras carencias que no les solucionará una computadora.

Es cierto que ADT reconoce que la computadora democratiza el acceso a la información, que brinda un panorama de la cultura y de la civilización mucho más amplio de lo que en contextos deprimidos se puede tener, perosostiene no es la panacea, que ninguna computadora es la panacea educativa, que nada sustituye la relación con sus pares, la socialización y la relación con los docentes. Las críticas más que nada apuntan a eso, a poner a la máquina, a la computadora, a esa herramienta que nos puede ser muy útil dentro del aula, en su justo lugar.

Ese justo lugar que no es ningún lugar

Porque de eso se trata, de reiterar las letanías de siempre, de pedirle cada vez mas recursos al Estado y después pasado el tiempo comprobar que siempre estamos peor que hace una o dos décadas atrás. Nada podría ser mas útil que tener chicos bien nutridos en la escuela, pero eso no es algo que dependa de ella. Nada seria mejor que los docentes latinoamericanos fueran como los finlandeses, pero tampoco depende de ella que tamaña alquimia ocurra. Nada sería mejor que los curricula estuvieran actualizados, que los chicos pensaran críticamente, que los pobres pudieran ascender socialmente gracias a lo que les enseña la escuela. Pero el sistema socioeconómico no esta hecho para eso (a partir de la masificación de la enseñanza en los años 50/60), ni le interesa (aunque lo declama), ni lo logrará (si lo que está pasando en USA es algún indicador avanzado).

Si algo quedó claro en el libro de Ana Kamenetz Do It Yourself University es que la zanahoria de una carrera universitaria como motor ubicuo del ascenso social (especialmente en tiempos de sociedad de información) es un sinsentido mayúsculo.

A los análisis detallados de Anya se suman los comentarios no menos duros que twitteaba George Siemens esta ma nana acerca de si “Is college a good investment for students, especially low-income? ” siguiendo la pista elaborada por Ann Larson en Higher Education’s Big Lie

Por lo que para cerrar esta breve nota creemos que las objeciones y cuestionamientos de estos docentes al Plan Ceibal son absolutamente inocuos y simplemente defienden intereses corporativos y visiones anquilosadas del rol omnipotente y omnipresente del docente en la socialización cognitiva (no así en otros rubros para los cuales la escuela sera siempre imprescindible)

Sin embargo el verdadero intringulis esta en otro lado

Discusiones como las disparadas por el colectivo docente no hacen mas que escamotear lo que para nosotros es un debate crucial en en esta era de transición entre Gutenberg y lo que vendrá después. A saber ¿hasta que punto Internet nos hace mas estúpidos o mas inteligentes? (ligado al tema de la oposición entre el cerebro lector y el cerebro visualizador).

El tema mucho mas estratégico que el uso de estrategias 1 a1, Laboratorios o lápiz y papel fue disparado hace dos años atrás por Nicholas Carr en su celebre ensayo “Is Google Making Us Stupid? What the Internet is doing to our brains” y fue retomado esta semana en el periódico Wall Street Journal con la nota Does the Internet Make You Dumber?, para ser inmediatamente debatido por Clay Shirky en su replica Does the Internet Make You Smarter?

Como lo había anticipado anteriormente Carr dice que nos estamos superficializando, mientras que Shirky avanzaría un cheque posdatado sin argumentos convicentes), segun el cual en el futuro veríamos cambios para bien. La pelota esta lanzada con fuerza y nos devuelve a El Paréntesis de Gutenberg, que será el corazón del seminario que daremos en la UBA titulado justamente The Litwin Lectures. Cultura del remix/Remix de la cultura (Continuará)

4. Desagregando factores para asegurar el éxito en las experiencias de laptops 1a1

La primer sesión de fondo de la Conferencia de Viena fue “Monitoreando usos y resultados: como saben los países lo que esta ocurriendo en el terreno“. En ese panel descolló la intervención de Oscar Becerra de Una laptop por niño en Perú, quien brindó los siguientes datos.

A marzo del 2010, 300.000 chicos en Perú tienen una XO-1, ya se ha entrenado a 10.000 docentes y 6.000 escuelas han recibido XO-1s. Para finales de año Perú quiere aumentar estos números a 600.000, 100.000 and 20.000 respectivamente. Lo que es sumamente significativo para un país mucho mas grande que el Uruguay, pero que no está logrando cumplir con las promesas iniciales de una máquina por chico, llegando en este momento a la extraña cifra de 13 chicos por computadora

La segunda sesión fue “Dando soporte a los usuarios: como se sostiene a los chicos y a los maestros “. Fue una sesión especialmente localizada en experiencias regionales con distinto grado de alcance. Porque aquí se presentaron las respectivas experiencias que se están haciendo en San Luis, Argentina, Cataluña, España, Portugal y un proyecto transversal entre países llevado adelante por European Schoolnet que esta por publicar un importante informe denominado “Insight Report, 2010” que proveerá muchísimos datos acerca del futuro de estas iniciativas.

Quedó claro a partir de estas presentaciones que rompieron el fuego, y que mostraron con lujo de detalles, que se está haciendo en estas cuestiones, que el aprendizaje va mucho mas alla del contenido, como se creyó largamente en la era de los Portales.

La última sesión del día se tituló “Expectativas de política. Porque los paises están invirtiendo en modelos 1a1″ e incluyó la consabida presentación de Maine -el mas conocido, estudiado y comentado de los proyectos 1a1 en el mundo- a cargo de Bette Manchester, además de la muy esperada presentación de Uruguay.

Nos gustó mucho la presentación que hizo Gilles Ribaux de Eastern Townships School Board, Canada debido a que una de sus conclusiones provisionales, convergió muy oportunamente con visiones que varios tenemos acerca de la dieta cognitiva diferencial entre nativos e inmigrantes/colonos digitales, el grado de disrupción que supone la saturación en las aulas, y la posibilidad de sintonía fina que la alfabetización digital puede llegar a permitir entre los desafíos del siglo XXI y una formación acorde, inexistente en la curricula (y las prácticas) escolares actuales.

Para los canadienses la inclusión masiva de laptops en el aula genera, cataliza y logra:

Quizás como parte de haber estado siempre en el llano y de pronto ser convocados a un evento de estas características como protagonistas. Tal vez considerando necesario fortalecer estas pocas iniciativas aun frágiles y siempre ante el riesgo de ser desautorizadas o directamente canceladas.

En una de esas porque es mucho mas fácil dejar pasar el error ajeno antes que concitar la atención, como devolución de gentilezas, en los propios, hubo ciertamente muy poca divergencia y discusión, frente a resultados y propuestas que exudaban éxito y logros sin fin, cuando quienes hemos participado de sus implementaciones o estamos en condiciones de comparar antiguos ejercicios con actuales o de profundizar en la literatura hipercrítica (con Larry Cuban a la cabeza) de este tipo de propuestas, sabemos que no todas son rosas y que aun hay mucho para mejorar, e incluso en algunos casos cambiar radicalmente

5. Una charla magistral y mucha comida para el pensamiento

El segundo día se inició con una de las dos charlas magistrales que fueron el corazón teórico que subtendió a la mayoría de las otras exposiciones mas casuísticas y procedimentales. Estuvo a cargo de Peter Baumgartner < de la Donau-Universität Krems, Austria quien planteó cuestiones generales acerca de la relación entre aprendizaje y educación, y se centró en proyectos 1:1, tal como los que se están desarrollando actualmente en Austria.

No es éste el lugar donde registrar verbatim lo que se fue diciendo en esas memorables jornadas. Aun así en el caso de Baumgartner sobresalieron dos elementos. Fue cuando observó que si la educación y el aprendizaje tuvieran que ver exclusivamente con el contenido, entonces solo necesitaríamos de bibliotecas y no escuelas. Otro detalle significativo fue que Baumgartner estuvo entre los pocos -nos incluímos- que tangencialmente mencionó la interfaz Sugar de OLPC, como al único sistema operativo realmente colaborativo y diseñado en términos de las redes masivas.

También destacó su bautizo de “las laptops como computadoras 5P”, entendiendo por tal la portabilidad, la potencia, la performance, el proceso de provisión de acceso universal a través de conectividad 3G, y el supuesto que de ahora en mas, por todos los motivos invocados, y por muchos otros que se explorarán a lo largo de todo el libro, la idea de la escuela como “un espacio cerrado durante un tiempo fijo”, se está terminando. El aprendizaje de/en la vida será permanente, el aprendizaje fuera de los muros tendrá lugar, en cualquier horario y ocupando fundamentalmente los tiempos antes llamados de ocio, y lo hará junto a pares como tutores y miembros de una orquesta, y no dependiendo de entidades asimétricas como son hoy los docentes solistas.

Un bouquet de buenas sesiones

El segundo día hubo tres sesiones que se titularon “La transformación de la enseñanza y al aprendizaje: están surgiendo nuevos modelos y entornos de aprendizaje?” donde descolló el trabajo de Roger Doucet de Nouveau Brunswick en Canada, que mostró como impactos efectivos en los modelos 1a1 llevan al menos 5 años, y que hay que estar preparados para esperar. Después fue la sesión “Impacto en la equidad: sirven los modelos 1a1 para salvar la brecha digital en la educación?“, oportunidad en la que se revisó la experiencia de 4000 XO-1 en Paraguay con docentes que tuvieron 100 horas de entrenamiento previo a cargo de Cecilia Alcalá de Paraguay Educa

En ese panel descolló como siempre la presencia de Angela McFarlane de la Universidad de Bristol en Inglaterra, quien fue una de las pocas personas que en vez de poner el énfasis en los logros de los docentes lo hizo en el de los niños.

El último panel del segundo día estuvo dedicado a “Impacto sobre los resultados de los estudiantes outcomes: logra el 1a1 imejorar los resultados de los alumnos?” con buenos planteos de g (Universidad Autónoma de Barcelona) e interesantísimos resultados de dos doctorandos Francesca Scenini y Andrea Mangiatordi tutoreados por Paolo Fabbri de la Universidad Bocconi de Milan, que están escribiendo sendas tesis sobre su experiencia de campo en El Plan Ceibal

6. Un cierre aporético, una experiencia magistral

El Tercer y ultimo día tuvo dos momentos fuertes, la magistral exposición de Miguel Nussbaum (Universidad Católica, Chile) “Mirando al futuro: la importancia de las aplicaciones y la calidad del contenido” <>

Miguel presentó mas de 130 slides en 45 minutos y abarcó todos los puntos que hace falta monitorear para entender acabadamente los riesgos, las promesas, los logros y los fallos reiterados de estas iniciativas. Uno de los momentos mas llamativos de su presentación fue cuando mostró la opción de trabajar con 40 ratones por chico (un video muestra que es posible extender esta opción hasta 100 chicos simultáneamente ).

Como era de prever, pero casi nadie lo explícito como él si lo hizo, Nussbaum insistió en la necesidad de integrar la enseñanza y el aprendizaje tanto digital como analógico en la planificación de las clases. Mientras elaboró una tipología, cuando se trata de implementar proyectos 1a1 en clase que va en progresión creciente:

1. Encontrar un modelo que funcione (que sea efectivo)
2. Replicarlo en varios otros lugares (que sea transferible)
3. Escalarlo el tamaño deseao (que sea eficiente)

La charla de Miguel dio lugar a muchísimas preguntas e intervenciones y llevó a ser mas refinados en las distinciones tratando de no confundir: la inclusion digital con la integración en el aula. También generó la sagaz intuición de que integrar 1a1 en la educación en gran escala es muy parecido a lanzar una compañía nueva al mercado, en ambos caos no hay antecedentes ni manuales que puedan hacer menos dolorso (y efectivo) el aprendizaje

Hubo una penúltima sesión de la que participé que se tituló ¿Vale la pena hacer inversiones 1a1? ¿Cómo se alinea esta política con las otras políticas educativas?

Pero la careza del postre fue la sesión de “Lecciones aprendidas y próximas pasos” de la que participaron Eugenio Severin (BID), Michael Trucano (Banco Mundial), Francesc Pedró (OECD), y Christian Dorminger (Ministerio Austríaco de Educación).

Para cerrar esta larga excursión simplemente queremos recordar una diapositiva, presentada en el post anterior, en donde Severin mostró que de los cuatro componentes que forman parte integral de una revolución educativa digital: 1) compromiso e involucramiento, 2) nuevas prácticas educativas, 3) conocimiento básico (matemáticas, ciencia, lengua) y 4) nuevas competencias para el siglo XXI, solo en el primero descollan las iniciativas actuales, en la enseñaza de la ciencia se avanzó un poco, y en los otros dos apartados que son los mas distintivos del enfoque estamos prácticamente en 0.

Esa enorme distancia que hay entre el entusiasmo y los logros muestra cuanto hay por hacer y lo necesario que es avanzar inteligente pero radicalmente en estas iniciativas.

Principio de Siglo, Viena

Ya han pasado mas de dos semanas desde que terminó la New Millenium Learners. Conference 2010, el insigne evento que nos convocó en Viena. Mientras dimos mas vueltas que una calesita, pero como el tema es de una actualidad suprema, y estas cuestiones afloran todos los días en la corrección de nuestro libro 1@1. Derivas de la educación digital, es hora de volver a lo allí discutido.

La propuesta de reunir en Viena a un centenar de personas de mas de 30 países para intercambiar información de primera mano acerca de las experiencia de laptops 1 a 1 en las aulas fue mas que bienvenida por el centenar de participantes que asistimos entusiasmados al evento.

En mi caso particular fue un regalo del cielo, porque habiendo ya enviado mi libro sobre la experiencia OLPC, El Plan Ceibal y otros perlitas de las experiencias 1@1, contar con interlocutores que combinaban perfiles técnicos, políticos, académicos y sobretodo de implementación, serviría como trabajo de campo de lujo, sobre materiales que en su mayor caso conocía muy a la distancia, sobretodo cuando el gobierno argentino decidió a fines del año 2007 que no se sumaría a la huestes de Negroponte.

Las preguntas que todos conocemos pero que nadie se anima a plantear

La reunión fue convocada para responder a un conjunto de preguntas claves cuando se trata de llevar adelante políticas masivas y tecnorremediales en términos educativos. Y si bien es mucho mas fácil hacerlas que responderlas, al menos estaban bien seleccionadas y ayudaban a generar un FAQ para no repetir errores, y para sacar ventajas de pasadas experiencias

Se trató de los siguientes interrogantes:

Que un puñado de decididores y hacedores las retomaran parcialmente, intentaran responderlas con mayor o menor fortuna, pero sobretodo hablaran tanto de lo logrado como de lo mucho aun por hacer, convertiría al evento en un punto focal clave para futuras incursiones en esta materia.

Punto de encuentro Viena

Hubo muchas sorpresas en Viena empezando por el lugar de la reunión. La incógnita se fue develando cuando en la sesión inicial miembros del Ministerio de Educación Austríaco revelaron un proyecto OLPC en Graz, que después se revelaría ser uno de los tantos actualmente en curso en Europa.

La reunión organizada por tres potencias en términos de desarrollo educativo como son el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo y la OECD, estuvo dividida en una serie de mesas redondas, y en un par de presentaciones estelares, que buscaron barrer todos los temas, problemas e inquietudes que iniciativas de este tipo generan.

El primer panel se focalizó en “Oportunidades y riesgos del 1-to-1 en educación: perspectivas internacionales” donde los oradores fueron Carla Jiménez (IDB), Michael Trucano (The World Bank) y Francesc Pedró (OECD).

Para el propósito de esta macrosíntesis fue especialmente interesante la propuesta de Trucano quien en “Diez comentarios sobre computación 1-a-1 en educación“, sistematizó en 10 puntos lo que es el ABC de esta problemática, y dejó en claro lo que nuestro próximo libro 1 @1 propone desordenadamente, mas como itinerario personal, que como proyecto o critica acabada y ordenada.

Igual antes de entrar en esas definiciones no podemos pasar por alto la sorpresas que nos da que este tipo de instituciones, que hace varios años atrás estaban totalmente desinteresadas (no es el caso del BID que ya desde la reunión de 2006 a la que asistimos junto a Negroponte apostaba a esta línea de trabajo), de pronto hayan puesto sus ojos en estas experiencias.

Las suspicacias que nunca faltan

Claro hay aquí todo tipo de suspicacias. Desde críticos filopopulistas e izquierdistas que insisten en que detrás de esta promoción está la mano de la alianza Wintel que descubrió un nuevo mercado, que no quiere regalárselo a Negroponte, y que pretende usar a estas instituciones como Caballo de Troya, tema que fue debatido en el encuentro.

También en el otro extremo están quienes creemos que después de fracasos reiterados en las reformas escolares yendo por los caminos habituales, estas iniciativas podrían generar la suficiente fuerza de atracción disruptiva para sintonizar la educación con las formas tecnológicas de vida -tema que trataremos en la charla de la Fundación Telefónica la próxima semana en Madrid-.

Por último también podemos releer esta tensión tecnofilia vs tecnofobia, industria vs educación en términos mucho mas radicales como viene proponiendo Jacques Ranciere desde hace casi una década con su tesis de El maestro Ignorante.

Como la serendipia existe, hace unos días visitando la librería del Fondo de Cultura Económico en Coyacan, México, me encontré con el original de 1818 de Jacotot titulado La lengua materna (publicado inesperadamente en Buenos Aires por Cactus en 2008) .

Cada línea es una loa a favor del autoaprendizaje, cada párrafo un palo por la cabeza a la pedagogía tradicional, cada propuesta y su correspondiente implementación efectiva en la Europa de principios del siglo XIX, un canto de sirena impresionante, avalando usos de computación 1@1 como el Telemaco del siglo XXI, para volver a creer en el carácter liberador del autoaprendizaje.

Que estos elementos hayan convergido tácitamente en Viena, que algunos los hayamos sacado a la luz, enriquece el debate, nos compromete en decisiones de implementación, y hace que sintamos que la inversión en tiempo y vocación de muchas décadas en la materia pudiera, como utopía que es, rendir algunos frutos generosos y abarcadores.

La charla de Michael Truccano abrió pues una serie de puertas que serían atravesadas por los numerosos ponentes que acudimos a Viena. Aquí sintetizamos sus propuestas, pero le añadimos alguna pimienta de nuestra propia cosecha.

¿Que resumieron los 10 puntos de la presentación de Trucano?

De la e-democracy a las tecnoutopías

1. Los objetivos de saturación no deberían restringirse a la educación sino que deberían ampliarse a vastos sectores de la población, hasta avanzar decididamente en estrategias de e-democracy, algo bastante mas ambicioso y complejo de lograr, que los sanbenitos de e-governmemnt que escuchamos a diario.

2 Para no caer en el tecnoreduccionismo, pero conscientes de que la ubicuidad comunicacional y el contacto permanente con la información que sirve para tomar decisiones es una compuerta evolutiva, la pregunta mas interesante no es tanto si debemos hacer experiencias masivas 1a1, o cómo no hacerlas, o como no hacerlas haciendo como que las estamos haciendo, sino mas bien como deberíamos implemenntar los modelos 1@1 en las aulas.

3 Las tecnoutopías -tales como las que denuncia permanentemente Cuban en sus obras siempre bien fundamentadas, aunque últimamente un poco sobrepasado por el compromiso creciente de las autoridades educativas con la tecnología- tienen décadas o siglos de tradiciones en la educación, y los resultados han sido siempre mixtos, con algunos éxitos avasallantes, pero también con muchos fracasos previsibles y repetidos como se puede comprobar en Bold Experiment .

Lo curioso es que es tan utópico delegar la transformación educativa en las máquinas como hacerlo en los docentes, en la economía o en cualquier otra solución mágica. Y si alguna novedad hay en el panorama actual ello se encuentra en la generación creciente de una educación paralela -así como tenemos una economía paralela- que cada día moviliza mas recursos, expectativas, pero sobretodo producciones interesantes y conatos de autoaprendizaje cada vez mas poderosos y llamativos.

La ideología de la innovación

4 Hacen bien las autoridades ministeriales en resistirse a la contaminación de todo el sistema por parte de estas propuestas disruptivas. Quienes sugieren a veces archivarlas como iniciativas de inclusión digital, como contraturno pedagógico familiar en las casas, mientras la escuela sigue haciendo lo que mejor sabe y hace, con lápiz y papel, quienes apuestan religiosamente al poder del papel y de la lectura profunda como únicos vehículos del aprendizaje, saben que los modelos 1@1 tienen una ideología implícita, que es la de la innovación disruptiva. Al menos en la modalidad XO, y probablemente también en la dinámica emergente de las Classmate, por mas que se las trate de sujetar con un software de control docente, o insistiendo en las herramientas ofimáticas, la interfaz de las ventanas y otros convencionalismos por el estilo

Defendiendo intereses propio o ajenos, poco importa la diferencia, queda claro que las instituciones que organizaron el seminario plantean que si se trata de hacer mas de lo mismo usando máquians a mansalva, sin intentar provocar disrupciones radicales, no solo la plata habrá sido mal invertida, no solo no se conseguirán mayores logros renovadores, sino que la misma idea es un absurdo, una contradicción en los términos.

5. Si bien el ideal es el uso de una máquina por alumno, hay otras variantes posibles con cierto sentido dadas ciertas condiciones. En muchos casos la compra de la máquina es todo lo que se hará, y la cosmética de la operación quedara al desnudo mas pronto que tarde. Si adoptamos una definición canónica de los proyectos 1 a 1, entendiéndolos como “un dispositivo personal digital, en el lugar del aprendizaje, definido por el estudiante“, tal como lo ha hecho el Estado de Maine, la mayoría de las iniciativas existentes apenas rozan el primer punto, e ignoran olímpicamente los dos últimos. Sobre todo el tercero que revela la filosofía alumnocentrista encarnada en estas iniciativas, y que muy poco compatible con las burocracias administrativas y materiales, colonizadas por el pedagogismo tradicional y el directivismo escolar convencional.

Laptops, celulares, interfases gestuales

6. A lo mejor la movida hacia las laptops, inspirada en gran medida por la industria y devenido probablemente un nuevo caballo de troya de la alianza Wintel, llegue o demasiado pronto o demasiado tarde, y en realidad los dispositivos educativos por excelencia serán los teléfonos celulares inteligentes.

Sobre lo primero hay que estar atentos ya que justamente las estrategias de los océanos azules (Kim & Mauborgne, 2009), van en dirección de la creación de nuevos mercados y consumidores. Pero en este caso particular, y lo mismo ha sucedido con muchos hitos en la historia del desarrollo de la web, las intenciones de la industria han sido ampliamente superadas por la reinvencion (rechazo/adaptación) por parte de los usuarios.

En cuanto a lo segundo hay que estar atentos no solo a la geografía de consumo mucho mas accesible económicamente que suponen los celulares, sino que también hay que estar abiertos a las posibilidades que brindarán en lo inmediato las nuevas tabletas, con la iPad a la cabeza, y en lo sucesivo dispositivos como El sexto sentido y las interfases gestuales como Oblong, que tendrán incidencia educativa y de acceso a la información prácticamente ortogonales con lo que tenemos hoy.

7. Pasar de 1 a 30 millones de laptops en el aula de aquí al año 2015, como dice el BID (Caron & Severin, 2010), mas allá de los esperables retornos en aprendizaje, implicará serias amenazas al ecosistema. Nuestros países no están preparados para lidiar con la basura electrónica. Aunque la afirmación parece relevar mas de lo políticamente correcto, que de consecuencias mas epistemològicas, es atendible y seguramente generará resistencias y cuestionamientos ni bien se cuantifique grados de contaminación y todos los problemas asociados que esa saturación de máquinas en las aulas conlleva.

Autoaprendizaje e incognitas sin fin

8. Para Truccano que representa la visión del Banco Mundial, no habría que enfatizar demasiado las propuesta de autoaprendizaje que vienen en las versiones mas radicalizadas de los modelos 1a1. Mitad ideológica y mitad pragmática, su postura es que lo mas granado y valioso de la investigación tecnoeducativa actual justificaría plenamente la necesidad de seguir poniendo el peso de la enseñanza y las condiciones para el aprendizaje feliz en los docentes. (Para dos criticas lapidarias que rechazan esta lectura ingenua o filosindical ver las recientes notas de tapa de Newsweek “Why We Must Fire Bad Teachers” por Evan Thomas y Pat Wingert y de The New York Time Magazine “Building a Better Teacher” por Elizabeth Green

Así en un reciente Volume 9, 6 (Enero 2010) Special Edition: Educational Outcomes and Research from 1:1 Computing Settings del Journal of Technology, Learning and Assessment iría en esa dirección. La fórmula sería algo asi como “Los programas 1 a 1 de computación en el aula son tan buenos como sus docentes“. Sostener como hace OLPC que un chico librado al azar será mejor que un docente, sería pernicioso (o peligroso) dice el Banco Mundial. Para no extremar las cosas, y sabiendo que en muchos de nuestros países solo un 1% de los docentes de algunas escuelas rurales, aprueban los exámenes a los que someten a sus alumnos, estaríaamos tentados de invertir la ecuación sosteniendo que “los alumnos son tan buenos como las máquinas que tienen, cuando sus docentes son tan malos como éstos”, tal vez una minoríaa, pero bastante amplia igual.

Es la economía estúpido, una y otra vez

9. Mas grave es que, asi como sabemos poco y nada del impacto que estos operativos de choque digital conllevan, nos cuesta muchisimo evaluar los costos. Las dos únicas preguntas que los Ministros necesitan poder contestar de antemano antes de comprometerse con las cifras millonarias en 3 o 4 dígitos que exigen estos emprendimientos, es precismanete anticipar efectos y saber cuanto habrá que pagar, no por los dispositivos iniciales, sino por los gastos recurrentes, la ampliación de funcionalidades, las capacitaciones de todo tipo.

10. Dado este extenso paneo anterior, resultó propicio, y agradecemos que Trucano haya dejado abierto el décimo punto, al sostener que los únicos que podríamos llenarlos somos nosotros en nuestro carácter de: usuarios, políticos, implementadores, críticos y analistas. Y que todos los puntos anteriores requieren el conocimiento mucho mas detallado de como funcionan efectivamenteestas experiencias (desde las licitaciones al reformateo docente, desde la logístuica hasta la provisión de contenidos, desde el rediseño fisico del aula hasta la complemenatciòn con los usos ciudadanos de las máquinas) en casos concretos, en los lugares mas disímiles del mundo, con condiciones irrepetibles y con la necesidad de localizar desde contenidos hasta prácticas en variantes casi innumerables. (Continuará)

NB El slide que oficia de preámbulo, está incluído al final de la presentación de Eugenio Severin, que cerró la Conferencia de Viena, y muestra la enorme distancia que hay entre lo que tenemos y lo que necesitamos. La mayoría de los proyectos presentados en Viena descollaron en compromiso y ganas, fueron bastante débiles en el aprendizaje del conocimiento basico, incluyendo matemáticas, lenguaje y ciencia, y no pasaron ni retomamente los tests del florecimiento de nuevas prácticas educativas, y sobretodo de nuevas habilidades para el siglo XXI. He aquí el enorme desafío que tenemos por delante y que exploraremos en sucesivas entregas en y que se examina en cierto detalle en nuestro próximo libro 1@1.

La subjetividad se resiste a pasar al arcón de los conceptos

Como comenté hace ya mas de un año atrás, últimamente no me entrevero demasiado con los custodios del alma (llamada subjetividad en el pasado siglo). Y cuando lo hago, sin querer o queriéndole los encuentros sacan chispas como pasó el año pasado en una actividad en la cual conocí -sin conocerla- a Alicia Gonzáles de AUPVC (Asociación Uruguaya de Psicoanálisis de las configuraciones Vinculares).

Digo conocerla sin conocerla, porque ella estaba entre el público y nunca se presentó, me capturó en su imaginario, y con el tesón de hormiguita trabajadora que la caracteriza, desde hace muchos meses se puso a tejer un nuevo evento relacionado con la mezcla explosiva que es poner cerca a una subjetividad amenzada con nuevas tecnologías del conocimiento y la sensibilidad que se creen prometeicas.

Lo cierto que principalmente a través de Facebook -convertido en una lingua franca de la comunicación intergeneracional- Alicia se animó a hacer lo difícil cual fue juntar un sábado de una helada mañana de sábado a unas 80 personas en una bella casona de un barrio de Pocitos junto a seis expositores en dos mesas redondas.

Con una consigna implícita que serviría de hilo conductor a todas las exposiciones, pero que levantaría polvareda al final cuando algunos ortodoxos cuestionaron método y contenido. Aunque todo llevaba inevitablemente a esa confrontación.

Título pomposo pero exposiciones mas que cálidas

El título de la jornada fue un poco pomposo y largo, “Comunicación, nuevas tecnologías y subjetividad” Usos y modos de habitar la Web Infancia, adolescencia, diferencias generacionales.= Educación, Familia, Comunidad“, tratando de cubrir un terreno resbaladizo donde siempre se oscila entre la frivolidad y la irritación. Mas que un título fue una nube de tags. Y mas que una conferencia o seminario fue un auténtico pretexto para liberar fantasías y deseos, para acantonarse en creencias duras y sentidas, y sobretodo para interferir en sensibilidades que ya estan mas que “paspadas” y “ardidas”, en algunos casos por la falta y en otras por el exceso.

Y si bien la Jornada tuvo ribetes llamativos y hasta incómodamente simpáticos, no habría pasado de ser otra, salvo que… estuvo inmersa en una experiencia y una atmósfera única en el mundo cual es comentar e intervenir con el discurso (que es otra forma de hacer) a la sombra de El Plan Ceibal, la primera experiencia en el mundo de distribución de computadoras a todos los chicos (menos el 20% de los que están en las escuelas privadas) del nivel primaria del Uruguay

Ya hemos hablado de esto muchas veces tildando de locura a la que invadió al presidente Tabaré Vazquez y al Ingeniero Miguel Brechner y a sus equipos, y especialmente al RAP Ceibal de mas de 1000 voluntarios, y los llevó a meterse en esta camisa de millones de varas.

La imaginación instituyente a full

Pero si bien lo hemos hecho sincopadamente durante los últimos 2 o 3 años, una cosa es abrir el pico cuando se han entregado 120 máquinas viejas a la escuela Cardales de La Florida, y muy otra cuando ya van repartidas mas de 250.000, y en pocos meses habrá 360.000 en la calle.

Y cuando solo se han robado 300, cuando el Portal Ceibal ha tenido que autosegregarse de los del Ministerio de Educación, cuando el posible futuro presidente blanco Lacalle insiste en que la Política Ceibal será de Estado y se mantendrá, y cuando las opiniones y resistencias al principio frente a esta locura (que cuesta actualmente un 0,2% del PBI uruguayo) están amainando un poco, pero en cualquier momento pueden redespertarse y terminar con la alquimia.

Al estar debajo de un paraguas tan especial, Alicia tuvo que hacer un gran esfuerzo para combinar una descripción analítica y crítica de esta experiencia sin par, con consideraciones mas generales acerca de la inscripción de esta experiencia dentro del marco de la avanzada bárbara digital sobre la ciudadela cultural analógica.

Y si bien las seis exposiciones fueron muy distintas, todas se complementaron, fueron incisivas (aunque alguien las tildó de superficiales o livianas) y crearon un clima de conversación e interacción agradable y positivo. pero sobretodo de profundas disonancias asordinadas, o no tanto.

Es la práctica estúpido. Criticá, criticá que es la mejor forma de no hacer. Y sin embargo…

La primera sesión de la mañana del seminario AUPCV se tituló Impacto socio-educativo de las TICs y se inició con una detallada charla del Ing. Miguel Brechner del LATU: dedicada a la Implementación técnica y operativa del Plan Ceibal a nivel nacional. Miguel es un zorro viejo y de su mano y de la de su equipo de logística y tecnología han emergido casi todas las estrategias y soluciones a los problemas de un despliegue a gran escala de las computadoras XO para chicos.

Por ello no extrañó que gran parte de su alocución estuviera dirigida a encarar la principal objeción que se le hizo siempre al Plan Ceibal -y que sigue respitiéndosele monocordamente desde los países aledaños- de una carencia de Modelo Pedagógico. Dicha crítica insiste en que lo único que se conseguirá con esta estrategia ingenieril de que las máquinas lleguen rápidamente a los alumnos -en vez de enfatizar la formación docente, el desarrollo de objetos de aprendizaje, series sucesivas de pilotos, testeo y evaluación comparativo de aulas con y sin máquinas, apoyo en la evidencia internacional de que la máquina en el aula es en muchos casos contraproductiva- es simplemente aportar una solución tecnológica a un problema educativo, la cual desde el principio estaría destinado al fracaso.

Si bien son permanentes las críticas de este tipo al Plan, también abundan las demandas de mayor, mejor, sistemática y (¿mágica?) formación. Se insiste permanentemente en el carácter elemental cuando no infantil -en el doble sentido de ser máquina sólo aptas para niños pequeños y de una falta total de “cuidado” y atención a la complejidad de las demandas escolares- de la propuesta, y se dictamina que el resultado de tamaña “improvisación” solo redundará en un sistema de enseñanza totalmente fragmentado y atomizado.

Hartos estamos de los abogados del diablo

Las críticas aunque en la mayoría de los casos son corporativas y interesadas y defienden posiciones tomadas que han llevado a la educación a este punto de no retorno, tienen bastante razón. Porque algo (o mucho) de todo esto ha ocurrido.

Paradojalmente, habiéndose hecho realidad sus promesas de autocumplimiento, quien ve hoy lo que está pasando no puede sino agradecerlas entusiastamente. Porque que se haya producido lo que estos crícios minuciosos y convencidos de sus verdades imaginaban, es lo mejor que podría haber (nos/les) pasado a los gurises uruguayos.

De haber escuchado a pedagogos y a planificadores, de haber prestado oídos a expertos internacionales y a vencidos de otras iniciativas similares pero en escalas mínimas, de haber seguido obsesionados en discusiones acerca de cuantos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler, que son materia de de especulaciones y discusiones sin fin en doctorados y maestrías ilustradas, las escuelas uruguayas no habrían recibido una sola máquina y el efecto contra-institucional y antiinnovador del sistema educativo no habría sido mellado en la mas mínimo.

Miguel nos dió cifras y nos mostró problemas, evaluó logros y mencionó dificultades y es plenamente consciente de la fragilidad del proyecto. Pero al mismo tiempo vocifera estentóreamente -¿y como no estar de acuerdo mil y una veces con él?- que de no haberse hecho de esta forma salvaje y a contrapelo de las buenas intenciones de los que saben, nada de esto habría sido posible. Miguel es un Maestro Ignorante y habrá que valorar siempre su arrojo y osadía, como la del propio Presidente Tabaré Vazquez que apostó todo su capital politico en un proyecto que el cual se mezclan la utopía y de altar sacrificial. Enhorabuena

Pensar/haciendo. Mas alla de las tesis/antítesis reduccionistas

Las ponencias de la Prof. Graciela Rabajoli “CEIBAL: espacio del saber, crear, comunicar, compartir” y de Alicia Kachinovsky, “Proyecto Flor de Ceibo” de la Universidad de la República, tocaron distintas instancias de la circulación de conocimiento, deseo, saber y poder alrededor del Plan Ceibal.

Graciela logró armar un interesante portal que busca apoyar las iniciativas del Plan, a sabiendas de que cualquier sistematización o estructuración está siempre mas que retrasada respecto del uso efectivo de los equipamientos en las aulas y en las escuelas, y corriendo detrás de los hechos (y sobretodo buscando vencer las resistencia del sistema educativo).

Si Miguel es todo hoy, porque esa es la única manera de apuntalar el futuro, a Alicia le tocó bailar con la mas fea, a saber estar convencida de las bondades de la inteligencia coletiva pero intentar que los docentes (a traves del intermediario de la red mesh y las XO) hagan suya la cognición distribuída, que inclusive va en contra de la misma lógica de almacenamiento de contenidos de los portales. Y si bien todo el mundo se llena la boca de Vygotzky y de Piaget, de construccionismo declamado y de inteligencias múltiples invocadas, quienes conocen el paño del sistema saben que esas actitudes asumidas realmente en el aula son privativas de pocos docentes y de pocas escuelas.

Alicia Kachinovsky por su parte, mostró un interesante trabajo de seguimiento e investigación que se está haciendo desde la Universidad de la República (en el apartado 9 Dialéctica narrativas están contenidas la mayor parte de las observaciones que hizo el sábado y que por su valor merecen una consideración parte).

Utilizando categorías de análisis provenientes de Richard Rorty y del análisis institucional de Robert Castel, Alicia encaró las prevenciones y los rechazos por parte del sistema educativo y de la sociedad de los saberes congelados de estos experimentos en rediseño ontológico a nivel masivovehiculizados por la teoría concretizada que es El Plan Ceibal (lo mas parecido a la isla de Lost que nadie se haya imagiando, como veremos mas adelante).

Para nuestra sorpresa este trabajo del que solo teníamos un conocimiento marginal es de un valor extraordinario, al haber reconceptualizado la experiencia XO -a posteriori- dándole un retroencuadre, y habiendo logrado combinar observaciones contradictorias y muchas veces desinstitucionalizantes contra el proyecto, de un modo novedoso y que permite imaginar su sostenimiento y defensa con un nivel de argumentación y de casuística ignorados hasta ahora. Chapeau!

Yendo, pero tardando bastante, hacia la cultura digital

Después de un pequeño receso y con cierto retraso sobre el horario inicial, se inició la segunda mesa titulada: Subjetividad y migración hacia una cultura digital, donde los expositores fuimos: Roberto Balaguer que pronunció la ponencia “La nueva matriz cultural y sus efectos en la subjetividad” y el que suscribe, que por enésima vez ventiló sus consabidas creencias acerca de los “Nativos digitales. Dieta cognitiva. Inteligencia colectiva y arquitecturas de la participaciòn”

Alicia González, la coordinadora académica del evento quien ofició a la vez de panelista y de coordinadora de la mesa, hizo una exposición mas breve que el resto, trabajó sobre una combinación de experiencias clínica y modos de ejercer la subjetivación en los procesos de uso de los videojuegos centrada en el ejemplo del Trevian.

Si bien los conceptos y testimonios encajaban con lo dicho en la mesa anterior, tambien habia diferencias notorias. En aquella se había centrado la atención en el Plan Ceibal y en la alianza entre tecnología y educación en entornos formales, aquí los tres hablaríamos de la educación informal, de lo digital como nuevo paradigma del conocimiento, y de la necesidad de repensar muchas de las categorías tradicionales tanto de la sociología, la antropología y la educación desde una versión renovada y muchas veces en contradicción con el paradigma analógico, con la cultura del libro, con las categorías de la ontología que incluso permea al sujeto freudiano.

De la marginalización analógica a la inclusiòn digital

Roberto prosiguió con el camino abierto por Alicia, pero fue mucho mas analítico, incluso se atrevió en su presentación a incluir un par de videos en un uso poco convencional de disolvente emocional y de contradictor cognitivo. Y en uno de los momentos de la charla pronunció una herejía -que ya había anticipado en un comentario al final de la primer messa- que traería mucha cola.

Fue cuando observó que la medicalización abusiva de los chicos hiperactivos -casi un 25% del total de chicos según informes médicos-, no se corresponde para nada con la tasa de enfermos de déficit de atención que según las curvas epidemiológicas no pasa del 4%. Comentando inmediatamente que en muchos casos los estigmatizados en realidad destacan en la nueva cultura, muchas veces se convierten en líderes y en realidad son la vanguardia de los bárbaros.

A través de un derrotero mas que interesante, a veces aletargado por el exceso de texto en las diapositivas, pero sobretodo por la desesperación por incluir demasiadas rasgos y nervaduras de la cultura digital en una charla demasiada corta, Roberto se plantó firmemente frente a los intentos de esterilizar la pedagogia (anti- o para-)digital, y brindó numerosos ejemplos, aplicaciones, y casos de buen uso de la tecnología en el aula y en los procesos de socialización digital.

Uno de los puntos fuertes de su charla (tambien cuestionado por una extraña interpretación literal de su letra) fue la elección del video Stand by Me como ejemplo de producción colaborativa y de anulación del tiempo y el espacio newtonianos en versión mashup sonora.

Mas, no menos grandes relatos, pero claro muy distintos de los que tenemos hoy con el marxismo y el freudismo a la cabeza

Como decía Alicia en la convocatoria es todo un desafìo para quienes trabajamos en torno a la problemática de los vínculos y la producción de subjetividad (y los educadores, los innovadores, los mediadores, los tutores, los catalizadores estamos mas que comprometidos e imbrincados en ello), incluir los nuevos modos de habitar que proponen las nuevas tecnologìas a los sujetos.

La apuesta no era trasmitir saberes acabados, sino promover redes de intercambio, estimular el pensamiento y la construcción de conocimiento en este y en cada encuentro, sobre temáticas tan novedosas. Pero es difícil ir en esa dirección si quedamos arrobados por conceptos supuestamente atemporales, si imaginamos que algunos grandes nombres deben monopolizar el crisol de distinciones, y sobretodo si ingenuamente creemos que podemos jugar con fuego sin quemarnos, las manos y las neuronas.

Aunque no lo mencionamos en las jornadas, y tampoco le hicimos las reverencias intelectuales que se merece, cuan necesaria habría sido recurrir a Peter Sloterdijk, en especial al que nos regaló En el mundo interior del capital. Para una teoría filosófica de la globalización (Siruela, 2007), porque allí Sloterdijk se hacía cargo de algunas objeciones y dudas de la audiencia del pasado sábado.

Cuando se nos cuestionaba habernos olvidado de la economía y de la política, del capitalismo cognitivo y de la desublimación represiva, volviendo equivalentes nuestras provocaciones y desafíos con un culto inane de lo nuevo (denunciado por uno de nuestros guías como es Boris Groys), también se contraponía nuestra superficialidad y liviandad con la gravedad y la profundidad de los viejos maestros.

Pero nosotros hace rato que no nos peleamos con los grandes relatos postulando su sustitución a manos de microhistorias y de pensamientos débiles. Al contrario. Por eso suscribimos enteramente al gran Sloterdijk cuando insiste en que la “miseria de los grandes relatos de factura convencional no reside en absoluto en el hecho de que fueron demasiado grandes, sino en que no lo fueron lo suficiente” Para Sloterdijk suficientemente grande significa del lado de la desmesura.

El día que una máquina tenga inconsciente (ejemplificado en forma soberbia en Yo Robot en la versión Spielberg) rondaremos esa desmesura -como amenazaba convencido Bruce Mazlish en La Cuarta Discontinuidad- dejando en offside gran parte de la resistencia que afloró el otro día en la tertulia. Pero como puede objetarse que esa es una hipótesis ficticia (¿desmesurada?) bnajemos un poco al aquí y al ahora.

La producción de subjetividad exorcisada de los Think Tanks y tamizada por los Do Tanks

¿Y lo de la isla de Lost? ¿Porqué hablamos de dejar atrás los Think Tanks sustituyéndolos -como ingeniosamente sostiene el arquitecto chileno Alejandro Aravena por Do Tanks?

Uruguay, gracias a El plan Ceibal se ha convertido en una isla de Lost, donde las coordenadas tradicionales de tiempo y espacio ya no cuentan mas, donde nuevas leyes de la presencia y la sucesión están en juego, donde la frontera entre sujetos y objetos se ha roto o fundido y podemos hablar finalmente de sobjetos.

En Lost la isla es el sujeto spinozista y todos los personajes son apenas modos (spinozistas) de esa sustancia. El Plan Ceibal es inmune a burocracias y zancadillas y ha impuesto una nueva lógica del autoaprendizaje sintonizado con El Maestro Ignirante, que se ríe de objeciones como las de sábado, que le hace pito catalán a la sabiduría pedagógica oficial y a los think tanks bienpensantes, que primero planifican y después (¿alguna vez?) ejecutan, sin darse cuenta de que heinsengberianamente, en el medio todo cambió, precisamente por las mismas intenciones de ruptura original, que inevitablemente generan sus propios anticuerpos y desencadean resistencias destituyentes.

Por eso no necesitamos ya mas Think Tanks sino Do Tanks. Por eso es necesario privilegiar la ejecución (el astuto mantra de Nike “Just do it“) por encima del debate de ideas y si es necesario por su ausencia.

El Pan Ceibal/El Proyecto Elemental

Por eso nos seducela estrategia de Dr Housepara quien prescribir es diagnosticar. He aquí la médula de El Plan Ceibal, he aquí la médula de El Proyecto Elemental.

Consignas práxicas como éstas han dado lugar al increíble proyecto Elemental de Alejandro Arovena y asociados, quien es uno de los pocos que se hace cargo de uno de los dilemas (junto al educativo) mas fuerte de nuestro presente, pero al que ni políticos, ni planificadores le están prestando la mas mínima atención.

Porque así como hubo la Edad de Piedra, hoy vivimos en la Era Urbana. Hace no mas de un par de años que en el mundo vive mas gente en las ciudades que en el campo. Y aunque muchos no lo creen, las ciudades son el invento mas eficiente jamas hecho para generar desarrollo y mejorar la calidad de vida de la gente mas pobre.

El problema es que el proceso de urbanización está por adquirir una escala y magnitud sin precedentes. De aquí al 2030, 2.000 millones de personas mas se mudaran del campo a las ciudades y de este numero la mitad vendrá a vivir debajo de la línea de pobreza. Habrá que construir una ciudad de un millón de habitantes por semana, con 10.000 dólares por familia durante los próximos 20 años. ¿Cómo? Es el secreto de Elemental de este arquitecto uno de los 7 jurados de los premios Pritzker, el Nobel de arquitectura.

Pero nadie estaba pensando en esas cosas, mientras el otro día por el lado de la arquitectura (de la información), del diseño de nuevas interfases e interacciones, del abandono de las pedagogías de retención por las de participación buscábamos salirnos del discurso y entreverarnos con la acción.

Mientras Elemental y El Plan Ceibal cambian al mundo, muchos se preocupan de que no cambien los conceptos. Mientras muchos se jactan de su flexibilidad memética y de su disposición para aceptar el cambio, tanto Elemental como El Plan Ceibal hace rato que lo están haciendo. Pero ni siquiera sus compatriotas (chilenos en un caso, uruguayos en el otro) están al tanto, ni prestan demasiada atención. Ni que decir por casa. Que desperdicio.

Referencias

El deployment de la XO no es rocketscience

Informe del equipo dirigido por Alicia Kachinovsky, acerca de sobreexpectativas, criticas pero tambén metdologias de inclusion epistemológicas generadas por el acompañamiento terapeutico-tecnolgóico que ha inventado el Plan Ceibal.

Espacio Técnico

Trasfondo de escucha del Plan Ceibal

Hace pocos días una noticia bomba surcó las redacciones digitales del planeta. Apple -la empresa mas cercana a nuestro corazón- había contratado a Iván Krstic, quien había tenido un desempeño excepcional en el proyecto OLPC, en el cargo de director de arquitectura de seguridad, habiendo implementado BitFrost, un maravilloso sistema de seguridad.

O sea que Iván fue junto a Walter Bender, Mary Lou Jepsen, Jim Gettys y el propio Nicholas Negroponte uno de los padres de la criatura OLPC, así que su renuncia hace un año al proyecto -mucho antes del despido masivo de la plantilla a principios de 2009- tenía un simbolismo especial.

A diferencia de lo que ocurrió con Jepsen, quien creía cumplida su misión en OLPC y tenía esperanzas de avanzar mas rápido y con otros horizontes en los desarrollos innovadores de pantallas, la salida de Krstic parecía obedecer a cuestiones mas ideológicas y conceptuales, relacionada con los coqueteos de Negroponte con su archirrival y finalmente verdugo Microsoft -junto a Intel (imperdible la nota de Bryan Appleyard Why Microsoft and Intel tried to kill the XO $100 laptop-, que a proyectos personales que en esa época ni existían.

Lo cierto es que Krstic, para su sorpresa y alegría, fue aceptado por el MIT para hacer su doctorado, estuvo en varios boards mientras tanto y final -e inesperadamente- rechazó la oferta, se mudó a California- y terminó en Apple adonde está trabajando desde hace apenas una semana.

Una historia de fracasos.. encubiertos

Pero aquí no nos interesa tanto el deambular de un joven talentoso, sino un post suyo de hace un tiempo en el que con el pretexto de protestar contra el modo en que OLPC abandonó su apuesta en favor de Linux, cediendo a las tentaciones de Windows, Krstic aprovechó para darnos una visión desde dentro de OLPC, y mas aun del compromiso (fallido según él) de larga data de Negroponte con el construccionismo papertiano, en donde deja al desnudo falencias ancestrales, compromisos inmotivados, una danza de egos sin fin (de la que él también participa) y, sobretodo, revela una vez mas la imposibilidad de un diálogo productivo entre tecnología y educación.

La lectura que hace de Krstic de la relación entre Alan Kay, Seymour Papert y Nicholas Negroponte es la misma de siempre. Sólo que esta vez en términos invertidos. Mientras que Negroponte siempre la vivió como un círculo virtuoso, Krstic insiste en que los variados intentos previos de Negroponte de vender como educativamente revolucionarios los usos de computadoras en el aula (en los que él intervino) fueron todos sonoros fracasos.

Desde la alianza con el gobierno francés por alojar a la legendaria Apple ][ en un suburbio de Dakar, Senegal en 1983, pasando por el Project Headlight, un intento de saturar con un curriculum construccionista completo la escuela primaria para chicos pobres de Hennigan, hasta la instalación de una escuela con máquinas convencionales Panasonic Toughbooks , sin ningún software ni enfoque construccionista en Camboya, en un proyecto manejado por su hijo Dimitri, los tres ejemplos que siempre Negroponte promocionó como éxitos sin fin, no fueron -según Krstic- sino enormes fracasos encubiertos.

El desprecio de los pilotos y cierto tecnoutopismo al que hay que mirar con sumo cuidado

No sabemos cuanto de tristeza y de decepción hay en los dichos de Krstic. En algo concuerda con Negroponte: nadie sabía como funcionaría bien un programa de saturación 1 a 1, porque en ese momento -hasta el caso de Uruguay iniciado en 2008, que genera tantos aplausos como críticas- nunca nadie lo había intentado.

Pero las objeciones mas de fondo de Krstic pegan en un par de talones de Aquiles del proyecto OLPC -además de en el ego incontrovertible de Nicholas, inmutable en su estilo K de “se hace a mi manera o sino no se hace nada”-, cuales son,

- uno, la idea de que todo chico es un programador en potencia, y entonces preferirá máquinas con las que practicar, controlar la tecnología y en definitiva convertirse en ciudadanos iluminados.

- dos, la adhesión de Negroponte al tecnoputopismo sesentista, una de las dos ramas iniciáticas de la computación -la otra, la que ganó la partida hasta hoy fue la de Bill Gates- (ver What the Dormouse Said: How the Sixties Counterculture Shaped the Personal Computer Industry de John Markoff (2006)).

Krstic es bastante sangriento y cáustico sobre este punto. Según él antes que hacer experimentos masivos en programación inducida, lo que habría que poner en las laptops es un software que funcione. Y en cuanto a que en tanto ese software forme parte de la cultura libre mejorará de por si la educación, le parece mas bien, un efecto propagandístico de Richard Stallman, antes que cualquier hipótesis demostrable.

El deconstruccionismo nunca fue probado, ¿debería serlo?

Lo que mas debería interesar de la visión de Krstic es su narrativa de insider. Pero algo chirría en su relato cuando para criticar la perspectiva construccionista de Papert cae en las posturas mas convencionales provenientes de los sectores mas reaccionarios del establishment educativo.

Krstic pide a gritos pruebas de que el construccionismo funciona a gran escala (¿lo hace acaso la visión conductista estándar?) y exige ¿dónde están los estudios que muestran que el software libre es mas eficaz educativamente que el propietario, insistiendo en que a los estudiantes les importa un bledo el fundamentalismo filosófico de Stallman, que vuelve equivalentes libertad política y programación abierta?

Pero aquí Krstic mezcla dos lineas críticas que no tienen nada que ver una con la otra. Su cuestionamiento -por razones narcisistas- de Negroponte y Stallman, con consideraciones muy vagas y elementales acerca de los fundamentos del aprendizaje. En lo primero concuerdo plenamente con él. Puede ser que a un grupo de chicos (y a veces chicas) les interese jugar con la programación en términos de empowerment -un buen equivalente del artesanado de ayer al que nos invita a regresar Richard Sennett-, pero cuando se trata de hacer algo (no de hacer el hacer), entonces parece que no hay nada mejor que el Mac OS X, especialmente cuando se trata de temas de seguridad de fondo.

El tema es intrincado porque Krstic ataca por dos lados distintos, uno totalmente equivocado y el otro totalmente correcto. El equivocado es descartar la posibilidad de una enseñanza no convencional basada en los principios anti-pedagogicos de Papert. El correcto atacar despiadadamente a Negroponte por su oportunista rendicion a mnos el Gran hermano Gates.

Mas aun, la jugarreta que le habría hecho a los devotos defensores de Sugar/Linux insistiendo en que Sugar también correrá sobre Linux cuando -en privado- le habría dicho a Krstic que su desideratum actual es proveer máquinas solo-XP, lo pondrìa en el bando de los villanos. ¿Pero debemos creerle a Krstic cuando insiste en que el propio Negroponte le habria dicho que el aprendizaje nunca fue parte de la misión, y que el verdadero objetivo era diseminar la mayor cantidad de laptops posibls en el mundo (como hijos de Lugo), ya que teorizar (e incidir) sobre el aprendizaje seria algo presuntuoso?

Tres fases y escapando como a la peste a la tercera

Un programa uno a uno tiene que resolver tres problemas gigantescos en orden ascendente de complejidad. Elegir la máquina correcta, hacérsela llegar a los chicos y usarlas para crear experiencias de aprendizaje y enseñanza significativas. Si la industria hasta mediados de 2006 se desinteresó del primeropunto, fue justamente por los nulos márgenes de ganancia que suponía una computadora de 100 o 200 dólares -aunque la cosa está cambiando con las webtops aunque éstas cuestan cerca de U$S400.

Si hay algo a lo que la industria informática le tiene tirra es a la logística. Y si el caso uruguayo fue mas o menos bien resuelto -esto debido a la clarividencia y tesón de Miguel Brechner del LATIU y no a ninguna ayuda o presencia de OLPC-, el ejemplo peruano está resultando un infierno. No importa mucho si como dice Krstic, las 360.000 XO están circulando al garte, o si Waltyer Bender realmente se fue porque no podía seguir trabajando en una mentira. No nos conmueve mucho la carta que Krstic le envió a Negroponte en diciembre de 2008 insistiendo en que con la distribución concurrente en Mongolia, Uruguay y Perú había posibilidad de que todo saltara por los aires.

A menos que… como dice Krstic, el hecho de OLPC haya renunciado a diseñar, supervisar y concretar una logística eficiente, rápida y de llegada fina al usuario final, pudiera hundir todo el proyecto, llevando al descrédito como nunca antes ocurrió la misma idea de saturación.

Del mismo modo, que OLPC haya renunciado a ocuparse en serio (y de esto soy testigo en las 4 o 5 reuniones que tuvimos en Boston con Negroponte, un par de ellas con Seymour Papert presente) de la conversión del artefacto en entorno de aprendizaje, puede también costarnos un descrédito que llevará años sino décadas revertir.

Demasiadas críticas para tanto sentido común

Aquí Krstic vuelve a equivocarse al insistir en que sabemos tan poco del aprendizaje que la única garantía de que funcione es si imaginamos entornos en donde los docentes juegan un rol central. En lo que si tiene razón es en que la única forma de llamar educativo al proyecto OLPC es si el mismo está enderezado hacia un aprendizaje abierto, colaborativo, compartido y exploratorio.

Krstic vuelve a sorprendernos con una propuesta insólita, desacoplar en el Sugar los aspectos colaborativos de la nueva interfaz gráfica. Con un argumento llamativo. Ya que somos pocos concentrémomos en algo, y en vez de intentar luchar contra la metáfora del desktop concentrémonos en los aspectos colaborativos.

Visto desde su perspectiva de programador el punto es entendible. Lo mas cuesta cuando se porta Sugar, no son sus características colaborativas, sino las interfases gráficas. Liquidémoslas y será mucho mas fácil avanzar por el lado del aprendizaje. Según Krstic desde la perspectiva de la misión educativa no importa bajo qué Kernel esté corriendo Sugar, si éste permanece abierto y libre.

Si no puedes con ellos, unete a ellos parece decir Krstic. El mismo queacusa a Negroponte de traicionar los fundamentos del software al pasarse a Windows tout court, insiste en un Sugar degradado, compatible con Windows (perdón compatible con la metáfora del desktop) es por lo que realmente vale la pena luchar y por eso prefiere que Bender en vez de crear una Sugar Foundation,cree una Open Learning Foundation. Y en eso está de acuerdo con casi todos los que conocemos del bando tecnològico colonizados por la metáfora de las ventanitas, quienes por una cuestión de compatibilidad, familiaridad, naturalización e inercia epistemológica, insisten en que no hay que pelearse con la metáfora del escritorio.

La IBM Global Services de los programas de laptops 1 a 1.

Según Krstic OLPC no debería ser tan fundamentalista acerca de sus equipos pero de ninguna manera debería regalarse a Windows exclusivamente. Para él OLPC, debería ser la IBM Global Services de los programas de laptops 1 a 1.

Como ven la cosa es bien compleja. Las propuestas mayestáticas de OLPC se van deshilachando como los gajos de la margarita y ya no sabemos si nos quiere, o no nos quiere. O si nosotros la queremos o no la queremos.

Habiendo tantas variables intervinientes, las posibilidades de éxito en Perú, Uruguay o Mongolia son remotas y dudosas. Y sin embargo lo que esta doble discusión acerca de si interfaz gráfica si o no, y si debemos ocuparnos solo de la maquina y no de la logística o la pedagogía (o si también de ambas dos), encubre es algo muchísimo mas de fondo, que un programador como Krstic ni siquiera puede intuir.

En épocas de abundancia de información, y habiéndose demostrado mil y una vez que los chicos pueden aprender sin que nadie les enseñe, ¿cuál es el rol del docente, cuál es el rol del docente con una máquina a la mano, cuál es el rol del docente con máquinas conectadas a Internet, cuál es el rol de la máquina, y que pito toca un proyecto como OLPC en este mar endiablado?

Ja por algo estamos escribiendo un libro sobre ese tema. Ni un post ni diez podrían agotarlo, o siquiera empezar a desovillarlo.

Nota original de Krstic Sic Transit Gloria Laptopi

Información adicional A new adventure

Tenía que pasar, alguien querría saber mas acerca de porque en su momento (ver Villa Cardal y la anomalía salvaje uruguaya) tildamos como anomalía salvaje al Plan Ceibal en el Uruguay. Sobretodo porque en nuestras dos minicharlas del pasado lunes en las Jornadas Foro Regional Ceibal Aprende reflotamos la disignación pero sin mayor aclaración.

Porque volvimos a Montevideo invitados esta vez por Graciela Rabajoli a sintonizar con las andanzas actuales del Plan Ceibal. Que ya distribuyó 63.000 máquinas entre los chiquilines -como se dice en Uruguay. Y que gracias al fabuloso trabajo del LATU dirigido por Miguel Brechner, y a los hallazgos permanentes de Brightstar, nos demostró que hasta ahora por lo menos Uruguay logró resolver dos de los precondicionantes básicos que impidieron que la XO llegara a sus destinos masivos originales cuales fueron países como Nigeria, Paquistán, Argentina, Brasil, etc. etc.

Porque desde el inicio el genial (aunque obstinado y a veces caprichoso) Nicholas Negroponte, se encontró con que su proyecto era la mejor encarnación de las tribulaciones del Barón de Munchausen, obligado a tirarse de sus propios pelos para desenterrarse del barro (bootstrapping alude con menos letras y mas precisión a esta incómoda pero al mismo tiempo provocativa situación).

NN tenía un concepto pero no un prototipo, tenia una convicción (hay que saturar las escuelas con una laptop por chico), pero no tenía modelo pedagógico, tenía la convicción de que se podía fabricar una máquina por 100/200 dólares, pero no existía ninguno de los componentes que permitirían alcanzar ese precio en un plazo de 2/3 años, y la distancia entre lo que quería y lo que tenia puede multiplicarse al infinito.

Sin embargo mas allá de detalles y discusiones acotadas (acerca de las bondades y del grado de innovación del hardware, de la oportunidad y apropriabilidad de Sugar, la primer interfaz post-windows masiva en la historia, todas significativas) los dos condicionantes mas importantes del proyecto (aun hoy vigentes), eran el financiamiento y la logística.

La suposición inicial de compra directa por parte de los gobiernos se pinchó reiteradamente debido al incumplimiento y dilación en las especificaciones técnicas (especialmente la mesh), la duplicación del precio original, y la aparición de numerosos otros modelos de subnotebooks de bajo costo -hechos posibles paradójicamente por la concreción del sueño de Negroponte.

Brasil hizo una licitación, la XO la perdió, pero el gobierno la anuló debido al altísimo costo de las Classmates. Uruguay hizo una licitación y las Classmate adosaron a su propuesta una intervención pedagógica hecha por Microsoft, que el gobierno uruguayo rechazó -reservándose inteligentemente libertad de elección en este tema tan sensible como estratégico. La diferencia entre ambos equipos no fue tan grande, pero finalmente la XO ganó por su astuta cotización por debajo de los U$ 200 (U$ 188 por unidad).

Quedaban serias dudas acerca de la logística, y en este sentido la experiencia uruguaya contó a su favor con una ventaja natural demográfica incompatible con el sueño original de Negroponte de vender 5 millones de máquinas a solo 5 países grandes.

El total de población del primaria del Uruguay está en los 360.000 alumnos, asi que era posible imaginar un cubrimiento de todo un nivel de todo un país con lo que hubiese sido apenas un porcentaje nimio en el caso de los países grandes.

Pero, además, en el caso uruguayo, el LATU se hizo cargo con un grupo superdedicado de ingenieros y técnicos, no solo de imaginar la logística de despliegue, sino también la conectividad masiva que supone el proyecto, y que en este caso fue facilitada por otra anomalía uruguaya: la empresa telefónica nacional no fue privatizada, y de este modo se allanó mucho mas fácilmente el difícil tema del acceso.

Los primeros resultados son admirables. De las 63.000 máquinas entregadas a mediados de Junio de 2008, sólo 140 se rompieron, sólo 14 fueron robadas, la tasa de reparación dificilmente supere los 7 días, utilizándose al correo uruguayo que recepciona la máquina en cualquier sucursal como distribuidor en última instancia.

En el corto plazo la tasa de reparto diario que está en las 1500 unidades pasará a 3.800. En los próximos meses se vienen los desafíos mas difíciles cuales son entregar masivamente máquinas en las ciudades mas grandes hasta llegara cubrir a Montevideo.

Hay incluso quienes imaginan retroceder al estadio de pilotos en estos casos, por la complejidad que implica moverse en el plano de los centenares de miles de máquinas -aunque ello probablemente no suceda.

Pero hasta aquí llegamos con dos temas dificilisimos bien resueltos. Claro la inquietud de todos es saber que está pasando con el modelo pedagógico, cual es la actitud de los docentes cuando en casos como en el de Cardal (atípico por ser el primero) la clase se convierte en un laboratorio para visita de extranjeros, medios y curiosos, y el curriculum original ni puede ser cubierto.

Aunque se podrían hacer algunos observaciones preliminares sobre el tema esperemos a que Cecilia Sagol después de haber participado de sus sendas mesas redondas, nos brinde mayor información de primera mano en estos temas cruciales.

Viene de Villa Cardal y la anomalia salvaje uruguaya