Los interrogantes significativos para germinar necesitan de semillas potentes

Vivir en la Argentina al final dle mundo, obliga a que los viajes hacia el norte lleven de medio día a día entero cuando hay conexiones o destino menos usuales que alcanzar. Esa peculiaridad abre la posibilidad para lecturas muy variadas (combinadas a veces con algo de escritura), y sobretodo en los tiempos de espera y descanso cierta tranquilidad y distancia asociadas a la lejanía que permite sumergirse en autores y temas que rara vez trasegamos en casa.

Las visitas a las librerías muy densamente pobladas como las sucursales de La Casa del Libro, las recomendaciones de amigos y conocidos, los tweets que nos azuzan diariamente, y ahora las recomendaciones algorítmicas de revistas como Zite van alimentando nuestras búsquedas y sobretodo afinan nuestra capacidad de hacernos preguntas que es la debilidad mas palmaria de la educación actual.

Porque la discusión no pasa tanto por si Google nos hace mas o menos estúpidos de lo que ya éramos (leit-motivo de la obra reciente de Nicholas Carr justamente titulada Superficiales), sino mas bien de como orientarnos en la construcción de interrogantes significativos, que por ahora mayoritariamente están atesorados en libros de mediano y largo aliento y sobretodo en revistas (hechas por verdaderos connoisseurs), en polémicas (cada vez menos frecuentes) donde los interlocutores están en cierto plano de igualdad intelectual y moral y que hunden sus raíces en varios siglos de tradición letrada e iluminista.

En un mundo en donde sobran respuestas, lo que necesitamos son algunas preguntas, no cualquier pregunta, preguntas que combinen actualidad científica (que estén basadas en el merodeo experimental), pero que al mismo tiempo rebasen el funcionalismo a través de la creación de contextos ligados a la convivialidad. Y si bien no hay mucha sobras que cumplan con estos requisitos (un excelente contraejemplo es La democracia del conocimiento: Por una sociedad inteligente de Daniel Innerarity. todav’ia mas infrecuente es encontrar estas guías en blogs, Facebook o Twitter.

Los libros como savia nutricia de los interrogantes significativos

Evidentemente no hay nada en contra de los weblogs o las redes sociales, las redes de amigos en Google + o los grupos de profesionales afines en Linkedin (ya que nosotros mismos somos usuarios fanáticos de estas plataformas), que impida que en su seno las interacciones generen este tipo de interrogantes significativos, y de hecho ocasionalmente ello ocurre, pero curiosamente el balizado de una problemático, la recuperación de una pregunta histórica significativa, el descubrimiento de un área de reflexión/acción llamativa, y los detalles que configuran en su entresijo brochazos de cuestiones y temas poco agitados en las conversaciones cotidianas siguen estando en los libros.

Y como no nos alcanza con decir “por algo será“, y porque nos interesa una vez mas tanto alabar los libros como señalar sus limitaciones, como cada día descubrimos nuevas herramientas digitales que permiten recorridos y orquestaciones de lecturas insólitas (como esta pasando con www.findings.com, que permite exportar los highlghts de las lecturs en Kindle), necesitamos nuevas herramientas para reconstruir esas cajas negras llamadas libros, hacerles ingeniería inversa para descubrir como operan cuando de generar esos interrogantes significativos se trata, y eventualmente empezar a construir otros dispositivos que puedan tener en el futuro cercano el mismo poder de encantamiento e iluminación, pero siguiendo otros caminos y formatos, que los libros que vibraron durante la era del Préntesis de Gutenberg.

¿Porque los autores esculpidos en piedra tienen todavia tanto para decirnos?

En numerosas presentaciones hechas ultimamente (emblematizadas por Autores que se bajan de la piedra que hice en una reunion de trabajo de la editorial Pearson), mostré la imagen de mas arriba (The modern Bookprinting en la Bebel Platz en la avenida Unter der Linden en Berlín) mas que llamativa.

Si los autores que viven dentro del Paréntesis de Gutenberg se caracterizan por presentar sus ideas en la piedra (de la tinta), qué mejor metafora para ilustrar el poder de ese pigmento, que exteriorizarlo en una escultura con estas características monumentales.

Si cada libro es en en si un monumento (y ahora también los digitales como muestran desde Gregory Ulmer en Electronic Monuments hasta los Tweets almacenados en la Biblioteca del Congreso) ¿porqué no construir un monumento de todos los monumentos, y mostrar entonces que ni las lluvias ni las inclemencias del tiempo pueden erosionar el canon occidental, o en este caso el canon alemán al trasmutarlo en piedra?

Curiosamente mientras ironizaba acerca de esta voluntad de convertir al texto en piedra, pasaba por alto el hecho auspicioso de que muchas de estas catedrales de las ideas (o meme encapsulados) son mas que valiosas cuando de lo que se trata es de hacernos preguntas.

Porque muchas veces mucho mas interesante que las conclusiones a las que llega el autor lo que queda de manifiesto (y en este sentido cuanto tenemos aun que aprender de la Arqueología del Saber de Michel Foucault que en un lustro cumplirá ya su medio siglo de redactada), es la capacidad que tiene de generar una campo, de abrir un espacio para hacer nuevas distinciones, de poner de manifiesto alguna conjunción de datos y hechos, pero que sin la capacidad reveladora de sus hipótesis y de su recreación de la pauta que conecta, habrían quedado totalmente ocultas e invisibles.

Pesando ideas y cumulando miles de páginas

El arquetipo del libro voluminoso es el best-seller. Sagas de mayor o menor valor literario y epistemologico (porque el espectro va desde la trilogia de Stieg Larsson hasta los 7 volúmenes dela heptología de Harry Potter, desde las densas reflexiones de Tolkien hasta los infinitos pergeños de Clancy, Dan Brown, paulo Coelho, Richard Bach, Ken Follett) se cruzan entonces con otras obras que sobrepasan los centenares 500 paginas para generar universos de sentido que en parte adquieren su visibilidad a traves de su voluminosidad.

Pero a mi me interesan particularmente los ensayos y la divulgación científica, así que aquí no hablare de la ficción ni de sus modelos emblemáticos de lujo de larguísimo aliento como pueden ser algunas de las mencionadas mas arriba, o A la búsqueda del tiempo perdido, o las 137 novelas (de las cuales solo compuso 87) de la Comedia Humana de Honore de Balzac , o V de Thomas Pynchon, y mas recientemente entre nosotros las 1300 páginas de Los Soria de Alberto Laiseca y cosas por el estilo).

En este sentido lo que me llamó mucho la atención estos últimos meses era como iba floreciendo en mi biblioteca (de papel) libros elefantiásicoss que sobrepasan largamente las 200/250 paginas que es el estándar en estos menesteres. (Y nada mas literal que una insólita Biblia de la cultura como es.. con casi 2.000 paginas)

Por eso hace poco tomé esta foto, dejando de lado algunas otros textos que recuperaré en una nueva foto, donde quedan de manifiesto que al menos en los ultimo meses he adquirido casi una decena de obras monumentales, y que cada una con su especificidad adquiere su valor relevante al haber utilizado esa norme cantidad de paginas para crear nuevos mundos de sentido -ficílmente encapsulables en las mininarrativas digitales.

De Años de Vértigo a Y la fiesta continuó

si bien en particular hubo una obra cual fue Años de Vértigo. Cultura y cambio en Occidente, 1900-1914 de Philipp Blom que me llevó a parar con mi veneración de lo digital, y a tratar de entender mejor porque lo digital aun esta muy lejos de construir nuevos mundos de sentido per se, hubo otra aun mas reciente adquirida esta misma semana en Barcelona, que reafirmó muchas de las intuiciones anteriores y que exige que sigamos estudiando estos temas con mucho mas detenimiento y cuidado que hasta el presente.

La obra en cuestión a la que le dedicaremos varias editoriales futuras es Y siguió la fiesta. La vida cultural en el París ocupado por los nazis de Alan Riding. y al habernos sumergido en su lectura, descubriendo cada día innumerables mecanismos de construcción de sentido vayamos hacia ella para ver si podemos empezar a entender como funcionan estas catedrales del sentido.

Porque contrariamente a lo que pudohaber parecido en los últimos años (¿una o dos décadas tal vez?), nunca perdimos el placer de la lectura, solo que lo fuimos reorientando. En vez de fascinarnos con el mero encadenamiento de las ideas, con las fiorituras de las argumentaciones abstractas, con el engolosinamiento por la ocurrencia y el retruécano, lo que cada día nos llama mas la atención es generar (o descubrir) pautas que conectan allí donde menos lo esperamos (y muy particularmente cada día admiramos mas a quienes son capaces de hacerlo).

De lo que se trata pues es de explorar los dilemas, de estimular las contradicciones, de enfatizar las sutilezas, de sofisticar los puntos de vista, pero sobretodo de hilvanar diversas perspectivas acerca de fenómenos ignotos, poco advertidos, marginales, en los bordes y en los márgenes, y echar sobre ellos poderosas luces e iluminaciones, que muestren la potencia de la imaginación instituyente, ligada muy mucho al empoderamiento que permiten ciertos tipos de una escritura que cada día se ensimisman menos en si misma (la literatura alabada por los cultores del canon occidental) y se convierte cada vez mas en composición de sentido de manos de los dispositivos digitales, y adquieren su pleno sentido fuera del circuito libresco (como bien relevaba Alessandro Baricco en Los Barbaros. Ensayo sobre la mutación, hace poco tiempo atrás).

Una idea es una diferencia que genera una diferencia

La frase pertenece a Gregory Bateson hace mucho tiempo y lo podemos comprobar cada día con mayor contundencia. Hay una distancia infinita entre el aprendizaje (en el sentido mas simple y cuantitativo del término, es decir en el evolutivo de reflejar lo expuesto por otros), y el deuteroaprendizaje (saber que estamos aprendiendo porque estamos desaprendiendo, orientarnos mas por nuestro deseo que por la exigencia de acreditar alguna competencia con fines generalmente mercantiles, romper los marcos de lo heredado y plantear(nos) nuevos desafíos cognitivos, pero también emocionales y morales). Todos sinónimos de la vulgata edupunk que hemos abrazado desde el año 2009 en adelante y que vivita y coleando está.

Las últimas décadas han sido pródigas en experimentos y en propuestas, y nosotros nos hemos subido entusiastamente a esa ola. La lenta puesta en cuestión de los valores de las taxonomías (convertido en un axioma por al Wikipedia y el correlativo Potlach Digital tan bien deconstruido por José Felipe Ortega y Joaquín Rodríguez López en El Potlach Digital. Wikipedia y el triunfo del procomún y el conocimiento compartido, apuntan a la erosión irreversible del libro en tanto monumentalidad. Hasta las editoriales -esas guardianas no tanto del saber como de sus modelos de negocios centenarios- lo presienten(como bien lo inventarían José Antonio Cordón García y coautores en Gutenberg 2.0 La revolución de los libros electrónicos (Trea, 2011) y empiezan a diseñar productos que tratan de escapar del aherrojamiento que suponen las categorías de autor, temas, formatos, asimetrías autor/lector, y fundamentalmente el estado de indefension al que los sujetos supuestos saber someten a los aprendices.

Si las editoriales deben aprender a bailar esta extraña danza, aunque a regañadientes, es porque han detectado que el libro de texto, la curricula cerrada, el punto de vista único escolar, los valores de la intelligenstia educativa, y tantos otros pronunciamientos a favor de la transmisión top-down (identificables sin mas con la curadoría editorial) , se están volviendo insostenibles.

Con poderosas bases de datos de las intenciones de la gente como es Google, con una plataforma de costo cognitivo cercano al cero como es Facebook, donde usar es publicar, con herramientas construidas sobre Twitter como Tweetdeck o Hootsuite que permiten generar tableros de control y hacer minería de datos sobre los buenos criterios de nuestros “seguidos” (followed), a quienes les sobra capacidad de detección de fundamentales y tendencias, el panorama que se abre para el aprendizaje (molecular, descentralizado, post-textual, invisible, informal, mulitemdial, transmediático) empieza a ser cada dia mas disruptivo.

De decir a hacer, de mirar a construir, de detectar la pauta que conecta a diseñarla

Pasan los años y las discusiones pedagógicas están mas que estancadas. El problema no es tanto que no tenemos teorías para entender como se puede enseñar mejor, sino que desconocemos casi todo acerca del aprendizaje, sobretodo su variedad, ubicuidad, personalización, volubilidad, y mas que nada las ataduras que tiene con el deseo (como bien lo describió Joan Ferres en La educación como industria del deseo) y con las visiones únicas de cada aprendiz insumiso (como bien lo teorizó Jacques Ranciere en El Maestro Ignorante).

Por miedo a la atomización continuamos adorando la estandarización, por desconfianza hacia la capacidad reordenadora del autoaprendizaje, seguimos insistiendo en que la primera y última palabra acerca de qué y cómo aprender la tiene el docente. Por confundir áreas en donde el conocimiento está acumulado y se transforma lentamente (el álgebra por ejemplo, pero también la historia factual, la economía básica y redudccionista o la química lavoiseriana) caemos en rituales axiomáticos que de ningún modo pueden lidiar con las ciencias del comportamiento, las ciencias de la complejidad, las ciencia de la indeterminación en donde las perspectivas se renuevan ya no cada década sino cada año o cada trimestre.

Tampoco debemos esperar demasiado (por ahora) de los generadores automáticos de conocimientos (como pueden ser los robots, los spiders, los agregadores o los algoritmos). Aunque también hay mucho de que sorprenderse en estos ámbitos. Sin embargo tampoco alcanza con rótulos y endiosamiento baratos. Es hora de que dejemos de venerar al pattern recognition maquinico (cuanto hay que aprender aun sobre el tema de la mano de William Gibson en Mundo Espejo), y de que empecemos a tratar de entender en que consiste el pattern design que queremos asociar con el design thinking.

Bateson mentaba a la pauta que conecta y la introducía con una asociación genial:… “¿Qué pauta conecta al cangrejo con la langosta?, ¿y a la orquídea con el girasol?, ¿y qué es lo que une a todo aquello entre sí?, ¿y a todos ellos conmigo?, ¿y a Ud. conmigo?, ¿y a todos -nosotros y aquellos- con la ameba por un lado y con el esquizofrénico que encerramos, por el otro?

Cada vez que leemos alguna de esas obras monumentales (como Años de Vértigo o Y siguió la fiesta) que nos están haciendo reconciliar con la escritura y la lectura analógicas (desde el atalaya de la lectoescritura digital), al mismo tiempo nos damos cuenta de que lo que mas nos fascina es la habilidad que tienen estos autores de diseñar patrones de sentido.

Preguntas que saben la respuesta de antemano

Nos preguntaba Mariana Maggio por donde viene (y hacia donde va) “la cosa”, y ella tenia la respuesta mas clara que nosotros. La cosa pasa por la composición de sentido, por el diseño de pautas que conectan, por la creación de nuevos campos de saber/poder, por la construcción de una mirada cada vez mas polideterminada y multicausal acerca de cualquier tema significativo.

En ese sentido todo dogmatismo -o sea toda lectura maniquea y militante reductora de la diferencia y de la variedad- (y cada día brotan miles) es incompatible con nuestra propuesta de diseño de nuevos docentes, pero también de nuevos lectoescritores o de nuevos curadores/editorialista, a quienes invitamos a no abrazar plataformas y contenidos predigeridos en lo digital, mientras rechazamos el mundo cerrado ordenado por el libro (de texto).

En un libro maravilloso y antiquísimo publciado en 1957 Alexandre Koyre nos instaba (tratando de recapturar el espíritu del renacimiento y de la revolucion científica de los siglos XV y XVI) a pasar del mundo cerrado al universo infinito. Es hora de hacer lo mismo en el mundo de la pedagogía, de la lectoescritura, de las editoriales, del periodismo, de la publicidad.

Y para ello hay que impedir a toda costa que las editoriales consagradas hagan pie en el mundo digital para vender mas de lo mismo (la rectificación de nombres), en vez de dar un salto cuantitativo y cualitativo reinventando qué es aprender, sin forzarnos a permanecer encerrados en contenidos controlados (no importa si en el papel o en la pantalla), sino apostando a dispositivos, formatos y modalidades cada vez mas sobredeterminados, complejos y abiertos (que obviamente no es el caso de los soportes/ecologías de Amazon, Apple y Barnes & Noble).

Ya elaboraremos al respecto pero los innumerable aportes reportados en decenas o centenares de ediroriales anteriores indican de que estamos hablando, en que estamos pensando, con quien queremos compartir decisiones y apuestas.

Todavía encanutado en el Airbus de Iberia y con casi un cuarto del trayecto por recorrer les digo bye hasta mañana AP (ah si con el mamotreto que escribió Walter Isaacson sobre Jobs a mi lado), así que aquí también habrá que seguir explorando como se puede seguir generando estos tochos, no morir en el intento, y obligar a tecnófilos empedernidos como al que esto escribe a parar y barajar de nuevo.

Cada día esperamos mas de la tecnología y menos de las personas

Los árboles tapan cada vez mas al bosque. No me pregunten cómo lo logran, porque me cuesta cada vez entenderlo mas. Pero el fenómeno se ha convertido en un commodity y no hay día que pase, Twit que nos llegue, comentario que aparezca en un diario de divulgación general o en revistas especializadas, ya sea on- u off-line que no se refiera a este incómodo hecho.

Queda claro que por motivos indecibles cada día esperamos mas de la tecnología y menos de la gente -como fabulosamente bien subtituló Sherry Turkle a su último libro Alone Together (que de paso le hace mas que buen eco al famoso Bowling alone. The Collapse and Revival of American Community de Robert Putnam).

No es menos cierto que cada vez -especialmente en el campo escolar- apostamos mucho mas al software y al hardware que a los átomos de carbono que forman esa entidad denominada docente.

Queda claro que a medida que las mediciones muestran resultados cada vez mas endebles y lamentables en el aprendizaje formalizado y repetitivo, a mas de uno se le aparece como inevitable la necesidad de reemplazar a los docentes-dicentes por robots de un tipo que aún no existe. Pero que de hacerlo se parecerían cada vez mas a Sócrates, y cada vez menos a mi profesor de historia del secundario, (mío o vuestro poco importa la diferencia, aunque yo me acuerdo muy bien del mío y no se lo recomiendo a nadie).

Hay aquí tantas cuestiones entreveradas que no sabemos por donde empezar a tirar de la piola, especulando con que en vez de perdernos mas en el laberinto, llegaremos por fin a algún Minotauro, y que encima en vez de matarlo de lo que se trataría es de acariciarlo y domesticarlo.

Confusiones al mejor postor

Porque no cabe duda de que los docentes en su mayoría no están a la altura de los desafíos que un mundo complejo y mutante les exige. Porque no cabe duda de que las autoridades políticas hace rato que se han extraviado, imaginando futuros parecidos a paraísos idílicos cuando cada día que pasa muestra una distancia cada vez mayor entre lo que hubo y lo que habrá, en el aula, en la clase, en el proceso de aprendizaje, en la formación de los alumnos en sus capacidades para desplegar sus potencialidades en el mundo.

Porque no cabe duda de que los egresados universitarios que se consideran especialistas en diagnosticar los males educativos endémicos, hace rato que se han quedado sin herramientas, y poco o nada entienden de la causalidad circular mutua que en general empeora en vez de mejorar al sistema educativo y a la sociedad en su conjunto al amplificar las desviaciones y al generar cada día mas desigualdad e inequitatividad.

Todo esto es sabido y aburre y no ayuda a nadie seguir repitiendo o reclamando por su conjuro o su exorcismo.

Curiosamente desde las propias entrañas del mundo tecnológico una de las pioneras y fascinantes estudiosas de la virtualidad, se declara en quiebra intelectual, sostiene haber sido demasiado ingenua o haber puesto demasiado expectativa en el poder sanador, beatífico o desentumecedor de la tecnología y sugiere parar la mano, poner a la tecnología en estado latente y reinventar lo humano demasiado humano.

Sherry Turkle se cambia de bando

Después de haber dedicado casi toda su vida a interactuar con robots, a estudiar las relaciones de los humanos con las máquinas, y de haber experimentado ella misma la fascinación que los cyborgs ejercen sobre nosotros, como cuando se enamoró de Cog un robot con brazos y cabeza móvil que responde a los estímulos vocales de los humanos, Turkle creer saber de que está hablando.

Después de todo es una de las primeras, mas renombradas y fascinantes antropólogas de la computación que conocemos y admiramos. Y si bien empezó dedicándose a la memética psicoanalítica, desde hace 15 años viene investigando qué nos pasa cuando interactuamos con máquinas inteligentes como los Furbies y los robots para abuelos.

Curiosamente en Alone Together, su última obra, se cuestiona a si mismo la fe que puso antaño en una feliz y sana convivencia con los máquinas, reemplazada ahora por un escepticismo cáustico y un descreimiento cada vez fuerte de la posibilidad de una convivencia entre los átomos de carbono y los átomos de silicio.

¿Quién te ha leído y quién te lee?

Retrocediendo por encima de la cuarta discontinuidad Turkle sostiene -como lo hicieron los tecnofóbicos de todas las épocas y mas recientemente autores como Paula Sibilia y Christian Ferrer entre nosotros- que proyectar humanidad sobre las máquinas es desconsiderado, transgresivo y finalmente sumamente negativo para nuestra autoimagen como humanidad. Volviendo a sus raíces filopsicoanalíticas de los años 1970, para Turkle apostar a una comunidad con las máquinas es ofrecer una conexión emocional con un dispositivo que al no ser humano, finalmente nos engañará o hará que nos autoengañemos.

Si de otros autores no nos sorprenden perspectivas o actitudes de este tipo, si lo resentimos de Turkle (ya lo había anunciado en un libro anterior sobre la simulación Simulation and Its Discontents, MIT Press (2009)), alguien que supo ser una etnógrafa de la intimidad virtual, alguien que estaba fascinada por el modo como las tecnologías cambian al yo, o quien buscaba crear egos en mundos virtuales para rediseñar las identidades humanas.

Para la-Turkle-modelo-2011, la tecnología en vez de potenciar a la humanidad la anula. En vez de pasar horas con el e-mail, el e-mail estaría robándonos nuestras horas de vida juntos. Tan empalagados estaríamos en nuestras conversaciones tecnólogicas, que ya no podríamos pasar mas tiempo a solas, con nosotros mismos.

Como le había pasado a Joseph Weizenbaum con el programa Eliza que emulaba a un psicoterapeuta rogeriano, por mas que se les prevenga los chicos de no que están frente a máquinas, cuando ven que éstas superan los mas elementales tests de protohumanidad (contacto visual, reconocimiento de patrones o señales muy primitivas de reconocimiento mutuo), tratan a esos otros mecánicos como si fueran seres vivientes.

Para Turkle el problema no es tanto el animismo infantil (proyectar sobre nuestros juguetes -especialmente las muñecas- nuestra humanidad), sino creer que (habiendo sido programadas) los objetos piensan por si mismos. ¿Qué sucede entonces si por malfuncionamiento mecánico el humano resultado agredido o ninguneado por la máquina? ¿Puede un robot roto alterar a un chico sano? es finalmente la consigna ética que Turkle obviamente salda con la respuesta “de ninguna manera” retrocediendo hacia muy detrás de La Cuarta Discontinuidad de Bruce Maszlisch. Lamentablemente.

Invirtiendo a Turkle pero por las razones menos convincentes

Mientras tanto las autoridades, sabiéndolo o no, obran por contraposición e inundan al mercado de las ideas de máquinas jugando así a favor de la industria electrónica, gestando pingues negocios es cierto, pero generando de una forma inesperada una alfabetización digital masiva, que trastoca el poder tradicional de la palabra letrada, de la cultura alfabética y del hombre tipográfico, generando una interferencia cultural mayúscula con pocos antecedentes en la historia.

Sobre el papel y por derroteros poco explorados la sociedad masivamente se pone a crear y a inventar por fuera de los circuitos prefijados o establecidos. Interfiriendo con un movimiento fascinante decretado por las industrias culturales en las últimas dos décadas, que se enfrenta inesperadamente a un socavamiento interno.

Nos referímos concretamente al movimiento por el libre acceso a la cultura, apoyado en el uso masificado de las nuevas tecnologías, pero totalmente independiente de los modelos propietarios, top-down, impuestos por las grandes corporaciones y supuestamente sujeto a sus designios y objetivos.

Adicionando complejidad y confusión tenemos la idea de una constitutiva impertinencia del arte o de la estetización de la tecnología (Barrios, 2008) o la sorpresa de que se pueda llegar a limitar legalmente el acceso a la cultura (Boeta Angeles, 2008), -el affaire de la ley Sinde exigida por USA en España así lo ratifica-. Mientras la aparición de nuevas fabricas de la cultura, y sobretodo la proliferación de múltiples modos de ser artistas como productores en Internet, cambian completamente el modo que tuvimos hasta ahora de entender las prácticas culturales, de fomentarlas, de pensarlas y diseñarlas y, consecuentemente, de articularlas con otros sistemas de reproducción social, muy especialmente la enseñanza y los negocios. Habra que volver una y otra vez sobre estos entramados contradictorios y confusos

Referencias

Barrios, José Luis “La constitutiva impertinencia del arte o de la estetizacion de la tecnología” en Lopez Cuenca, Alberto & Ramirez Pedrajo, Eduardo (eds) Propiedad intelectual. Nuevas tecnologías y libre acceso de la cultura. Universidad de las Americans, Puebla, DF, 2008.
Boeta Angeles, Sergio Augusto Limitar (¿legalmente?) el acceso a la cultura en López Cuenca, Alberto & Ramirez Pedrajo, Eduardo (eds) Propiedad intelectual. Nuevas tecnologías y libre acceso de la cultura. Universidad de las Americans, Puebla, DF, 2008.

Hemos recorrido un largo camino

La vida es siempre convulsión, pero este cuatrimestre lo fue mas que de costumbre. Al menos desde que hace ya casi dos años iniciamos estos proyectos que están cambiando la historia de la cátedra y nos han dado un empuje revitalizador. Pero una cátedra como colectivo va mucho mas alla de su presente y es impensable sin una recuperación permanente del pasado y una proyección imaginativa sobre el futuro.

En varias oportunidades recapitulé los 4 o 5 grandes tramos de nuestro devenir desde que iniciamos nuestra vida a principios de 1996. Ya no queda ninguno de los ayudantes iniciales, y ha habido una rotación notable de profesionales debido a múltiples motivos: necesidad de recibirse, elección de otros horizontes, precariedad de la relación institucional, y la lista sigue y sigue. Pero en momentos de intensidad y de alegría como los que estamos viviendo hoy, no conviene olvidarse de la trayectoria y contribución de quienes ya no están con nosotros, y mucho menos aún de quienes vienen trabajando hace una década o mas en consolidar lo que tenemos hoy.

Pueden haber cambiado el estilo o las tendencias, puede haber girado la preeminencia de ciertas modalidades de trabajo, pero en este momento de euforia es apropiado parar un poco la pelota y rendir justo tributo a quienes han hecho posible esta cátedra tal como esta configurada hoy.

Por ello ademas de los pioneros (como Bettina Levy, Gustavo Navarro, Marina Quiñones, María Ortiz y Laura Losada) que ya no están, y muy especialmente de nuestra añorada Jefe de Trabajos Prácticos Julia Buta fallecida en 2006, quiero darle mi mas entusiastas gracias a los líderes de proyecto que hace mucho tiempo que nos acompañan en estos devaneos académico/proselitistas como es el caso de Gaby, Estela, y Mario quienes ya formados se sumaron a la cátedra hace mucho tiempo y forman el reservorio teórico y conceptual de muchas de nuestras propuestas.

Lo mismo vale para Roberto mas novEL en su colaboración y muy especialmente para Nacho, Ivan y Carolina que forman parte de la primera generación de ex-alumnos, y que le han dado un impulso a la materia, especialmente en los últimos tiempos, potente y desentumecedor.

Luego va mi agradecimiento para los coayudantes, (como Guadalupe y Clara) varios de los cuales están por recibirse, así como para los coayudantes que ya han cumplido varios cuatrimestres con nosotros, especialmente Inés Binder.

Por ultimo las gracias van hacia los coayudantes mas noveles gestados a partir de los Proyectos Facebook y Rediseñar2010 que entienden de buen grado la necesidad de renovación y cambio, que han hecho malabarismos teórico/prácticos inusitados coronado con el éxito de las dos cursadas, con el libro de El Proyecto Facebook, las jornadas edupunk intercátedras y por fin el monumental Paréntesis de Gutenberg que acaba de finalizar.

Articulando individualidades y perspectivas de grupo

Los éxitos, igual que los fracasos, son patrimonio de todos. La fiesta que fue El Seminario El Paréntesis de Gutenberg #pgutenberg no podría haber tenido lugar si los enanos no descansáramos sobre los hombros de los gigantes. Por eso cada día estoy mas convencido de que la inteligencia colectiva existe y de que el conjunto de muchos es mucho mas inteligente que el de un cerebro esclarecido.

Pero también cada día estoy mas convencido de que necesitamos expertos bien entrenados. De que Malcolm Gladwell dio en el clavo cuando imaginó que para dominar un metier, área de conocimiento o campo de acción hay que entrenarse 10.000 horas. Y que también tiene razón Jane MacGonigal que olfateó que ese mismo tiempo es el que utilizan los chicos para dominar el mundo de la simulación virtual, lo que los vuelve expertos en ese campo. Pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa como decía el inoxidable filosofo Panigassi. En un mundo hipercomplejo e hiperincierto como el nuestro necesitamos ambos tipos de expertise: la individual y la colectiva. Necesitamos inventar y renovar constantemente, pero sobre la base de mucho trabajo y estudio previo que opera como sedimento.

Las cosas no salen bien (o mal) por generación espontánea, o negando a las generaciones precedentes, pero tampoco atribuyéndoles un saber insuperable y definitivo. Cada clase que se da en un práctico, cada link que circula en la lista, cada comentario que brota en alguna conversación, cada contacto que se activa a demanda (como la charla que hizo la comisión de Mario la semana pasada con David de Ugarte a través de Elluminate), cada traducción que se circula con esfuerzo, cada nuevo autor o conocido que se acerca al redil, suma a esa construcción interminable e imparable que es la Cátedra de Datos.

Sin el enorme esfuerzo desplegado por Luz Pearson a lo largo de estos dos años, seriamos aun unos bebñes de pecho en e-learning, y de pronto gracias a su dedicación y de un grupo de coayudantes que trabajaron como facilitadores, tenemos un equipo de tutoría virtual de una calidad excepcional.

Sin el trabajo de hormiga de Mario, Estela, Roberto y Gaby que vienen obrando hace muchísimos años en su propia formación (dos de ellos están cursando sus respectivos doctorados), hoy no tendríamos el nivel de excelencia en el tratamiento de muchos temas, en la formación de ayudantes y en la detección de nuevos valores.

Pero también sin el coraje y las propuestas disruptivas de Ivan y Carolina y varios mas, nunca habríamos llegado tan lejos en nuestra reinvenciòn de los docentes troyanos convirtiéndonos en lìderes mundiales en materia edupunk. Sin hablar de la contención y el entramado fino que ha venido tejiendo durante estos 4 años Heloisa, o los aportes valiosos de outsiders/insiders como son Mara Balestrini y Anaclara DallaValle.

Que la euforia no nos haga descarrilar

Por eso en momentos de euforia y “high spirits” como los que estamos viviendo ahora, conviene darle al César lo que es del César y al Ser Digital lo que es del Ser Digital. Si somos valiosos es como colectivo. Si somos potente es como grupo heterogéneo con un empuje feroz.

Actualmente somos cerca de 40 personas cada una con una habilidad, un poder de concentraciòn y una capacidad de dedicacion singulares y sumamente valiosas. Somos muchos y a veces es difícil saber exactamente que parte de cada uno encarnó en el triunfo colectivo. Aunque todo sume siempre.

De lo que no hay dudas es de que esta cátedra es el triunfo de la imaginación y la voluntad por encima de cualquier protagonismo o individualidad. A veces firmamos algunos, otras otros. A veces aparecemos en letras de molde mas grande éste o aquel. Son circunstancias como tales debemos tratarlas. Trascender las limitaciones de los grupos convencionales supone no recaer en viejas formas de autodestrucción yoica.

Apostamos permanentemente por el egocidio y el diseño de nuevas subjetividades, en una construcción colectiva abonada en la diversidad, la defensa de los puntos de vista, la promoción de habilidades distintas, y sobretodo en un permanente cuestionamiento de lo que hacemos, aunque como fue el caso de #pgutenberg haya salido casi todo tan bien.

Hemos recorrido un largo camino colectivo

La Cátedra de Procesamiento de Datos a mi cargo existe desde 1996. Desde entonces han pasado por la misma, como ayudantes y coayudantes, varias decenas de personas, todas de enorme integridad personal y de suma valía intelectual. Ha habido ocasionales discrepancias, 2 o 3 ayudantes se han ido molestos, con la mayoría nos hemos vuelto a cruzar en otros emprendimientos, y en general podemos considerarla un semillero formativo y de entrenamiento en lides intelectuales muy bien sucedido.

Hace 2 años la cátedra devino laboratorio y sus tiempos, capacidad de reclutamiento, multiplicación de propuestas y capacidad de intervenciones se ha expandido exponencialmente.

Ya no nos interesa como antaño formar exclusivamente profesores universitarios o investigadores del sistema de acreditaciones profesional, a sino diseñadores culturales, expertos en desconferencias, autores de nuevas configuraciones que ya no pasan exclusivamente por el papel y el libro.

Y sin embargo justo cuando hemos entrado de lleno en estas mediamorfosis, estamos mas cerca de la producción cultural covencional que nunca. En el año 2010 publicamos un bello libro impreso y esperamos hacer lo propio como colectivo en el 2011.

Cada día estamos mas metidos dentro de las pantallas, y simultáneamente cada día valoramos mas el contenido (abierto) de los libros y la calidad y profundidad de los conceptos que se generan (por ahora) antes en el papel que en la pantalla.

Pero no se trata de elegir a un soporte o modalidad discursiva o cognitiva sobre la otra sino de ser polialfabetizados y mulitasking cognitivos en ambas modalidades o en mas todavía (realidad aumenta, telepresencia, etc).

Especializarnos en todos los formatos, ser hábiles en muchas dimensiones

Así las cosas para nosotros es tan imperioso y valioso promover estancias en MediaLabs (y Carolina Gruffat fue la primera merecida beneficiaria de esta opción), o dinamizar intervenciones que rompan con la monotonía del discurso de las conferencias (como hicimos con el Seminario El paréntesis de Gutenberg), como fomentar la formación profesional y la posibilidad de inserción en los circuitos tradicionales de nuestros estudiantes y ayudantes.

Como una cátedra es un conglomerado multigeneracional todavía la mayorìa de los lideres de proyecto (Mario Kiektik, Estela Halpern, Gabriela Sued, Roberto Schimkus) fueron egresados previos a su existencia o su incorporación.

16 años (la edad de la cátadra) son muchísimos, y por eso ya contamos en nuestras filas con 3 ex-alumnos (Iván Adaime, Carolina Gruffat, Ignacio Uman) devenidos profesionales exitosos y pilares en nuestra configuración actual.

Justamente en estos días esa ecuación se está alterando o equiparando, ya que dos coayudantes, que fueron nuestras alumnas, están por recibirse. Se trata de Guadalupe López y de Clara Ciuffoli, quienes la próxima semana presentarán su tesina de fin de cursada para su correspondiente evaluación.

Como corresponde a estos tiempos de inteligencia colectiva, la misma no fue dirigida por alguien en particular sino por varios miembros de la cátedra conjuntamente, aunque por razones formales yo esté elevando el pedido de evaluación y aprobación. Y dado que el itinerario que siguieron es muy afin a nuestras investigaciones/acciones de los últimos cuatrimestres, me pareció oportuno hacer de conocimiento público mi estimación de sus aportes.

¿Porqué tanto miedo a pensar/diseñar la actualidad? Imposible ignorar a Facebook y no escribir una tesina sobre él

Umberto Eco en Nadie acabará con los Libros su último libro de conversaciones con Jean-Claude Carriere, comenta que su bestseller ¿Como hacer una tesis?, no logró inmunizar a los tesistas del mundo para que no rompieran con la regla primera (según él un académico empedernido, aunque con su obra El nombre de la rosa fue el primero en barbarizar el dominio del libro), que es que no se hacern tesis sobre temas contemporáneos, y menos aun sobre autores vivos (el mismo por ejemplo sobre el cual hay en el mundo ya mas de 600 tesis de doctorado).

Por suerte Ciuffoli & Lopez no han seguido las recomendaciones de Eco. Y encima se han animado a lidiar con un monstruo como es Facebook, el Tercer País de Mundo en número de habitantes, que ha sido primera plana de todos los medios del mundo (tanto analógicos como digitales) durante 2010 por al menos algunos motivos mas que evidentes -que masq ue justifican la realización de una tesina al respecto:

1. Por primera vez en la historia Facebook tiene mas usuarios que Google

2. El estreno de la película The Social Network mostró los orígenes y la historia de un sitio web a solo 6 años de su creación, fenómeno que nunca había ocurrido en la filmografía de primer nivel, ni siquiera con el propio Google.

3. Con un crecimiento a una tasa de cerca de 900.000 nuevos ingresantes en los últimos meses, el poder alfabetizador digital de Facebook es único en la historia, permitiendo que en muy poco tiempo un programa de software se convirtiera en un actor social, un detonante de movilizaciones políticas, y un espacio de creación colectiva nunca antes visto en la historia.

4. Mark Zuckerberg ha sido distinguido esta semana como El Personaje del año por la revista Time. Y si bien algunos dicen que este lugar debería haber sido ocupado por Evan Williams creador de Twitter o por Julian Assange por el poder crítico de Wikileaks, Zuckerberg a los 26 años, quedará en la historia como un diseñador de experiencias sin igual

La decisión de Ciuffoli & Lopez de tomar como eje de su análisis a una entidad actual y en plena evolución, como es Facebook no pudo ser mejor tomada, ni el timing mejor aprovechado a partir de una intensa experiencia de uso, apropiación y puesta en práctica de Facebook como alfabetizadoras digitales durante dos cuatrimestres en la Cátedra de Procesamiento de Datos a mi cargo.

Pensar es hacer nuevas distinciones

En ese entorno las coautoras acuñaron nuevas distinciones, y fueron burilando muchas de las categorías que aparecerían en su artículo preliminar “Facebook como paradigma de la alfabetización digital en tiempos de Barbarie Cultural” incluído en el texto El Proyecto Facebook y la Postuniversidad, Paidos, (2010), que editáramos junto a Iván Adaime e Inés Binder, y que en parte ha servido de base a esta tesina.

Pero a diferencia del anterior este nuevo trabajo este es mucho mas filoso y medular y propone una hipótesis fuerte que ratifica muchos de los análisis previos, pero los profundiza en una dirección novedosa. Se trata de imaginar a Facebook como un medio oral que retoma muchas de las características comunicacionales de los textos y las prácticas comunicacionales preguntenberguianas.

El itinerario recorrido por las autoras para llevar adelante su análisis abreva tanto en impecables fuentes metodológicas y heurísticas cuales son Lev Manovich, Carlos Scolari, Walter Ong y Roger Fiedler, pero sobretodo se acuna en una mirada de actualidad de época (propia de Walter Benjamin y mas recientemente de Alessandro Baricco), que tiñen al trabajo de profundidad analítica, pero al mismo tiempo de relevancia y pertinencia histórica (afincada en el presente).

Sin datos los conceptos son ciegos, sin conceptos los datos son ciegos

Evadiendo los análisis miopes que ignoran la densidad y complejidad de las arquitecturas de participación que provee Facebook, las autoras atraviesan la selva de datos generados por la plataforma, proponen nuevas tipologías para agrupar formas inéditas de comunicación, retoman el pasaje de los medios a las mediaciones anticipado por Jesús Martín Barbero, y logran saltar a un nuevo nivel de análisis yendo de las mediaciones a la hipermediaciones.

Ciuffoli & Lopez postulan ciertos puentes de familiaridad que Facebook tiende hacia sus usuarios, y exploran diversas metáforas de interacción, centrándese con sumo detalle en la dialéctica oralidad/escritura/neo-oralidad digital.

Uno de sus aportes mas interesantes es mostrar como en épocas de oralidad secundaria, la conversación se traslada a los medios digitales. Después de un paneo histórico por la génesis de las redes sociales logran cernir cierta especificidad de la ontología Facebook. Porque Facebook recupera la idea de publicar, y entroniza a un yo que comunica, pero ese yo es un yo-en-red, y en su caso la comunicación queda en manos de los prosumidores. Y todo ello es posible gracias a herramientas de software sumamente complejas, que los usuarios interiorizan con una facilidad asombrosa, lo que no garantiza su transparencia. Y que las autoras estudian en detalle, como corresponde.

El detalle, querido, todo está en el detalle

Sus referencias al desembarco de las folksonomías en Facebook a través del tagueo, las funciones de un Yo que recomienda y comparte la proliferación de espacios de conversación son algunos rasgos llamativos del Gigante Comunicacional. Pero el análisis de Ciuffoli & Lopez no se detiene allí, sino que se centra en Facebook como entorno de interacción, como medium, y sobretodo busca ilustrar como y porque Facebook implica un accionar corporal muy fuerte explicitado en las nuevas formas de conexión entre pares.

A mi entender el capítulo mas valioso de la tesina es el 5 donde las autoras examinan nuevas/viejas formas de comunicación y explicitan la tesis mas fuerte de su trabajo al sostener que en Facebook paradojalmente la conversación es escrita pero no hay edición del texto, lo que nos acerca a prácticas propias de la cultura pre-impresa de la Era Gutenberg.

Habiendo el colectivo Datos operado mucho con el tema durante el último semestre, y habiendo sometido a contraste muchas de sus modalizaciones, el aporte de Ciuffoli & López al respecto es enriquecedor y abre nuevas altenativas de indagación/intervención.

Inconclusa como debe ser toda tesina, la misma se cierra buscando iluminar los futuros procesos de retribalización que tendrán lugar en los nuevos espacios de interacción. Como tal, es un aporte valiosa en la discusión en curso acerca del hipotético cierre del paréntesis de Gutenberg.

Colombia, tierra querida

Quien sabe porque motivo me ocurrió con Colombia y no con México o con Brasil. Porque en estos dos últimos países estuve innumerables veces desde hace tiempo inmemorial. Mi primer viaje a Brasil data de 1979, y a México fui pro primera vez en 197, mientras que a Colombia recién llegué a Bogotá en 1990 y a Calí en 1994, y recién volví a Bogotá en el 2004 para la inauguración del portal Colombia Aprende.

Pero aunque el motivo es insondable las consecuencias no lo son. Ya sea trabajando con la gente del Ministerio de Educación, habiendo pasado por la Universidad Luis Amigó en Medellín en el 2003, por EAFIT en el 2008, por la Universidad de Lasalle el año pasado, y con dos encuentros en la buchera para Octubre de 2010, sin contar los seminarios Educamp que hicimos con Diego Leal en Pereira, Montería y Cartagena, lo cierto es que Colombia cada dia me es mas afin.

Me gusta su gente, me gustan sus sonidos y colores, no en vano vienen de pelear una guerra y de ganarla relativamente, y hay mucho en sus usos y costumbres que denotan la supervivencia y las ganas de vivir. Los colombianos son infinitamente diversos, su generosidad es enorme y las ganas de aprender (y de enseñar) que tienen son siempre llamativas.

El reciente seminario que hice en la Universidad Distrital se salió del común y fue sin dudas el mas edupunk con máquinas 1@1 a granel, que haya hecho hasta ahora, ayudado en eso por el altísimo nivel de los participantes, todos ellos maestrandos y doctorandos.

La que piensa es la red

Había estado por ultima vez en Colombia el año pasado junto con Carlos Scolari y compartimos una tribuna en la Universidad Javeriana, adonde no había vuelto desde mi primer viaje en 1990. Allí en ese lejanisima época de CLACSO y de las ciencias sociales, habíamos compartido tribuna y el festejo de un rubicundo décimo aniversario de FELAFACS, nombres propios de la comunicación latinoamericana de primer nivel como Nestor García Canclini, Jose Joaquín Brunner, Raul Fuentes Navarro y muy especialmente Jesús Martín Barbero, uno de los anfitriones.

Radicado desde tiempo inmemorial en estos parajes (llegó a Colombia a los 27 años en 1963 y se nacionalizó colombiano en el 2004), el avilés Jesús, que vivió en Cali hasta mediados de los años 90 cuando fue echado de Colombia por la avanzada de las FARC en connivencia con la izquierda universitaria, la muerte de varios de sus amigos mas queridos y un clima de violencia y desazón que tardaria años en disiparse, es un referente clave en los estudios de comunicación en América Latina.

Como no pasé por estudios formales de comunicación, y mis intereses siempre estuvieron mas cerca de la epistemología y de la filosofía de la técnica que de la innumerable gama de temas trabajados por estos padres fundadores, sus obras nunca me afectaron demasiado, y aunque los conozco a casi todos tampoco hice (salvo un tiempo con Anibal Ford) demasiadas buenas migas con ellos.

Siempre los vi demasiado atados a los convencionalismos de la investigación académica, a los circuitos endogámicos meméticos, básicamente atrapados por el paradigma letrado y el paréntesis de Gutenberg. Con pocas y saludables excepciones cuales son la de José Joaquín Brunner, quien fue el primero que se animó con un desparpajo que todavía me llama la atención, a enunciar en el precámbrico 2004 que ya no había grandes pensadores latinoamericanos (o si es por el caso mundiales), sino que desde principios de los años 2.000 la que piensa es la red. Vaticinio que no hace mas que confirmarse cada día para quienes respiramos ese oxigeno virtual/real cotidianamente.

Volver a Barbero es siempre una fiesta

El otro padre fundador que siempre me atrajo mas que por la lectura de sus obras que solo hice a los saltos de rana, por sus conversaciones, su vivacidad, sus ganas de incursionar en lo digital cuando el resto tardó mas de una década en llegar, fue Jesus Marttin Barbero.

Durante mi estancia en CLACSO entre 1988/1996 nos cruzamos en innumerables reuniones y saraos. Compartimos tribunas y publicaciones. Me alegré infinitamente cuando le vi entre sus manos el libro único de Ezio Manzini Artefatti: Verso una nuova ecologia dell’ambiente artificiale y aunque nunca pasamos mucho tiempo juntos, salvo por interposita persona, desde lejos nos tenemos un afecto y una estima sin igual.

Por eso me alegré mucho el sábado a la mañana cuando aprovechando un escaso hueco en mis estancia bogotana, triangulé su teléfono via Carlos Scolari, me mandé en un taxi junto a Omar Villota de El Punzón, y al rato estábamos en su bella casa en la Traversera 1A desde donde se atisba (por ahora) una Bogotá etérea y fantasmal.

Había visto a Jesús hace unos meses en Barcelona y allí pasamos un par de agradables horas en compañía de Carlos y otros conocidos en el 22@, a pasos de la Universidad Pompeu Fabra. Ya me había anticipado Carlos, en su anterior visita donde el mismo había recorrido esa subida y había pasado la mañana en su casa, de la lucidez infernal del otoñal patriarca.

Pero una cosa es que te la cuenten y otra es vivirla en oído propio, asi que recuperemos lo que escuche/vi/sentí, que seguramente rescata malamente, lo que fue una experiencia de intensidad muy especial.

Emociones encontradas en un grande entre los grandes

Jesús que estuvo muy enfermo hace un tiempo, hoy retoza sus 72 años como si fuera un pimpollo y sus opiniones, comentarios y señalamientos oscilan entre el sarcasmo, la lucidez y la esperanza.

Viene muy conmovido de su reciente estancia de 3 meses en Paris. Para quienes como él vivimos los gloriosos swinging sixties, la Europa de hoy en día es una mezcla de nostalgia y decadencia. La síntesis de su estancia cabe en un tweet “Pobre Francia, tan lejos del Mayo del 68 y tan cerca de Berlusconi“.

Con un puntapié inicial de tal calibre la hora larga durante la que nos permitió intercambiar recuerdos y futuros no paró nunca. Sirvió para revisar su juventud tardía cuando vivió en Bélgica durante tres años a partir de marzo de 1969 (yo había llegado a París donde me quedé casi un año en enero) sintetizando y publicando tesis de doctorados latinoamericanos sobre temas candentes. Hasta finalmente entregar su propia tesis en 1972

La suya fue/es una vida larga e intensa. Con viajes interminables, con radicaciones en múltiples lugares, solo en la ultima década vivió un año largo en Puerto Rico, cuatro en Guadalajara, México, aparte de los innumerables visitas de varios meses en Berlin, Stanford, Lima, San Pablo, Barcelona e incluso Buenos Aires.

Diciéndole no a la eutanasia lingüística

Furioso con la eutanasia lingüística (que llevó a rebautizar como falsos positivos a los campesinos asesinados por el ejército), no dando por el presidente electo Francisco Santos mas que la expectativa que brinda un cambio de estilo, pero saludando el destierro provisorio del actual presidente Uribe, quien le vendió a Colombia la seguridad democrática eufemismo del gobierno vía tierra arrasada, harto de las camarillas universitarias y de la incapacidad de los viejos de convivir con los jóvenes, Jesús rezuma vivacidad y critica, brinda detalles oportunos y sugerencias, entusiasmo y contagia con su potencia explicativa atravesada por el cuidado por la complejidad.

Dos de sus amigos y discípulos favoritos como son Omar Rincón y William Fernando Torres vieron tronchadas sus carreras en una universidad de primer nivel por el boicot de los viejos, por la impenetrabilidad de la universidad a nuevas corrientes y enfoques, por la incapacidad de la casta sacerdotal de combinar su sapiencia y expertise con la valia única de las nuevas generaciones, negando la necesidad de reinventar un tejido esclerosada, sin ninguna capacidad de autorenovacion.

Jesús recibe innumerables invitaciones a disertar y espolear a las nuevas generaciones como sucedió en el cierre que hizo de la eweek en Abril del 2010 en Vic o, su mas que sonada intervención en la edición 11 del Zemos98 Educación Expandida que tuvo lugar en Sevilla en Marzo de 2009.

Zemos98 un modelo a seguir

De los muchos héroes y vanguardias que Jesús rescata, el colectivo Zemos98 brilla en el pedestal mas alto. Si el grupo en sus inicios fue apenas desarrapado de estudiantes, a partir del vigor de ideas firmes, de desarrollos entusiasmados, de mucho estudio, pero sobretodo de mucha producción hace mucho que tienen en vilo a una ciudad como Sevilla cada año, al abrigo de encuentros desentumecedores, y trasmitiendo sin parar energía y visión. ¿Porqué entoneces deberíamos conformarnos con las universidades que tenemos devenidas en tumbas de la alegría y en apoteosis del fisgoneo y el cotilleos?

Encontrarlo a Jesús fue producto de una extraña serendipia. Ya que Elvira su mujer estaba en Cali, su hija quien lo cuida en su ausencia y vive en el mismo edifico se había quemado malamente la mano con una hornalla, el coche familiar no estaba presto, tuvieron que tomar un taxi hasta el hospital y mil y un inconvenientes mas.

Aun así se abrió la ventana de la oportunidad, pudimos hablar largamente de un gato heredado que finalmente le fue usurpado por su hija que lo trata, para su consternación, como a un ser superior. Mientras Jesús se resigna a que su maravilloso ventanal sea tapado por una insidiosa torre, que algún maquiavélico constructor consiguió elevar, pese a las protestas de los vecinos, que hace años que están tratando de preservar la vista.

“Sed realistas, pedid lo imposible”

Pero ni esa tapia física, ni la defección de las autoridades administrativas que hacen la vista gorda frente a auténticas canalladas, ni lo difícil que resulta 40 años después del Mayo francés mantener y operacionalizar sus mantras como el celebérrimo “Sed realistas, pedid lo imposible” amilanan a Jesús.

Que en vez de sentir asco y hastío frente al presente solo piensa en su reinvención. Quien en vez de imaginar un pasado mítico y maravilloso apuesta día a día a una juventud que esta my lejos de ser la caricatura pasotista que los medios construyen, y que tanto ella como él dan a diario ejemplos de voluntad de autotransformación.

Fue una suerte inmensa que desandando mi pachorra lo fuera a ver a Jesús Martín Barbero en su refugio bogotano. Si bien mucho de lo que dijo y las risas constantes frente a los comentarios no quedan reflejadas en esta pálida crónica el mensaje es claro. Hay alguien en Bogotá, con mucha inquietud e historia que trabaja y piensa y nos ayuda a entender. Gracias Jesús.

4. La Formación continua y la apuesta por los nativos digitales

Aprender/trabajar antes que una secuencia son un continuum entrelazado

Hace mas de 30 años en un hermoso diagrama de John McHale se anticipaba lo que hoy llamamos Educación por extensión, educación continuada, educación continua o formación continua. Entendiendo por tales sinónimos un espectro de actividades y programas de aprendizaje teórico y práctico que se realiza después de la formación obligatoria o reglada y que puede extenderse durante toda la vida.

Con esa astucia unica que lo caracterizó el autor de The future of the future Where the New Technology is Taking Us and What We Can Do About It (1969), Basic Human Needs – A Framework for Action coescrito con su mujer Magda Cordell (1979), The Ecological Context (1971) y sobretodo World Facts and Trends (1969) el primer libro tapizado de graficos y comparativos que me inculcaría mi amor por la visualización de la información, Mc Hale contrastaba dos secuencias formativas.

La tradicional en la cual estudiábamos de los 6 a los 25 años, trabajábamos desde los 25 a los 65, y volvíamos a estudiar, o nos dedicábamos a lo que mas nos gustara, desde esa fecha hasta nuestra muerte. En el formato por él propuesto, que se cumplió bastante endeblemente, trabajaríamos/estudiaríamos intermitentemente a lo largo de toda nuestra vida.

La formación continua aludida apuntaba a diseñar cursos elaboradas para estudiantes no tradicionales, formas de capacitación sin grado académico, capacitación para el trabajo, cursos de formación personal (presenciales o a distancia), educación autodirigida, tales como cursos a través de grupos de interés en Internet, actividades de investigación personal, y pasantías enfocadas a la resolución de problemas.

La primacía de lo informal sobre lo formal

Lo que McHale no pudo intuir, mostrando por enésima vez lo difícil que es ser un futurista (profesional), es que la formación continua que hace 30 o 40 años era un adjetivo, o una práctica ancilar o un complemento a la formación convencional, estructurada y curricular, iría ganando espacio de la mano de la aceleración del cambio, de la necesidad de la flexibilidad cognitiva, de la mutación y valoración creciente del conocimiento aplicado sobre el básico o fundamenta,l y sobretodo de la erosión de las competencias consideradas eternas y de su sustitución creciente por parte de conocimientos localizados, contextuales, adaptativos y fundamentalmente mutantes.

Para mostrar la extraña continuidad o las raíces históricas o medievales de actitudes actuales, la formación universitaria sigue anclada en divisiones disciplinarias, en categorizaciones y taxonomías, en saberes cerrados y poco funcionales, y sobretodo en un afán de de distinción y de insularidad temáticas y conceptuales, que nada tienen que envidiarle al trivium (gramática, retórica y dialéctica (o lógica)) y quatrivium medievales (aritmética, astronomía, geometría y música) , solo que ahora divididos (como en el caso de la Universidad de Buenos Aires) en 13 Facultades, cerca de mil carreras u orientaciones (para un total de 7.500 carreras en la Argentina) y una recombinacion acotada de competencias y saberes basicos.

Son muchas las razones de la erosión curricular, pero ninguna ha tenido la fuerza, la capacidad de pulverización de convicciones y actitudes, y la enorme capacidad de destrucción de los saberes constituidos como la explosión de Internet, sobretodo de la web 2.0, y mas que nada esta inesperada y fructífera migración digital (cuya mejor y limitada encarnación hasta hoy es la Wikipedia) capaz de servir de atractor para los ciclos ociosos y el surplus cognitivo de gente como uno hasta la saciedad, como bien lo viene inventariando Clay Shirky en Gin, Television, and Social Surplus – Here Comes Everybody

Hipercompetencias

La discusión acerca de la valor relativo de la Wikipedia vs la Enciclopedia Británica ya aburre. La pelea mas de fondo fue iniciada hace ya mas de dos años cuando se pusieron frente a frente las epistemologías subyacentes a cada encadenamiento del conocimiento, las taxonomias vs las folksonomias. Libros enteros como Everything is Miscelleaneous. The power of the new digital disorder de Steven Weimnberger y el The Cult of the Amateur: How Today’s Internet is Killing Our Culture de Andrew Keen, representaron mas que bien los extremos.

5 Haciendole cortocicuito al operador disciplinario llamado evaluación).

Así en vez de analizar si los chicos aprenden ams y mejor lo viejo con lo nuevo (por ejemplo fracciones usando computadoras 1 a 1) nos interesa destacar lo que pierden de aprender los chicos del mundo analógico por carecer de maquinas orientadas hacia le generación y gestión de competencias digitales o de hipercompetencias siguiendo la idea de Carlos Scolari de las hipermediaciones.

Nadie mejor que Henry Jenkins para enunciar las hipercomoetencias, nadie mejor que Cristobal Cobo para balizar su ecología, nadie mejor que los chicos de las pocas experiencias en serio de alfabetización digital integral como los del Norbrdige de Del Viso para ejemplificar de lo que estamos hablando

Los nativos digitales como Mac Guffin

Ningún alumno de 20/22 años de la UBA es un nativo digital -si es que esa categoria heurística tiene encarnación empírica. Ademas nosotros en El Proyecto Facebook estamos mas interesados en complementar la alfabetización analógica convencional mediante la adición de la alfabetización mediática que, por ahora, la alfabetización digital. Sin embargo lo que pudimos comprobar en estos dos cuatrimestres, es que los mismos problemas que se plantean entre alfabetizaciòn analógico vs digital valen cuando se habla (y busca expandir) la educación textual potenciandola con la educación audiovisual.

Lo que El Proyecto Facebook demostró es que lo que importa no son tantos los contenidos, no los medios o soportes sino una reingenieria dramática (en el sentido mas literal de la palabra) del espacio aulico, y un reempoderamiento real de los alumnos (a través de la renuncia explícita por parte de los docentes de los poderes de transmisiòn instituios) partiendo de nociones estratégicas -abosolutamente desprendidas de la tencofilia o la yecnogobia- como las de maestro ignorante, emancipación de los legos, folksonomias desfosilizantes, curriculum abiertos, open social learning.

Incipientemente vamos en dirección de las e-skills, que irán madurando como dispositivos experimentales en los próximos cuatrimestres. Progresivamente iremos extendiendo nuestros métodos y formatos incorporando a chicos de la escuela primaria (auténticos nativos digitales no por genética sino por práctica de aculturación), y cada vez mas apostaremos a los saberes informales. tácitos y on demand, por encima de cualquier empaquetamiento, monumentalismo o acreditación mayestatica.

Bye bye Ttrivum. Bye bye Quadrivium, Bye bye universidad llave en mano. Es hora de pensar/diseñar la Post-Universidad (en la misma direccion abierta por el Colectivo Espacio-Red de Prácticas y Culturas Digitales UNIA. El Proyecto Facebook como un ejemplo entre tantos de la ecuación Aprendizaje Invisible va en esa dirección.

¿Evaluar es discriminar?

La Facultad de Ciencias Sociales, como muchas otras carreras humanistas, hace tiempo que ha logrado contemporizar con el sistema de evaluación dominante, que ideológicamente es resistido por muchos alumnos, y por la mayoria de las agrupaciones estudiantiles. Nadie lo dice desembozadamente, y la discusión rara vez llega a plantearse en terminos de que calificar y ubicar a los alumnos en un orden es discriminatorio y elitista, pero por ahi pasa la cosa.

Como todo se hace ni tan tan ni muy muy, los estudiantes consideran un gran logro haber eliminado los exámenes orales finales habiéndolos sustituidos en la mayoría de las cátedras por dos parciales promocionales. Aunque hay de todo en la viña del señor sabemos, porque muchos ex alumnos, ayudantes actuales y conocidos en general lo han repetido infinitas veces, que en la mayoría de las materias promocionales basta con estudiar un par de días antes del parcial (muchas veces domiciliario), para así sortear la materia airosamente y a la que sigue.

Evaluación y epistemología subyacente

Por supuesto que hay excepciones, tanto por parte de alumnos como de los docentes. Por supuesto que siempre hay un 15% de ambos que quieren y buscan descollar y lo logran. Que no se se arredran frente a la comodidad o a las hipótesis dormitivas, y que entienden que estudiar, aprender, trabajar los conceptos, generar prototipos, transferir habilidades y conocimientos, diseñar nuevas competencias, supone un trabajo lento, complejo, exigente y fundamentalmente meritocrático. No en el sentido de la alianza de clase, pero si en el sentido de la dedicación profunda a los temas en cuestión.

Como sucedía en el acápite anterior la evaluación (la nota) no es independiente de una epistemología, es decir de para que se evalúa. Para el positivismo y el conductismo que impera en la mayoría de los niveles, formatos y planos del sistema educativo, evaluar es comparar resultados estandarizados fijados por expertos según baremos medios. La evaluación es objetiva, tangible y concluyente. Pero para la epistemología constructivista (si es que tal tiene alguna incidencia efectiva en la educación, aunque analistas serios como Jose Antonio Castorina en Las versiones del constructivismo ante el conocimiento instituido y las prácticas sociales lo dudan… ) la evaluación debe ir mucho mas alla de la observación de conductas manifiestas y resultados cortoplacistas, llegando a los procesos de pensamiento, al análisis y a la interpretación.

Usos y a(b)usos de la evaluación

En ese sentido a) la evaluación no debería ser pensada como un apéndice de la enseñanza, sino que debería integrarse al proceso de aprendizaje. b) La evaluaciòn debería conducir la reflexión respecto a la selección de contenidos y el sentido de lo que se enseña. c) La evaluaciòn debería centrar la atención en lo que los alumnos han aprendido y el modo en que lo han hecho más que en lo que el docente ha enseñado.

Como durante muchos años desconfiábamos de la evaluación/promoción porque se nos antojaba facilista y escapista, insistimos permanentemente en la necesidad de un exámen final. Por mas que practicamos todo tipo de variantes en la exposición de los alumnos, los resultados durante años han sido mediocres,rara vez vimos elaboraciones ingeniosas o creativas, la repetición de textos era la norma, y la mala o aburrida repetición de los textos convertía a esos ejercicios en retención y memorística en una auténtica tortura tanto para alumnos con profesores.

En la misma linea del hartazgo, de la necesidad de diseñar itinerarios formativos personalizados y sobretodo de no convertir a la cursada (a las lecturas, los ejercicios, los exámenes y la evaluación) en una mera rutina, decidimos eliminar la evaluación.

Evaluar o casi, pero de otro modo

Pero en vez de intercambiar parciales por finales, promoción por examen, y sin dejar de utilizar algunos números, mas que nada como mnemotécnica, medición de esfuerzo y sobretodo comparativo de producción entre pares, abolimos completamente la evaluación convencional.

Especialmente en lo que se refiere al control de lecturas, a la medición de la absorción mimética de los conceptos, a la valoración de la capacidad de repetición, y sobretodo a los formatos textuales, escriturales, monográficos que constituyen la estopa misma de la carrera.

La abolición de la evaluación estuvo combinada con un cambio de valoración del régimen de producción. Que pasó de estar centrado en lo escritural a lo audiovisual. Que a excepción de algunos pocos que cursan Taller II era un territorio virgen para la mayoría, que jamás había hecho un video, mucho menos guionarlo y sobretodo dirigirlo y en casos extremos actuarlo.

Como en muchos otros aspectos corrimos grandes riesgos con esta decisión, desde minusvalorizar el esfuerzo de los mas comprometidos, hasta dar una sensación de todo vale. Sin embargo la conjunción de los factores mencionados mas arriba: 1. La escasez de recursos, materiales y simbólicos como trampolín para el cambio. 2. El carácter marginal de nuestra inserción institucional, 3. La epistemología constructivista subyacente y 4. La formación continua y la apuesta por los nativos digitales, llevaban inevitablemente a esta puesta en jaque de la evaluación tradicional.

Y correlativamente sus sustitución progresiva (algo que se practico parcialmente en algunas dimensiones) por la evaluación de pares, por la evaluación audiovisual externa y sobretodo por la encarnación de un espíritu colaborativo/creativo que se tradujo en un productos audiovisuales de un valor inesperado. Que deben ser apreciados mas que evaluados, que deben ser tomados como ejemplos antes que como aplicaciones, que encarnan nuestra ignorancia antes que nuestra supuesta sapiencia.

6. Tomandonos en serio el aplanamiento propio del paradigma web 2.0

Nada nuevo bajo el sol, ?¿De veras?, ¿Estamos condenados a la repetición de lo mismo?

¿”Sub sole est Nihil novi“, o como lo dijo mas enrevesadamente aun Terencio: “Nullum est iam dictum quod non dictum sit prius” (Nada se ha dicho ya que no haya sido dicho antes.) Esta es una de las sentencias que mas recibimos de la tradición académica, de los cuerpos de investigadores, de los adultos y los pedagogos, de los que saben y dicen saber, cuando les comentamos, exhibimos, revelamos o pasamos en limpio la experiencia de El proyecto Facebook.

¿O acaso no hay antecedentes de intentos de reforma de las clases que vienen desde el fin de la historia, pero que tienen en las firmas excelsas de la pedagogía critica (desde Rousseau hasta Dewey, desde Michael Apple a Henri Giroux, desde Paulo Freire a Ignacio Lewcowicks y a Tadeu da Silva) antecedentes egregias, mostrando que la pedagogía puede autorreformarse, que no hay nada mejor para el cambio educativo que el propio sistema de enseñanza, que la retórica del cambio, sobretodo cuando se apalanca en fiorituras o chiches tecnológicos, es además de deseable o posible, y que ejemplos como los nuestros ya se han visto por decenas.

Como nuestro negocio no es la pedagogía, ni la crítica, como la historia es un entorno en el que vivimos noche y día, como los antecedentes son un reaseguro contra nuestro narcicismo, como la tecnología para nosotros es default y no panacea, sabemos que existe una larga tradición de innovación educativa, nos sentimos parte de quienes en vez de declamar el cambio educativo lo practican, no nos seducen demasiado los gadgets como motor del cambio, y cada día nos acunan mas los conceptos de gente que ha logrado a través de la descripción densa, cernir la complejidad y ha propuesto en vez de domesticarla, cabalgarla.

La repetición es una cosa, la diferencia es algo bastante distinto

Por ello si bien las lecturas básicas de la materia exigen escaparnos del paradigma mimetico de la copia y repetición, ello no significa que no haya una pauta que conecta a esta pléyade de autores que construyen el core de nuestra atención y práctica en la última década.

El Proyecto Facebook no habría sido posible si tanto líderes de proyectos como integradores, si documentalistas como multimedialistas no estuvieran empapados en las ideas vectoras de porvenir generadas por Boris Groys, Danah Boyd, Lawrence Lessig, Scott Lash, Peka Himanen, Henry Jenkins, Bruno Latour y Alessandro Baricco entre tantos otros.

De este listado y de una decena o dos mas de proveedores de marcos teóricos y de bread crumbs para el recorrido de la complejidad los hay arquitectónicos (como Latour, Lessig y Lash), etnográficos (como Boyd y Jenkins), genealogistas (como Baricco y Groys) y unas cuantas categorías y cruces mas.

Pero por distintas razones -y cada cuatrimestre lo confirma con mas fuerza- hay dos autores que nos sirven de sostén y de guía, de problematizadores y de continuadores, de escalera para llegar al próximo techo, para después tirarla y de reencuentro permanente con la fuga, la dispersión, la inmersión, el cortocicuito: y ellos son basicamente Bruno Latour y Scott Lash.

Ambos son teóricos espectaculares del aplanamiento. Ambos han reinventado las limitaciones de la teoría, han rebautizado conceptos claves y han permitido plantar continuidades donde nadie las veía (como los agenciamiento en Latour y el abandono de una discontinuidad entre naturaleza y humanos, o la idea de que toda crítica es interna al sistema criticado como insiste Lash).

El aplanamiento se dice de muchos modos

Hay tres nociones claves en la propuesta de Lash: las de Aplanamiento, No-linealidad y en el aire. Aquí nos interesa la primera como propuesta reapropiada explícitamente por El proyecto Facebook

En la cultura tecnológica, la reflexividad no es un proceso de reflexión independiente. Por eso nuestro rechazo a la repetición monocorde de las formulas de la teoría critica. Faltan el tiempo y el espacio para esa reflexión. Hay una fusión de las palabras y las cosas, el pensamiento y la práctica. Pensar no sólo es al mismo tiempo hacer; también es comunicar. En la cultura tecnológica, la reflexividad se convierte en práctica: se convierte en comunicación.

Una critica interesante de lo dado paso pues por una práctica de intervención y reinvención de lo dado. En ese caso de dispositivo de reproducción social y de encantamiento, como fantasía de superación del control que es (al menos su cara mas conocida y visible) Facebook.

Siguiendo a Lash y a Castells sabemos queda mas claro que la información es poder y que ésta debe ser criticada desde su interior y analizada como un componente más de la sociedad.

El aplanamiento como intercambio de roles, flujos y potencias.

La web 2.0 es en principio crítica de las sociedades jerárquicas existentes. Una enseñanza atravesada por los principios de Internet (y en este caso encapsulado en un alfabetizador 2.0 básico como es Facebook), exige mas que infinitos textos y comentarios, la generación de un nuevo dispositivo que permita la critica autorreflexiva.

El desmontaje y la recomposición de Facebook tal como hicimos estos dos cuatrimestres, y en un segundo paso el diseño de nuevas aplicaciones y generaciones de viralización y memetica con los fines plantados por los alumnos (hubo 2 o 3 ejemplos pioneros en este sentido como Usuario no actimel, ) muestran diversas facetas del aplanamiento.

Ya sea su valor crítico en vez de mera constatación de la perdida de un aura o no sabemos que. Ya sea su valor heurístico mostrando que si el marketing de las emociones es el que caracteriza esta pasa post-postmoderna, también es posible un marketing de la persuasión en pos de ideales mas políticos. Por último que el pensamiento bien entendido como cambio de posiciones, jerarquías, intercambios y funciones prefigura, como peligro, un estilo flexible de trabajo que refuerce las inequidades preexistentes, pero, opcionalmente una mejor distribución del surplus cognitivo y una posibilidad de participación equilibrada y no alienante de las relaciones, en este caso , entre docentes y alumnos con un mejor reparto simbólico de poderes, deberes u haberes, incluso económicos.

Referencias

Aprendizaje Invisible
Arquitecturas de persuasión. ¿Alguien dijo participar? Un Atlas de prácticas espaciales. Barcelona, DPR, 2009
Espacio-Red de Prácticas y Culturas Digitales UNIA
Colectivo Editorial Transform
Boyd, Danah Reabriendo (mal) la discusion sobre nativos digitales
Eskills para la sociedad del conocimiento Aportes Cobo, Cristobal
Cross, Jay ayuda a pensar la Universidad del Futuro
Jenkins, Henry et al. “Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century
Lamb, Brian ayuda a pensar la Universidad del Futuro
Informe Pew acerca de prácticas digitales de los nativos Teen Content Creators
Transform Producción cultural y practicas instituyentes

Dimensión Participaciòn Proyecto Facebook 2do Cuatrimestre 2009

Grupo 2. Julia Alarcón, María de la Paz Ibsen, Rocío Morales, Georgina Vaioli y Denise Targovnik Usuario no actimel: a través del uso de aplicaciones genera viralidad, motor de la participación en Facebook

Grupo 7. Mariángeles Anufer, Gala D’azzo, Mariana Insogna, Florencia Kusanovic y Juan Pablo Nievas Etiquetación como estimulante de la participación

Amigos los hay de varias clases

Con el lío que inventó Facebook (demonizado esta semana en la nota de tapa Espías en Red por la Revista Veintitrés que suma todos los lugares comunes a la incomprensión periodística en estado máximo) de los amigos Nesquick, ya es difícil saber quien es un verdadero amigo -o así quieren hacernoslo creer algunos pícaros.

Yo los tengo en dos categorías, el puñado de incondicionales, que mas allá de la distancia y del tiempo, e indiferentes al contacto físico (otra vez gracias Internet por ser tan generosa) son sentidos como tales. Ya sea que los haya conseguido cuando estudiaba en la UBA hace 40 años atrás como Nora de México, o que nos hayamos cruzado en algún viaje o red como Mónica de San Pablo hace 30 años, o como Marcelo quien fuera hace 20 años marido de una jefa de trabajos prácticos de la Universidad Nacional de Rosario, pero también a quienes conocí en los últimos años como Horacio, Roberto, Iván o Ernesto y algunos mas.

Hay otro tipo de amigos, mucho mas episódicos, con los que alguna vez hemos compartido alguna tarea o proyecto, el ideal o forma de ver las cosas, con quien quizás no tomamos cafeses o sumamos cenas como con los anteriores, pero donde la amistad es una marca de afinidad registrada en la sensibilidad, el intelecto, la comprensión del mundo e incluso en las ganas y energía como ven las cosas -y que nosotros compartimos plenamente con ellos.

Es el caso por ejemplo de Tomás Abraham o de Alfons Cornella, de Juan Pablo Lichtmayer o de Concepción Virino. A Tomás lo conozco desde hace 40 años y a Concepción solo desde hace 2 o 3, pero encontrarme con ellos, leer su producción, compartir sus favoritos y valorar sus esfuerzos, los convierte en un tipo de amigos profundos y sinceros -equidistantes de los Nesquick Facebook y de los amigos de cafetín de ley.

Esos pocos connacionales que se nos antojan intocables

Lo mismo me pasó con Gregorio Klimovsky, con quien compartí tres o cuatro franjas de mi vida, y quien merece también estar en ese selecto grupo de amigos del tipo no físico, o no permanente, o no cotidiano o no del día a día, pero que indudablemente es un amigo, o al menos para mí lo era.

Ello se siente con una fuerza inusual cuando este tipo de amigos (igual que los intensos e íntimos) mueren. Y aunque de Gregorio era mas que previsible esperarlo porque ya había cumplido los 87 años, ello empero no borra la pena, el universo no se siente menos mal porque una persona buena inteligente, sensible (como fue el caso de Tati) deje este plano, sobretodo cuando a todo lo anterior se le suman convicciones firmes, epistemologías interesantes y un respeto supremo por la disidencia, la discusión, el (des)encuentro de las ideas, y un humor gracioso y simpático que lo convierten en inolvidable.

Me crucé con Gregorio en varias ocasiones, e interactué con él en varios espacios y en todos prevalecieron (mas allá de una disidencia conceptual que mas abajo aclaro), intercambios francos, la sensación de estar frente a un hombre estudioso, competente, serio, meticuloso, en fin uno de esos connacionales intocables (como lo fueron Julio Cortázar, Enrique Marí, Mario dos Santos, Manuel Puig, Cecilia Braslavsky, Silvia Bleichmar, Ignacio Lewcowicksz), que con cada una de sus desapariciones me dijeron mucho, me mostraron una falta y me indicaron un camino bien recorrido para compartir con ellos.

Compartiendo nichos y franjas de vida

La primera vez que vi seguido a Gregorio fue en la casa de Silvia Vetrano, una de mis primeras novias, en la calle Bulnes, cuando un grupo de psicoanalistas entre ellos la pareja de Silvia de entonces, lo contrató para que nos diera clases sobre Topología y Teoría de los Conjuntos buscando volver inteligible al gran y barroco Jacques Lacan.

Las clases fueron para mí demasiado morosas, me aburrí de la interminable introducción a la lógica simbólica y proposicional que Gregorio nos daba cada mediodía una vez por semana, pero los chispazos eran divertidos, las ocurrencias y las anécdotas lo mas valioso del intercambio, y el valor de Gregorio quien -contrariamente al oscurantismo de Mario Bunge que paradójicamente dice combatirlo- no se amilanaba ante la posibilidad de que una epistemología del psicoanálisis fuera posible (desacreditada por don Bunge como un mero fetichismo del concepto), se desentierran de mis neuronas, aunque eso pasó en 1973/4, nada menos que hace 35 años

Mi segundo coqueteo con Gregorio estuvo ligado a la terapia familiar, y a la primer venida histórica de Francisco Varela a la Argentina en 1982. Como parte de una preparación para poder absorber sus heterodoxas posturas acerca de la imposibilidad de la comunicación (y de la no intersección entre mundo externo e interno, y de la información como mero catalizador de las perturbaciones neuronales), impartí junto a él un seminario en la calle Soler (a pocas cuadras de mi dpto eterno en Palermo) en el Instituto del psicoterapeuta Alberto Gonzáles.

Esta vez la disidencia fue mucho mas fuerte que la vez anterior. Gregorio discrepaba muchisimo de las lecturas constructivistas con las que yo coqueteaba -que tanto Victor Bronstein como yo hacíamos de las ideas de Varela-, promocionando el lnformacionalismo cerrado, pero las diferencias eran planteadas por él con tal nivel intelectual, y sus objeciones eran de una profundidad tan acerada, que nos servía mucho mas de sparring y de organizador de nuestras propias ideas que de contradictor obcecado e intolerante.

Tuve un tercer encuentro intenso cuando Klimovsky estaba a pocos días de desalojar el decanato de Ciencias Exactas (habiendo tenido un encontronazo fiero con el rector de entonces Francisco Delich, quien apelando a su cargo hizo que el Ministro de Educación de entonces lo defenestrara cuando Klimovsky se opuso a la elección de Oscar Shuberoff) -y al consiguiente pisoteo de la flamante Ley Universitaria- para hacerle un espacio a Shuberoff, en ese entonces alero de Delich a quien traicionaría a los pocos días de hacerse con el cargo, quien no era profesor concursado, y que por consiguiente no merecía el podio que usufructuaría durante 16 años en beneficio propio sumando mucho a la actual decadencia de la UBA.

Jornadas de Inteligencia Extraterrestre en la Facultad de Ciencias Exactas made in 1985

Pero no nos desvíemos tanto, la cuestión es que Gregorio había aceptado apadrinar un extrañísimo simposio sobre Inteligencia Extraterrestre que tuvo lugar en diciembre de 1985, en el aula magna dela Facultad de Ciencias Exactas de la UBA en la Ciudad Universitaria de Nuñez. Si hay un tema arriesgado, que puede perdernos en las nubes de Ubeda, es precisamente ese, pero Gregorio no se amilanó. Permitió que el astrónomo Guillermo Lemarchand lo organizara con suma seriedad y convocara a especialistas en el tema desde Félix Mirabel a Pablo Capanna, desde el malogrado Guillermo Magrassi hasta el propio padre Ismael Quiles S.J.

Fuimos mas de 300 personas las que a lo largo de tres días nos deleitamos con la fórmula de Drake, con hipótesis creíbles tomadas de Carl Sagan acerca de las inteligencias posibles en el universo, y con expectativas, a veces ingenuas y otras fantásticamente maravillosas, acerca de las posibilidades de la comunicación intercultural, ahora no ya entre humanos (lo que es un milagro que pocas veces ocurre), sino entre nosotros y los bárbaros de la galaxia, los extraterrestres (mi ponencia Del contacto como experimento mental. Intoducción a la xenología, fue publicada originalmente en la revista Astrofísica dirigiga por Lemarchand en 1986 y 15 años mas tarde fue retomada en Metacultura, La Crujía, 2002 y aun hoy la sigo considerando como uno de mis ensayos mas logrados).

Por fin las publicaciones y los premios

Después le perdí el rastro a Gregorio aunque me sorprendí mas que alegremente cuando empecé a ver publicadas algunas obras suyas. Porque Gregorio cual Sócrates contemporáneo durante décadas había sido mas que reacio a verse espejado en letras de molde. Así vi aparecer Desventuras del conocimiento científico, con Guillermo Boido (1994). También salieron a fines de los años 90 La inexplicable sociedad (1998), con Cecilia Hidalgoy un par de ensayos sobre Epistemología y psicoanálisis, y mas recientemente publicó Mis diversas existencias, donde pasó revista a la miríada de personajes que conoció a lo largo de una vida impulsado por una avidez intelectual insaciable.

En el 2005 recibió el premio de ciudadano ilustre de Buenos Aires, y se jactaba con ganas de su porteñidad, recordando insistentemente que había nacido a dos cuadras del Obelisco en el seno de una familia culta. Sus padres habían llegado al país desde Ucrania antes de la Primera Guerra Mundial. Su madre, Lluba Wishñevsky, era maestra y llegó a ser directora de escuela. Su padre era relojero. Gregorio fue el menor de seis hermanos varones.

Apelando a esas boutades llenas de verdades que lo caracterizaban, Gregorio solía decir que le debía su amplísima cultura a que vivió en Paso del Rey y que usaba el interminable tiempo que le tomaba llegar a Plaza Once para leer, leer y leer.

El enorme atractivo de las matemáticas, la lógica, pero sobretodo de la epistemología

De chico creyó que iba a ser astrónomo, pero más tarde ingresó en la facultad de ingeniería, hasta que el gran matemático Julio Rey Pastor le sugirió que estudiara matemáticas. De allí pasó a la filosofía, a la epistemología, y luego al psicoanálisis, campos en los que alcanzó renombre internacional. Últimamente era profesor de la Facultad de Sociología de la Universidad de Buenos Aires.

Allí fue, ya emerítisimo, titular durante décadas de Epistemología de las Ciencias Sociales, una cátedra que alguna vez me tentó como para concursarla y seguir en sus pasos o en los de Enrique Mari que detentaba la otra que se dictaba alli.

Pero hasta ahora hablamos mas de nuestra relación con Gregorio que de sus propias ideas. Y sobretodo de la forma en que su concepción (popperiana) de la ciencia -o mas precisamente lakatosiana- nos contra-influenció al punto tal de seguir siendo su discípulo pródigo, mas allá de los cambios de maquillaje y de estrategias en nuestra forma de trasmitir ideas, memes y viruses conceptuales.

Según Gregorio su dedicación a la epistemología en forma autodidacta se debió a la inexistencia de la disciplina en la Argentina. Buscando mentores y colegas con quienes encender esta chispa se vinculó intensamente a Rolando García (junto con Félix Schuster probablemente el triunvirato mas relevante de epistemólogos de los años 60/70), y entre los tres, juntos o separados intentaron hacer un diagnóstico lo más acabado posible de cómo era el pensamiento científico-filosófico en la Argentina contemporánea. 8000 volúmenes en su biblioteca documentan mas de 7 décadas de esa búsqueda.

Del normativismo a la construcción social de la ciencia

Mi tesis de licenciatura -presentada en 1975- fue sobre Epistemología de la lógica así que las enseñanzas de Gregorio mucho marcaron esas investigaciones de principios de la década de 1970. Sin embargo yo no seguí su camino -mas allá de no haber sido su discípulo directo- sino que me corrí a la vereda opuesta. Siempre me interesó mucho mas la obra de Thomas S. Kuhn que la de Karl Popper o Imre Lakatos, estaba mucho mas interesado en la epistemología genética de Jean Piaget que en los formalismo de Carl Hempel y Ernst Nagel. .

Nunca creí mucho en la versión idílica, normativa (a lo Robert Merton) que Gregorio compartía, y si mas bien en la versión agonista, casi cínica de un Bruno Latour o de la escuela de estudios sociales de Edinburgo con David Bloor a la cabeza. Lo que quedó documentado con mucho mayor detalle en mi tesis de master en Flacso acerca de los paradigmas en conflicto en la epistemología de las matemáticas.

Y así podría seguir mi discrepancia con Gregorio por muchos caminos. Lo que es maravilloso porque la mejor manera de pensar -para mi gusto- no es con sino pensar contra.

Pero lo que aquí importa no es mi evoluciòn intelectual sino que Gregorio era un interlocutor de fuste como muy pocos que haya tenido yo en mi vida filosófica y epistemólogica, a la que renuncié hace muchos años profesionalmente, pero que como vuelta de lo reprimido me alcanza permanentemente. Por eso a pesar de estar vestido de internetólogo y de interactivista, de especialista en multimedios y en comunicación paratextual, el único sayo que me cabe cómodo hoy es el de epistemólogo (interactivo, internetiano y multimedial). Por eso le rindo tributo a Gregorio que con sus formas (mucho mas que con su contenido) me hizo ser parte importante de quien soy.

Referencias

Nora Bar Murió Gregorio Klimovsky, una figura brillante de la ciencia local

Entrevista a Klimovsky en Universia

En sus siempre interesantes columnas Inti Acevedo cuenta que Facebook acaba de sacrificar la aplicación “Whopper Sacrifice”. La noticia aparecida hace un par de dias atrás fue que la cínica y bien hdp aplicación “Whopper Sacrifice” de la gente de Burger King en Facebook fue retirada de la red social, por determinación de la policía del pensamiento made chez Zuckerberg. La cosa era que si a 10 de tus amigos/contactos en Facebook los sacrificabas (eliminabas), te regalaban un Whopper.

Interesante este caso, porque mas alla de que las empresas cometen todos los dias errores garrafales basados en el desconocimiento de las necesidades del cliente o consumidor, y aunque irónicamente el articulista al final sostenía que sus macanas las pagamos todos, como sucede con la crisis financiera -la cosa es infinitamente mas compleja que esta previsible invocación bolivariana al estado como garante en ultima instancia-, lo que aquí están en juego son, también, los intereses de una empresa (llamada Burger King) contra otra (llamada Facebook). O mas bien la astucia de una empresa por aprovecharse de otra instalándole un caballo de Troya, a través de una aplicacion de terceros.

Hay gente que vendería a la madre por 1 peso o 2. En el caso de Whopper Sacrifice, hay gente que vendió a sus amigos por una hamburguesa. Mas precisamente 82.771 facebookianos sacrificaron a 233.906 personas por una hamburguesa Whopper (¿sin queso?).

Quien roba a un ladrón… esa vaga y beneficiosa/peligrosa noción de amigo

Hilando un poquito mas fino es mas que probable que los sacrificados probablemente no fueran sus amigos. Probablemente muchos de esos amigos eran tan solo amigos de amigos, o amigos de amigos de amigos. O gente que intermitente- o insistentemente- pide que los añadamos a nuestro listado, y con los que nunca intercambiaremos una palabra, o son recomendados por el propio sistema…. (ya hay criterios de eliminación Why Do You Delete Your Facebook Friends? que probablemente hayan sido aprovechados por los de Burger King).

Irónicamente Facebook se merecía esta tomadura de pelo (¿o esta estrategia parasitaria?). Porque hace lo imposible para que sumemos como “amigos” hasta al portero de la otra cuadra, al botones de un hotel de mala muerte en Calamuchita con el que alguna vez intercambiamos un saludo, o al bombero que el otro día me vendió 6.000 litros de agua en Rincón de la Costa, por la módica suma de $130 como contribución patriótica.

Y esta adicción/desesperación de Facebook por cumplir con principios clásicos de posicionamiento en la web (como los que hicieron grande a Amazon en su momento Get big fast, y le costaron la vida a Second Life) también le está trayendo problemas de conectividad y fiabilidad Facebook’s Tough Week Continues, que podrían estar entre sus grandes riesgos y amenazas).

Cooperación/Coopetencia y la lógica Todo/Nada de Facebook

Por otro lado Facebook, en la lógica organizacional convencional, no tiene porque tolerar una quinta columna en contra, que le sople eventuales compradores de algún tipo de publicidad. Porque sin entender demasiado hacia donde vamos (aunque aquí hay algunas buenas pistas
Sarah Perez More Adults Than Ever on Social Networks), lo cierto es que Facebook está obsesionada con tener 300 millones de miembros a fines del 2009.

Y aunque se quedó corto con sus predicciones del 2007 que auguraban 200 millones para fines del 2008, y solo llegó a 150 millones, de todos modos esta plataforma operativa social (interesante nombre dado a la Bestia por Jason Alba & Jesse Stay en su corto pero contundente I´m on facebook. Now what?) está cambiando todos los parámetros de lo que es la alfabetización digital, el futuro del consumo en línea, la articulación entre lo virtual/real y los usos de la red.

Pero lo hará ¿sobreenfatizando la cooperación (con sus mas de 50.000 desarrolladores de aplicaciones), con criterios amplios de tolerancia en las opiniones o las propuestas?, o eliminando aplicaciones como en este caso, censurando grupos como en el caso de las madres amamantadoras, borrando clientes, ante el primer atisbo de desobediencia o de propuestas alternativas?

Hipótesis delirantes, pero no tanto

Çomo este (nuestro) mundo es el de la confusión generalizada bien podría haber ocurrido que Burger King fuera amigo de los hackers, o haya imaginado una promoción que podría destruir al monstruo desde dentro, como en las mejores o peores películas de ciencia ficción, o anticipara una orma de desarrollar gusanos, jugando con la propia lógica de crecimiento ilimitado de Facebook. Y nosotros que creíamos que Whooper sacrifice, la aplicación sacrificada, solamente apoyaba a BurgerKing en contra de McDonalds.

Entre otros detalles esta noticia, y las infinitas que salen cada dia en la prensa, y que son explotadas por distintos sectores con distintos fines (confesables o no) nos muestran la multidimensionalidad de estos fenómenos, la imposibilidad de reducirlos a monocromático, y la necesidad que tenemos de generar hipótesis fertiles y de hacer diseños experimentales interesantes, para no terminar encolumnados a favor o en contra de McDonalds, Burger King, Facebook o el Tirano (Código) de turno.

O mucho peor como circuló en estos días, a partir de la nota ¿¿Es posible que Facebook estupidice a los usuarios? de Richard Berstein, del excelso International Herald Tribune alabando a Mark Bauerlein, auyopr del mas que cuestionable libro The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our future (Or, Don´t Trust Anyone under 30) (La generación más tonta: cómo la era digital estupidiza a los jóvenes estadounidenses y pone en riesgo nuestro futuro. O no confíes en nadie menor de 30) teniendo que discutir en programas de Radio si Facebook nos está estupidizando, o no.

Sabiendo que no lo está haciendo ni mas ni menos que en el mundo real. Y que lo que se vende como línea editorial de La Nación (acompasada pòr los dichos/clichés de Kovladoff, Botana, Fernández, etc), no es otra cosa que la molestia e indignación de los ilustrados por verse tomados mas que de sorpresa por los Bárbaros. Los que hablan otro lenguaje, tienen otros valores, se desinteresan de la cultura letrada y son competentes en habilidades digitales que amenazan la ciudadela letrada que viene tejiendo conocimiento (y poder) desde hace muchos siglos.

Porque como bien dice José Luis Orihuela Facebook es la Marca (dimensión muy ignorada por los usuarios como bien muestra Rodrigo Walker en Facebook, el nuevo campo de batalla del marketing, quienes prefieren creer ingenuamente que viven en el reino de la libertad, sin darse cuenta de que solo somos cornalitos (Mirando Facebook como cornalitos), ni mas ni menos libres que en el mundo real, pero con muchas ganas (algunos) de ampliar nuestros grados de libertad.

Por suerte tenemos ya en la red trabajos mas o menos rigurosos que apuntan en esta dirección. Aquí les sugerimos algunos, y en el weblog de la cátedra de inminente aparición, incluíremos todas estas referencias y trabajos colaterales.

Referencias

Boyd, Danah and Nicole Ellison. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. JCMC, 13 (1). [Special Issue of JCMC on Social Network Sites, Eds.: danah boyd and Nicole Ellison.]

Boyd, Danah Why Youth (Heart) Social Network Sites: The Role of Networked Publics in Teenage Social Life

Java, Akshay, Xiaodan Song, Tim Finin and Belle Tseng (2007). Why We Twitter: Understanding the Microblogging Effect in User Intentions and Communities. WebKDD, August 12-15, 2007, San Jose, California.

David Beer and Roger Burrows Sociology and, of and in Web 2.0: Some Initial Considerations University of York; York St John University

Christian Fuchs Social Networking Sites and the Surveillance Society. A Critical Case Study of the Usage of studiVZ, Facebook, and MySpace by Students in Salzburg in the Context of Electronic Surveillance (especialmente sus consideraciones metodologicas)

El presente texto es una transcripción editada y complementada de la conferencia inaugural que dicté en el Congreso Comunicación y Transmisión Digital, realizado en Costa Rica en Mayo de 2008. Para ilustración de varios de los elementos descritos aquí, una presentación previa en PowerPoint se encuentra disponible en http://www.slideshare.net/apiscite/convergencia-cultural/. Este texto editado formará parte de un libro que aparecerá a la brevedad en Centroamérica. Habiendo dictado cerca de 25 conferencias similares en los últimos 6 meses, esta es hasta ahora una de las transcripciones mas fieles y detalladas de dichos contenidos. En mi próximno libro sobre Nativos Digitales que saldrá probablemente en abril del 2009, irán acumulándose estos temas y otros en curso de pensamiento y acción.

Introducción

Deliberadamente no titulé esta charla como “convergencia digital” porque la convergencia digital, en realidad, es un sub-capítulo de algo mucho más importante y más complejo: la convergencia cultural.

En 1959, un destacado intelectual británico, C.P. Snow, hacía referencia al conflicto de las dos culturas, insistiendo en la dificultad para sostener conversaciones por parte de dos grupos humanos, que nos atraviesan a todos los que estamos en esta sala: por un lado, los científicos de las ciencias básicas y duras; por otro lado, los humanistas, los filósofos, la gente de las ciencias blandas (1).

Ese enfrentamiento, tras casi 50 años, en algunos casos se sintetizó y dio lugar a esta convergencia cultural; pero en otros no, y ha generado un ensanchamiento de la brecha entre científicos y humanistas vinculada a la naturaleza tan distinta de las actividades de cada uno.

El científico duro, el ingeniero, el diseñador, el técnico, básicamente inventan objetos, procesos, productos… y se manejan con una consigna que, si bien es cuestionable, por otro lado también es atendible: “si puede ser hecho, debe ser hecho”.

El humanista, el intelectual, el crítico social, son mucho más cuidadosos respecto de las consecuencias perversas de muchas tecnologías; y sin embargo, su crítica naufraga en la letanía, en el desconsuelo, en la tristeza, en la impotencia de una crítica que es fundamentalmente verbal pero que no atraviesa los objetos ni las prácticas sociales reales.

Y esta divergencia entre científicos duros, que saben hacer muchas cosas pero a veces son moralmente cuestionables, y científicos blandos que se la pasan criticando con mucha razón, pero que nunca o pocas veces generan algo, es una situación que todavía estamos viviendo. Y esta charla va a tratar de demostrar cómo podemos mejorar este diálogo, cómo podemos profundizar esta conversación y qué herramientas concretas tenemos para avanzar en estas discusiones.

La charla va a tener cuatro partes, cada parte va a estar ilustrada con pocas referencias textuales y unos cuantos videos, porque me parece que los videos comunican mucho más contundentemente que el exceso de logo lo que nos interesa destacar

1. Nosotros somos la Red

La primera parte remite al nuevo desorden digital en que estamos viviendo. El mundo es tremendamente complejo, lleno de tentaciones y posibilidades. Nunca hubo tantas posibilidades como hoy, pero tampoco hubo tantas posibilidades de desperdiciar las posibilidades…

Tenemos los mundos o universos virtuales: Second Life, que ha estado de moda en los últimos dos años, es uno de los cien mundos virtuales en los que cotizan monedas reales. Se trata de mundos sintéticos. En Second Life hay una moneda corriente, de transacción, denominada dólar Linden, y que cotiza a 280 dólares Linden por dólar estadounidense. Es un dólar intercambiable, la persona puede comprar en Second Life con dólares Linden y con dólares Linden puede comprar dólares estadounidenses (2).

Hay cien mundos de esos. Hay decenas de millones de personas que navegan o habitan esos mundos. Hay cerca de 2 millones de dólares en transacciones diarias, solamente de Second Life o sea que están aconteciendo cosas muy extrañas…

Imágenes de The Final Cut (Lions Gate Films, 2004), titulada en español como “La Memoria de los Muertos“, escrita y dirigida por Omar Naim, cuyo elenco incluye a Robin Williams, James Cavieze y Mira Sorvino.

Acá mi amigo Robin Williams, que siempre actúa de sí mismo, aparece en una película muy interesante, en la cual a cada persona le colocan un chip, un implante de memoria en el cerebro, desde que nace, que graba absolutamente toda su vida. Cuando muere, esa grabación se edita y se convierte en una película que queda alojada en la tumba como testimonio privilegiado de lo que ese individuo fue en vida .

Williams es el editor que edita todos nuestros años de vida (unas 700.000 horas) en dos horas y lo va a poner en la tumba de cada persona para que la recuerden de acuerdo con su edición. Y lo que queda es bastante mejor que lo que uno fue o hizo.

Portada de Time (diciembre 25, 2006 a enero 1 de 2007): texto sobre un espejo en medio de una pantalla de computadora: “Person of the Year: You. Yes, you. You control the Information Age. Welcome to your world“.

Revista Time, tapa de hace dos años, persona del año. Ese personaje siempre había sido una persona física: Einstein como personaje del siglo XX. En 1999 fue Jeff Bezos. Antes, líderes políticos, culturales, sociales… Solo una vez en la historia Time no había puesto una persona física en la tapa, en 1983, cuando apareció una escultura de Robert Brosan y George Segal: un hombre sentado delante de la computadora, anunciando que la “máquina del año” había sido la computadora personal.

23 años más tarde repite esto de no poner a una persona y en diciembre de 2006 lo que destaca es un espejo en una pantalla de computadora y dice que la persona del año fuimos nosotros, que supuestamente controlamos la era de la información. “Bienvenidos”, nos decía Times en ese momento, a nuestro “propio mundo”.

Imagen de Jeffrey Preston Bezos, fundador, presidente, director ejecutivo y presidente de la Junta de Amazon.com.

“Propio mundo”, evidentemente, que está signado por tres, cuatro, cinco, diez enormes empresas fundadas en la década de 1990: las de la primera generación “puntocom”, que explotaron en la burbuja del año 2000, cuando fue la caída del NASDAQ (3).

Sin embargo, algunas de ellas sobrevivieron y siguen hoy más vivas que nunca. Es el caso de Amazon.com, la empresa más interesante de todas las minoristas, cuyo fundador es Jeff Bezos. Amazon es la que más factura en el mundo minorista, cerca de 7 mil millones de dólares al año.

Hace pocos meses Amazon sacó al mercado un nuevo libro electrónico: el Kindle. Es el dispositivo que tiene Bezos en la mano en la tapa de la revista Newsweek, que a diferencia de libros electrónicos como el de Sony, por ejemplo, tiene conectividad WiFi a Internet, y un reservorio, un acervo cultural de cerca de 190 mil libros que cuestan un tercio en la versión digital de lo que cuestan en papel.

Si un libro en papel cuesta US$30 dólares, Bezos lo vende por US$10 dólares si uno lo “imprime” en el Kindle; con lo cual está revolucionando el futuro de la lectura. Y como la lectura tiene mucho que ver con quiénes somos nosotros, con estas innovaciones Bezos está rediseñando el futuro de la subjetividad.

2. Nuevo desorden digital

Estamos asistiendo a la aparición de un nuevo tipo de economía. La economía que nosotros conocíamos, la de la escasez, sigue existiendo, por supuesto. Hay países que están en condiciones socio-económicas muy malas, hay distribuciones de ingresos absolutamente regresivas: mientras que el intervalo en Japón, entre el 10% que más gana y el que menos gana, es de 4 a 1, en Brasil es de 60 a 1 (y en la Argentina de 40 a 1); o sea, la distribución del ingreso es absolutamente asimétrica en estos países.

Pero igual está emergiendo una nueva economía. Es una economía ligada a la colaboración colectiva, a la producción par-a-par o entre iguales (en inglés, peer-to-peer), a los nuevos formatos, a los nuevos “prosumidores” (productores/consumidores), y a una reconceptualización de lo que hay, de cómo es el mundo, de cómo accedemos a los objetos y a qué tenemos acceso.

¿En cuánto tiempo podemos conseguir lo que necesitamos, queremos, deseamos y buscamos?

Por eso, David Weinberger publicó “El poder del nuevo desorden digital“; un libro muy importante para repensar el rediseño organizacional, institucional (4) . Y también está Chris Anderson, el editor de la Revista Wired. Él sacó un artículo muy importante en 2004 y lo convirtió en un libro, “La larga cola” (5), el cual tiene mucho que ver con la llamada economía wiki o “wikinomics”, y con los nuevos formatos (6).

Mi charla tiene mucho que ver con hacernos preguntas, mucho más que con tratar de dar las respuestas. Y las preguntas empiezan en este video:

Imágenes de la película “I, robot” (7). En la escena, el detective Del Spooner (Will Smith) conversa con el robot Sonny (un personaje digital basado en la actuación de Alan Tudyk):
Sponner: ¿Quiere explicar por qué se escondía en la escena del crimen?
Sonny: Estaba asustado.
Sponner: Los robots no sienten miedo. No sienten nada. No comen. No duermen.
Sonny: Yo duermo. Incluso he tenido sueños.
Sponner: Los humanos tienen sueños. Hasta los perros tienen sueños, pero no usted, usted es sólo una máquina. Una imitación de la vida. ¿Puede un robot escribir una sinfonía? ¿Puede un robot transformar un lienzo en una bella obra maestra?
Sonny: ¿Puede usted?

Esta pregunta es muy pertinente porque tiene que ver con lo que estamos viviendo en estos momentos: el desplazamiento de una cultura de élite, una cultura de expertos, de gente preparada especialmente, a este nuevo mundo de la colaboración colectiva, simultánea, y que se caracteriza fundamentalmente por la aceleración de absolutamente todo. Pero esta velocidad no es solamente física, es sobre todo mental: es una velocidad conceptual.

Órdenes y catalogación

Cuando vivíamos en otra era, hace 20 ó 30 años, uno podía quedarse muy tranquilo con los conceptos que tomaba de la universidad y aplicaba toda la vida. Ahora los conceptos mutan porque los objetos mutan, y porque las prácticas sociales mutan. ¿Y qué quiere decir ingresar en un desorden digital?

El mundo físico tiene características muy interesantes; la primera de ellas es la tangibilidad y la resistencia, como decía el filósofo alemán Max Scheler: la realidad es lo que se nos resiste. Si uno quiere atravesar la mesa y la palpa, no puede atravesarla; la realidad se resiste. En el mundo físico la realidad se resiste, pero así como se resiste la realidad exhibe por ello mismo una existencia finita.

Staples es un negocio que tiene una característica maravillosa: ha elaborado un clon en algún lugar de EE.UU. donde se ensayan la circulación, la cantidad de objetos que se pueden poner, y la cantidad de tiempo que uno tarda en recorrer los Staples “reales”. Se simula absolutamente todo lo que es un Staples físico y la conclusión a la que se llegó es que en un Staples de ciertas dimensiones no puede haber más de 7.500 objetos (8).

En un supermercado grande hay 30 000 objetos distintos, así que un Staples de 7.500 es un cuarto del supermercado grande. ¿Por qué no puede haber más objetos en un Staples? Si ustedes estuvieran en un Staples se darían cuenta de que tiene largos corredores y que para poder encontrar las cosas uno necesita unos carteles gigantescos de colores que son los que van guiando a la gente en sus búsquedas. Para esa cantidad de objetos la cantidad máxima de carteles que se puede poner son los que corresponden a 7500, si uno pone más carteles ya nadie encuentra nada y se empiezan a tapar los carteles entre sí.

Esta finitud de los objetos físicos es la base de la organización de toda la información en el mundo físico real: de las bibliotecas, de todos los objetos que tenemos en nuestras casas, del espacio físico en que nos movemos. Gente como Melvil Dewey o Mortimer Adler trataron de repensar y de romper esta barrera física con algún tipo de orden de segundo nivel que tiene que ver con la catalogación (9).

Fotos del archivo Corbis, que almacena más de 100 millones de imágenes, y del archivo Berstelmann.

Berstelmann es un archivo de fotos que compró Bill Gates por muchos millones de dólares a finales del siglo pasado. Estas fotos son del archivo Berstelmann que tiene varios millones de fotos catalogadas; y muchas son del siglo XIX, en celuloide, y están guardadas en una cueva a 4° C bajo cero, para que no se deterioren. Y para encontrar las fotos bajo determinado título hay que hacer un trabajo complicadísimo manual que puede tardar semanas.

Las fotos, como los libros en la biblioteca, a través del orden del tipo dos, que son estos catálogos que cualquiera usa(ba) en una universidad en sus enormes ficheros, también plantean problemas para encontrar las cosas, porque físicamente ocupan un gran espacio.

Pero ahora estamos viendo emerger un orden de tipo tres, cuyo mejor ejemplo son los archivos de Corbis. Otro ejemplo de software social del mismo tipo es Flicker, se trata de espacios virtuales donde las fotos no tienen adosada una palabra clave o dos, sino que pueden tener decenas, centenares de descriptores; donde puede haber permutaciones, recombinaciones, y se puede encontrar una imagen en instantes, con una eficiencia que no tenemos en el mundo físico.

Este es el mundo del nuevo desorden digital que exige un tipo de lectura o recorrido, un tipo de práctica, un tipo de pensamiento y un tipo de conceptualización totalmente distinto al que teníamos en el mundo físico del mundo real y que nos obliga a pensar en los formatos físicos, que nos obliga a pensar en los objetos de un modo totalmente distinto. Veamos este caso.

3. Porosidad e hiperdensidad de la web

Video de YouTube titulado AK Bank Commercial – Turkey.

¿Alguien en esta sala habla turco? ¿Alguien en esta sala sabía que existía un banco turco que se llama Akbank? ¿Cómo lo sabemos? YouTube lo sabe por nosotros. Esto apareció en YouTube buscando otra cosa y nos encontramos con este nuevo desorden digital que permite este tipo de cosas.

Entonces, primera conclusión: vivimos en una era de demasiadas oportunidades, por lo menos cognitivamente, intelectualmente, y en términos de objetos de pensamiento, de herramientas, de conceptos…

Ante esta sobreabundancia lo que hay que hacer es filtrar. En vez de poner una palabra en Google, donde aparecen uno, dos o tres millones de enlaces (eso es como si no apareciera ninguna), el trabajo que hay que hacer ahora es de filtrado: ubicar en esta era de excesivas oportunidades cuáles son las significativas para nosotros.

Herramientas colaborativas

El segundo tema a tratar tiene que ver con herramientas colaborativas, con las herramientas de software social que combinan en una, tres dimensiones, tres alternativasrelacionadas con el interés personal de cada uno, con la producción distribuida –porque es hecha entre varios– y con la acción colaborativa, porque el impacto llega a muchos.

En la edición julio/agosto de 2008, la Revista The New Atlantic publicó un artículo de Nicholas Carr, un buen teórico de la tecnología y los negocios, planteando que Google nos está estupidizando (10). Al mismo tiempo fue publicado este libro de Mark Bauerlein “La generación más estúpida. Cómo la era digital está estupidizando a los jóvenes norteamericanos y poniendo en riesgo su futuro” (y suponemos que también a todos los de nuestros países, no veo por qué estarían exentos los nuestros de los suyos) (11).

Es medio extraño; por un lado vemos todas estas oportunidades, todas estas herramientas, todas estas cuestiones y por otro lado… esta lectura nihilista-ilustrada atemorizada por el advenimiento de estos nuevos bárbaros

Imágenes de un spot publicitario satírico en que un mexicano recluta ejecutivas y ejecutivos estadounidenses en una esquina, con base en su conocimiento de herramientas de software social de nueva generación. The Job

¿Qué son las herramientas de software social sobre las que escribieron tan bien Cristóbal Cobo y Hugo Pardo en un libro muy interesante que fue bajado 95 mil veces de Internet y del cual existe ahora en una edición física de FLACSO México (12)?

Lo que se linkean son personas, no páginas

No tiene que ver con herramientas, no tiene que ver con software, no tiene que ver con código, tiene que ver con conversaciones. Todos estos softwares, todos estos aparatos que estamos usando, todas estas herramientas, Facebook, MySpace, YouTube, Google News… tienen que ver básicamente con estas conversaciones.

Como bien decía Fernando Flores, el teórico chileno y asistente clave de Salvador Allende durante el efímero gobierno de la Unidad Popular a principios de los años 70, las herramientas son conversaciones en las que se inventan nuevas prácticas. Entonces lo que tenemos son todos estos instrumentos que básicamente lo que nos están diciendo es que la conversación fluye, es abierta, no está estructurada, no viene predeterminada y sirve fundamentalmente para hacer cosas con palabras.

Es una conversación fundamentalmente libre, abierta y en constante metamorfosis. Y dice por ahí Roger Fiedler: en constante “mediamorfosis”, porque los medios se van modificando y al modificarse, como decía McLuhan: “el medio es el mensaje“, pero ahora podemos decir también: “el mensaje es el medio“; y cada medio está transmitiendo un mensaje totalmente distinto.

Se trata de una conversación que emerge miles de veces por día, por semana, y en todo momento: conversaciones vibrantes, emergentes, creativas, divertidas, que disparamos en todos lados; que no sabemos si están agotadas institucional u organizacionalmente, y queconstituyen el núcleo de esta proliferación. Lo que el filósofo francés Gilles Deleuze llamaba hace unos años “rizoma” (13).

No tenemos que pedirle permiso a nadie para hacer esta emisión/comunicación a múltiples niveles. Entonces lo que estamos viendo es cómo va cambiando totalmente la dialéctica entre los viejos y los nuevos medios. Cuando empezó MTV, hace 25 años, rompió con la televisión tradicional, que llamaremos “paleotelevisión“, y la preexistió durante 30, 40 ó 50 años. Cuando aparece MTV, en los años 1980, la llamamos la “neotelevisión“, porque permite multiplicar la audiencia, porque tiene otro tipo de diálogo con el consumidor, etcétera.

Y sin embargo, fíjense lo que le pasa a MTV cuando tiene que competir con MySpace.com. Nadie va al sitio Web de MTV; todo el mundo va a MySpace.com. O miren a la pobre Enciclopedia Británica: qué lucha desigual es la que tiene que hacer en contra de la Wikipedia…

Conversaciones y nuevas competencias

Imagen de una tabla comparativa entre usuarios de Enciclopedia Británica y Wikipedia.

Fíjense que cuando empieza la medición en 2004, la diferencia no era muy grande entre una y otra. Claro, porque la Wikipedia recién empezaba; era del 2001 y tenía pocos artículos. A medida que la Wikipedia fue generando más artículos, y ahora tiene más de 11 millones, miren como ha cambiado el consumo de los respectivos sitios.

Y al único que más o menos le va bien con esta comparación es a CNN.com, lo cual no es casual. CNN.com en algún momento fue el sitio más visitado de noticias en todo el mundo, aunque no era un sitio de noticias tradicional. La audiencia de CNN muta rápido y se va dando cuenta de las cosas que tiene que hacer.

Aparecen nuevos vocabularios, nuevos léxicos, nuevas problemáticas, nuevas conjugaciones. Y las generaciones empiezan a dividirse en función de aquellos que son competentes para tener conversaciones, para inventar cosas… y los que no

Si yo estoy fuera de las conversaciones que importa que no sepa lo qué es “Web 2.0″; “ROI”; “Ajax”; “Wiki”; “Mashup”; “Tagging”; “Folksonomía”; “Inteligencia colectiva”; “La larga cola”, etc., etc., no en el sentido de lo que es teoría de esats prácticas, sino en el sentido de saber hacerlo. Empiezo a quedar fuera de las conversaciones (14).

Entonces, segunda conclusión: en algún momento hay que dejar de pensar, dejar de planificar; y hacer algo, porque hacer algo siempre es mejor que no hacer nada.

3. Abducción, decisiones y Cisnes Negros

Mucha gente se pasa toda la vida esperando tomar la gran decisión, se muere antes o ya a nadie le importa la decisión que va a tomar… Esto tiene que ver con el insumo cultural, el producto cultural, el estímulo intelectual que cualquier tomador de decisiones no puede dejar de consumir: tiene que ser la base de su dieta cognitiva.

Nadie en una universidad, en una organización, puede prescindir de ese consumo que al principio no puede ser en dosis homeopáticas sino en una dosis alopática que tiene que ser como un shock de consumo: es lol que brinda la serie Dr. House (15). Hay que ver todos los días por lo menos un capítulo de Dr. House. Es casi mejor que cualquier píldora de esas que toma la gente para la memoria, para la fortaleza o para la energía…

Hay un slogan que dice: “No salga de su casa sin llevar American Express”. Bueno, la podemos refrasear diciendo “No salga de su casa sin ver un episodio de Dr. House cada mañana“. ¡Y como se han filmado cerca de 90 capítulos, tienen para tres meses con el primera tratamiento!

Uno ve House y entiende el mundo en forma distinta, porque House ha hecho una cosa que no es recomendable para cualquier médico, pero que tiene que ver mucho con la toma de decisiones en condiciones de alta incertidumbre y con poca información: sostener que diagnosticar es prescribir.

Si yo no sé de qué se trata, igual tengo que tomar una acción. Claro, si se le muere el paciente, es un desastre, eso no es bueno. Pero la mayoría de las veces los pacientes se mueren por no hacer nada. Muchas veces alguien se muere más porque los médicos no hicieron nada antes que por hacer algo arriesgando…

La serie destila una enorme inteligencia emocional; una enorme antipatía; uno se identifica y antagoniza con el protagonista, pero al mismo tiempo lo adora, lo ama, lo admira, porque House es un maestro en el arte de la inferencia, muy ligada a una operación cognitiva que muy poca gente conoce y practica: la abducción.

Nosotros, seres racionales, formados en distintas disciplinas, creemos que todo el conocimiento se genera solamente por dos vías: por la inducción (veo muchos casos particulares y genero una regla general de funcionamiento, de comportamiento de causalidad), o por la deducción (tengo un concepto general y de ahí tomo casos individuales).

Ninguna invención se hace por inducción o por deducción. La invención se hace exclusivamente por abducción; y la abducción es la genialidad de tener un solo caso y a partir de ahí poder generalizar.

Eso lo estudiaron muy bien Umberto Eco, Charles Peirce -que le dio el nombre a la función, a la abducción-, y lo estudió muy bien Carlo Ginzburg un historiador italiano (en “Señales. Raíces de un paradigma indiciario” (16), pero vinculada con esta cuestión de que en un mundo con tanta información, con tantos datos con tantas cosas que están dando vuelta, no tenemos tiempo para analizar, en el sentido tradicional, para ver todas las alternativas…

Tenemos que tomar decisiones en situaciones de enorme confusión, de enorme contradicción, de enorme paradoja; y con el riesgo de equivocarnos siempre, porque siempre nos vamos a equivocar. Porque no hay ninguna decisión que sea ciento por ciento segura y positiva. Y lo mismo pasa con las tecnologías: tienen siempre doble cara: buena y mala, y yo no puedo abstraer la cara buena y sacar la cara mala. Eso es imposible.

¿Realidad o mercadeo?

Uno tiene siempre dudas sobre esto de la convergencia cultural: ¿es apenas una operación de marketing, algo que yo, que alguien les quiere vender? ¿Es simplemente una estrategia de supervivencia, una estrategia de mercadeo?

Daniel Pink escribió un libro que se llama “Una nueva mente totalmente distinta” (17), donde dice que necesitamos empezar a conducir, a gestionar las organizaciones, a producir información; a integrarnos colectivamente, a diseñar movimientos sociales, políticos y económicos, culturales, etc. con el lado derecho del cerebro.

Y el lado derecho del cerebro es el que está ligado a la sinfonía, el colectivo, lo lúdico, el diseño, el prototipiado, la narrativa, la historia, la empatía que es la inteligencia interpersonal, con la inteligencia emocional, hacer cosas con sentido, hacer cosas que le importan a alguien, empezando por el que lo hace.

En general cuando uno ve los productos sociales, la mayoría de los casos no van en esa dirección. Esto básicamente tiene que ver con cómo se van complejizando los contenidos narrativos a medida que pasa el tiempo. Por eso, me llama mucho la atención cuando gente como Nicholas Carr o Mark Bauerlein no se dan cuenta de que en realidad lo que estamos viendo son series televisivas o dibujos animados o películas de cine que son cada vez más complejas, más difíciles, más entretenidas, con menos redundancia con necesidad de prestar cada vez más atención a lo que está pasando, con tramas complejas…

Antes la complejidad estaba en la alta cultura, en la literatura sofisticada, en el cine de autor, y ahora la vemos por todos lados.

Hay decenas de series norteamericanas que son complejísimas, interesantísimas y que no son solamente lindas para verlas, sino que son enseñanzas, pedagogías alternativas, pedagogías a veces sin querer serlo, que nos ayudan a hacer mejor la capacidad de hacer inferencias, a entender la complejidad del mundo, a desarrollar nuevas conversaciones colaborativas y, fundamentalmente, a desplegar nuevas competencias.

4. La era de las Competencias digitales

Se trata de las competencias digitales, destiladas por algunos autores como Henry Jenkins (18), que nos dice: no puede haber un chico que vaya a la escuela primaria o secundaria que no sea competente en alguna de estas actividades: en negociación, en networking, en simulación, en multitasking, en cultura participativa, en cognición distribuida; y estas competencias muy pocos adultos las tenemos, y sin embargo, hay que entrenar a los chicos para que sean altamente competentes en todos estos terrenos.

Aquí se trata básicamente de dónde pone uno la energía. Es muy extraño que mientras algunos autores critican a la juventud y dicen que es descarriada, no comprometida o que básicamente pierde el tiempo en los videojuegos, en Internet, en el chateo, o en todas estas herramientas, lo que estamos viendo en la Wikipedia (que merecería un seminario entero dedicado solo a ella), es qué pasa cuando la gente pone su energía, su tiempo por el que no le pagan nada, y por lo cual fundamentalmente está aportando valor agregado en su tiempo de ocio, y genera un producto de un nivel cultural que involucra 100 millones de horas acumuladas de pensamiento humano (con un valor monetario de U$ 8.000 millones).

Los videojuegos datan de antiguo, pues son de la década de 1960, ya van a cumplir 50 años y se habla de ellos como si hubiesen nacido ayer.Una cosa muy interesante que está pasando en los últimos dos años ha sido la invención de una nueva interfaz como fue la Wii, que ha permitido socializar el videojuego y bajar el costo cognitivo de entrar en ellos

Los videojuegos hasta ahora eran muy difíciles de jugar, implicaban un gran esfuerzo y una gran voluntad adaptativa. Con la Wii cualquiera puede jugar a los videojuegos y esto cambia totalmente tanto el futuro de los videojuegos como el futuro de la socialización cognitiva.

Tercera conclusión: administrar la confusión, porque vivimos en una época muy confusa. Y administrar la confusión implica hacer más, no menos, y es una tarea fundamental: entrenarnos para administrar la confusión, no para negarla, no para erradicarla, no para exorcizarla.

Estamos en esta actividad organizada por Radio Nederland Training Centre y el INA, estamos en los temas de capacitación: ¿cómo se pega todo esto , ¿cómo todo esto se tamiza desde el punto de vista del cambio institucional, de la política, de la inteligencia colaborativo? Entonces tenemos que ser cuidadosos. La tecnología no es mágica, la tecnología no es una panacea, la tecnología puede ser muy peligrosa.

Imágenes del video “1984 Apple’s Macintosh Commercial“, que introdujo la computadora Macintosh en ese año, mostrando escenas del libro “1984″, de George Orwell y afirmando que con la llegada de Macintosh 1984 no sería como “1984″.

Ojalá fuera tan fácil ¿no? Que con la Macintosh no hubiera Gran Hermano. Pero, hay muchos Grandes Hermanos dando vueltas por ahí…

Claro, la tecnología también genera esto:

Imágenes del video “Amelie song Using Pianist“, que muestra una interpretación musical a cuatro manos con el uso del software Pianist para iPhone.

Son cuatro iPhones tocando la canción de Amelie…

Imágenes de conceptos y autores del mundo analógico, previo a la era digital.

Palabras, las palabras ordenan el mundo, las palabras nos hacen ser lo que somos y nos hacen tener lo que tenemos. Y estas palabras son las palabras que uno realmente conjugaba en el mundo del orden analógico, en el mundo del orden tradicional. Por supuesto que estas palabras siguen dando vueltas, pero ya no tienen el peso que tenían antes. Y estos nombres propios eran los autores muy sofisticados de filosofía política que nos permitían pensar en esas cuestiones hasta cierto punto, hasta que el mundo como que se salió de cuajo, se complicó demasiado y nos llevó hasta otras palabras.

Por eso tenemos a estos otros autores como Clay Shirky (19), como Jenkins, como Pink… que generan nuevas palabras y nos permiten entonces pensar cosas como éstas ligadas a una novedad absoluta que no existía hace 20, 25 años atrás. Y es que Internet nos ha constituido de tal manera, y lo va a hacer siempre más en el futuro, que la arquitectura de la red es prácticamente la que va a determinar si en el mundo real va a haber arquitecturas de libertad o arquitecturas de control.

Lawrence Lessig fue el primero (20), y todos estos autores van en esa dirección: descubrir que en Internet, en la tecnología sofisticada que estamos usando, la arquitectura es la política de la red y que quien controle la arquitectura va a controlar todo lo que se puede hacer dentro y fuera de la red. Y esto implica una revolución en el pensamiento político que todavía muy poca gente ha trabajado.

Y para terminar les quiero regalar esto:

Video Clip del tema “Ya no sé qué hacer conmigo“, El Cuarteto de Nos / Raro Milagrito Films, 2007. Disponible en: .

Y quiero cerrar con esta frase de Dr. House: “la acción crea la claridad“. Haciendo nos aclaramos, hablando jugamos y ha sido un placer jugar con ustedes. Muchísimas gracias.

NOTAS

1 Charles Percy Snow. The Two Cultures and the Scientific Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1959.
2 N. de los E.: Second Life (abreviado como SL) y Teen Second Life (TSL), son mundos virtuales en 3D basados en la Internet, existentes desde 2003 y desarrollados por Linden Research, Inc.
3 N. de los E.: El NASDAQ (acrónimo de National Association of Securities Dealers Automated Quotations) es la bolsa de valores electrónica y automatizada más grande de EE.UU. Sus cerca de 3.300 empresas tienen más volumen de operaciones diarias que cualquier otra bolsa de valores, y en su lista figuran más de 7.000 acciones de empresas de alta tecnología en informática, telecomunicaciones, electrónica y biotecnología, principalmente.
4 David Weinberger. Everything Is Miscellaneous: The Power of the New Digital Disorder. Nueva York: Times Books, 2007.
5 Chris Anderson. The Long Tail: Why the Future of Business Is Selling Less of More. New York: Hyperion, 2006. El artículo está disponible aquí. Wired fue fundada en 1993 con un préstamo de Nicholas Negroponte, que fue dueño de la revista durante un tiempo y escribió varias columnas en la última página de la revista que se convirtieron en un libro: “Ser Digital“, un Best Seller que todavía tiene mucho para darnos y enseñarnos, y uno de los primeros libros que trató de ofrecer un mapa de lo que estaba pasando en este mundo digital en 1996.
6 Don Tapscott & Anthony D. Williams. Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. Nueva York: Portfolio, 2006. Edición en español: Wikinomics: la nueva economía de las multitudes inteligentes. Paidós Empresa, 108. Barcelona: Paidós, 2007.
7 N. de los E.: Película basada en un cuento de Isaac Asimov, dirigida por Alex Proyas, producida por Mark, Laurence y protagonizada por Will Smith, Bridget Moynahan, Bruce Greenwood y James Cromwell (Beverly Hills, Calif: 20th Century Fox, 2004).
8 N. de los E.: Staples es una tienda estadounidense de suministros, mobiliario y equipo de tecnología para oficinas y hogares.
9 N. de los E.: Sus principales obras de catalogación son: Melvil Dewey. A classification and subject index for cataloguing and arranging the books and pamphlets of a library. Amherst, Mass: M. Dewey, 1876. Mortimer Jerome Adler & Warren E. Preece. The New Encyclopædia Britannica. Propædia, outline of knowledge, guide to the Britannica. Chicago: Encyclopædia Britannica, 1975.
10 N. de los E.: Se refiere al artículo de Nicholas Carr. “Is Google Making Us Stupid? – Why You Can’t Read the Way You Used To.” The Atlantic Monthly. (2008): 56.
11 Mark Bauerlein. The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future (or, Don’t Trust Anyone Under 30). Nueva York: Jeremy P. Tarcher/Penguin, 2008.
12 Cristóbal Cobo & Hugo Pardo. Planeta Web 2.0: Inteligencia colectiva o medios fast food. Barcelona y México: UVIC/FLACSO, 2007. Disponible como libro electrónico en: .
13 N. de los E.: Se refiere al libro de Gilles Deleuze & Felix Guattari. Rizoma. Valencia: Pre-textos, 1977, en que los autores ligan conceptos como unicidad, multiplicidad, conexión y heterogeneidad.
14 N. de los E.: Ajax: interfaz de aplicaciones informáticas destinada a entregar información a usuarios finales de la manera más productiva posible, en términos de comprensión, velocidad y acceso intuitivo, entre otras características. Folksonomía: Sistemas de clasificación grupal. Taxonomía social u organización de la información de manera colectiva, basada en la colaboración de las personas que cooperan a través de ordenar contenidos mediante etiquetas o tags. Las categorías usadas no obedecen a una lógica jerárquica sino a las decisiones de etiquetado de los usuarios. Mashups: aplicaciones Web híbridas. Neologismo que combina las palabras en inglés: mix y match. Es un punto de conexión entre aplicaciones Web diferentes que permite obtener lo mejor de cada una. Híbrido de recursos creados para ofrecer servicios de valor añadido al usuario final. ROI: retorno de la inversión (por el acrónimo inglés Return of Investment), es el beneficio que produce cada unidad monetaria invertida en tecnología durante un periodo de tiempo. Tagging: acción de crear metadatos o etiquetas (Tags), para describir y contextualizar una información. Permite a un usuario o un grupo ordenar, clasificar y compartir un determinado contenido a través de una o más palabras claves. Ver: Cristóbal Cobo & Hugo Pardo. Planeta Web 2.0, citado.
15 N. de los E.: Dr. House o Gregory House: Diagnóstico Médico, es una serie televisiva producida por Fox desde 2004, del género drama médico, creada por David Shore y protagonizada por Hugh Laurie, Lisa Edelstein, Omar Epps, y Robert Sean Leonard.
16 Carlo Ginzburg. “Señales. Raíces de un paradigma indiciario”. En Aldo Gargani (comp.): Crisis de la razón. Nuevos modelos en la relación entre saber y actividades humanas. México: Siglo Veintiuno Editores, 1983.
17 Daniel H. Pink. A Whole New Mind: Moving from the Information Age to the Conceptual Age. Nueva York: Riverhead Books, 2005.
18 Henry Jenkins. Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. Nueva York: NYU Press, 2006.
19 Clay Shirky. Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations. Nueva York: Penguin Press, 2008.
20 Lawrence Lessig. Cultura libre: cómo grandes medios usan la tecnología y las leyes para encerrar la cultura y controlar la creatividad. Santiago de Chile: LOM, 2005. Lawrence Lessig. The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World. Nueva York: Random House, 2001.

Has recorrido un largo camino, muchacha

A fines de mayo del 2003 estaba participando en España de un seminario internacional sobre sociedad de la información. Recuerdo haber compartido paneles de lujo y reuniones de nivel con Gumersindo Lafuente director del entonces mas sofisticado periódico digital español, El Mundo -a quien visité en su redacción digital a los pocos días- y con Gabriel Ferraté en ese entonces todopoderoso rector fundador de la UOC en el momento de su apogeo.

En ese entonces (y no pasó tantísimo tiempo) ni me imaginaba que 3 años mas tarde en medio de un escandalo mediático y político, el rector sería obligado a dejar su cargo. Que finalmente sería reemplazado por Imma Tubella, a quien conocería 4 años mas tarde a través de Emma Kiselyova, mujer de Manuel Castells desde hace 20 años, y con quienes compartí experiencias profesionales significativas. Entre ellas la visita que hizo Castells en mayo del 2007 a educ.ar y que seguramente fue el punto máximo de nuestra gestión.

Tampoco podía imaginarme que por recomendación de quien sabe quien Alvaro Marchesi, actual secretario ejecutivo de la OEI me nombraría en el panel de expertos TIC´s auspiciado por la Fundación Santillana. Estos dos ejemplos al azar muestran como la red tejida a partir de mi permanencia en educ.ar ha sido fructuosa y de largo aliento con consecuencias profundas y duraderas en nuestra tarea cotidiana.

Poniendo los pies en Azcuénaga nuevamente

No había puesto los pies aún en el avión de regreso a la Argentina cuando me anoticiaba del nombramiento de Daniel Fernando Filmus como Ministro de Educación de la primer gestión Kirchner. Un mes mas tarde a través de una convocatoria de Luis Alberto Quevedo y en medio de típicos enredos locales que casi la abortan en varias oportunidades, fuí finalmente designado Gerente General de educ.ar el 6 de agosto del año 2003.

Cuando pise por primera vez la augusta casona de la Casa Ayacucho segunda morada de educ.ar (en sus 3 años previos de existencia no sabía exactamente en que lugar de Buenos Aires quedaba) me encontré con que ya había estado en ese lugar, incluso antes de que fuera sede provisional del IUNA. Allí había organizado una serie de charlas sobre Internet y Sociedad a fines de los 90.

La llegada fue difícil, y se tardó casi un año en rediseñar organizacionalmente la vapuleada institución. Durante un período de mas de 1.000 días (que duraron hasta mediados del año 2007) tuve la suerte de formar parte (y de formar) a un grupo de gente maravillosa que renovó en forma decidida la alfabetización digital de los argentinos.

Los caminos fueron diversos. Algunos oportunos y otros oportunistas. Se equivocó muchas veces el rumbo, y hubo dificultades con la composición del equipo. Pero mas allá de detalles insulsos y de anécdotas triviales, lo cierto es que un grupo de cerca de 40/50 personas (incluyendo en el conteo a veces si y a veces no a la Administración, que podría llegar a 130 si incluimos al Canal Encuentro) se gestó dentro del aparato del estado una capacidad de producción y de intervención en la escena pública notable y profunda.

Razones del éxito, condicionantes del fracaso

Mientras que anteriores gestiones de educ.ar habían fracasado al intentar desconsideramente ignorar la pertenencia del Portal y sus funciones colaterales al Ministerio de Educación, se trabajó junto al Ministro y con mayor o menor éxito con distintas áreas de la jurisdicción en planes, proyectos, productos y servicios.

Durante esos 1.000 días que cambiaron (mi mundo y espero que también al de cerca de los 100.000 docentes a los que tocamos con distintas varitas, muchas veces mágicas), lo imposible se volvió real, el deseo se convirtió en acción, creencias complejas acerca de fenómenos complejos se tradujeron en políticas transformadoras.

Como siempre lo hecho quedó a distancia sideral de lo deseable. Cuando su fundación hace ya casi 8 años, educ.ar se había comprometido a conectar a todas las escuelas del país vía Internet. El desafío sigue abierto en el rubro y las razones de la dilación ameritarían una evaluación contrita por parte de todos nosotros. Tamaña limitación está siendo corregida estos días con un proyecto concreto para ir sumando planes como el PIIE, y luego otros, para saldar la deuda en etapas.

En cuanto a los contenidos digitales, si bien es mas que feliz la colección de 20 CD algunos títulos fueron erráticos y que en general -como lo advirtió una tesista de la Carrera de Comunicación de la UBA- se sobrenfantizó lo instrumental y no se alcanzó demasiadas veces lo “verdaderamente” transformacional.

La alfabetización digital se dice de tantos modos

Son opiniones discutibles habida cuenta de que se repartieron físicamente mas de 1 millón de ejemplares, que ese contenido es de una calidad gráfica y multimedial creciente, y que halló una acogida magnífica entre los docentes relativamente alfabetizados, y también pegó fuerte en los recién iniciados.

Estoy mas que orgulloso del proyecto (otra vez hiperdebatido) Par@educ.ar el único hecho hasta ahora desde el sector estatal para formación docente que puede competir (y hasta supera) los mejores logrados por las empresas privadas, los medios y las Fundaciones.

Fue providencial haber colaborado con el Ministerio de Educación en la distribución de 100.000 máquinas, albergando los contenidos del Portal, a 12.000 escuelas. Lamentablemente este enorme esfuerzo no se complementó con otras iniciativas (capacitaciones presenciales, seguimiento y profundización de la inducción digital a través de la plataforma de e-learning de Portal), de las que se era y es capaz, y que por razones a veces ignotas y otras no tanto, no llegaron a buen puerto.

Fue una pena que la experiencia Una computadora por chico, mal llevada por OLPC y sin capacidad de diálogo para coinventarla juntos, no pasara de un anuncio, cuando estoy convencidos de que a la corta todos los chicos tendrán dispositivos interneteanos en el aula. Provistos en partes iguales por los padres pudientes y por el Estado remediador.

No jactarse de lo bueno ni minimizar lo malo. Dialogando con la web 2.0

Muchos tiempos estaban del lado de educ.ar. Los políticos, con el apoyo ministerial. Los tecnológicos, con la baja constante de precios. Los culturales, con la digitalización creciente de los consumidores. Los epistemológicos, con la aparición de la web 2.0, la circulación de nociones como prosumidor, bottom-up, inteligencia colectiva, convergencia mediática, arquitecturas de participación que, de culto se convirtieron en materia de discusión e implementación cotidianas. Los sociales, con un gobierno que demuestra sensibilidad en la materia, y que sabe que la brecha digital continúa y profundiza la analógica, y que sin políticas remediales de cuajo en estos temas, vamos mal.

Razones de diversa índole fueron dificultando el avance en estas materias desde mediados del año 2007. El contexto macropolítico, las demandas del sistema educativo y también mi propio cansancio y agotamiento contribuyeron a esta erosión. Fue una pena porque internacionalmente, especialmente a través del rol muy particular (fundacional y de liderazgo) que educ.ar ha llevado en RELPE (la Red Latinoamericana de Portales Educativos), fuimos demostrando que lo hecho en el país tenía proyección latinoamericana como se vio en las recientes reuniones técnicas en Bogotá y Zaragoza.

educ.ar fue el primer Portal pleno de la Red en tener un administrador de contenidos web 2.0. educ.ar dialogó con tecnologías emancipatorias y empoderadoras de los docentes como pocos sitios en la red. educ.ar abrió sus páginas y secciones a la comunidad entera. educ.ar impuso debates ríspidos, arriesgó temas tabú o poco frecuentados en la convergencia entre tecnología y educación. educ.ar respetó a rajatabla el derecho de autor de los docentes a quienes les brindó un protagonismo inesperado y sorprendente en las instituciones del Estado.

Así el sistema de weblogs inaugurado en Julio del 2003 no tiene antecedentes en la región y ha sido un ideal a imitar para muchos Portales, países y emprendimientos. educ.ar fue contemporáneo, en apreciación, pero sobretodo en apropiación, de emprendimientos como Youtube, Flickr, Slideshare, Tumblr y muchas otras herramientas que hoy se consideran el abc de la comunicación y la interacción en el mundo digital. Y que desandan la muchas veces execrada brecha digital.

Los entrevistados provienen de los rincones mas variados: neurología y teatro, cine y literatura, educación y nuevas tecnologías, la sola enumeración de algunos que han engalanado esta sección nos priva de la necesidad de mayores comentarios.

Porque han transitado por el portal codo a codo, conocidos y amigos, profesionales y practicantes como Edith Litwin, Silvina Gvirtz, José Luis Orihuela, Emilia Ferreiro, Juan Carlos Volnovich, Adrián Paenza, Diego Golombek, Hernán Moraldo, Roberto Jacoby, Daniel Link, Beatriz Sarlo, George Yúdice, Mariano Sigman, Marina Umaschi Bers, Lila Pinto, Francis Pisano, Gonzalo Frasca, Lila Pinti, Julio Cabrera, Pablo Boczkowski, Ines Dussel, José Manuel Pérez Tornero, Alfons Cornella, José Manuel Pérez Tornero, Jay David Bolter, Concepción Cascajosa, Manuel Castells, Carlos Scolari, Juan Sasturain, Alan Pauls, Narcis Vives, Sergio Wolf, Henry Jennkins. Que equipo de lujo.

Otro item del que me enorgullezco profundamente es del esquema de capacitación interno de educ.ar, que se inició con el manejo del administrador de weblogs en Julio del 2003, y que vio desfilar por educ.ar a un elenco de lujo. Entre los inolvidables visitantes se cuentan muchos de los entrevistados citados anteriormente, pero cabe recordar especialmente los cara a cara con Manuel Castells, Reynaldo Ladagga, Alfons Cornella, Carlos Scolari, Gonzalo Frasca, Marina Umaschi Bers, Lila Pinto, Nicholas Negroponte, Nicholas Burbules, Mirta Varela, Francis Pisani. y otros talentos de este nivel. Compartir esas conversaciones y demos con ellos, es una marca imborrable que ha quedado mas que bien testimoniada en el portal, en sus productos y especialmente en el reconocimiento del personal de educ.ar.

Eramos pocos y gestamos un canal

Y creamos un canal de televisión. El hoy valorado Encuentro que nació en una de las oficinas de la calle Saavedra donde está el Portal, que migró a Pacheco de Melo y Avda. Forest, que en Abril del 2007 volvió a Pacheco, y pudo funcionar con precariedad pero eficiencia y que pronto se mudará la ESMA.

El canal fue creciendo en tamaño y en enjundia. Fue generando una programación con identidad propia llamativa en lo histórico y en lo político y con ausencias en lo prospectivo y lo tecnológico, que se busca remediar con una Franja Futuro en curso de diseño. Posee su propio sitio web y en un esfuerzo denonado se intentó aprovechar su emergencia para avanzar en la convergencia digital, siguiendo a distancia infinita algunas propuestas y diseños de la BBC líder mundial en la materia.

En este campo los logros fueron mínimos y de vuelta las razones institucionales, de gestión, culturales y organizacionales darán para (Dios no lo permita!), un libro entero). Pero de algo estoy mas que convencidos: sin el andamiaje administrativo-institucional provisto por educ.ar, Encuentro jamás hubiese llegado a ser lo que es hoy.

Mas allá del talento de sus autoridades, del contenido especifico y del know-how del personal que se agrupó alrededor de la figura de su director, muchos apostaban a la imposibilidad de su creación, debido a la morosidad burocrática y a la indiferencia de la administración frente a la valentía de los hechos artísticos. Ello no ocurrió así. La presencia de talentos como Adrián Paenza, Diego Golombek, José Pablo Feinman y decenas mas anticiparon algunos pasos de una anhelada cultura de la convergencia de medios que nos hubiese fascinado profundizar

Una cultura admistrativa al dente

Por último se creó e inculcó una cultura administrativa que es la base de la transparencia y de la eficiencia. Cuando llegué a educ.ar no existían los expedientes. Se manejaba un paupérrimo presupuesto de un millón y medio de pesos y la dotación no sobrepasaba las 25 personas.

En el año 2007 se agilizaron mas de 760 expedientes y en este año seguramente se pasarán los 1.000. Mientras se cuadruplicó la planta. El presupuesto creció exponencialmente. Las visitas pasaron de 150.000 a 2 millones mensuales. En su primer año de vida Encuentro generó mas de 500 horas de programación. El Portal capacitó virtualmente a 15.000 docentes. Encuentro ganó numerosos premios y reconocimientos. Y la lista de logros sigue y sigue.

Ha habido errores menores y dificultades de implementación, pero mas allá de gestos grandilocuentes y de quejas reiteradas lo hecho, bien hecho está. Lo que falta es también claro: informatización, descentralización, profesionalización, controles por oposición mas sofistiacdos, etc etc.

Nunca hubo denuncias ni fraudes, nunca hubo malversaciones ni confusión acerca del uso de los fondos. Se buscó trabajar con celeridad sin equivocaciones y se lo logró acabadamente. En varias oportunidades se corregieron errores importantes que podrían habernos metido en gravísimos problemas. Con esfuerzo, con una dedicación de energía y de voluntad descomunales, con una entrega 24 x 365 como dicen los informáticos, que se testimonia en la pantalla, en los portales, en todo lo que hacemos/hicimos.

Toda saga tiene un comienzo, medio y fin

Martín Varsavsky fue mas que clarividente cuando donó mas de 11 millones de dólares a mediados del año 2000 para crear el primer portal interneteano de América Latina. Y aunque dejó el directorio a principios del 2005, todos estos años continuó con su apoyo moral y pecuniario.

educ.ar se convirtió en un modelo de organización inteligente, en un laboratorio viviente, en un taller de innovación permanente, en un oasis dentro del aparato estatal, y en la muestra mas acabada de que un grupo de profesionales dispuestos bajo un liderazgo adecuado, con un apoyo político evidente y en un momento fundacional de la Argentina, pueden reinventar el mundo. Nadie que haya estado en educ.ar estos 5 años salió indemne. Los cambios se sentirán durante años, el estilo de trabajo quedará como modelo.

Mi agradecimiento infinito a todos los integrantes de la gran familia educ.ar y el deseo de éxito a mi sucesor el Prof. Ignacio Hernáiz, quien seguramente recuperará mucho de lo bien hecho -así como nosotros lo hicimos en su momento con los contenidos y con el personal que heredamos en el 2003, y lo potenciará hacia niveles de valor y concreción aún superiores.