1. Y al final… Tim Cook no salió a escena

Era el mediodía en Buenos Aires y aparecía en escena Phil Schiller -Apple’s Senior Vice President of Worldwide Marketing-, (aquí retrato minuto a minuto lo que dijo y aqui esta la charla oficial completa) buscando colmar una expectativa enorme, en un entorno mágico como es el Museo Guggenheim de New York diseñado por Frank Wright para develar una gran incógnita. ¿Se plantaría Apple frente a los gigantes de la industria del libro, le haría pito catalán al libro de texto e inauguraría una nueva era mas allá de Gutenberg, o sucumbiría a sus efluvios -pero sobretodo ante las ganas de compartir los dólares ganados por ello, como si esta disyunción fuera la única alternativa posible?

Como fanáticos de la problemática post-editorial (que incluye la transmutación o eventual eliminación de los libros de textos, opción por la que abogamos entusiastamente) a la que le dedicamos nuestro último libro El Paréntesis de Gutenberg (recientemente presentado en Conectar Igualdad), era mucho lo que se jugaba en ese encuentro (nos hubiese fascinando estar presencialmente alli), y por eso apenas empezaron a llegar tweets sintetizando lo ocurrido, nos zambullímos en la lectura de una decena de notas, para ver cuántas esperanzas habían sido colmadas, cuántas promesas de Apple (o mas bien cuantas de nuestras ensoñaciones) habían sido honradas en el evento, y qué deberíamos esperar de ahora en mas de la alianza entre nuevas tecnologías y narrativas educativas.

Muchas dudas e incógnitas

En los días previos se había conjeturado de todo. Agoreros y fundamentalistas por igual prometían el oro y el moro, pero también anunciaban una potencial rendición de Apple a la potencia de las editoriales (después de todo Pearson una de las tres aliadas de ayer -junto a McGraw Hill & Houghton Mifflin Harcourt) factura U$ 8.000 millones por año (las otras dos mas de U$ 3.000 millones combinados), y está metida no solo en el negocio de los libros de textos, sino también es la dueña de Penguin, la segunda editorial de libros de papel del mundo, es la dueña del Financial Times y tiene el 50% de participación en The Economist.

Miientras recordemos que pasaron mas de 10 años para que pudiéramos migrar de los primeros sitios web (hechos por expertos) a los blogs masivos, donde con un solo botón pudimos publicar de la mano de MT, Blogger y WP. El anuncio de Apple prometía recorrer ese mismo camino en materia de publicaciones de calidad, sofisticación, multimedia, interactivas, etc. La gran duda era si la facilidad que tenemos algunos para escribir ebooks se traduciría en un facilitamiento de la publicación de los ebooks (era igual de alto costo cognitivo de publicarlos hasta el jueves como lo fue publicar en la web antes de aparición de los blogs). También éramos muchos los que queríamos saber si la herramienta de creación de ebooks que Apple anunciaría permitiría crear todo tipo de publicaciones, o tan solo iBooks para ser leídos en la iPad.

Pero la pregunta mas interesante de todas era saber si la publicación de ebooks se convertiría en una actividad trasparente, en ese caso modificaría de manera profunda toda la ecologia de los diarios y otras publicaciones, al permitir infinitos nuevos formatos y géneros cross-media. De ser así se facilitaría la publicación de notas seriadas de diarios convertidas en libros en menos de lo que canta un gallo, noticias deportivas sueltas podrían generar números especiales permanentes como hoy solo pueden hacerlo las grandes editoriales como fue el caso de Fortune con la muerte de Jobs, la compilación de columnas sobre cualquier tema gastronómico, deportivo, turístico, se convertirían en un santiamén en guías, que aunque no competiria con Lonely Planet tendria un nuevo nicho, buen público, interesantes diseños.

2. Finalmente hubo humo blanco, ¿pero seria algo mas que humo?

Un evento tan esperado generó todo tipo de comentarios y reacciones. El tema es complejo e involucra a muchos actores con intereses altamente incompatibles, básicamente la industria de los libros de texto por un lado y los consumidores (alumnos, profesores y sistemas educativos por el otro) y a uan empresa como Apple en el medio.

A fin de destilar algunas pepitas de oro dividiremos nuestros comentarios en 5 secciones. La primera remitirá a la facilitación real y efectiva de la publicación que supone la nueva herramienta. ¿Esta propuesta es radical o meramente incremental? ¿Cumple con nuestros sueños de la composición multimedia para los amateurs como nosotros, o es apenas una versión remozada de herramientas fragmentarias anteriores? ¿Tendrá iBooks Author la misma trascendencia e impacto que en su momento tuvieron Garageband para la música y iDvD para el video, o sera apena sun espejismo bien marketineado?

Nos nos interesan demasiado las herramientas sino los géneros, nos nos fascinan lo espejitos de colores sino el aumento de la capacidad expresiva. Por ello nuestra gran expectativa frente a los anuncios era contar con una nueva forma de narrar (audiovisualmente) que permitiera al mismo tiempo contemplar, comprender, comentar, pero sobretodo componer, expresar y multiplicar puntos de vista con calidad estética y con contundencia visual ¿Lo logra iBooks Author en su formato primigenio actual, o al menos en futuras evolcuioens a corto plazo?

De ser afirmativas ambas preguntas podríamos irnos mas que contentos con un primer balance, pero si las respuestas son sesgadas y encontramos limitaciones ¿ello se deberá a alguna alianza espuria que Apple habría hecho (vendiéndole su alma al diablo por un puñado significativo de dólares) con la industria editorial. ¿Y en este segundo caso quiénes ganan y quiénes pierden y porqué?

Finalmente cerraremos nuestra reseña con lo que a menos de una semana de tantos anuncios se está convirtiendo nuevamente en un fantasma preocupante: la obsesión de Apple por sellar los contenidos, la voluntad con que pretende convertirse en legitimador de las publicaciones, la exigencia de cerrar al plataformas y blindar los procesos, y finalmente de imponer condiciones de producción pero sobretodo de reproducción de los contenidos incompatibles con las ansias de libertad que el movimiento open pretende y exige.

3. Lo que esperábamos, una forma de componer información audiovisual potente y de bajo costo cognitivo

Frente a tantas promesas que se anunciaban para la reunión de presentación de Apple en el Museo Guggenheim el pasado jueves, hubo una que finalmente se cumplió y no es nada menor. Por fin contamos con iBook Author una herramienta de relativa sencillez, que nos permite componer información de un modo sumamente sofisticado, y aunar en un formato interesante contenido audiovisual proveniente de distintas plataformas y formatos.

Desde que empecé a usar una computadora en el año 1980 soñaba con tener algo parecido. Y si bien debo haber utilizado un par de decenas de programas para conseguirlo, hasta ahora nunca había logrado llegar demasiado lejos, mas allá de armar algunos buenos Keynotes y últimamente algunos Prezis llamativos, pero eso no tiene nada que ver con la complejidad de contenidos que quería armonizar digitalmente, y que finalmente el iBook Author hace posible -aunque con otros fines que las meras presentaciones.

Al menos desde mediados de los años 90 buscaba una herramienta que pudiera aunar texto, imagen, sonido, animación, video, etc. Que tuviera la potencia gráfica de Flash o Director, pero que fuera tan fácil de corregir o mejorar como Power Point & Word. Y si bien innumerables veces creí estar cerca (recurriendo al inolvidable Astound fenecido alla por el año 2000) hasta el advenimiento de iBooks Author no teníamos ni remotamente algo que se acercara a ese deseo.

Los rasgos técnicos del programa, aunque limitados, son elocuentes. Como todo software de Apple iBook Author es tan intuitivo como Keynote, iPhoto o iMovie, y se integra transparentemente con todos ellos. Es mucho mas fácil crear layouts en iBooks Author que en herramientas como Adobe’s InDesign o Quark Xpress, y la posibilidad de usar a la iPad como testeador del producto en forma inmediata, permite visualizar nuestros libros en forma instantánea aumentando su poder expresivo y expansivo.

No solo los elementos multimedia simplemente se tiran dentro de la pantalla del layout, sino que Apple ha provisto una cantidad de widgets para trabajar con galerías interactivas, videos en linea, revisión de capítulos, presentaciones de Keynote, archivos 3-D .dae y código html, cada uno de los cuales muestra un seteo a medido que permite perfeccionar la publicación.

4. La potencia de las narrativas audiovisuales ma non troppo

Los primeros ejemplos que tenemos de estos iBooks enriquecidos muestran el potencial inicial de la herramienta. Haber elegido Life on Earth de E.O.Wilson como punto de partida da una idea de hacia donde apunta esta forma de concebir audiovisualmente los libros de texto 2.0.

Apuntando a la enseñanza introductoria de la Biología en la universidad, se trata de módulos que balizan todo el rango de la biología desde las moléculas a las células, los organismos y los ecosistemas. Se trata de 59-capítulos/módulos (de los cuales actualmente contamos solo con dos, la bienvenida y la introducción a la ecología), y en este caso son gratuitos (el retso cuesta U$S 14.99).

La navegación si bien sorprendente para quienes nunca usaron una iPad ya tenía algunos antecedente interesantes como preámbulos a la nueva experiencia de los Libros de Texto 2.0. Videos que se despiertan con un toque, pantallas completas mostrando detalles inéditos, un uso muy llamativo de las ilustraciones y las animaciones son la marca característica de estos neolibros.

Cada final de capítulo viene con su propio cuestionario en formato múltiple choice. Se ha simplificado y facilitado tanto el subrayado como la posibilidad de incluir notas propias en el medio de cualquier párrafo y/o imagen. Se puede volver al formato tradicional del texto forzando la navegación en el modo retrato, pasando a paisaje para su uso dinámico cuantas veces se quiera.

No es poca cosa y saludamos entusiastamente que Apple haya logrado por fin sobrepasar los esfuerzos aislados y en general muy pobres de las editoriales por revivir audiovisual e interactivamente a los libros de texto. Pero no nos olvidemos que este fuerzo de reinvención del soporte ya tiene varios años (sino décadas de experimentación) y que precisamente las obras mas emblemáticas para la iPad iban ya en esta dirección. Y que todo lo conseguido está a años luz de lo que ambicionamos bien recapitulados en este Manifiesto sobre los E-textbooks que ha dado lugar un neonoto grupo en Facebook con el mismo nombre para seguir al discusiòn

Antecedentes llamativos

Basta recordar el impacto y la alegría que nos causaron Alice for the Ipad y Alice for the Ipad 2 Alice in New York, así como The fantastic flying books of Mr. Morris Lessmore, hace ya mas de un año, para entender que esta transposición a los libros de texto (con la complejidad que supone) también nos alegra, pero no nos maravilla. Porque hace rato que habría que haber ido en esta dirección.

De hecho no es casual que la movida de Apple esté inspirada al menos en dos ejemplos antecesores de los textbooks 2.0. No hace falta mucha memoria para recordar que Al Gore está en el board de Apple, y que su obra Our Choice publicada por Push Pop Press, fue un antecedente que exploraba estos nuevos remixes conceptovisuales que han sido recogidos in toto -y amplificados- en los Textbooks 2.0.

Por otra parte hubo al menos dos empresas que durante estos dos años hicieron un esfuerzo descomunal por separarse del resto y probar formatos, modelos de negocios, relaciones con usuarios, detectaron nuestras demandas y generaron una oferta rica y variada que no debe ser opacada (ni olvidada) gracias a que Apple con sus actitudes siempre ambiguas (con una mano da y con la otra quita, aquí una profunda critica del cinismo appleomano) decidió de un día para otro regalar la herramienta que probablemente cambie la ecología de la producción (mas que del consumo) de los libros de textos 2.0.

[Un antecedente semejante aunque mas limitado fue cuando durante unos años regaló Hypecard, sin olvidar que la Mac 128 original salió a la venta en enero de 1984 con MacWrite y MacPaint gratuitos, (¿cuando el mercado no existe hay que inventarlo, no?)]

Volviendo a los antecedentes nos estamos refiriendo a Inkling que a lo largo de estos dos años publicó mas de un centenar de títulos agrupados en categorías como ciencia, sociología, comunicación, etc, junto a importantes editoriales como McGraw Hill. También a Kno, que genera libros de texto y cursos parecidos a los anteriores con una serie de características propias como: flashcards, journal, quizzes me, etc. [Otros antecedentes interesantes para la creacion de cursos que han sido recapitulados por Apple son Articulate y Adobe Captivate 5.5, E-learning authoring software)].

Mientras, comparativamente la calidad de los libros es semejante a las anunciadas el jueves por Apple, pero su precio es de 5 a10 veces mayor, aunque con la particularidad de que los venden por capítulos.

“Apple is making the problem fit the solution”

Lo que vemos pues es como Apple nuevamente ha estado estudiando el mercado, se ha inspirado (?) en los mejores ejemplos, y después con el músculo que la caracteriza ha generado una herramienta libre -es un decir con todas las constricciones que trae consigo- que pone patas para arriba todo lo conseguido por startups desde el lanzamiento del iPad.

Aunque deberíamos lamentarnos de que compañías como Inkling o Kno, se vean amenazadas hoy por esta movida, contar con una herramienta como iBooks Author es de por si un punto de partida muy interesante para renovar nuestra forma de producir conocimiento, circularlo y remixarlo.

Pero justo cuando empezábamos a festejarlo, la propuesta de Apple viene amañada con una serie de trucos, limitaciones y trampas que merecen suma consideración.

Como bien dijo estos días Steve Hargadon, creador of Classroom 2.0 , y host de las entrevistas en “The Future of Education“: “Apple is making the problem fit the solution,”That’s not disruptive–it’s myopic.” Aclaremos de que se trata.

5.La alianza con la industria

Entrando en tema

Ya han pasado 96hs desde el anuncio de Apple sobre el futuro de los libros de texto. En el ínterin hemos actualizado al sistema operativo pasando de Snow Leopard a Lion (OS X 10.7.2), bajamos nuestra copia de iBooks Author, y aprendimos que para incluir videos necesitamos convertir los .mp4 o .mov en .m4v. Mientras debimos actualizar nuestra versión de Keynote de 5.0.3 a 5.1.1 pagando U$S 20 adicionales. Todo para generar nuestro primer incunable iBook, una buena cruza entre libro de papel y sofisticadas presentaciones audiovisuales.

A todos nos gustaría que se hiciera realidad un plan que nadie anunció cual sería el de un iPad por chico. Obvio que si no lo logró Nicholas Negroponte con máquinas a U$ 188, menos lo hará Apple con una tableta barata que en el mejor de los casos costaría U$S 300, y que nunca podría ser comprada por los chicos de las escuelas públicas norteamericanas (aunque en Argentina el gobierno está regalando 3 millones a un costo ligeramente superior)

Pero lo que todo el mundo discute hoy es cuál es la gran apuesta de Apple, que como siempre es vender productos perfectos y carísimos y en el camino ganar mucho dinero, aunque eso suponga trasladar sus fábricas a China y prácticamente no generar empleo para los norteamericanos (de eso hablaron Jobs y Obama en su encuentro postrero hace unos meses en Silicon Valley.

¿Para quien juega Apple: para el consumidor o para las editoriales?

Antes del anuncio del jueves mas de uno (yo incluido) nos ilusionamos con que Apple desintermediaria a la industria editorial, en particular a los piratas fabricantes de los libros de texto, que en USA pueden llegar a cobrar U$ 150 por un manual, y que iría en dirección de la fragmentación de los contenidos, la promoción de la autopublicación, y básicamente apuntaría a abandonar al mundo textual.

En estas pocas horas hemos escuchado opiniones a favor y en contra en la mayoría de estos puntos. Desde quienes sostienen que Apple se equivoca focalizándose en el mercado de libros de texto de la escuela secundaria (cuando debería hacerlo en la Universidad), hasta quienes esperan que con el correr del tiempo Apple flexibilice sus políticas editoriales (que hoy algunos ven directamente como expoliadoras (”I have never seen a license as mind-bogglingly greedy and evil as Apple’s ebook authoring EULA“)).

Mientras hay también quienes acusan a las restricciones de Apple de ser ilegales. Sin olvidar que hay gente que directamente no sintoniza con la compañía y prefiere Android. También escuchamos muchas quejas de que con iBooks2 de 1.5/2Gb de peso una iPad de entrada (como la de 16Gb) apenas alcanzaría a almacenar 4 o 5 de ellos, casi sin dejar lugar a la tableta para otros menesteres.

Pero la objeción mas de fondo en el rubro es hay que ser muy caraduras para anunciar que se va a revolucionar al mercado de libros de texto (especialmente fijando un techo por unidad de U$ 14.99) mientras se entabla una alianza con 3 compañías que controlan el 90% del mercado de los libros de texto, y cuando la mas importante de las tres, como es el caso de Pearson facturó en el año 2011 U$S 3.000 millones en contenido digital

6. Los formatos cerrados

Ya sea a partir de esta alianza sospechosa, pero sobretodo tomando en cuenta la tradición que tiene Apple de abrazar formatos propietarios, se devalúan en gran medida las buenas intenciones supuestamente disruptivas que tenía el anuncio del pasado jueves en primer lugar.

Apple no es la única compañía que hace caso omiso de los estándares abiertos, y que con la excusa de prestar servicios mas amplios y ricos finalmente se corta sola. Lo mismo hizo Amazon el otoño pasado al introducir KF8, un nuevo formato que solo corre en su hardware y sus apps multiplataformas. KF8 usa internamente HTML5 y CSS3 y tipografías no contempladas en el standard básico del EPUB incluyendo tablas anidadas y texto sobre imágenes de trasfondo. (Para una buena reseña de lo que est significa en al demoliciònd e estandares ver How Apple is sabotaging an open standard for digital books)

Es probable que próximamente Apple saque al mercado una nueva versión de Pages con soporte EPUB pero en versión propietaria en la dirección del iBooks Author. Mientras sigue sin aparecer la versión desktop de los iBooks. Vemos por doquier demasiadas contradicciones y fragmentación para una movida que debería afectar a toda la industria de la publicación electrónica por igual.

Lo cierto es que nuestros primeros escarceos con el programa muestran que es posible generar libros enriquecidos como hasta ahora no había sido posible. Pero eso con un enorme costo cognitivo, debiendo domesticar demasiadas interfaces y conversiones, exigiendo tener la últimas versiones actualizadas de programas y sistemas operativos que desangran permanentemente nuestro bolsillo (ya debo haber comprado 3 o 4 versiones de iWork) y con la duda de si Apple se queda no solo con el 30% de mis ingresos, sino también con el derecho a no publicar mi libro amplificado, y encima sin poder traducirlo a otros formatos, el fantasma del lockin y del monopolio se vuelve demasiado real como para pasarlo por alto.

7. Corsi e ricorsi de la historia: lo que esperamos que suceda en próximas vueltas

Seamos sensatos y no le pidamos peras al olmo. No es la primera vez que Apple patea el tablero y quiees en principio creíamos ser los perjudicados terminamos abrevando en sus mieles. Lo cierto es que la idea misma de libro de texto es un dispositivo muerto y sepultado (aunque muchas editoriales sigan exprimiendo esa teta).

En el mundo post-libros de texto los mashups de contenidos en plataformas sociales como Edmodo tendrán una presencia cada vez mayor en la educación y vendrán acompañados de secuencias de contenidos adaptativos encabalgada en motores inteligentes.

Reforzar digitalmente con herramientas multimedia los libros de texto mediante herramientas convencionales (no sociales) como notas, fichas de lectura y exámenes múltiple choice va a contrapelo de las propuestas innovadoras y atractivas de la Khan Academy o de propuestas como las de Knewton, entre tantas otras.

Hay mucho para hacer y decir antes de decidir cuan disruptiva es la propuesta de Apple respecto de la industria asfixiante de los libros de texto. Pero no hay duda de que la liberación de una herramienta como iBooks author, abre una brecha en el mundo cerrado de las apps o de las editoriales que contratan a desarrolladores exclusivos, y permite imaginar la multiplicación de libros ampliados como Alice in the iPad con la potencia de transatlánticos como Our Choice de Al Gore o Life on Earth de Edmund Wilson, pero de la mano de amanuenses como el que esto escribe

Ce n’est qu’un debut continuos le combat como proponía el Mayo francés

Referencias

Antes del evento

Apple’s upcoming textbook event to focus on ebook distribution, not tools

A GarageBand for ebooks: Simplifying publishing could mean a flood of new content

Después del evento

A favor

A Brief History of Textbooks, or, Why Apple’s ‘New Textbook Experience’ Is Actually Revolutionary

This is How Apple Changes Education, Forever

Why the Emotional Criticism of iBooks Author Is Wrong

Analysis: Apple’s iBooks 2.0 is big, smart & will be the ‘Kindle moment’ for textbooks

Hands on with iBooks Author: The desktop publisher growsup

First Look: iBooks 2.0, and the example

textbook

En contra

Apple reinventa la rueda,

Apple’s Big Plan To Revolutionize The Textbook Stinks

You Can’t Afford Apple’s Education Revolution

The dark side of Apple’s digital textbook utopia

Apple and the Digital Textbook Counter-Revolution

Educational Technology Experts Skeptical About Apple’s iBooks

Why Apple Won’t Disrupt the Textbook Industry Anytime Soon

Publishing News: Apple’s textbook foray may not be as disruptive as it hoped

Mas allá de las dicotomías

The day the bookshelf shook: Four lessons for news orgs from today’s Apple iBooks announcements

Why Education Publishing Is Big Business

Amazon: “Primed” to disrupt Apple’s textbook plans?

350,000 Textbooks Downloaded From Apple’s iBooks in Three Days

El problema con la tecnología es que va demasiado rápido. No sabemos muy bien para qué sirven tantos gadgets, aparatitos, dispositivos, y antes de que hayamos aprendido a usar el 10% de sus disponibilidades (affordances), se vuelven obsoletos, algunos gurúes se esmeran por sustituirlos por versiones mas aggiornadas y supuestamente mas potentes y útiles, y asi se nos va acumulando chatarra tecnológica sin parar, y quedamos tan descontentos o “en pelotas” como antes, y los estantes y placares albergarán tantos juguetes que nos deslumbraron el dia de su bautismo y que ahora han devenido inútiles por motivos de los mas variados.

El problema con la política es que va demasiado lenta. Sus promesas no se cumplen, sus vaticinios rara vez encarnan en bienestar colectivo, su comprensión de la dinámica ecológica, tecnológica, económica y hasta convivencial es harto precaria y con algunas excepciones, en general, quienes ganan una elección pierden la siguiente, y a quienes toman las medidas mas antipáticas no les va ni mejor ni peor que a las que toman las simpáticas.

Hay excepciones y momentos históricos particulares, pero cada día queda mas claro que los votantes se encuentran tan sorprendidos e insatisfechos con sus gobernantes, como los mismos políticos que hacen malabarismos para husmear el aire del tiempo y ver de qué lado ponerse para no ser arrasados por los vientos de la historia, cada día mas casquivanos e impredecibles.

Para colmo quienes saben (o creen saber) algo de política desconocen por entero a la tecnología, a la ciencia, a las humanidades, a los discursos de la complejidad. Y viceversa quienes conocen (o creen conocer) de algunos de estas temas, o practicas no se imaginan, no les interesa, no pretenden ni se ocupan de bajar a la tierra de la confusión, las demandas contradictorias y la barbarie cotidiana, esos secretos arrancados a la naturaleza o a la historia, en prístinos laboratorios, o en silenciosas cavernas de la meditación pero que rara vez subsisten en el barro de la vida cotidiana, es decir de lapolítica.

Daniel Innerarity hace dialogar a los planos disjuntos

Por eso cuando alguien, venido de no importa qué campo del saber, o de qué alianza con la práctica, logra sintonizar estos planos disjuntos, se toma el trabajo de ajustar los tornillos de la mejor teoría existente, sin perder de vista las aceleraciones intempestivas que han impuesto a la realidad la ciencia y la tecnología, sus dichos y asertos son mas que bienvenidos, y sus deambulaciones, antes que meros vaivenes de una varita prestidigitadora, aparecen como auténticas bocanadas de aire fresco, para repensar nuestro presente, para revisar nuestro pasado y para sentar algunas picas en el diseño de un futuro.

Como de costumbre no estamos arando en el desierto sino que tenemos los pieses sólidamente plantados en un texto maestro que acaba de aparecer, y que sentará precedentes sobre cómo pensar y actuar en la sociedad hipertecnologizada de hoy, sin tener que optar maniqueamente por el tecnopotismo o el tecnopesimismo que frecuentan por igual los pasillos ministeriales y los gabinetes académicos, sin poder establecer ningún contacto entre unos y otros y, dejándonos inermes o como ciudadanos a pie, de cuando de entender (o al menos intentar hacerlo) las contradicciones de que se trata. Vayamos pues de la mano de un grande como es Daniel Innerarity., profesor de la Universidad de Zaragoza

Daniel publicó al menos dos obras anteriores de un valor inusual. Una se tituló El futuro y sus enemigos y su tesis central era que ahora es la izquierda quien más teme al futuro y quien más se vale de ese miedo para aferrarse a un presente de derechos adquiridos y reivindicaciones simbólicas que sabe gestionar También antes había metido las manos en la masa cuando escribio La transformación de la política, y en paralelo a esta obra magistral también publicó recientemente una compilación junto a Javier Solanas (ex Ministro español de la OTAN) La humanidad amenazada: gobernar los riesgos globales, que contiene una decena de artículos en donde muchas de sus intuiciones son aplicadas o trabajadas por otros compañeros de ruta.

El conocimiento no cambia el comportamiento

Recientemente hemos trabajado con entusiasmo la idea de que el conocimiento no cambia el comportamiento, algo que hemos demostrado acabadamente utilizando ejemplos hoy ya emblemáticos como han sido La escalera de la serie Funtheory.com, los ejemplos de intervención de Improv. everywehere, we cause scenes y los maravillosos aportes de los hermanos Heath, en especial los incluidos al comienzo de su obra Switch.

Innerarity nos golpea de entrada con la primer frase de su obra “el conocimiento mas que un medio para saber, es un instrumento para convivir“. Su función mas importante no consiste en reflejar una supuesta realidad objetiva, adecuando nuestras percepciones a la realidad exterior, sino de convertirse en el dispositivo ardoroso a la hora de configurar un espacio democrático de vida común entre los seres humanos.

Si la primera noción venía por el lado de pensar la idea del conocimiento, la segunda nos emparienta en el uso de dispositivos para cambiar los comportamientos, mientras que la tercera conexión nos viene por el lado de aumentar los espacios democráticos en una linea que nos vincula en forma directa con el Fernando Flores (co-autor, con Charles Espinosa & Hubert Dreyfus) de Disclosing New Worlds: Entrepreneurship, Democratic Action, and the Cultivation of Solidarity

Para Innerarity nuestros principales problemas colectivos no son (como muchos queremos creer) problemas de falta de voluntad, de decisión o de inmoralidad. Se trata básicamente de fracasos cognoscitivos que tienen su origen en una organización deficiente del conocimiento desde el punto de vista de su legitimidad democrática.

Sociedades del desconocimiento

El problema fundamental de las sociedades del conocimiento es que nos vuelven a todos mas tontos, el contraste entre lo que sabemos y lo que deberíamos saber es tan enorme que las nuestras, antes que ningunas otras, son auténticas sociedades del desconocimiento. Ahora sabemos porque el progreso de la ciencia no hace mas fácil (al revés lo vuelve mucho mas difícil) la comprensión del mundo. Lo que pasa es que el saber transforma la información en complejidad. Cuanto mas complejo es un sistema mas inevitable resulta aceptar sin comprender.

El saber humano se duplica cada 5 años y el entrelazamiento de hechos, relaciones, contactos, artefactos, mediaciones e interconexiones termina mas rápido quelentamente en la inabarcabilidad. Sabemos que todo está conectado con todo (la célebre “pauta que conecta” batesoniana) pero eso es casi todo lo que sabemos. Sobre las relaciones concretas y causales nuestro desconocimiento aumenta cada dia. A esta perplejidad teórica debemos sumarle su equivalente en la práctica, es tal el exceso de opciones que cada dia resulta mas difícil tomar decisiones (paradox of choice) ya que simplemente nos paralizamos y dejamos de operar (paradoja del asno de Buridan).

La información y la comunicación masivas informan sin orientar, hay una escasez de poder tomar decisiones en un mar de abundancia de datos indiferentes a las elecciones que podrían mejorar nuestro bienestar. El mundo, porque está atravesado por información irrelevante pero superabundante, se ha vuelto transparentemente extraño.

Incapacidad de gestionar la complejidad

La complejidad mal gestionada se convierte en la nueva forma de la ignorancia. ¿Qué hacemos cuando no sabemos que es lo que debemos hacer? Como no hay información sin interpretación, lo que falla actualmente es la capacidad exegética y hermenéutica que está siendo sustituida por una mera apología inútil de los datos, o peor aun, por ciertas míticas/místicas, epopeyas que transforman cualquier hecho en un capítulo ya escrito desde siempre por la novela hegeliana.

Innerarity marca el tempo con una facilidad asombrosa y no deja títere con cabeza cuando se trata de entender porque no entendemos casi nada. Lo que pasa es que vivimos en una sociedad que es mucho mas inteligente que cualquiera de nosotros en forma aislada (critica a la trascendencia del saber experto). No solo la sociedad sabe mas que cada uno de nosotros, especialmente los titulados, sino que también las máquinas inteligentes (ya hay muchas compañías que ganan dinerales usando algoritmos incluyendo a Google y a Amazon, pero también a extraños frankensteins como Bluefin) empiezan a competir por una “comprensión” del mundo que no entiende nada, pero opera como si lo hiciera, con bastante éxito.

Hemos perdido el contacto directo con el mundo y todo saber se nos presenta como experiencia indirecta. El rumor es el estado general del saber mediático. El ciberespacio es una cocina de rumores frente a las cuales revistas como Gente y Hola deben palidecer de rubor por ineficaces y esquemáticas.

Reactualizando al ciudadano Kant

Nuestra vida le hace un eco lejano a Kant cuando afirmaba que “el yo no puede acompañar a toda nuestras representaciones“. En la era de la microelectrónica estamos rodeados de cajas negras para las cuales no hay acceso intuitivo alguno, y la sociedad en su conjunto es una Matrushka que engloba a esa infinidad de otras cajas negras en una regresión sin fin

Los gadgets de la sociedad multimedia son prótesis de lo que ya no se comprende. Hemos perdido esa nostálgica relación con el mundo que Heidegger bautizó como “a la mano” (Zuhandenheit), esa realidad no problemática al uso de todos.

Cada párrafo de Innerarity resulta iluminador y destroza de un plumazo centenares de obras ingenuas e incapaces (tanto alternativamente desde el jaqueo como de la admiración) de entender la civilización de la paradoja, la incertidumbre, pero también de las infinitas posibilidades emancipatorias y no solo carcelarias, en las que nos toca vivir. Por eso afirma que todos vivimos en la esclavitud voluntaria de los usuarios. Nos sometemos a lo que no entendemos para usarlo, la comprensión ha sido sustituida por la aceptación. Pero ello no necesariamente es malo.

Hemos pasado de la división del trabajo a la división del saber. Nos hemos acostumbrado a tomar las cosas “at interfaces value” (confiamos en el plano de su intersección). Vivimos en el reino de la fragilidad fingida o del fideismo del cliente. Paradójicamente – y este es un aporte crucial de la lectura de Innerarity que hasta aqui podría reiterar hipótesis totalizantes, adornianas y de critica o despecho frente al tecnototalitarismo- esta sumisión supone un enorme incremento de nuestra libertad. Porque la tecnología introduce un automatismo que no es interrumpido por la decisión.

La lectura de Innerarity se apoya muchísimo en autores alemanes conocidos (Luhman, Marcuse, Heidegger, Habermas, Gehlen, Benjamin, Gadamer, Schutz, Wittgenstein, Beck…) y en otros mucho menos conocidos (Marquard, Stehr, Weick, Wilker, Krohn, Wehling), pero también menciona muchas veces a Lash (uno de los compañeros de ruta de la Cátedra Datos). Y aunque no conoce aparentemente a Baricco sus posturas le son increíblemente afines. ¿Qué decir sino de esta idea según la cual la competencia no se adquiere mediante la lectura de la instrucciones sino mediante el placer del uso?

El saber no se tiene, es una actividad

Contrariamente a los tecnofóbicos, para Innerarity esta forma de ignorancia informada no es para nada algo negativo (que habría que exorcizar convirtiéndonos en poetas, rechazando la electricidad, viviendo en cabañas en el bosque y desconectándonos del aprendiz del hechicero en el que se habria convertido Internet). Para Innerarity le debemos conquistas irrenunciables a las cosas que piensan por nosotros. En una formulación paradójica e irónica resulta ahora que el progreso civilizatorio no es impulsado por lo que piensan los seres humanos, sino justamente a la inversa porque esos procesos mecánicos nos ahorran de pensar.

Descartando la información en bruto, poniendo el peso en las búsquedas, el contexto, la relevancia y otros valores de lo que denomina saber, Innerarity vuelve a hincar el diente en nociones a veces conocidas y mencionadas, pero rara vez trabajadas con el ahínco con el que él lo hace. Para el autor de marras saber es información con valor, con un alto grado de reflexividad. El saber no se tiene, es una actividad, exige apropiación y no solo consumo.

El principal desafío que tenemos es por lo tanto simplificar inteligentemente al mundo. Por eso -inesperado argumento- es mas que probable que los libros tengan muchos futuros, porque se trata de empaquetamientos “filtrados” de información mundana. El trabajador del futuro es un diseñador de información o sea un tipo de persona que se dedica a la búsqueda de las preguntas correctas. Hay que aprender el arte de preguntar como la mejor técnica para reducir la complejidad y decidirnos por lo verdaderamente significativo.

Así las cosas los principales objetivos de la formación en una sociedad del conocimiento son gestionar la atención y aniquilar la información. Cada día es mas importante el arte de olvidar adecuadamente. Mientras, hay que pasar de una gestion de conocimiento excesiva, pensada desde la perfección y la completitud, a una selectiva. Tenemos que salir adelante con saberes incompletos, fragmentados, frágiles y sobretodo distribuidos. Algo que curiosamente es posible (además de deseable).

El problema clave es lo inteligente, que ha de ser omitido, desatendido o ignorado. El saber mas valioso es lo que no se necesita saber (para vergüenza de los taxidermistas cognitivos, se trata del 80/90% de los curricula establecidos especialmente en la escuela secundaria y en la universidad). Necesitamos síntesis, visiones generales, núcleos del asunto y no soporíferos vademecum, taxonomías, ensayos redundantes y sobretodo adherencia a prejuicios interpretativos adocenados.

El desorden tiene sus reglas que el orden no conoce

Retomando anticipaciones que vimos hace años o décadas atrás en en el George Balandier de El Desorden, o “Ensayos sobre el desorden” de Xavier Rupert de Ventós, Innerarity revela su filiación con la teorías del caos, la disipación, las catástrofes y tantas otras que venimos trasegando desde mediados de los años 70 convertidas por él en poética de la excepción (su referencia a la cita que Micheul Foucault hace de enciclopedia china de Borges y sus propuestas de clasificaciones fantásticas propuestas a los bibliotecarios por parte de Paul Braffort en las bibliotecas invisibles oulipianas son claramente ejemplificadoras de este estado de).

Al subrayar la arbitrariedad del orden en lo que tiene de inútil o de ridículo, el saber es pensado como algo que no puede organizarse significativamente, como algo monstruoso. En vez de victimizarnos tanto, o de sobreenfatizar el lado trágico de nuestro estar (confundidos) en el mundo, estas referencias enfatizan la comicidad de la situación en la que nos encontramos los seres humanos en las sociedades del conocimiento.

Los sistemas de clasificación mutan. Las catedrales arquitectónicas previstas en los sistemas de clasificación universal como el CDU dificilmente soportan su etnocentrismo. Los sistemas de ordenación constituyen un sistema de representación del saber. Pero hoy ya no contamos (ni nos interesan) las clasificaciones cerradas de un Petros Ramus o de un Porfirio, sino que nuestros modelos son la red, el mind map o el rizoma, superando a los anteriores carcomidos por su exceso de jerarquizacion y de simplicidad la mismo tiempo.

En Internet ningún motor de búsqueda necesita de una jerarquización de los conceptos (el modelo de ontología cerrada de Yahoo hace rato que ha quedado muerto y enterrado). De todo esto resulta que nos estamos despidiendo (Baricco lo expreso con ternura y vehemencia) de la idea de UN oden cultural en el que cada cosa tiene (trascendentemente) un sitio incuestionado (Innerarity lo dice con precision y contundencia “También en el orden del saber la tranquilidad es siempre engaño, una tregua con fecha de caducidad“.

Qué significa seguir una regla

Como siempre ni tanto ni tan poco. De lo que se trata es de saber “qué significa seguir una regla” y Kant y Wittgenstein tienen mucho para decir al respecto. Gracias a ellos sabemos que al final de una serie de razones hay una espontaneidad de la acción atada a la volatilidad del contexto. Después de todo hacerse cargo del contexto (algo para lo cual las máquinas son tan poco útiles, salvo que se llamen Wally) es la operación mas propia de la inteligencia.

La contundencia y la elegancia de una prosa impar nos gopean fuerte: “hay cosas verdaderas pero importunas, otras eran verdaderas y ya no lo son: algunas son verdaderas y nadie lo sabe; ademas de lo verdadero existe lo relevante, lo significativo, lo interesante“. Si la aplicación de la reglas resulta imprecisa, hay que definir la creatividad como una poética de la excepción.

Después es el turno de mostrar como la repetición (algo que predomina en el mundo de los niños para quienes un cuento contado de nuevo es un cuento nuevo) es imposible en el mundo adulto (el encuentro fallido o la cita perdida lacaniana) con su insistencia en lo particular, convierte a toda ciencia y a toda praxis en una tarea interpretativa (el famoso “todo caso es otro” de Derrida), para finalmente promover la gestión de la excepción.

Así termina la primera parte “La inteligencia sobrecargada” de Sociedad de la democracia de Daniel Innerarity, algún día retomaremos algunas secciones de la parte segunda “La organización de la incertidumbre“, pero mucho mejor aun de la tercera “El desafio cognoscitivo de la economía” y el que promete ser el mas dulce para nuestro gusto el cuarto “La geografía de la creatividad“.

Con la diferencia horario nos despertamos cada mañana a las 5 en Guadalajara (las 8 nuestras) y nos encontramos con menos libros para pellizcar (de papel) que de costumbre (¿porque no habremos comprado el de Dan Roam Blah blah blah
As one o Users and customers? Habrá que ir corriendo a abrir el Kindle y empezar a leer la Life autobiogría de Keith Richards.

Los interrogantes significativos para germinar necesitan de semillas potentes

Vivir en la Argentina al final dle mundo, obliga a que los viajes hacia el norte lleven de medio día a día entero cuando hay conexiones o destino menos usuales que alcanzar. Esa peculiaridad abre la posibilidad para lecturas muy variadas (combinadas a veces con algo de escritura), y sobretodo en los tiempos de espera y descanso cierta tranquilidad y distancia asociadas a la lejanía que permite sumergirse en autores y temas que rara vez trasegamos en casa.

Las visitas a las librerías muy densamente pobladas como las sucursales de La Casa del Libro, las recomendaciones de amigos y conocidos, los tweets que nos azuzan diariamente, y ahora las recomendaciones algorítmicas de revistas como Zite van alimentando nuestras búsquedas y sobretodo afinan nuestra capacidad de hacernos preguntas que es la debilidad mas palmaria de la educación actual.

Porque la discusión no pasa tanto por si Google nos hace mas o menos estúpidos de lo que ya éramos (leit-motivo de la obra reciente de Nicholas Carr justamente titulada Superficiales), sino mas bien de como orientarnos en la construcción de interrogantes significativos, que por ahora mayoritariamente están atesorados en libros de mediano y largo aliento y sobretodo en revistas (hechas por verdaderos connoisseurs), en polémicas (cada vez menos frecuentes) donde los interlocutores están en cierto plano de igualdad intelectual y moral y que hunden sus raíces en varios siglos de tradición letrada e iluminista.

En un mundo en donde sobran respuestas, lo que necesitamos son algunas preguntas, no cualquier pregunta, preguntas que combinen actualidad científica (que estén basadas en el merodeo experimental), pero que al mismo tiempo rebasen el funcionalismo a través de la creación de contextos ligados a la convivialidad. Y si bien no hay mucha sobras que cumplan con estos requisitos (un excelente contraejemplo es La democracia del conocimiento: Por una sociedad inteligente de Daniel Innerarity. todav’ia mas infrecuente es encontrar estas guías en blogs, Facebook o Twitter.

Los libros como savia nutricia de los interrogantes significativos

Evidentemente no hay nada en contra de los weblogs o las redes sociales, las redes de amigos en Google + o los grupos de profesionales afines en Linkedin (ya que nosotros mismos somos usuarios fanáticos de estas plataformas), que impida que en su seno las interacciones generen este tipo de interrogantes significativos, y de hecho ocasionalmente ello ocurre, pero curiosamente el balizado de una problemático, la recuperación de una pregunta histórica significativa, el descubrimiento de un área de reflexión/acción llamativa, y los detalles que configuran en su entresijo brochazos de cuestiones y temas poco agitados en las conversaciones cotidianas siguen estando en los libros.

Y como no nos alcanza con decir “por algo será“, y porque nos interesa una vez mas tanto alabar los libros como señalar sus limitaciones, como cada día descubrimos nuevas herramientas digitales que permiten recorridos y orquestaciones de lecturas insólitas (como esta pasando con www.findings.com, que permite exportar los highlghts de las lecturs en Kindle), necesitamos nuevas herramientas para reconstruir esas cajas negras llamadas libros, hacerles ingeniería inversa para descubrir como operan cuando de generar esos interrogantes significativos se trata, y eventualmente empezar a construir otros dispositivos que puedan tener en el futuro cercano el mismo poder de encantamiento e iluminación, pero siguiendo otros caminos y formatos, que los libros que vibraron durante la era del Préntesis de Gutenberg.

¿Porque los autores esculpidos en piedra tienen todavia tanto para decirnos?

En numerosas presentaciones hechas ultimamente (emblematizadas por Autores que se bajan de la piedra que hice en una reunion de trabajo de la editorial Pearson), mostré la imagen de mas arriba (The modern Bookprinting en la Bebel Platz en la avenida Unter der Linden en Berlín) mas que llamativa.

Si los autores que viven dentro del Paréntesis de Gutenberg se caracterizan por presentar sus ideas en la piedra (de la tinta), qué mejor metafora para ilustrar el poder de ese pigmento, que exteriorizarlo en una escultura con estas características monumentales.

Si cada libro es en en si un monumento (y ahora también los digitales como muestran desde Gregory Ulmer en Electronic Monuments hasta los Tweets almacenados en la Biblioteca del Congreso) ¿porqué no construir un monumento de todos los monumentos, y mostrar entonces que ni las lluvias ni las inclemencias del tiempo pueden erosionar el canon occidental, o en este caso el canon alemán al trasmutarlo en piedra?

Curiosamente mientras ironizaba acerca de esta voluntad de convertir al texto en piedra, pasaba por alto el hecho auspicioso de que muchas de estas catedrales de las ideas (o meme encapsulados) son mas que valiosas cuando de lo que se trata es de hacernos preguntas.

Porque muchas veces mucho mas interesante que las conclusiones a las que llega el autor lo que queda de manifiesto (y en este sentido cuanto tenemos aun que aprender de la Arqueología del Saber de Michel Foucault que en un lustro cumplirá ya su medio siglo de redactada), es la capacidad que tiene de generar una campo, de abrir un espacio para hacer nuevas distinciones, de poner de manifiesto alguna conjunción de datos y hechos, pero que sin la capacidad reveladora de sus hipótesis y de su recreación de la pauta que conecta, habrían quedado totalmente ocultas e invisibles.

Pesando ideas y cumulando miles de páginas

El arquetipo del libro voluminoso es el best-seller. Sagas de mayor o menor valor literario y epistemologico (porque el espectro va desde la trilogia de Stieg Larsson hasta los 7 volúmenes dela heptología de Harry Potter, desde las densas reflexiones de Tolkien hasta los infinitos pergeños de Clancy, Dan Brown, paulo Coelho, Richard Bach, Ken Follett) se cruzan entonces con otras obras que sobrepasan los centenares 500 paginas para generar universos de sentido que en parte adquieren su visibilidad a traves de su voluminosidad.

Pero a mi me interesan particularmente los ensayos y la divulgación científica, así que aquí no hablare de la ficción ni de sus modelos emblemáticos de lujo de larguísimo aliento como pueden ser algunas de las mencionadas mas arriba, o A la búsqueda del tiempo perdido, o las 137 novelas (de las cuales solo compuso 87) de la Comedia Humana de Honore de Balzac , o V de Thomas Pynchon, y mas recientemente entre nosotros las 1300 páginas de Los Soria de Alberto Laiseca y cosas por el estilo).

En este sentido lo que me llamó mucho la atención estos últimos meses era como iba floreciendo en mi biblioteca (de papel) libros elefantiásicoss que sobrepasan largamente las 200/250 paginas que es el estándar en estos menesteres. (Y nada mas literal que una insólita Biblia de la cultura como es.. con casi 2.000 paginas)

Por eso hace poco tomé esta foto, dejando de lado algunas otros textos que recuperaré en una nueva foto, donde quedan de manifiesto que al menos en los ultimo meses he adquirido casi una decena de obras monumentales, y que cada una con su especificidad adquiere su valor relevante al haber utilizado esa norme cantidad de paginas para crear nuevos mundos de sentido -ficílmente encapsulables en las mininarrativas digitales.

De Años de Vértigo a Y la fiesta continuó

si bien en particular hubo una obra cual fue Años de Vértigo. Cultura y cambio en Occidente, 1900-1914 de Philipp Blom que me llevó a parar con mi veneración de lo digital, y a tratar de entender mejor porque lo digital aun esta muy lejos de construir nuevos mundos de sentido per se, hubo otra aun mas reciente adquirida esta misma semana en Barcelona, que reafirmó muchas de las intuiciones anteriores y que exige que sigamos estudiando estos temas con mucho mas detenimiento y cuidado que hasta el presente.

La obra en cuestión a la que le dedicaremos varias editoriales futuras es Y siguió la fiesta. La vida cultural en el París ocupado por los nazis de Alan Riding. y al habernos sumergido en su lectura, descubriendo cada día innumerables mecanismos de construcción de sentido vayamos hacia ella para ver si podemos empezar a entender como funcionan estas catedrales del sentido.

Porque contrariamente a lo que pudohaber parecido en los últimos años (¿una o dos décadas tal vez?), nunca perdimos el placer de la lectura, solo que lo fuimos reorientando. En vez de fascinarnos con el mero encadenamiento de las ideas, con las fiorituras de las argumentaciones abstractas, con el engolosinamiento por la ocurrencia y el retruécano, lo que cada día nos llama mas la atención es generar (o descubrir) pautas que conectan allí donde menos lo esperamos (y muy particularmente cada día admiramos mas a quienes son capaces de hacerlo).

De lo que se trata pues es de explorar los dilemas, de estimular las contradicciones, de enfatizar las sutilezas, de sofisticar los puntos de vista, pero sobretodo de hilvanar diversas perspectivas acerca de fenómenos ignotos, poco advertidos, marginales, en los bordes y en los márgenes, y echar sobre ellos poderosas luces e iluminaciones, que muestren la potencia de la imaginación instituyente, ligada muy mucho al empoderamiento que permiten ciertos tipos de una escritura que cada día se ensimisman menos en si misma (la literatura alabada por los cultores del canon occidental) y se convierte cada vez mas en composición de sentido de manos de los dispositivos digitales, y adquieren su pleno sentido fuera del circuito libresco (como bien relevaba Alessandro Baricco en Los Barbaros. Ensayo sobre la mutación, hace poco tiempo atrás).

Una idea es una diferencia que genera una diferencia

La frase pertenece a Gregory Bateson hace mucho tiempo y lo podemos comprobar cada día con mayor contundencia. Hay una distancia infinita entre el aprendizaje (en el sentido mas simple y cuantitativo del término, es decir en el evolutivo de reflejar lo expuesto por otros), y el deuteroaprendizaje (saber que estamos aprendiendo porque estamos desaprendiendo, orientarnos mas por nuestro deseo que por la exigencia de acreditar alguna competencia con fines generalmente mercantiles, romper los marcos de lo heredado y plantear(nos) nuevos desafíos cognitivos, pero también emocionales y morales). Todos sinónimos de la vulgata edupunk que hemos abrazado desde el año 2009 en adelante y que vivita y coleando está.

Las últimas décadas han sido pródigas en experimentos y en propuestas, y nosotros nos hemos subido entusiastamente a esa ola. La lenta puesta en cuestión de los valores de las taxonomías (convertido en un axioma por al Wikipedia y el correlativo Potlach Digital tan bien deconstruido por José Felipe Ortega y Joaquín Rodríguez López en El Potlach Digital. Wikipedia y el triunfo del procomún y el conocimiento compartido, apuntan a la erosión irreversible del libro en tanto monumentalidad. Hasta las editoriales -esas guardianas no tanto del saber como de sus modelos de negocios centenarios- lo presienten(como bien lo inventarían José Antonio Cordón García y coautores en Gutenberg 2.0 La revolución de los libros electrónicos (Trea, 2011) y empiezan a diseñar productos que tratan de escapar del aherrojamiento que suponen las categorías de autor, temas, formatos, asimetrías autor/lector, y fundamentalmente el estado de indefension al que los sujetos supuestos saber someten a los aprendices.

Si las editoriales deben aprender a bailar esta extraña danza, aunque a regañadientes, es porque han detectado que el libro de texto, la curricula cerrada, el punto de vista único escolar, los valores de la intelligenstia educativa, y tantos otros pronunciamientos a favor de la transmisión top-down (identificables sin mas con la curadoría editorial) , se están volviendo insostenibles.

Con poderosas bases de datos de las intenciones de la gente como es Google, con una plataforma de costo cognitivo cercano al cero como es Facebook, donde usar es publicar, con herramientas construidas sobre Twitter como Tweetdeck o Hootsuite que permiten generar tableros de control y hacer minería de datos sobre los buenos criterios de nuestros “seguidos” (followed), a quienes les sobra capacidad de detección de fundamentales y tendencias, el panorama que se abre para el aprendizaje (molecular, descentralizado, post-textual, invisible, informal, mulitemdial, transmediático) empieza a ser cada dia mas disruptivo.

De decir a hacer, de mirar a construir, de detectar la pauta que conecta a diseñarla

Pasan los años y las discusiones pedagógicas están mas que estancadas. El problema no es tanto que no tenemos teorías para entender como se puede enseñar mejor, sino que desconocemos casi todo acerca del aprendizaje, sobretodo su variedad, ubicuidad, personalización, volubilidad, y mas que nada las ataduras que tiene con el deseo (como bien lo describió Joan Ferres en La educación como industria del deseo) y con las visiones únicas de cada aprendiz insumiso (como bien lo teorizó Jacques Ranciere en El Maestro Ignorante).

Por miedo a la atomización continuamos adorando la estandarización, por desconfianza hacia la capacidad reordenadora del autoaprendizaje, seguimos insistiendo en que la primera y última palabra acerca de qué y cómo aprender la tiene el docente. Por confundir áreas en donde el conocimiento está acumulado y se transforma lentamente (el álgebra por ejemplo, pero también la historia factual, la economía básica y redudccionista o la química lavoiseriana) caemos en rituales axiomáticos que de ningún modo pueden lidiar con las ciencias del comportamiento, las ciencias de la complejidad, las ciencia de la indeterminación en donde las perspectivas se renuevan ya no cada década sino cada año o cada trimestre.

Tampoco debemos esperar demasiado (por ahora) de los generadores automáticos de conocimientos (como pueden ser los robots, los spiders, los agregadores o los algoritmos). Aunque también hay mucho de que sorprenderse en estos ámbitos. Sin embargo tampoco alcanza con rótulos y endiosamiento baratos. Es hora de que dejemos de venerar al pattern recognition maquinico (cuanto hay que aprender aun sobre el tema de la mano de William Gibson en Mundo Espejo), y de que empecemos a tratar de entender en que consiste el pattern design que queremos asociar con el design thinking.

Bateson mentaba a la pauta que conecta y la introducía con una asociación genial:… “¿Qué pauta conecta al cangrejo con la langosta?, ¿y a la orquídea con el girasol?, ¿y qué es lo que une a todo aquello entre sí?, ¿y a todos ellos conmigo?, ¿y a Ud. conmigo?, ¿y a todos -nosotros y aquellos- con la ameba por un lado y con el esquizofrénico que encerramos, por el otro?

Cada vez que leemos alguna de esas obras monumentales (como Años de Vértigo o Y siguió la fiesta) que nos están haciendo reconciliar con la escritura y la lectura analógicas (desde el atalaya de la lectoescritura digital), al mismo tiempo nos damos cuenta de que lo que mas nos fascina es la habilidad que tienen estos autores de diseñar patrones de sentido.

Preguntas que saben la respuesta de antemano

Nos preguntaba Mariana Maggio por donde viene (y hacia donde va) “la cosa”, y ella tenia la respuesta mas clara que nosotros. La cosa pasa por la composición de sentido, por el diseño de pautas que conectan, por la creación de nuevos campos de saber/poder, por la construcción de una mirada cada vez mas polideterminada y multicausal acerca de cualquier tema significativo.

En ese sentido todo dogmatismo -o sea toda lectura maniquea y militante reductora de la diferencia y de la variedad- (y cada día brotan miles) es incompatible con nuestra propuesta de diseño de nuevos docentes, pero también de nuevos lectoescritores o de nuevos curadores/editorialista, a quienes invitamos a no abrazar plataformas y contenidos predigeridos en lo digital, mientras rechazamos el mundo cerrado ordenado por el libro (de texto).

En un libro maravilloso y antiquísimo publciado en 1957 Alexandre Koyre nos instaba (tratando de recapturar el espíritu del renacimiento y de la revolucion científica de los siglos XV y XVI) a pasar del mundo cerrado al universo infinito. Es hora de hacer lo mismo en el mundo de la pedagogía, de la lectoescritura, de las editoriales, del periodismo, de la publicidad.

Y para ello hay que impedir a toda costa que las editoriales consagradas hagan pie en el mundo digital para vender mas de lo mismo (la rectificación de nombres), en vez de dar un salto cuantitativo y cualitativo reinventando qué es aprender, sin forzarnos a permanecer encerrados en contenidos controlados (no importa si en el papel o en la pantalla), sino apostando a dispositivos, formatos y modalidades cada vez mas sobredeterminados, complejos y abiertos (que obviamente no es el caso de los soportes/ecologías de Amazon, Apple y Barnes & Noble).

Ya elaboraremos al respecto pero los innumerable aportes reportados en decenas o centenares de ediroriales anteriores indican de que estamos hablando, en que estamos pensando, con quien queremos compartir decisiones y apuestas.

Todavía encanutado en el Airbus de Iberia y con casi un cuarto del trayecto por recorrer les digo bye hasta mañana AP (ah si con el mamotreto que escribió Walter Isaacson sobre Jobs a mi lado), así que aquí también habrá que seguir explorando como se puede seguir generando estos tochos, no morir en el intento, y obligar a tecnófilos empedernidos como al que esto escribe a parar y barajar de nuevo.

Cuando hace un semestre nos iniciamos en esto de los medios del futuro teníamos muchas expectativas y suponíamos que llegaríamos a buen puerto. Ahora no estamos tan seguros y creemos que mas alla de las buenas intenciones cometimos muchos errores metodologicos graves (el peor fue haber agrupado a los miniproyectos en comisiones enteras), pero tambien caímos presa de un tecnofatalismo que hay que revisar.

Porque si queremos inventar medios del futuro tenemos que saber mucho mas acerca de los medios del presente y del pasado. Si queremos inventar medios del futuro tenemos que entender mucho mejor cómo es posible que los medios del presente sigan teniendo relativa presencia, sigan siendo consumidos por algunas bandas etarias y se resisten (con mayor o menor éxito) a desanclarse de su pasado y a reinventarse o simplemente perecer.

Si queremos inventar medios del futuro tenemos que alfabetizarnos digital y mediáticamente mucho mas alla de los convencionalismos, escuchar a quienes los están haciendo, indagar en las fuentes mas inverosímiles, y, sobretodo, aprender a reconocer a un ornitorrinco para el cual no tenemos ni categorías ni anteojeras. (siguiendo la máxima de que para predecir un medio del futuro, lo mejor es inventarlo).

De no hacerlo corremos el riesgo de volver a los viejos esquemas, de tomar como nuevos a los convencionales, de quedarnos atados a marcos y referencias que porque son casi ancestrales se vuelven mas que convencionales.

Necesitamos “Pensar Diferente” para”Hacer diferente”.

Debemos hacerle caso al recientemente fallecido Steve Jobs cuando en el video arquetípico de 1997 nos recordaba (hablando de los iconoclastas como Pablo Picasso y Maria Callas, Martin Luther King y Los Beatles) que mientras algunos los ven como los locos, otros los vemos como genios. Porque la gente que está lo suficientemente loca como para pensar que puede cambiar el mundo, son precisamente los que logran hacerlo.

Bajando a tierra vayamos a la búsqueda de animales muy extraños que en realidad son medios del futuro aunque nosotros no podamos ni sepamos reconocerlos como tales.

Los medios que no reconocemos como tales. Una monarquía abierta

La Wikipedia creada en 2001 por Jimmy Wales en su vida anterior un genio de las finanzas, es un medio del futuro. Diseñado para fomentar la creatividad, la colaboración y el poder de compartir entre pares sus mecanismos de producción, sus jerarquías laxas, sus métodos de financiamiento y su énfasis en la libertad de edición, corrección, ajuste y mejora muestran el enorme poder de estas creaciones colectivas bottom-up.

Uno de los rasgos mas llamativos (y desconocidos) de la Wikipedia es que se puede editar una entrada cualquiera (o crear una nueva) sin estar registrado previamente. Solo que al momento de hacer el primer aporte o corrección el sistema el sistema identificará nuestro IP y todos nuestros movimientos quedarán debidamente registrados.

El nivel siguiente es el de administrador. Cualquiera puede serlo, pero para ser admitido necesita el espaldarazo de un 80% de otros administradores. Y si bien los administradores pueden bloquear los IP para que no editen el contenido, estas acciones son visibles para todos y en cualquier momento así como te ascendieron te descienden (desadministrar).

El nivel siguiente es el comité de arbitraje, elegido anualmente con el voto de los administradores de manera abierta hasta finalmente ser confirmado por el “monarca” Jimmy Wales, en un formato mas británico que norteamericano, con el expreso designio de que con el tiempo en vez de actuar como una Primer Ministro (ejerciendo mucho menor poder del que efectivamente tiene), Wales finalmente se convertirá en un monarca constitucional.

Queda claro pues que el éxito de la Wikipedia obedece a un triple mandato: combinación única de contenido generado por los usuarios, control de calidad voluntario basado tanto en el juicio de humanos como de de algoritmos y una estructura de votación abierta con un liderazgo jerárquico (que bien le haría a los medios del pasado copiarla o adaptarla)

Del diseñar para la usabilidad al community design

En la web los contenidos no pueden empaquetarse de cualquier modo (en rigor cada día se están desempaquetando mas y mejor), por ello deben estar orientados a lo que la gente espera, ayudar a que la gente encuentra lo que busca yayudarlos a ir hacia sus próximas movidas.

Sin embargo mas alla de estas guías demasiado generales no existía una percepción por parte de los arquitectos dela información y de los desarrolladores de software de que sus protocolos de base conllevan implicancias muy fuertes para las normas y reglas sociales que tienen lugar en los procesos interactivos. He aquí la gran genialidad de la Wikipedia, nuevamente se pone de manifiesto aquí que la política de la red (aquí de las interacciones entre usaurios) es su arquitectura

Precisamente Wales denomina “community design” a la capa de software que directamente por encima el software de base convierte en productivas las interacciones de una comunidad. Se trata de una noción Mmy ligado a los nuevos géneros y formatos. mucho mas interesante que la idea de community management en si que llega tarde y con fines demasiados específicos cual es la de community design).

Las soluciones que fue inventando Jimmy Wales sobre la marcha siempre son de carácter tecno-politico. Originalmente el software solo guardaba las últimas cinco versiones. En entradas con decenas o centenares de ediciones esta solución era insuficiente ya que se perdía la riquísima dimensión de la genealogía.

El principio de cooperacion

Por otra parte si bien al principio Wales suponía que su laxitud podía terminar en anarquía, al recuperar el principio de cooperación de Grice (”Haz que tu contribución sea la requerida para la finalidad del intercambio conversacional en el que estas implicado“) Wales parte de la idea que la sociedad no existiría si estuviésemos siempre obsesionados con que adonde vayamos pueden acuchillarnos (por mas que los restaurantes están bien surtidos de esas eventuales armas).

La gente que acude a los banquetes virtuales es la misma que va a esos restaurantes y nos rodea a diario y los riesgos de violencia o disrupción son tan bajos como en el mundo real. Cuando se diseña software para la interacción social hay que partir de analogías similares. Suponer que la gente es generalmente buena pero también hay que ser realistas y saber que hay instituciones que deben hacerse cargo cuando la atención y el resguardo social se ven resquebrajados (se puede borrar lo impertinente excluir a los vándalos, reponer la calidad de publicaciones pisoteadas, etc etc)

El principal principio de diseño de la Wikipedia es dejar el sofware abierto para que los usuarios se lo apropien a su gusto, la cuesyion no es hacer cosas en nombre de la gente sino que los usuarios lo usen como quieran. Hay que diseñar el software del modo tan flexible como para que la gente pueda desarrollar normas sociales que encapsulen y potencien lo que están haciendo.

El segundo rasgo distintivo es mantener todos los cambio transparentes tanto al nivel de los contenidos como de la administración. No es menos importante que el espacio para los comentarios y la discusión esté limitado a las propias paginas de la wiki, no se necesitan otros espacios para los mensajes y se trata permanentemente de mantener la discusión a nivel de los contenidos nunca de las personas (en la Wikipedia no podría pasar jamas que un troll como @Gitagirl enchastrase nuestro hashstag con lugares comunes, patoteadas, insultos y sin un gramo de cerebro).

Plataformas para el diseño de comunidades

Es cierto que la Wikipedia es una meritocracia elitista que refleja la cultura computacional y pop en gran medida y sin embargo la amplitud y alcance del sitio (mas alla de dificultades varias) es innegable

Pero mas que poner el peso en el contenido desde el punto de vista de los medios del futuro la importancia esta en los procesos, metodología, software y filosofía subyacentes, No casualmente Wales puso en marcha Wikia una plataforma colaborativa de publicación utilizable por cualquier comunicadad para generar su propios contenidos

Con mas de 4 millones de paginas de contenido y mas de 130.000 comunidades que la utilizan Wikia atrae a cerca de 30 millones de visitantes únicos por mes, apenas un poco menos que el New York Times y el Huffignton Post.

El wiki de World of Wordcraft por ejemplo tiene mas de 92.000 entradas y aunque nadie cobra por escribir allí la calidad es alta, la dedicación plena, y nadie escribiría en la plataforma de no suponer excelencia, valor y sobretodo comunidad.

Si la Wikipedia y sus anexos (Wikinews, Meta-Wiki, Wikibooks, Wikiquote, etc) son medios del futuro es porque son plataformas diseñadas para contestar a la principal y estratégica pregunta que plantea el diseño de las comunidades: ¿qué va a hacer la gente con las herramientas que les proponemos para diviertirse y como la convertirlas en lo mas interesantea posibles.

Pronto seguiremos con otros ejemplos (CraigList, Pandora. Zite, Pulse, Filpboard y muchas mas).

Talentya es un formato de encuentro movedizo que buscó que entre una decena y treintena de personas, en ciclos rotativos (porque tuve la enorme suerte de ser parte de su segunda edición), a partir de disparadores temáticos, lográramos sentirnos a gusto, aprovecháramos un entorno mágico como es el que provee Palma de Mallorca y nos (pocos tuvimos el privilegio de vivirla en su totalidad de 96hs) lanzáramos a la pileta a repensar y rediseñar nuestro entorno de aprendizaje.

En este segundo encuentro sobre el trasfondo de una problemática general que fue la crisis de las economías (con una España al borde del default y una descomposición institucional mayúscula: en el transcurso del evento el diario El País pidió la dimisión del presidente de gobierno Jose Luis Zapatero y Frances Camps el Presidente de la Comunidad de Valencia, tuvo que renunciar por acusación (mas que fundada) de corrupción), con 4.900.000 desocupados, nos reunimos en una casa restaurada del siglo XIII para escuchar y hablar, para intercambiar y provocar, para analizar y criticar pero sobretodo para proponer inventar.

La frase generativa que disparó el encuentro fueron los Contenidos Digitales Hipermedia, pero como no se trató ni de un evento académico ni de un encuentro científico, ni de un mero intercambio de novedades tecnológicas, ni mucho menos de un encuentro de ventas, sino de una búsqueda bautismal de nuevas lecturas y recomendaciones, la revisión de los contenidos fue propuesta a la luz de una demanda urgente cual era detectar las oportunidades en ámbitos estratégicos.

Los no modelos de negocios

Probablemente la explícita renuncia a incluir en el titulo de la convocatoria el remanido sanbenito de nuevos modelos de negocios se apoyó wn varios motivos y obedeció a una feliz consigna.

Mas específicamente dichos ámbitos estratégicos fueron los social media (en la ponencia a cargo de Jose de la Peña Aznar), los dispositivos (Agustín Cárdenas), la educación y el aprendizaje hipermedia (a mi cargo) y el Turismo y el entretenimiento (a cargo de Miguel Payeras en una interesante charla que terminanó al mediodía y cerró el encuentro).

Sobre lo que ocurrió esos días ya hay una cantidad sorprendente de testimonios, y en las referencias de mas abajo ya hemos incluido los resúmenes de las primeras dos jornadas.

Sin embargo sería ingenuo y muy pacato buscar resumir lo sucedido a partir de síntesis conceptuales, mapas o relevamientos de discusiones, e incluso de los propios y detallados apuntes que muchos de los asistentes (en especial Alejandro de la Sota y del propio Juanjo Freile han venido haciendo).

Porque las jornadas tuvieron dos momentos bien diferenciados y que solo parcialmente ocurrieron en el campo de la discusión y los encuentros mas formales aunque distendidos. Porque también hubo un segundo espacio fue el ciclo de eventos que organizó el Grupo Fraile & Blanco, desde la cena de apertura compartida con el cocinero Jesús Sanchez y la enóloga Barbara Mesquita, la increíble cena y visita guiada privada al Es Baluard Museu d’Art Modern i contemporani de Palma, la cena-debate en los jardines del rectorado de la Universitat de Les Illes Balears, y que culminará con la cena de clausura esta noche en Can Martin Feliu.

Nuevos formatos de producción de ideas y distensión a raudales

En ambos entornos harto distintos, con un número variables de asistentes que nunca bajó de las 40/50 personas, los mismos que a la mañana debatíamos y discutíamos cambiábamos de modo, entrábamos en un estilo mas relajado, fuimos forjando nuevas amistades y contactos, reforzamos viejos vínculos y comprobamos que el “mood” que Juanjo & Belén Freile quisieron darle al evento se cumplió plenamente.

Porque aquí de lo que se trató no fue de mecánicamente recorrer caminos grillados, vendernos a nosotros mismos nuestra poción de aceite curalotodo, o de autocomplacientemente sugerir que con solo darle on al botón de la revelación digital el mundo se reencausara y todo sera mejor como antaño.

Sin escaparle a las incertidumbres, buscando enfatizar tanto concordancias como discrepancias, oscilando entre planteos integrados y apocalípticos, remarcando en ocasiones las continuidades y en otras las rupturas, todos los asistentes al encuentro fuimos domesticando nuestros propios actingouts, tratamos de escuchar y de escucharnos mejor, y en vez de abrir nuevos rumbos y ramificar indefinidamente la ilusión, en algunos momentos pudimos telescopar y simultáneamente ver el árbol y el bosque.

Y lo que entrevimos no siempre fue calmante, no siempre fue “pum para arriba” y no nos asegura a ninguno que por haber estado acá habremos sido bendecidos por algún entendimiento superior para pensar y obrar mejor.

Los beneficios del riesgo de impensar y descajanegrizar

Eppur… si no hubiésemos venido nos hubiésemos perdido tantos estímulos, caricias, (especialmente del paisaje así como los muchos que nos brindó la organización con una logística ejemplar y con un cuidado de los otros rara vez tan bien logrado), y sobretodo a partir de las provocaciones que nos arrancaron de nuestra cotidianidad, nos enfrentaron a problemas y a desafíos que rara vez vivimos con tanta intensidad en nuestros entornos, y nos forzaron a pensar cada vez mas en términos de diseño, de intervenciones, de diferenciaciones, y sobretodo de puesta en resonancia con la complejidad, la paradojal, lo contradictorio y lo confuso que es la estopa de la que están hechas las interacciones todos los días.

Empecé mi charla que se tituló originalmente “Es la cultura estúpido. Miopía corporativa y diseño de la experiencia“, para migrar inconsultamente a “Es la cultura estúpido. Remix, deutoroapredizaje y singlecasting” con una cita (remixada) que Grant McCracken hizo de uno de los padres fundadores de la ciencia econonomica que reza asi

“Para entender esta cosa llamada mercado, necesitamos dos actores, motivados por el interés, en un acto de intercambio.. eso es todo. Podemos dejar de lado al contexto social y/o cultural (Adam Smith: La riqueza de las naciones)”

Porque despes de las dos jornadas anteriores me parecia que estábamos viviendo en las reuniones un enfrentamiento cada vez mas fuerte entre dos culturas (pero no las usuales: la cientifica vs la humanista al mejor estilo de C.P.Snow); la corporativa vs la del procomun. Y después de lo que vivimos ayer sigo creyendo que esta contraposición (releída y facetada de diversos modos) es uno de los mas grandes riesgos que estamos viviendo en nuestro tiempo.

Porque del mismo modo que Samuel Huntington se equivocó muy mal cuando postuló hace casi 20 años que el futuro de la humanidad era el futuro del choque de las civilizaciones (la occidental vs la fundamenlista islámica) nosotros estamos volviendo a equivocarnos si creemos que la religion digital terminara salvando a la cultura corporativa y sometiendo a la del procomun, o viceversa.

Para entender la complejidad que estamos viviendo debemos como el Baron de Munchausen tirar de nuestros propios pelos y salirnos del barro en el que nos sometió el error de Adam Smith.

El error de Adam Smith y el Damasio que hemos perdido en el camino

En el caso de la neurología tal reconversión de la mirada viene siendo hecha por Antonio Damasio desde hace varios años buscando enmendar el error de Descartes que consistió en separar el cuerpo del alma, y que luego nunca nadie pudo volver a unir. De resultas venimos embretándonos desde hace 4 siglos divididos en los bandos del materialismo (y todas sus variantes) por un lado y del idealismo(idem) por el otro (con saludables excepciones como la que encarnó Spinoza, no por nada convertido por Damasio en su ángel de la fusión entre ideologías disjuntas).

Si queremos aprovechar las oportunidades que nos brindan (y que les haremos brindar) a los contenidos digitales hipermedia en ámbitos estratégicos tenemos que evitar (lo que fue una peligrosa tentación en las dos primeras jornadas de Talentya) simétricamente el error de Adam Smith que consistió en separar a la economia de la sociedad, a las transacciones de su contexto, al valor de cambio del valor de uso, y sobretodo que dividio a los actores económicos en dos bandos irreconciliables: los productores y los consumidores.

Solo cuando contemos con lecturas tecno-antropológicas del consumo (como las que inició en el nivel macro hace casi dos decenios el antropólogo argentinomexicano Nestor Gracia Canclini, insistiendo en que el consumo es bueno para pensar, y que han sido llevados a niveles de sutileza , metodologias y posibilidad de implementación para el rediseño de las practicas simbólicas por Grant MacCracken, con su nocion de Chief Culture Officer, podremos decir que estamos comenznado a superar el error de Adam Smith, y que estamos convirtiendo a la revolución digital en una revulsivo para hacer de las tecnologías lenguajes que mejoren finalmente el bienestar humano.

Mientras gozamos sin fin de este encuentro, desarrollamos nuevas amistades y encuentros y reconocemos que cuando se cambio el formato (el cepo que esteriliza a la mayoría de los congresos y reuniones) y se revienta el destino, los resultados son asombrosamente halagüeños como en este caos.

Gracias @sandopen, gracias @fraileyblado.

Resumen de la I Jornada de Talentya Verano 2011

Resumen de la II Jornada de Talentya Verano 2011

De las fantasías teóricas a la prácticas desentumecedoras

Después de haberle dedicado un libro entero como fue 1@1 Derivas en la educación digital, a las experiencias 1@1, después de venir trabajando con TIC´s en la construcción de espacios de diálogo y creación durante mas d euna década, después de utilizar computadoras desde hace mas de 30 años, algo hemos aprendido de que es lo que funciona y de que es lo que no funciona en el aula como máquina de aprendizaje.

Y justo cuando nos poníamos a practicar algunas nuestras teorías gracias a la donación que hizo el gobierno de casi un millón de máquinas a los chicos, y mediando un subsidio mas que valioso del IDRC, muchas de nuestras creencias están siendo puestas a prueba y muchas de nuestras convicciones están siendo azotadas por el tsunami de la realidad y por eso debemos ponernos a a barajar y dar de nuevo.

Pero no solo se trata de revisar nuestras estrategias y de reinventarlas, porque así lo exigen las aulas reales, que son laboratorios vivientes de una complejidad inusitada, sino también de asimilar marcos y potencias creativas que hasta ahora no pudieron encarnarse por deficits varios (de equipamiento, de conectividad, de falta de docentes entrenados en TIC, de desconocimiento de las nuevas reglas de juego pedagógias en un mundo pleno de incertidumbre, etc etc

En el marco de la resiliencia todo, fuera de ese marco nada

Y como la resiliencia es nuestro horizonte y nuestra motivación, pasados apenas 100 días de clase en la experiencia Sarmiento 1@1, tenemos aquí algunos señalamientos que merecen ser compartidos.

Porque la experiencia viene siendo extraordinaria en términos de la generación de nuevas habilidades, comportamientos, expectativas y formas de trabajo. Paralelamente la colisión entre la cultura edupunk y la institucionalidad de la escuela ha resultado muy shockeante y desgastante. Por último las condiciones de replicabilidad de la experiencia (dado su alto costo y su inversión en dinero y recursos humanos) son harto discutibles al día de la fecha.

Los datos vienen a cuenta porque una experiencia maravillosa sin replicación posible terminaría siendo un sonoro fracaso. Hace rato que estamos hartos de los proyectos pilotos y de los prototipos que no se convierten en dispositivos de aprendizaje vivos y convocantes. Y también gran parte de la riqueza de la experiencia del 1@1Sarmiento se origina en que la misma transcurre y emerge en el espacio abierto de la escuela pública con poblaciones de riesgo. Si no podemos -aunque sea con relativizaciones y modularmente-, replicar nuestros hallazgos y evitar repetir errores, la valía de la experiencia se vería asimismo notoriamente devaluada

Parados pues en este punto/momento queremos/podemos hacer los siguientes señalamientos en relación a tres dimensiones de análisis importantes.

Para nosotros intervenir y construir un aula 1@1 supone:

I Rediseño del aula como espacio de participación

1. Hay que ir a buscar a los chicos adonde ellos están (que es en Facebook obviamente con sus casi 750 millones de usuarios mundiales, y sus mas de 15 millones en Argentina) y no obligarlos a deponer sus entornos de hiperconectividad apenas traspasan las puertas de la escuela. A ese encuentro debemos sumarle otras formas de participación digital activa como son los weblogs personales como espacios de producción, Youtube y Flickr como Netvibes, Ning como plataformas expresivas, etc

2. Hay que descentralizar todas las formas de comunicación y contacto entre la escuela y los chicos (por eso es importante crear espacios de tutorías entre la mayor cantidad de coayudantes posibles(), que todos los participantes del aula tengan contacto estrecho y personalizado con los chicos, que la inteligencia emocional se difumine en forma de estrella y que no se encapsule ni quede circunscripta a roles fijos e inmutables (asesores pedagógicos, psicólogos escolares, psicopedagogos, coordinadores de aulas, etc.).

3. Hay que encontrar el lugar apropiado para compartir experiencias, éxitos y fracasos entre los docentes y los responsables de los proyectos. Si bien las listas de distribución , los correos personales y hasta los weblogs son útiles, asi comno los encuentros presenciales semanales o quincenales, en las últimas semanas se ha dinamizado de manera notable el grupo cerrado 1a1docentes en Facebook, demostrando un uso inédito e imprevisto de esta herramienta social para la autoformación docente. No solo los jóvenes están en Facebook, los adultos también lo están y cada vez mas.

4. Lo supusimos al principio -aunque nos equivocamos al minimizar exageradamente el rol docente- pero la experiencia lo ha dejado plenamente de manifiesto. La única forma de “liberar” el aula, del control omnímodo de un docente único, dueño de todos los puntos de vista y de la legitimación en la emisión de la voz, solo puede suceder si se “inunda” el aula de/con docentes/codocentes/invitados/inspiradores (en el sistema formal existen varios niveles de contacto posible con los alumnos: monitores, preceptores, coordinadores, veedores, supervisores, asesores pedagógicos, etc etc pero nunca convergen en el aula al mismo tiempo, con lo cual su conocimeinto del terreno es magro y sus aportes marginales).

II. La puesta en marcha de “anclajes” (affordances) para potenciar la experiencia

5. Metodológica y operativamente conviene rotar las funciones de los integrantes del aula 1@1, para no caer en los divismos y esquematismos de la división educacional del trabajo. Alguien que entra como metodólogo, puede devenir docente, analista, redactor, coach, lider motivacional y asi sucesivamente. Y lo mismo vale para las otras funciones. El mismo docente debe reobjetivizarse y autoobservarse, permitiendo que otros agentes den ocasionalmente las clases.

6. Cuando se trabaja por proyectos no se hace entrar por la ventaja lo que se exorcizó por la puerta. Por ello hay que permitir emerger ejes significativo de aprendizaje desde la propia base (como está ocurriendo hoy con el segundo proyecto “La revista digital” que fue votado por los alumnos ver Prezi mas arriba). Por mas colaborativamente que se trabaje si se recae mecánicamente en los organizadores curriculares o en los temas de las materias, pero también si se quiere imponer proyectos propuestos unilateralmente por los docentes, se pierde gran parte de la tarea de horizontalización y de articulación que caracteriza estas experiencias

7 El “progreso” de los chicos se debe leer en forma multivariada, computando desde la adquisición de nuevas competencias y habilidades, la revalorización de funciones centrales como la escritura, el compromiso creciente con pares, docentes y proyecto, el aprendizaje de competencias grupales, la formalización de los conocimientos digitales previos, etc etc. Porque la mejora de las habilidades está ligada a múltiples y a veces indecelables influencias de los actores, pero que pueden resumirse a través de algunos vectores.

Los chicos aprenderán mas y mejor cuando esos actores variados sean capaces de hacerse cargo de: la curadoría de su experiencia, presten atención genuina a sus demandas y dificultades, valoren sus estilos de aprendizaje singulares, sintonicen con sus modos digitales e hiperconectivos de vida, puedan hacer conciliar los pros y contras del mundo analógico y digital, y sobretodo muestren una capacidad creciente de desplegar por parte del equipo 1@1 la inteligencia emocional . Solo en ese caso podremos achicar la brecha intergeneracional, la disyunción de los valores presentes en poblaciones que se salen de la horma clasemediera, y permitan instalar hábitos de comportamiento no demasiado socializados previamente en estos chicos.

III Las necesarias condiciones de la replicabilidad

8 El proyecto debe buscar un equilibrio dinámico y mutante entre las demandas de institucionalidad y la necesidad de romperla (un buen ejemplo es el Boletín 1@1, un mal ejemplo es el enorme tiempo que nos llevó traducir las notas y cerrar el boletín tradicional, aunque ello es mas que explicable por la novedad que supone evaluar este tipo de proyectos innovadores).

9 Dada la velocidad con se que se trabaja sobre el terreno y la variedad de elementos intervinientes debemos diseñar nuevos dispositivos para poder “captar” gran parte de esta riqueza en tiempo real (en formatos textuales y audiovisuales) a fin de poder recuperarla rápidamente en futuras experiencias (como serán los proyectos 3 y 4 del corriente año).

10 Debemos Ir previendo una recuperación de todas estas observaciones con miras a armar catálogos o modelos de replicabilidad modular (según la disponibilidad, la experiencia previa, la dotación tecnológica y la cultura de participación preexistente en las escuelas actualmente existentes). De acuerdo a estos prediagnósticos podrán “transplantarse” pocos o muchos de estos módulos en la formación de gestores de experiencias 1@1 para llevarlas a muchas de las escuelas favorecidas con la entrega de máquians por el Programa Conectar Igualdad.

Barajar y dar de nuevo

Por todo lo antedicho hay que revisar cual debe ser la formación de los docentes 1@1. Como se habrá visto en este cuasidiagnóstico, aqui no hemos incluido demasiadas consideraciones sobre herramientas o plataformas, tampoco hemos hecho énfasis en la traducción del curriculum usual al formato multimedial, ni hemos revisado demasiada literatura acerca del uso de dispositivos digitales (especialmente los videojuegos) como caballos de Troya oportunistas para vencer la resistencia digital de los alumnos, y finalmente obligarlos a conversar en los formatos preexistentes o recayendo en los contenidos convencionales de la escuela analógica con un barniz digital.

Y si bien sobre cada uno de esos puntos tendríamos mucho para decir y aportar (ver nuestro libro Nativos Digitales o nuestra compilacion junto a Ivan Adaime e Inés Binder El Proyecto Facebook), el camino que hemos seguido ha sido diametralmente opuesto al que se utiliza a ultranza en la formación docente soi disant digital. No compartimos esas propuestas (ya sean presenciales o virtuales, ya sean intensivas o extensivas, ya sean instrumentales o propedeúticas) por una razón de mucho peso.

Mientras que el paradigma del libro como artefacto cerrado, que equivale al curriculum cerrado, a la caja horaria, a la división por materias, a la evaluación memorística, etc etc siga siendo el organizador central de la escolaridad, cualquier estrategia abocada al uso intensivo de máquinas (agraciada esporádicamente por conectividad de banda ancha) poco logrará mejorar cualquiera de las dimensiones que hemos explorado mas arriba.

Pero si por el contrario se diseñan actitudes 2.0 en los docentes, que no es otra cosa que recuperar los ideales y deseos de los grandes pedagogos clásicos (nada mejor que devorarse el ultimo libro de David Perkins El aprendizaje pleno para comprobarlo), solo que plantando sus estrategias y propuestas en entornos digitales y de alta complejidad e incertidumbre, la tecnología cobra nueva vida, y la alfabetización digital se convierte en un coadyuvante de reforma, no tanto de la pedogogia cuanto de la profesión profesoral. Que debe abandonar su atalaya broadcast para cumplir con las demanadas de la Pedagogía del Ignorante, el oprimido, el aburrido , el informal y lo invisible que tanta falta nos hacen.

∫

Hace un par de años que no venía a Chile. Lamentablemente el año pasado me saltée mi obligación consuetudinaria con la Universidad Mayor. Inesperadamente recibí una invitación de RELPE para venir a presentar alguna de nuestras ideas alocadas en una de sus reuniones plenarias.

Buena oportunidad para rever a viejos conocidos pero sobretodo para reencarnar con los ideales de RELPE del 2004 cuando los Ministros Filmus y Bitar junto con una decena mas de delegados se autoconvocaron para poner en marcha esta red.

Mientras la tecnología ha avanzado a pasos agigantados, las laptops caen como racimos de uva en lo colegios de todo el continente y muchas estrategias y políticas deben ser repensadas para llegar en tiempo y forma a diseñar nuevos alumnos y docentes.

Con este espiritu hemos armado esta presentación, que abreva en anteriores, que esta muy basada en las enseñanzas de Jane McGonigal, con quien compartimos podio en Educared hace año y medio y tambuén se eleva sobre los hombros de muchos otros gigantes.

Todo bien sazonado por la increíble experiencia que estamos haciendo en el Colegio Sarmiento en Buenos Aires, de manos del IDRC y del Programa Conectar Igualdad, a todos cuyos participanes agradezco por lo que inventamos cada dia.

A medida que distintos invitados de lujos se apersonan en los teóricos de la Caetedra de Procesamiento datos, queda cada vez mas en claro que los medios no son los de antes. Contra la mirada prejuicio, estereotipada y fundamentalmente cajanegrizada, que nos hace imaginar que medios solo son los que cuentan con una enorme redacción física, una cantidades descomunal de profesionales formados a lo largo de décadas, y una audiencia cautiva acostumbrada a un consumo unilateral y pautado, lo que vemos en las últimos años, de la mano de la web es un palimpsesto infernal.

Al mejor estilo de Humtpy Dumpty medios son los que nosotros queramos que sean medios y que cuenten con el beneplácito de la audiencia. Es tan medio Craiglist como Youtube, es tan medio Google como Facebook, pero sobretodo es tan medio El proyecto Walsh como Wikileaks.

En vez de seguir buscando fórmulas y de tratar de congraciarnos con decálogos supuestamente atemporales, veamos adonde está la audiencia despierta, crítica, que necesita de información mínimamente preprocesada o seleccionada, para tomar mejores decisiones y diseñar(se) vidas mas interesantes, y solo después hagamos el checklist de si esto es un medio o no.

Lo mismo pasa con la publicidad, con las editoriales, con la política y con cualquier profesión una vez cerrado el Paréntesis de Gutenberg.

Ya no son los colegios profesionales ni la connivencia estatal con corporaciones afines, los que determinan qué es un medio, sino la habilidad de uno o de muchos por diseñar plataformas y anudar los deseos del otro con propuestas multimedia, interactivas, inmersivas, provocativas, inasimilables. Las redacciones de piedra y los estatutos del periodista, inventados para salvar a la información pero hoy convertidos en feudos tradicionalistas deberán avivarse so pena de perderse en el olvido.

De esto y de mucho mas se habló anoche en Datosuba de la mano de Pablo Mancini y de Nelson Fernández. Cerró el teórico un interesante charla de Roberto Igarza sobre Consumo de Medios, que publicaremos próximamente en el weblog de la cátedra.

Apenas se gastó el primer trimestre del año ya estamos entreverados en muchos frentes: conferencias internacionales, redes sociales, medios del futuro, escuela 1@1, y seguramente pronto habra nuevos temas y cuestiones a las que dedicarnos.

Empieza el otoño y en vez de ponernos nostálgicos o melancólicos debemos acumular fuerzas y bajar grasas para dedicarnos a todas estas cuestiones que nos entusiasman tanto y que pueden llegar a tener beneficios directos e indirectos para tantos.

Como viene sucediendo en los últimos años la temporada internacional se inicio con un congreso inaugural en Europa y mas precisamente en España. En el 2009 fue el Agora Talentia en Pamplona, el 2010 fue la conferencia 1@1 en Viena y un evento de e-learning en Madrid.

Este año nos tocó la bellísima ciudad de Burgos donde durante 2 días inolvidables nos cruzamos en el iRedes. El primer Congreso Iberoamericano de redes Sociales, chateamos, tomamos cañas, visitamos lugares maravillosos y la pasamos muy pero muy bien.

También fue el lugar donde hice mi primer Prezi completo. Gracias a José Luis Orihuela y a los organizadores por brindarnos un lugar tan acogedor y lleno de magia.

Ojala volvamos pronto. Mientras Youtube tuvo la amabilidad de guardar a la conferencia por entero. Y aunque no la volvi a ver por la recepcion recibida parece que no estuvo tan mal.

Igual queda mucho por mejorar.

No hay mal que dure mas de 40 años

Paso por enésima vez, fue delante de todos, la única novedad para los que vivimos en el Sur, fue que ocurrió durante el verano, justo cuando en nuestros hemisferios no pasa absolutamente nada, pero la magnitud y el peso de lo que se está jugando, porque la cosa recién empieza y nadie sabe adonde va a parar, es tan enorme, mientras que la evaluación, y la valoración sigue yendo por la escalera cuando la magnitud de lo ocurrido va por el ascensor.

Nos referimos obviamente a la conmoción que está pulverizando las certezas de que el mundo árabe continuaría cebado en una temporalidad ajena a la nuestra y de que inesperadamente -como siempre ocurre lo que nos importa-, la zanahoria de la democracia -que generalmente se practica en modalidad formal en nuestros países- podía usarse para enmendarla la plana a los tiranozuelos -generalmente tolerados o auspiciados por USA- y para graduarles la asistencia técnica, o los dólares que permitirían mantenerlos ya sea como buffers o como garantes de la paz con Israel.

Como fue el caso de Hosni Mubarak en Egipto, durante 32 años, pero sobretodo como fuente de financiamiento energético como es el caso de Arabia Saudita, probablemente lejos aun de ser la ultima pieza del domino y qué decir de Libia cuando el 90% de su petróleo termina (o terminaba) en Europa. Pero con la velocidad y capacidad destructiva que están teniendo la militancia y el activismo espontáneo en los países arabes parece que no hay sultán o príncipe, ni autócrata por mas ilustrado o sanguinario que sea, que esté exento del fantasma del exilio, el suicidio o el escarnio público y popular.

Como no somos arabólogos, ni jamás tuvimos nunca incursión académica en la constelación MELA (Middle East + Northern Africa) difícilmente podamos decir algo inteligente acerca de este inesperado derrumbe de una franja importante del mundo -su equivalente mas cercano es obviamente la licuación de los países satélites rusos a principios de los años 90 en Europa Oriental- sino fuera por un detalle, mayor o menor según quien se vea involucrado, cual es la posibilidad de que esta implosión esté ligada al uso masivo de las tecnologías.

Una lectura ramplona del Santo Profeta Marshall McLuhan -cuya centenario del natalicio estamos celebrando este año- facilitaría aun mas esta variante escatológica, tiende a buscar siempre una reducción simple y contundente de la evolución social a la tecnológica, afirmando descaradamente que la democratización forzada de los países en cuestión es una consecuencia inevitable del efecto democratizante de las redes sociales. Como sea, de lo que no hay duda es de que un acontecimiento de esta magnitud puede ser un excelente terreno para el testeo de la hipótesis de una circularidad mutua entre tecnología y sociedad, es decir entre posibles usos emancipatorios -porque los otros los vivimos dia a dia tanto alla como aca- de la tecnología como catalizadora y disparadora de los cambios sociales.

Todo empezó con Gladwell

En Octubre de 2010 nuestro admirado Malcom Gladwell publicó en The New Yorker una pieza oratoria perfectamente construida, en la cual a traves de una serie previsible de ejemplos, sacando a luz detalles y con el puntillismo que le conocemos pretendía demostrar que el activismo político convencional partiendo de la célebre reunión en la cafetería de Woolsworth en Greensboro, North Carolina donde 4 estudiantes del colegio negro de A&T harían un alzamiento civil contra las leyes de segregación que en un mes movilizarían a 70.000 personas, plantando la semilla de la lucha finalmente ganada por los derechos civiles, lograda en ausencia total de los medios digitales.

Tal anacronismo histórico no merecería comentario alguno sino fuera porque Gladwell está indignado por el reduccionismo tecnológico de muchos analistas silvestres, que cayendo en el reduccionismo mas craso insisten en que los medios sociales (digitales) estarían reinventando el activismo polìtico, y serían elementos conceptuales claves para entender la lucha social y política que esta afectando a países de filiación ideológica de las mas variadas.

¿Qué es eso de que hay revoluciones Twitteras?

Si hay algo que sublevó a Gladwell fue que se hablara de la movilización que llevó a decenas de miles de Moldavos a protestar contra su gobierno comunista en la primavera del 2009 tildando a la movida como de “la revolución de Twitter”. Y el hecho de que el Departamento de Estado de USA le pidiera a Twitter que reconsiderara su opción de bajar al sistema por mantenimiento en medio de las protestas que ocurrieron en Teherán un tiempo antes, con motivo de las elecciones presidenciales fraudulentas, reconocería un mismo origen.

Gladwell tiene a su favor desde opiniones muy deslenguadas de analistas cercanos a la Defensa en USA como Evgeny Morozov un académico de prestigio en Stanford que acaba de publicar The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom, en Enero del 2011, donde revela la insignificancia de la cantidad de cuentas de Twitter en Moldavia, e incluso la posibilidad de que las protestas pudieran haber sido armadas por el propio gobierno en una provocación a la que siempre son tan afectos los servicios de inteligencia y las mentes msa paranoicas que pululan cerca de los Presidentes y Presidentas.

Reclutando entre sus aliados al siempre citado Robert Darton, Gladwell nos recuerda que ha ocurrido no una sino mucha veces, que cegados por las maravillas de las tecnologías de comunicación del presente, terminamos creyendo que la comunicación no tiene historia, o que su importancia como “trigger” transformador habría sido nulo hasta el advenimiento de la televisión -corresponsable de la caída del imperio soviético- y hoy Internet.

Olvidándonos de lo qué es el activismo

Mas interesante que esos truismos, es como en su reconstrucción de los episodios de Greensboro, Gladwell logra conectar una serie de comportamientos mas asociados a las emociones que a los conceptos, como fuente de inteligibilidad de lo que ocurrió entonces, y de lo que no estaría ocurriendo ahora -al menos hasta que los miles de muertos en Libia tiraron en parte por la borda muchas de sus distinciones-, lo que no quita lo valioso de sus refutaciones de la versión light del uso de las redes sociales.

Según Gladwell lo que define al activismo no es tanto el fervor ideológico cuanto la voluntad y capacidad de “poner el cuerpo“. Los años 1960 en el sur de USA eran tiempos peligrosos, había mucha violencia y hasta asesinatos para quienes se arriesgaban, y tal vez el dato mas valioso de su análisis fue que quienes pusieron al cuerpo lo hicieron porque estaban personalmente conectados afectivamente con los militantes de los derechos cívicos.

En una bella formula el sociólogo de Stanford Doug McAdam -compilador con Mario Diani de Social Movements and Networks: Relational Approaches to Collective Action (2003) – sostiene que el activismo de alto riesgo es un fenómeno que presupone la existencia de lazos fuertes. Ya sea en el caso de las Brigadas Rojas italianas donde un 70% de los nuevos reclutas tenía al menos un amigo intimo dentro de la organización, hasta llegar a la caída del muro de Berlín, la acciòn colectiva debería entenderse en términos de esta caracterización.

La oposición en Alemania Oriental consistía de varios centenares de grupos, cada uno con una docena de miembros. Cada grupo mantenía pocos contactos con el resto y en ese momento solo 13% de los alemanes del Este tenían teléfono. Lo único que compartían era el conocimiento de que cada lunes a la noche cerca de la Iglesia de San Nicolás en el centro de Lepizig, otra gente se juntaba para vociferar su odio contra el tirano Honnecker. Los que asistían seguían a los “amigos críticos” y cuantos mas de estos se tenia era que era mas factible asistir a las convocatorias.

Lazos fuertes, lazos débiles y los grados de activismo

Los 4 de Greesnboro estaban densamente conectados, dos eran compañeros de cuarto, tres habían ido a la misma escuela, todos socializaban intensamente y entre las frases claves que los llevaron a desafiar al sistema ese lunes de Febrero de 1960 estuvo la remanida “¿son cobardes o qué?”

Para Gladwell la irrelevancia de plantearse un activismo político de la mano de la relaciones sociales proviene justamente de que plataformas como Twitter y Facebook se basan en la existencia de lazos débiles. Somos amigos, seguimos y nos sigue gente a la que nunca conocimos, a la que no frecuentamos, que no forman parte de nuestro circulo practico y físico de amigos. Nuestras fuentes de nuevas ideas e información en la red -fantásticamente desplegada en un soporte como Tweetdeck- no son nuestros amigos sino nuestros conocidos.

El poder de Internet es precisamente poder explorar-explotar el poder de las conexiones a distancia con un efecto contundente. Sus mejores logros se están viendo en los campos de la innovación, la colaboración interdisciplinaria, la coordinación de acciones entre compradores y vendedores y las funciones logísticas del mundo de la citas. Pero los lazos débiles difícilmente lleven ni hagan posible un activismo de alto riesgo ¿Será? Mañana refutaremos casi todos estos puntos. Saludos embelesados desde Barcelona

NB En medio de estos devaneos, madrugando en Madrid Twitter -¿cuando no?- nos regaló este articulo de Richard Florida Can Data Predict Political Revolutions? (del que hemos tomado la imagen en exerga) que justamente va en dirección muy distinta a todo lo dicho por Gladwell.

The Dragonfly effect

¿Habra que creerle a Andy Smith cuando en The Dragonfly effect quick, effective and powerful ways to use social media to drive social change cuanta que si Sameer Bhatia, joven emprendedor de Silicon Vallery consiguió un donante de médula, al punto que 25.000 personas se anotaron en la correspondiente base de datos, ello se debió a que al final lo que se les pedía era poco y nada, anotarse en un listado y excepcionalmente -si se era un donante compatible- someterse a unas pocas horas de presencia en un hospital?

A años luz de asumir cualquiera de los riesgos que alejan a las personas de este tipo de acciones, riego físico o financiero.

Según Gladwell los evangelistas de los medios sociales (¿lo somos nosotros?) no entendemos esta distinción crucial, cometiendo la ingenua torpeza de suponer que un amigo de veras es lo mismo que un mago de mentira, virtual.

Para estos críticos un poquito simplistas las redes sociales son ideales para aumentar la motivación, pero para Gladwell & cía lo unico que esta pasando es que es que el aumento de participación en las redes sociales se hace a expensas de reducir el nivel de motivación que exige la participación.

En una formula genial -por su mala leche- Gladwell sostiene que el activismo de las redes sociales es exitoso al no motivar a la gente a hacer sacrificios reales, sino al hacer que la gente haga cosas que se hacen cuando no se esta motivado lo suficiente para hacer una sacrificio en serio.

Mas que fiebre o contagio el activismo y carne y hueso debería caracterizarse como una campaña militar. Cuando los movimientos de sentadas y protestas se expandieron de Greensboro al sur, no lo hicieron indiscrimindamente sino que pegaron especialmente en aquellas ciudades que contaban previamente con centros del movimiento, es decir de militantes capaces de convertir la fiebre en acción.

Y la movilización no era azarosa ni dispersa sino que estaba jerárquicamente controlada. Para críticos como Gladwell he aquí la distinción crucial: mientras que las medios sociales son óptimos para generar redes, de ninguna manera puedan urdir jerarquizas que son el corazón de cualquier estrategia de movilización social masiva.

Las redes sociales no pueden controlarse en forma descentralizada, las decisiones se toman por cosnenso como bien lo ejemplifica la Wikipedia, y el resultado es óptimo en ese plano y nivel, pero cuando no se trata de organizar ni de movilizar a nadie, y en una aquitectura diseñada de tal modo que la tarea deletérea llevada a cabo por alguno, puede ser facilmente restaurada por otro. Algo que difícilmente ocurre en el mundo “real”

Segun Gladwell hay algunas cosas que las redes hacen muy mal o no hacen del todo. La industria automovilística lo explicita claramente. No tienen problema en coordinar la acción de sus centenares de proveedores pero jamas intentaría diseñar sus coches a través de la inteligencia colectiva. Como las redes no tienen un liderazgo centralizado les resulta casi imposible alcanzar consenso y definir metas. Y por ende no pueden pensar estrategicamente