1. Y al final… Tim Cook no salió a escena

Era el mediodía en Buenos Aires y aparecía en escena Phil Schiller -Apple’s Senior Vice President of Worldwide Marketing-, (aquí retrato minuto a minuto lo que dijo y aqui esta la charla oficial completa) buscando colmar una expectativa enorme, en un entorno mágico como es el Museo Guggenheim de New York diseñado por Frank Wright para develar una gran incógnita. ¿Se plantaría Apple frente a los gigantes de la industria del libro, le haría pito catalán al libro de texto e inauguraría una nueva era mas allá de Gutenberg, o sucumbiría a sus efluvios -pero sobretodo ante las ganas de compartir los dólares ganados por ello, como si esta disyunción fuera la única alternativa posible?

Como fanáticos de la problemática post-editorial (que incluye la transmutación o eventual eliminación de los libros de textos, opción por la que abogamos entusiastamente) a la que le dedicamos nuestro último libro El Paréntesis de Gutenberg (recientemente presentado en Conectar Igualdad), era mucho lo que se jugaba en ese encuentro (nos hubiese fascinando estar presencialmente alli), y por eso apenas empezaron a llegar tweets sintetizando lo ocurrido, nos zambullímos en la lectura de una decena de notas, para ver cuántas esperanzas habían sido colmadas, cuántas promesas de Apple (o mas bien cuantas de nuestras ensoñaciones) habían sido honradas en el evento, y qué deberíamos esperar de ahora en mas de la alianza entre nuevas tecnologías y narrativas educativas.

Muchas dudas e incógnitas

En los días previos se había conjeturado de todo. Agoreros y fundamentalistas por igual prometían el oro y el moro, pero también anunciaban una potencial rendición de Apple a la potencia de las editoriales (después de todo Pearson una de las tres aliadas de ayer -junto a McGraw Hill & Houghton Mifflin Harcourt) factura U$ 8.000 millones por año (las otras dos mas de U$ 3.000 millones combinados), y está metida no solo en el negocio de los libros de textos, sino también es la dueña de Penguin, la segunda editorial de libros de papel del mundo, es la dueña del Financial Times y tiene el 50% de participación en The Economist.

Miientras recordemos que pasaron mas de 10 años para que pudiéramos migrar de los primeros sitios web (hechos por expertos) a los blogs masivos, donde con un solo botón pudimos publicar de la mano de MT, Blogger y WP. El anuncio de Apple prometía recorrer ese mismo camino en materia de publicaciones de calidad, sofisticación, multimedia, interactivas, etc. La gran duda era si la facilidad que tenemos algunos para escribir ebooks se traduciría en un facilitamiento de la publicación de los ebooks (era igual de alto costo cognitivo de publicarlos hasta el jueves como lo fue publicar en la web antes de aparición de los blogs). También éramos muchos los que queríamos saber si la herramienta de creación de ebooks que Apple anunciaría permitiría crear todo tipo de publicaciones, o tan solo iBooks para ser leídos en la iPad.

Pero la pregunta mas interesante de todas era saber si la publicación de ebooks se convertiría en una actividad trasparente, en ese caso modificaría de manera profunda toda la ecologia de los diarios y otras publicaciones, al permitir infinitos nuevos formatos y géneros cross-media. De ser así se facilitaría la publicación de notas seriadas de diarios convertidas en libros en menos de lo que canta un gallo, noticias deportivas sueltas podrían generar números especiales permanentes como hoy solo pueden hacerlo las grandes editoriales como fue el caso de Fortune con la muerte de Jobs, la compilación de columnas sobre cualquier tema gastronómico, deportivo, turístico, se convertirían en un santiamén en guías, que aunque no competiria con Lonely Planet tendria un nuevo nicho, buen público, interesantes diseños.

2. Finalmente hubo humo blanco, ¿pero seria algo mas que humo?

Un evento tan esperado generó todo tipo de comentarios y reacciones. El tema es complejo e involucra a muchos actores con intereses altamente incompatibles, básicamente la industria de los libros de texto por un lado y los consumidores (alumnos, profesores y sistemas educativos por el otro) y a uan empresa como Apple en el medio.

A fin de destilar algunas pepitas de oro dividiremos nuestros comentarios en 5 secciones. La primera remitirá a la facilitación real y efectiva de la publicación que supone la nueva herramienta. ¿Esta propuesta es radical o meramente incremental? ¿Cumple con nuestros sueños de la composición multimedia para los amateurs como nosotros, o es apenas una versión remozada de herramientas fragmentarias anteriores? ¿Tendrá iBooks Author la misma trascendencia e impacto que en su momento tuvieron Garageband para la música y iDvD para el video, o sera apena sun espejismo bien marketineado?

Nos nos interesan demasiado las herramientas sino los géneros, nos nos fascinan lo espejitos de colores sino el aumento de la capacidad expresiva. Por ello nuestra gran expectativa frente a los anuncios era contar con una nueva forma de narrar (audiovisualmente) que permitiera al mismo tiempo contemplar, comprender, comentar, pero sobretodo componer, expresar y multiplicar puntos de vista con calidad estética y con contundencia visual ¿Lo logra iBooks Author en su formato primigenio actual, o al menos en futuras evolcuioens a corto plazo?

De ser afirmativas ambas preguntas podríamos irnos mas que contentos con un primer balance, pero si las respuestas son sesgadas y encontramos limitaciones ¿ello se deberá a alguna alianza espuria que Apple habría hecho (vendiéndole su alma al diablo por un puñado significativo de dólares) con la industria editorial. ¿Y en este segundo caso quiénes ganan y quiénes pierden y porqué?

Finalmente cerraremos nuestra reseña con lo que a menos de una semana de tantos anuncios se está convirtiendo nuevamente en un fantasma preocupante: la obsesión de Apple por sellar los contenidos, la voluntad con que pretende convertirse en legitimador de las publicaciones, la exigencia de cerrar al plataformas y blindar los procesos, y finalmente de imponer condiciones de producción pero sobretodo de reproducción de los contenidos incompatibles con las ansias de libertad que el movimiento open pretende y exige.

3. Lo que esperábamos, una forma de componer información audiovisual potente y de bajo costo cognitivo

Frente a tantas promesas que se anunciaban para la reunión de presentación de Apple en el Museo Guggenheim el pasado jueves, hubo una que finalmente se cumplió y no es nada menor. Por fin contamos con iBook Author una herramienta de relativa sencillez, que nos permite componer información de un modo sumamente sofisticado, y aunar en un formato interesante contenido audiovisual proveniente de distintas plataformas y formatos.

Desde que empecé a usar una computadora en el año 1980 soñaba con tener algo parecido. Y si bien debo haber utilizado un par de decenas de programas para conseguirlo, hasta ahora nunca había logrado llegar demasiado lejos, mas allá de armar algunos buenos Keynotes y últimamente algunos Prezis llamativos, pero eso no tiene nada que ver con la complejidad de contenidos que quería armonizar digitalmente, y que finalmente el iBook Author hace posible -aunque con otros fines que las meras presentaciones.

Al menos desde mediados de los años 90 buscaba una herramienta que pudiera aunar texto, imagen, sonido, animación, video, etc. Que tuviera la potencia gráfica de Flash o Director, pero que fuera tan fácil de corregir o mejorar como Power Point & Word. Y si bien innumerables veces creí estar cerca (recurriendo al inolvidable Astound fenecido alla por el año 2000) hasta el advenimiento de iBooks Author no teníamos ni remotamente algo que se acercara a ese deseo.

Los rasgos técnicos del programa, aunque limitados, son elocuentes. Como todo software de Apple iBook Author es tan intuitivo como Keynote, iPhoto o iMovie, y se integra transparentemente con todos ellos. Es mucho mas fácil crear layouts en iBooks Author que en herramientas como Adobe’s InDesign o Quark Xpress, y la posibilidad de usar a la iPad como testeador del producto en forma inmediata, permite visualizar nuestros libros en forma instantánea aumentando su poder expresivo y expansivo.

No solo los elementos multimedia simplemente se tiran dentro de la pantalla del layout, sino que Apple ha provisto una cantidad de widgets para trabajar con galerías interactivas, videos en linea, revisión de capítulos, presentaciones de Keynote, archivos 3-D .dae y código html, cada uno de los cuales muestra un seteo a medido que permite perfeccionar la publicación.

4. La potencia de las narrativas audiovisuales ma non troppo

Los primeros ejemplos que tenemos de estos iBooks enriquecidos muestran el potencial inicial de la herramienta. Haber elegido Life on Earth de E.O.Wilson como punto de partida da una idea de hacia donde apunta esta forma de concebir audiovisualmente los libros de texto 2.0.

Apuntando a la enseñanza introductoria de la Biología en la universidad, se trata de módulos que balizan todo el rango de la biología desde las moléculas a las células, los organismos y los ecosistemas. Se trata de 59-capítulos/módulos (de los cuales actualmente contamos solo con dos, la bienvenida y la introducción a la ecología), y en este caso son gratuitos (el retso cuesta U$S 14.99).

La navegación si bien sorprendente para quienes nunca usaron una iPad ya tenía algunos antecedente interesantes como preámbulos a la nueva experiencia de los Libros de Texto 2.0. Videos que se despiertan con un toque, pantallas completas mostrando detalles inéditos, un uso muy llamativo de las ilustraciones y las animaciones son la marca característica de estos neolibros.

Cada final de capítulo viene con su propio cuestionario en formato múltiple choice. Se ha simplificado y facilitado tanto el subrayado como la posibilidad de incluir notas propias en el medio de cualquier párrafo y/o imagen. Se puede volver al formato tradicional del texto forzando la navegación en el modo retrato, pasando a paisaje para su uso dinámico cuantas veces se quiera.

No es poca cosa y saludamos entusiastamente que Apple haya logrado por fin sobrepasar los esfuerzos aislados y en general muy pobres de las editoriales por revivir audiovisual e interactivamente a los libros de texto. Pero no nos olvidemos que este fuerzo de reinvención del soporte ya tiene varios años (sino décadas de experimentación) y que precisamente las obras mas emblemáticas para la iPad iban ya en esta dirección. Y que todo lo conseguido está a años luz de lo que ambicionamos bien recapitulados en este Manifiesto sobre los E-textbooks que ha dado lugar un neonoto grupo en Facebook con el mismo nombre para seguir al discusiòn

Antecedentes llamativos

Basta recordar el impacto y la alegría que nos causaron Alice for the Ipad y Alice for the Ipad 2 Alice in New York, así como The fantastic flying books of Mr. Morris Lessmore, hace ya mas de un año, para entender que esta transposición a los libros de texto (con la complejidad que supone) también nos alegra, pero no nos maravilla. Porque hace rato que habría que haber ido en esta dirección.

De hecho no es casual que la movida de Apple esté inspirada al menos en dos ejemplos antecesores de los textbooks 2.0. No hace falta mucha memoria para recordar que Al Gore está en el board de Apple, y que su obra Our Choice publicada por Push Pop Press, fue un antecedente que exploraba estos nuevos remixes conceptovisuales que han sido recogidos in toto -y amplificados- en los Textbooks 2.0.

Por otra parte hubo al menos dos empresas que durante estos dos años hicieron un esfuerzo descomunal por separarse del resto y probar formatos, modelos de negocios, relaciones con usuarios, detectaron nuestras demandas y generaron una oferta rica y variada que no debe ser opacada (ni olvidada) gracias a que Apple con sus actitudes siempre ambiguas (con una mano da y con la otra quita, aquí una profunda critica del cinismo appleomano) decidió de un día para otro regalar la herramienta que probablemente cambie la ecología de la producción (mas que del consumo) de los libros de textos 2.0.

[Un antecedente semejante aunque mas limitado fue cuando durante unos años regaló Hypecard, sin olvidar que la Mac 128 original salió a la venta en enero de 1984 con MacWrite y MacPaint gratuitos, (¿cuando el mercado no existe hay que inventarlo, no?)]

Volviendo a los antecedentes nos estamos refiriendo a Inkling que a lo largo de estos dos años publicó mas de un centenar de títulos agrupados en categorías como ciencia, sociología, comunicación, etc, junto a importantes editoriales como McGraw Hill. También a Kno, que genera libros de texto y cursos parecidos a los anteriores con una serie de características propias como: flashcards, journal, quizzes me, etc. [Otros antecedentes interesantes para la creacion de cursos que han sido recapitulados por Apple son Articulate y Adobe Captivate 5.5, E-learning authoring software)].

Mientras, comparativamente la calidad de los libros es semejante a las anunciadas el jueves por Apple, pero su precio es de 5 a10 veces mayor, aunque con la particularidad de que los venden por capítulos.

“Apple is making the problem fit the solution”

Lo que vemos pues es como Apple nuevamente ha estado estudiando el mercado, se ha inspirado (?) en los mejores ejemplos, y después con el músculo que la caracteriza ha generado una herramienta libre -es un decir con todas las constricciones que trae consigo- que pone patas para arriba todo lo conseguido por startups desde el lanzamiento del iPad.

Aunque deberíamos lamentarnos de que compañías como Inkling o Kno, se vean amenazadas hoy por esta movida, contar con una herramienta como iBooks Author es de por si un punto de partida muy interesante para renovar nuestra forma de producir conocimiento, circularlo y remixarlo.

Pero justo cuando empezábamos a festejarlo, la propuesta de Apple viene amañada con una serie de trucos, limitaciones y trampas que merecen suma consideración.

Como bien dijo estos días Steve Hargadon, creador of Classroom 2.0 , y host de las entrevistas en “The Future of Education“: “Apple is making the problem fit the solution,”That’s not disruptive–it’s myopic.” Aclaremos de que se trata.

5.La alianza con la industria

Entrando en tema

Ya han pasado 96hs desde el anuncio de Apple sobre el futuro de los libros de texto. En el ínterin hemos actualizado al sistema operativo pasando de Snow Leopard a Lion (OS X 10.7.2), bajamos nuestra copia de iBooks Author, y aprendimos que para incluir videos necesitamos convertir los .mp4 o .mov en .m4v. Mientras debimos actualizar nuestra versión de Keynote de 5.0.3 a 5.1.1 pagando U$S 20 adicionales. Todo para generar nuestro primer incunable iBook, una buena cruza entre libro de papel y sofisticadas presentaciones audiovisuales.

A todos nos gustaría que se hiciera realidad un plan que nadie anunció cual sería el de un iPad por chico. Obvio que si no lo logró Nicholas Negroponte con máquinas a U$ 188, menos lo hará Apple con una tableta barata que en el mejor de los casos costaría U$S 300, y que nunca podría ser comprada por los chicos de las escuelas públicas norteamericanas (aunque en Argentina el gobierno está regalando 3 millones a un costo ligeramente superior)

Pero lo que todo el mundo discute hoy es cuál es la gran apuesta de Apple, que como siempre es vender productos perfectos y carísimos y en el camino ganar mucho dinero, aunque eso suponga trasladar sus fábricas a China y prácticamente no generar empleo para los norteamericanos (de eso hablaron Jobs y Obama en su encuentro postrero hace unos meses en Silicon Valley.

¿Para quien juega Apple: para el consumidor o para las editoriales?

Antes del anuncio del jueves mas de uno (yo incluido) nos ilusionamos con que Apple desintermediaria a la industria editorial, en particular a los piratas fabricantes de los libros de texto, que en USA pueden llegar a cobrar U$ 150 por un manual, y que iría en dirección de la fragmentación de los contenidos, la promoción de la autopublicación, y básicamente apuntaría a abandonar al mundo textual.

En estas pocas horas hemos escuchado opiniones a favor y en contra en la mayoría de estos puntos. Desde quienes sostienen que Apple se equivoca focalizándose en el mercado de libros de texto de la escuela secundaria (cuando debería hacerlo en la Universidad), hasta quienes esperan que con el correr del tiempo Apple flexibilice sus políticas editoriales (que hoy algunos ven directamente como expoliadoras (”I have never seen a license as mind-bogglingly greedy and evil as Apple’s ebook authoring EULA“)).

Mientras hay también quienes acusan a las restricciones de Apple de ser ilegales. Sin olvidar que hay gente que directamente no sintoniza con la compañía y prefiere Android. También escuchamos muchas quejas de que con iBooks2 de 1.5/2Gb de peso una iPad de entrada (como la de 16Gb) apenas alcanzaría a almacenar 4 o 5 de ellos, casi sin dejar lugar a la tableta para otros menesteres.

Pero la objeción mas de fondo en el rubro es hay que ser muy caraduras para anunciar que se va a revolucionar al mercado de libros de texto (especialmente fijando un techo por unidad de U$ 14.99) mientras se entabla una alianza con 3 compañías que controlan el 90% del mercado de los libros de texto, y cuando la mas importante de las tres, como es el caso de Pearson facturó en el año 2011 U$S 3.000 millones en contenido digital

6. Los formatos cerrados

Ya sea a partir de esta alianza sospechosa, pero sobretodo tomando en cuenta la tradición que tiene Apple de abrazar formatos propietarios, se devalúan en gran medida las buenas intenciones supuestamente disruptivas que tenía el anuncio del pasado jueves en primer lugar.

Apple no es la única compañía que hace caso omiso de los estándares abiertos, y que con la excusa de prestar servicios mas amplios y ricos finalmente se corta sola. Lo mismo hizo Amazon el otoño pasado al introducir KF8, un nuevo formato que solo corre en su hardware y sus apps multiplataformas. KF8 usa internamente HTML5 y CSS3 y tipografías no contempladas en el standard básico del EPUB incluyendo tablas anidadas y texto sobre imágenes de trasfondo. (Para una buena reseña de lo que est significa en al demoliciònd e estandares ver How Apple is sabotaging an open standard for digital books)

Es probable que próximamente Apple saque al mercado una nueva versión de Pages con soporte EPUB pero en versión propietaria en la dirección del iBooks Author. Mientras sigue sin aparecer la versión desktop de los iBooks. Vemos por doquier demasiadas contradicciones y fragmentación para una movida que debería afectar a toda la industria de la publicación electrónica por igual.

Lo cierto es que nuestros primeros escarceos con el programa muestran que es posible generar libros enriquecidos como hasta ahora no había sido posible. Pero eso con un enorme costo cognitivo, debiendo domesticar demasiadas interfaces y conversiones, exigiendo tener la últimas versiones actualizadas de programas y sistemas operativos que desangran permanentemente nuestro bolsillo (ya debo haber comprado 3 o 4 versiones de iWork) y con la duda de si Apple se queda no solo con el 30% de mis ingresos, sino también con el derecho a no publicar mi libro amplificado, y encima sin poder traducirlo a otros formatos, el fantasma del lockin y del monopolio se vuelve demasiado real como para pasarlo por alto.

7. Corsi e ricorsi de la historia: lo que esperamos que suceda en próximas vueltas

Seamos sensatos y no le pidamos peras al olmo. No es la primera vez que Apple patea el tablero y quiees en principio creíamos ser los perjudicados terminamos abrevando en sus mieles. Lo cierto es que la idea misma de libro de texto es un dispositivo muerto y sepultado (aunque muchas editoriales sigan exprimiendo esa teta).

En el mundo post-libros de texto los mashups de contenidos en plataformas sociales como Edmodo tendrán una presencia cada vez mayor en la educación y vendrán acompañados de secuencias de contenidos adaptativos encabalgada en motores inteligentes.

Reforzar digitalmente con herramientas multimedia los libros de texto mediante herramientas convencionales (no sociales) como notas, fichas de lectura y exámenes múltiple choice va a contrapelo de las propuestas innovadoras y atractivas de la Khan Academy o de propuestas como las de Knewton, entre tantas otras.

Hay mucho para hacer y decir antes de decidir cuan disruptiva es la propuesta de Apple respecto de la industria asfixiante de los libros de texto. Pero no hay duda de que la liberación de una herramienta como iBooks author, abre una brecha en el mundo cerrado de las apps o de las editoriales que contratan a desarrolladores exclusivos, y permite imaginar la multiplicación de libros ampliados como Alice in the iPad con la potencia de transatlánticos como Our Choice de Al Gore o Life on Earth de Edmund Wilson, pero de la mano de amanuenses como el que esto escribe

Ce n’est qu’un debut continuos le combat como proponía el Mayo francés

Referencias

Antes del evento

Apple’s upcoming textbook event to focus on ebook distribution, not tools

A GarageBand for ebooks: Simplifying publishing could mean a flood of new content

Después del evento

A favor

A Brief History of Textbooks, or, Why Apple’s ‘New Textbook Experience’ Is Actually Revolutionary

This is How Apple Changes Education, Forever

Why the Emotional Criticism of iBooks Author Is Wrong

Analysis: Apple’s iBooks 2.0 is big, smart & will be the ‘Kindle moment’ for textbooks

Hands on with iBooks Author: The desktop publisher growsup

First Look: iBooks 2.0, and the example

textbook

En contra

Apple reinventa la rueda,

Apple’s Big Plan To Revolutionize The Textbook Stinks

You Can’t Afford Apple’s Education Revolution

The dark side of Apple’s digital textbook utopia

Apple and the Digital Textbook Counter-Revolution

Educational Technology Experts Skeptical About Apple’s iBooks

Why Apple Won’t Disrupt the Textbook Industry Anytime Soon

Publishing News: Apple’s textbook foray may not be as disruptive as it hoped

Mas allá de las dicotomías

The day the bookshelf shook: Four lessons for news orgs from today’s Apple iBooks announcements

Why Education Publishing Is Big Business

Amazon: “Primed” to disrupt Apple’s textbook plans?

350,000 Textbooks Downloaded From Apple’s iBooks in Three Days

El problema con la tecnología es que va demasiado rápido. No sabemos muy bien para qué sirven tantos gadgets, aparatitos, dispositivos, y antes de que hayamos aprendido a usar el 10% de sus disponibilidades (affordances), se vuelven obsoletos, algunos gurúes se esmeran por sustituirlos por versiones mas aggiornadas y supuestamente mas potentes y útiles, y asi se nos va acumulando chatarra tecnológica sin parar, y quedamos tan descontentos o “en pelotas” como antes, y los estantes y placares albergarán tantos juguetes que nos deslumbraron el dia de su bautismo y que ahora han devenido inútiles por motivos de los mas variados.

El problema con la política es que va demasiado lenta. Sus promesas no se cumplen, sus vaticinios rara vez encarnan en bienestar colectivo, su comprensión de la dinámica ecológica, tecnológica, económica y hasta convivencial es harto precaria y con algunas excepciones, en general, quienes ganan una elección pierden la siguiente, y a quienes toman las medidas mas antipáticas no les va ni mejor ni peor que a las que toman las simpáticas.

Hay excepciones y momentos históricos particulares, pero cada día queda mas claro que los votantes se encuentran tan sorprendidos e insatisfechos con sus gobernantes, como los mismos políticos que hacen malabarismos para husmear el aire del tiempo y ver de qué lado ponerse para no ser arrasados por los vientos de la historia, cada día mas casquivanos e impredecibles.

Para colmo quienes saben (o creen saber) algo de política desconocen por entero a la tecnología, a la ciencia, a las humanidades, a los discursos de la complejidad. Y viceversa quienes conocen (o creen conocer) de algunos de estas temas, o practicas no se imaginan, no les interesa, no pretenden ni se ocupan de bajar a la tierra de la confusión, las demandas contradictorias y la barbarie cotidiana, esos secretos arrancados a la naturaleza o a la historia, en prístinos laboratorios, o en silenciosas cavernas de la meditación pero que rara vez subsisten en el barro de la vida cotidiana, es decir de lapolítica.

Daniel Innerarity hace dialogar a los planos disjuntos

Por eso cuando alguien, venido de no importa qué campo del saber, o de qué alianza con la práctica, logra sintonizar estos planos disjuntos, se toma el trabajo de ajustar los tornillos de la mejor teoría existente, sin perder de vista las aceleraciones intempestivas que han impuesto a la realidad la ciencia y la tecnología, sus dichos y asertos son mas que bienvenidos, y sus deambulaciones, antes que meros vaivenes de una varita prestidigitadora, aparecen como auténticas bocanadas de aire fresco, para repensar nuestro presente, para revisar nuestro pasado y para sentar algunas picas en el diseño de un futuro.

Como de costumbre no estamos arando en el desierto sino que tenemos los pieses sólidamente plantados en un texto maestro que acaba de aparecer, y que sentará precedentes sobre cómo pensar y actuar en la sociedad hipertecnologizada de hoy, sin tener que optar maniqueamente por el tecnopotismo o el tecnopesimismo que frecuentan por igual los pasillos ministeriales y los gabinetes académicos, sin poder establecer ningún contacto entre unos y otros y, dejándonos inermes o como ciudadanos a pie, de cuando de entender (o al menos intentar hacerlo) las contradicciones de que se trata. Vayamos pues de la mano de un grande como es Daniel Innerarity., profesor de la Universidad de Zaragoza

Daniel publicó al menos dos obras anteriores de un valor inusual. Una se tituló El futuro y sus enemigos y su tesis central era que ahora es la izquierda quien más teme al futuro y quien más se vale de ese miedo para aferrarse a un presente de derechos adquiridos y reivindicaciones simbólicas que sabe gestionar También antes había metido las manos en la masa cuando escribio La transformación de la política, y en paralelo a esta obra magistral también publicó recientemente una compilación junto a Javier Solanas (ex Ministro español de la OTAN) La humanidad amenazada: gobernar los riesgos globales, que contiene una decena de artículos en donde muchas de sus intuiciones son aplicadas o trabajadas por otros compañeros de ruta.

El conocimiento no cambia el comportamiento

Recientemente hemos trabajado con entusiasmo la idea de que el conocimiento no cambia el comportamiento, algo que hemos demostrado acabadamente utilizando ejemplos hoy ya emblemáticos como han sido La escalera de la serie Funtheory.com, los ejemplos de intervención de Improv. everywehere, we cause scenes y los maravillosos aportes de los hermanos Heath, en especial los incluidos al comienzo de su obra Switch.

Innerarity nos golpea de entrada con la primer frase de su obra “el conocimiento mas que un medio para saber, es un instrumento para convivir“. Su función mas importante no consiste en reflejar una supuesta realidad objetiva, adecuando nuestras percepciones a la realidad exterior, sino de convertirse en el dispositivo ardoroso a la hora de configurar un espacio democrático de vida común entre los seres humanos.

Si la primera noción venía por el lado de pensar la idea del conocimiento, la segunda nos emparienta en el uso de dispositivos para cambiar los comportamientos, mientras que la tercera conexión nos viene por el lado de aumentar los espacios democráticos en una linea que nos vincula en forma directa con el Fernando Flores (co-autor, con Charles Espinosa & Hubert Dreyfus) de Disclosing New Worlds: Entrepreneurship, Democratic Action, and the Cultivation of Solidarity

Para Innerarity nuestros principales problemas colectivos no son (como muchos queremos creer) problemas de falta de voluntad, de decisión o de inmoralidad. Se trata básicamente de fracasos cognoscitivos que tienen su origen en una organización deficiente del conocimiento desde el punto de vista de su legitimidad democrática.

Sociedades del desconocimiento

El problema fundamental de las sociedades del conocimiento es que nos vuelven a todos mas tontos, el contraste entre lo que sabemos y lo que deberíamos saber es tan enorme que las nuestras, antes que ningunas otras, son auténticas sociedades del desconocimiento. Ahora sabemos porque el progreso de la ciencia no hace mas fácil (al revés lo vuelve mucho mas difícil) la comprensión del mundo. Lo que pasa es que el saber transforma la información en complejidad. Cuanto mas complejo es un sistema mas inevitable resulta aceptar sin comprender.

El saber humano se duplica cada 5 años y el entrelazamiento de hechos, relaciones, contactos, artefactos, mediaciones e interconexiones termina mas rápido quelentamente en la inabarcabilidad. Sabemos que todo está conectado con todo (la célebre “pauta que conecta” batesoniana) pero eso es casi todo lo que sabemos. Sobre las relaciones concretas y causales nuestro desconocimiento aumenta cada dia. A esta perplejidad teórica debemos sumarle su equivalente en la práctica, es tal el exceso de opciones que cada dia resulta mas difícil tomar decisiones (paradox of choice) ya que simplemente nos paralizamos y dejamos de operar (paradoja del asno de Buridan).

La información y la comunicación masivas informan sin orientar, hay una escasez de poder tomar decisiones en un mar de abundancia de datos indiferentes a las elecciones que podrían mejorar nuestro bienestar. El mundo, porque está atravesado por información irrelevante pero superabundante, se ha vuelto transparentemente extraño.

Incapacidad de gestionar la complejidad

La complejidad mal gestionada se convierte en la nueva forma de la ignorancia. ¿Qué hacemos cuando no sabemos que es lo que debemos hacer? Como no hay información sin interpretación, lo que falla actualmente es la capacidad exegética y hermenéutica que está siendo sustituida por una mera apología inútil de los datos, o peor aun, por ciertas míticas/místicas, epopeyas que transforman cualquier hecho en un capítulo ya escrito desde siempre por la novela hegeliana.

Innerarity marca el tempo con una facilidad asombrosa y no deja títere con cabeza cuando se trata de entender porque no entendemos casi nada. Lo que pasa es que vivimos en una sociedad que es mucho mas inteligente que cualquiera de nosotros en forma aislada (critica a la trascendencia del saber experto). No solo la sociedad sabe mas que cada uno de nosotros, especialmente los titulados, sino que también las máquinas inteligentes (ya hay muchas compañías que ganan dinerales usando algoritmos incluyendo a Google y a Amazon, pero también a extraños frankensteins como Bluefin) empiezan a competir por una “comprensión” del mundo que no entiende nada, pero opera como si lo hiciera, con bastante éxito.

Hemos perdido el contacto directo con el mundo y todo saber se nos presenta como experiencia indirecta. El rumor es el estado general del saber mediático. El ciberespacio es una cocina de rumores frente a las cuales revistas como Gente y Hola deben palidecer de rubor por ineficaces y esquemáticas.

Reactualizando al ciudadano Kant

Nuestra vida le hace un eco lejano a Kant cuando afirmaba que “el yo no puede acompañar a toda nuestras representaciones“. En la era de la microelectrónica estamos rodeados de cajas negras para las cuales no hay acceso intuitivo alguno, y la sociedad en su conjunto es una Matrushka que engloba a esa infinidad de otras cajas negras en una regresión sin fin

Los gadgets de la sociedad multimedia son prótesis de lo que ya no se comprende. Hemos perdido esa nostálgica relación con el mundo que Heidegger bautizó como “a la mano” (Zuhandenheit), esa realidad no problemática al uso de todos.

Cada párrafo de Innerarity resulta iluminador y destroza de un plumazo centenares de obras ingenuas e incapaces (tanto alternativamente desde el jaqueo como de la admiración) de entender la civilización de la paradoja, la incertidumbre, pero también de las infinitas posibilidades emancipatorias y no solo carcelarias, en las que nos toca vivir. Por eso afirma que todos vivimos en la esclavitud voluntaria de los usuarios. Nos sometemos a lo que no entendemos para usarlo, la comprensión ha sido sustituida por la aceptación. Pero ello no necesariamente es malo.

Hemos pasado de la división del trabajo a la división del saber. Nos hemos acostumbrado a tomar las cosas “at interfaces value” (confiamos en el plano de su intersección). Vivimos en el reino de la fragilidad fingida o del fideismo del cliente. Paradójicamente – y este es un aporte crucial de la lectura de Innerarity que hasta aqui podría reiterar hipótesis totalizantes, adornianas y de critica o despecho frente al tecnototalitarismo- esta sumisión supone un enorme incremento de nuestra libertad. Porque la tecnología introduce un automatismo que no es interrumpido por la decisión.

La lectura de Innerarity se apoya muchísimo en autores alemanes conocidos (Luhman, Marcuse, Heidegger, Habermas, Gehlen, Benjamin, Gadamer, Schutz, Wittgenstein, Beck…) y en otros mucho menos conocidos (Marquard, Stehr, Weick, Wilker, Krohn, Wehling), pero también menciona muchas veces a Lash (uno de los compañeros de ruta de la Cátedra Datos). Y aunque no conoce aparentemente a Baricco sus posturas le son increíblemente afines. ¿Qué decir sino de esta idea según la cual la competencia no se adquiere mediante la lectura de la instrucciones sino mediante el placer del uso?

El saber no se tiene, es una actividad

Contrariamente a los tecnofóbicos, para Innerarity esta forma de ignorancia informada no es para nada algo negativo (que habría que exorcizar convirtiéndonos en poetas, rechazando la electricidad, viviendo en cabañas en el bosque y desconectándonos del aprendiz del hechicero en el que se habria convertido Internet). Para Innerarity le debemos conquistas irrenunciables a las cosas que piensan por nosotros. En una formulación paradójica e irónica resulta ahora que el progreso civilizatorio no es impulsado por lo que piensan los seres humanos, sino justamente a la inversa porque esos procesos mecánicos nos ahorran de pensar.

Descartando la información en bruto, poniendo el peso en las búsquedas, el contexto, la relevancia y otros valores de lo que denomina saber, Innerarity vuelve a hincar el diente en nociones a veces conocidas y mencionadas, pero rara vez trabajadas con el ahínco con el que él lo hace. Para el autor de marras saber es información con valor, con un alto grado de reflexividad. El saber no se tiene, es una actividad, exige apropiación y no solo consumo.

El principal desafío que tenemos es por lo tanto simplificar inteligentemente al mundo. Por eso -inesperado argumento- es mas que probable que los libros tengan muchos futuros, porque se trata de empaquetamientos “filtrados” de información mundana. El trabajador del futuro es un diseñador de información o sea un tipo de persona que se dedica a la búsqueda de las preguntas correctas. Hay que aprender el arte de preguntar como la mejor técnica para reducir la complejidad y decidirnos por lo verdaderamente significativo.

Así las cosas los principales objetivos de la formación en una sociedad del conocimiento son gestionar la atención y aniquilar la información. Cada día es mas importante el arte de olvidar adecuadamente. Mientras, hay que pasar de una gestion de conocimiento excesiva, pensada desde la perfección y la completitud, a una selectiva. Tenemos que salir adelante con saberes incompletos, fragmentados, frágiles y sobretodo distribuidos. Algo que curiosamente es posible (además de deseable).

El problema clave es lo inteligente, que ha de ser omitido, desatendido o ignorado. El saber mas valioso es lo que no se necesita saber (para vergüenza de los taxidermistas cognitivos, se trata del 80/90% de los curricula establecidos especialmente en la escuela secundaria y en la universidad). Necesitamos síntesis, visiones generales, núcleos del asunto y no soporíferos vademecum, taxonomías, ensayos redundantes y sobretodo adherencia a prejuicios interpretativos adocenados.

El desorden tiene sus reglas que el orden no conoce

Retomando anticipaciones que vimos hace años o décadas atrás en en el George Balandier de El Desorden, o “Ensayos sobre el desorden” de Xavier Rupert de Ventós, Innerarity revela su filiación con la teorías del caos, la disipación, las catástrofes y tantas otras que venimos trasegando desde mediados de los años 70 convertidas por él en poética de la excepción (su referencia a la cita que Micheul Foucault hace de enciclopedia china de Borges y sus propuestas de clasificaciones fantásticas propuestas a los bibliotecarios por parte de Paul Braffort en las bibliotecas invisibles oulipianas son claramente ejemplificadoras de este estado de).

Al subrayar la arbitrariedad del orden en lo que tiene de inútil o de ridículo, el saber es pensado como algo que no puede organizarse significativamente, como algo monstruoso. En vez de victimizarnos tanto, o de sobreenfatizar el lado trágico de nuestro estar (confundidos) en el mundo, estas referencias enfatizan la comicidad de la situación en la que nos encontramos los seres humanos en las sociedades del conocimiento.

Los sistemas de clasificación mutan. Las catedrales arquitectónicas previstas en los sistemas de clasificación universal como el CDU dificilmente soportan su etnocentrismo. Los sistemas de ordenación constituyen un sistema de representación del saber. Pero hoy ya no contamos (ni nos interesan) las clasificaciones cerradas de un Petros Ramus o de un Porfirio, sino que nuestros modelos son la red, el mind map o el rizoma, superando a los anteriores carcomidos por su exceso de jerarquizacion y de simplicidad la mismo tiempo.

En Internet ningún motor de búsqueda necesita de una jerarquización de los conceptos (el modelo de ontología cerrada de Yahoo hace rato que ha quedado muerto y enterrado). De todo esto resulta que nos estamos despidiendo (Baricco lo expreso con ternura y vehemencia) de la idea de UN oden cultural en el que cada cosa tiene (trascendentemente) un sitio incuestionado (Innerarity lo dice con precision y contundencia “También en el orden del saber la tranquilidad es siempre engaño, una tregua con fecha de caducidad“.

Qué significa seguir una regla

Como siempre ni tanto ni tan poco. De lo que se trata es de saber “qué significa seguir una regla” y Kant y Wittgenstein tienen mucho para decir al respecto. Gracias a ellos sabemos que al final de una serie de razones hay una espontaneidad de la acción atada a la volatilidad del contexto. Después de todo hacerse cargo del contexto (algo para lo cual las máquinas son tan poco útiles, salvo que se llamen Wally) es la operación mas propia de la inteligencia.

La contundencia y la elegancia de una prosa impar nos gopean fuerte: “hay cosas verdaderas pero importunas, otras eran verdaderas y ya no lo son: algunas son verdaderas y nadie lo sabe; ademas de lo verdadero existe lo relevante, lo significativo, lo interesante“. Si la aplicación de la reglas resulta imprecisa, hay que definir la creatividad como una poética de la excepción.

Después es el turno de mostrar como la repetición (algo que predomina en el mundo de los niños para quienes un cuento contado de nuevo es un cuento nuevo) es imposible en el mundo adulto (el encuentro fallido o la cita perdida lacaniana) con su insistencia en lo particular, convierte a toda ciencia y a toda praxis en una tarea interpretativa (el famoso “todo caso es otro” de Derrida), para finalmente promover la gestión de la excepción.

Así termina la primera parte “La inteligencia sobrecargada” de Sociedad de la democracia de Daniel Innerarity, algún día retomaremos algunas secciones de la parte segunda “La organización de la incertidumbre“, pero mucho mejor aun de la tercera “El desafio cognoscitivo de la economía” y el que promete ser el mas dulce para nuestro gusto el cuarto “La geografía de la creatividad“.

Con la diferencia horario nos despertamos cada mañana a las 5 en Guadalajara (las 8 nuestras) y nos encontramos con menos libros para pellizcar (de papel) que de costumbre (¿porque no habremos comprado el de Dan Roam Blah blah blah
As one o Users and customers? Habrá que ir corriendo a abrir el Kindle y empezar a leer la Life autobiogría de Keith Richards.

Talentya es un formato de encuentro movedizo que buscó que entre una decena y treintena de personas, en ciclos rotativos (porque tuve la enorme suerte de ser parte de su segunda edición), a partir de disparadores temáticos, lográramos sentirnos a gusto, aprovecháramos un entorno mágico como es el que provee Palma de Mallorca y nos (pocos tuvimos el privilegio de vivirla en su totalidad de 96hs) lanzáramos a la pileta a repensar y rediseñar nuestro entorno de aprendizaje.

En este segundo encuentro sobre el trasfondo de una problemática general que fue la crisis de las economías (con una España al borde del default y una descomposición institucional mayúscula: en el transcurso del evento el diario El País pidió la dimisión del presidente de gobierno Jose Luis Zapatero y Frances Camps el Presidente de la Comunidad de Valencia, tuvo que renunciar por acusación (mas que fundada) de corrupción), con 4.900.000 desocupados, nos reunimos en una casa restaurada del siglo XIII para escuchar y hablar, para intercambiar y provocar, para analizar y criticar pero sobretodo para proponer inventar.

La frase generativa que disparó el encuentro fueron los Contenidos Digitales Hipermedia, pero como no se trató ni de un evento académico ni de un encuentro científico, ni de un mero intercambio de novedades tecnológicas, ni mucho menos de un encuentro de ventas, sino de una búsqueda bautismal de nuevas lecturas y recomendaciones, la revisión de los contenidos fue propuesta a la luz de una demanda urgente cual era detectar las oportunidades en ámbitos estratégicos.

Los no modelos de negocios

Probablemente la explícita renuncia a incluir en el titulo de la convocatoria el remanido sanbenito de nuevos modelos de negocios se apoyó wn varios motivos y obedeció a una feliz consigna.

Mas específicamente dichos ámbitos estratégicos fueron los social media (en la ponencia a cargo de Jose de la Peña Aznar), los dispositivos (Agustín Cárdenas), la educación y el aprendizaje hipermedia (a mi cargo) y el Turismo y el entretenimiento (a cargo de Miguel Payeras en una interesante charla que terminanó al mediodía y cerró el encuentro).

Sobre lo que ocurrió esos días ya hay una cantidad sorprendente de testimonios, y en las referencias de mas abajo ya hemos incluido los resúmenes de las primeras dos jornadas.

Sin embargo sería ingenuo y muy pacato buscar resumir lo sucedido a partir de síntesis conceptuales, mapas o relevamientos de discusiones, e incluso de los propios y detallados apuntes que muchos de los asistentes (en especial Alejandro de la Sota y del propio Juanjo Freile han venido haciendo).

Porque las jornadas tuvieron dos momentos bien diferenciados y que solo parcialmente ocurrieron en el campo de la discusión y los encuentros mas formales aunque distendidos. Porque también hubo un segundo espacio fue el ciclo de eventos que organizó el Grupo Fraile & Blanco, desde la cena de apertura compartida con el cocinero Jesús Sanchez y la enóloga Barbara Mesquita, la increíble cena y visita guiada privada al Es Baluard Museu d’Art Modern i contemporani de Palma, la cena-debate en los jardines del rectorado de la Universitat de Les Illes Balears, y que culminará con la cena de clausura esta noche en Can Martin Feliu.

Nuevos formatos de producción de ideas y distensión a raudales

En ambos entornos harto distintos, con un número variables de asistentes que nunca bajó de las 40/50 personas, los mismos que a la mañana debatíamos y discutíamos cambiábamos de modo, entrábamos en un estilo mas relajado, fuimos forjando nuevas amistades y contactos, reforzamos viejos vínculos y comprobamos que el “mood” que Juanjo & Belén Freile quisieron darle al evento se cumplió plenamente.

Porque aquí de lo que se trató no fue de mecánicamente recorrer caminos grillados, vendernos a nosotros mismos nuestra poción de aceite curalotodo, o de autocomplacientemente sugerir que con solo darle on al botón de la revelación digital el mundo se reencausara y todo sera mejor como antaño.

Sin escaparle a las incertidumbres, buscando enfatizar tanto concordancias como discrepancias, oscilando entre planteos integrados y apocalípticos, remarcando en ocasiones las continuidades y en otras las rupturas, todos los asistentes al encuentro fuimos domesticando nuestros propios actingouts, tratamos de escuchar y de escucharnos mejor, y en vez de abrir nuevos rumbos y ramificar indefinidamente la ilusión, en algunos momentos pudimos telescopar y simultáneamente ver el árbol y el bosque.

Y lo que entrevimos no siempre fue calmante, no siempre fue “pum para arriba” y no nos asegura a ninguno que por haber estado acá habremos sido bendecidos por algún entendimiento superior para pensar y obrar mejor.

Los beneficios del riesgo de impensar y descajanegrizar

Eppur… si no hubiésemos venido nos hubiésemos perdido tantos estímulos, caricias, (especialmente del paisaje así como los muchos que nos brindó la organización con una logística ejemplar y con un cuidado de los otros rara vez tan bien logrado), y sobretodo a partir de las provocaciones que nos arrancaron de nuestra cotidianidad, nos enfrentaron a problemas y a desafíos que rara vez vivimos con tanta intensidad en nuestros entornos, y nos forzaron a pensar cada vez mas en términos de diseño, de intervenciones, de diferenciaciones, y sobretodo de puesta en resonancia con la complejidad, la paradojal, lo contradictorio y lo confuso que es la estopa de la que están hechas las interacciones todos los días.

Empecé mi charla que se tituló originalmente “Es la cultura estúpido. Miopía corporativa y diseño de la experiencia“, para migrar inconsultamente a “Es la cultura estúpido. Remix, deutoroapredizaje y singlecasting” con una cita (remixada) que Grant McCracken hizo de uno de los padres fundadores de la ciencia econonomica que reza asi

“Para entender esta cosa llamada mercado, necesitamos dos actores, motivados por el interés, en un acto de intercambio.. eso es todo. Podemos dejar de lado al contexto social y/o cultural (Adam Smith: La riqueza de las naciones)”

Porque despes de las dos jornadas anteriores me parecia que estábamos viviendo en las reuniones un enfrentamiento cada vez mas fuerte entre dos culturas (pero no las usuales: la cientifica vs la humanista al mejor estilo de C.P.Snow); la corporativa vs la del procomun. Y después de lo que vivimos ayer sigo creyendo que esta contraposición (releída y facetada de diversos modos) es uno de los mas grandes riesgos que estamos viviendo en nuestro tiempo.

Porque del mismo modo que Samuel Huntington se equivocó muy mal cuando postuló hace casi 20 años que el futuro de la humanidad era el futuro del choque de las civilizaciones (la occidental vs la fundamenlista islámica) nosotros estamos volviendo a equivocarnos si creemos que la religion digital terminara salvando a la cultura corporativa y sometiendo a la del procomun, o viceversa.

Para entender la complejidad que estamos viviendo debemos como el Baron de Munchausen tirar de nuestros propios pelos y salirnos del barro en el que nos sometió el error de Adam Smith.

El error de Adam Smith y el Damasio que hemos perdido en el camino

En el caso de la neurología tal reconversión de la mirada viene siendo hecha por Antonio Damasio desde hace varios años buscando enmendar el error de Descartes que consistió en separar el cuerpo del alma, y que luego nunca nadie pudo volver a unir. De resultas venimos embretándonos desde hace 4 siglos divididos en los bandos del materialismo (y todas sus variantes) por un lado y del idealismo(idem) por el otro (con saludables excepciones como la que encarnó Spinoza, no por nada convertido por Damasio en su ángel de la fusión entre ideologías disjuntas).

Si queremos aprovechar las oportunidades que nos brindan (y que les haremos brindar) a los contenidos digitales hipermedia en ámbitos estratégicos tenemos que evitar (lo que fue una peligrosa tentación en las dos primeras jornadas de Talentya) simétricamente el error de Adam Smith que consistió en separar a la economia de la sociedad, a las transacciones de su contexto, al valor de cambio del valor de uso, y sobretodo que dividio a los actores económicos en dos bandos irreconciliables: los productores y los consumidores.

Solo cuando contemos con lecturas tecno-antropológicas del consumo (como las que inició en el nivel macro hace casi dos decenios el antropólogo argentinomexicano Nestor Gracia Canclini, insistiendo en que el consumo es bueno para pensar, y que han sido llevados a niveles de sutileza , metodologias y posibilidad de implementación para el rediseño de las practicas simbólicas por Grant MacCracken, con su nocion de Chief Culture Officer, podremos decir que estamos comenznado a superar el error de Adam Smith, y que estamos convirtiendo a la revolución digital en una revulsivo para hacer de las tecnologías lenguajes que mejoren finalmente el bienestar humano.

Mientras gozamos sin fin de este encuentro, desarrollamos nuevas amistades y encuentros y reconocemos que cuando se cambio el formato (el cepo que esteriliza a la mayoría de los congresos y reuniones) y se revienta el destino, los resultados son asombrosamente halagüeños como en este caos.

Gracias @sandopen, gracias @fraileyblado.

Resumen de la I Jornada de Talentya Verano 2011

Resumen de la II Jornada de Talentya Verano 2011

De las fantasías teóricas a la prácticas desentumecedoras

Después de haberle dedicado un libro entero como fue 1@1 Derivas en la educación digital, a las experiencias 1@1, después de venir trabajando con TIC´s en la construcción de espacios de diálogo y creación durante mas d euna década, después de utilizar computadoras desde hace mas de 30 años, algo hemos aprendido de que es lo que funciona y de que es lo que no funciona en el aula como máquina de aprendizaje.

Y justo cuando nos poníamos a practicar algunas nuestras teorías gracias a la donación que hizo el gobierno de casi un millón de máquinas a los chicos, y mediando un subsidio mas que valioso del IDRC, muchas de nuestras creencias están siendo puestas a prueba y muchas de nuestras convicciones están siendo azotadas por el tsunami de la realidad y por eso debemos ponernos a a barajar y dar de nuevo.

Pero no solo se trata de revisar nuestras estrategias y de reinventarlas, porque así lo exigen las aulas reales, que son laboratorios vivientes de una complejidad inusitada, sino también de asimilar marcos y potencias creativas que hasta ahora no pudieron encarnarse por deficits varios (de equipamiento, de conectividad, de falta de docentes entrenados en TIC, de desconocimiento de las nuevas reglas de juego pedagógias en un mundo pleno de incertidumbre, etc etc

En el marco de la resiliencia todo, fuera de ese marco nada

Y como la resiliencia es nuestro horizonte y nuestra motivación, pasados apenas 100 días de clase en la experiencia Sarmiento 1@1, tenemos aquí algunos señalamientos que merecen ser compartidos.

Porque la experiencia viene siendo extraordinaria en términos de la generación de nuevas habilidades, comportamientos, expectativas y formas de trabajo. Paralelamente la colisión entre la cultura edupunk y la institucionalidad de la escuela ha resultado muy shockeante y desgastante. Por último las condiciones de replicabilidad de la experiencia (dado su alto costo y su inversión en dinero y recursos humanos) son harto discutibles al día de la fecha.

Los datos vienen a cuenta porque una experiencia maravillosa sin replicación posible terminaría siendo un sonoro fracaso. Hace rato que estamos hartos de los proyectos pilotos y de los prototipos que no se convierten en dispositivos de aprendizaje vivos y convocantes. Y también gran parte de la riqueza de la experiencia del 1@1Sarmiento se origina en que la misma transcurre y emerge en el espacio abierto de la escuela pública con poblaciones de riesgo. Si no podemos -aunque sea con relativizaciones y modularmente-, replicar nuestros hallazgos y evitar repetir errores, la valía de la experiencia se vería asimismo notoriamente devaluada

Parados pues en este punto/momento queremos/podemos hacer los siguientes señalamientos en relación a tres dimensiones de análisis importantes.

Para nosotros intervenir y construir un aula 1@1 supone:

I Rediseño del aula como espacio de participación

1. Hay que ir a buscar a los chicos adonde ellos están (que es en Facebook obviamente con sus casi 750 millones de usuarios mundiales, y sus mas de 15 millones en Argentina) y no obligarlos a deponer sus entornos de hiperconectividad apenas traspasan las puertas de la escuela. A ese encuentro debemos sumarle otras formas de participación digital activa como son los weblogs personales como espacios de producción, Youtube y Flickr como Netvibes, Ning como plataformas expresivas, etc

2. Hay que descentralizar todas las formas de comunicación y contacto entre la escuela y los chicos (por eso es importante crear espacios de tutorías entre la mayor cantidad de coayudantes posibles(), que todos los participantes del aula tengan contacto estrecho y personalizado con los chicos, que la inteligencia emocional se difumine en forma de estrella y que no se encapsule ni quede circunscripta a roles fijos e inmutables (asesores pedagógicos, psicólogos escolares, psicopedagogos, coordinadores de aulas, etc.).

3. Hay que encontrar el lugar apropiado para compartir experiencias, éxitos y fracasos entre los docentes y los responsables de los proyectos. Si bien las listas de distribución , los correos personales y hasta los weblogs son útiles, asi comno los encuentros presenciales semanales o quincenales, en las últimas semanas se ha dinamizado de manera notable el grupo cerrado 1a1docentes en Facebook, demostrando un uso inédito e imprevisto de esta herramienta social para la autoformación docente. No solo los jóvenes están en Facebook, los adultos también lo están y cada vez mas.

4. Lo supusimos al principio -aunque nos equivocamos al minimizar exageradamente el rol docente- pero la experiencia lo ha dejado plenamente de manifiesto. La única forma de “liberar” el aula, del control omnímodo de un docente único, dueño de todos los puntos de vista y de la legitimación en la emisión de la voz, solo puede suceder si se “inunda” el aula de/con docentes/codocentes/invitados/inspiradores (en el sistema formal existen varios niveles de contacto posible con los alumnos: monitores, preceptores, coordinadores, veedores, supervisores, asesores pedagógicos, etc etc pero nunca convergen en el aula al mismo tiempo, con lo cual su conocimeinto del terreno es magro y sus aportes marginales).

II. La puesta en marcha de “anclajes” (affordances) para potenciar la experiencia

5. Metodológica y operativamente conviene rotar las funciones de los integrantes del aula 1@1, para no caer en los divismos y esquematismos de la división educacional del trabajo. Alguien que entra como metodólogo, puede devenir docente, analista, redactor, coach, lider motivacional y asi sucesivamente. Y lo mismo vale para las otras funciones. El mismo docente debe reobjetivizarse y autoobservarse, permitiendo que otros agentes den ocasionalmente las clases.

6. Cuando se trabaja por proyectos no se hace entrar por la ventaja lo que se exorcizó por la puerta. Por ello hay que permitir emerger ejes significativo de aprendizaje desde la propia base (como está ocurriendo hoy con el segundo proyecto “La revista digital” que fue votado por los alumnos ver Prezi mas arriba). Por mas colaborativamente que se trabaje si se recae mecánicamente en los organizadores curriculares o en los temas de las materias, pero también si se quiere imponer proyectos propuestos unilateralmente por los docentes, se pierde gran parte de la tarea de horizontalización y de articulación que caracteriza estas experiencias

7 El “progreso” de los chicos se debe leer en forma multivariada, computando desde la adquisición de nuevas competencias y habilidades, la revalorización de funciones centrales como la escritura, el compromiso creciente con pares, docentes y proyecto, el aprendizaje de competencias grupales, la formalización de los conocimientos digitales previos, etc etc. Porque la mejora de las habilidades está ligada a múltiples y a veces indecelables influencias de los actores, pero que pueden resumirse a través de algunos vectores.

Los chicos aprenderán mas y mejor cuando esos actores variados sean capaces de hacerse cargo de: la curadoría de su experiencia, presten atención genuina a sus demandas y dificultades, valoren sus estilos de aprendizaje singulares, sintonicen con sus modos digitales e hiperconectivos de vida, puedan hacer conciliar los pros y contras del mundo analógico y digital, y sobretodo muestren una capacidad creciente de desplegar por parte del equipo 1@1 la inteligencia emocional . Solo en ese caso podremos achicar la brecha intergeneracional, la disyunción de los valores presentes en poblaciones que se salen de la horma clasemediera, y permitan instalar hábitos de comportamiento no demasiado socializados previamente en estos chicos.

III Las necesarias condiciones de la replicabilidad

8 El proyecto debe buscar un equilibrio dinámico y mutante entre las demandas de institucionalidad y la necesidad de romperla (un buen ejemplo es el Boletín 1@1, un mal ejemplo es el enorme tiempo que nos llevó traducir las notas y cerrar el boletín tradicional, aunque ello es mas que explicable por la novedad que supone evaluar este tipo de proyectos innovadores).

9 Dada la velocidad con se que se trabaja sobre el terreno y la variedad de elementos intervinientes debemos diseñar nuevos dispositivos para poder “captar” gran parte de esta riqueza en tiempo real (en formatos textuales y audiovisuales) a fin de poder recuperarla rápidamente en futuras experiencias (como serán los proyectos 3 y 4 del corriente año).

10 Debemos Ir previendo una recuperación de todas estas observaciones con miras a armar catálogos o modelos de replicabilidad modular (según la disponibilidad, la experiencia previa, la dotación tecnológica y la cultura de participación preexistente en las escuelas actualmente existentes). De acuerdo a estos prediagnósticos podrán “transplantarse” pocos o muchos de estos módulos en la formación de gestores de experiencias 1@1 para llevarlas a muchas de las escuelas favorecidas con la entrega de máquians por el Programa Conectar Igualdad.

Barajar y dar de nuevo

Por todo lo antedicho hay que revisar cual debe ser la formación de los docentes 1@1. Como se habrá visto en este cuasidiagnóstico, aqui no hemos incluido demasiadas consideraciones sobre herramientas o plataformas, tampoco hemos hecho énfasis en la traducción del curriculum usual al formato multimedial, ni hemos revisado demasiada literatura acerca del uso de dispositivos digitales (especialmente los videojuegos) como caballos de Troya oportunistas para vencer la resistencia digital de los alumnos, y finalmente obligarlos a conversar en los formatos preexistentes o recayendo en los contenidos convencionales de la escuela analógica con un barniz digital.

Y si bien sobre cada uno de esos puntos tendríamos mucho para decir y aportar (ver nuestro libro Nativos Digitales o nuestra compilacion junto a Ivan Adaime e Inés Binder El Proyecto Facebook), el camino que hemos seguido ha sido diametralmente opuesto al que se utiliza a ultranza en la formación docente soi disant digital. No compartimos esas propuestas (ya sean presenciales o virtuales, ya sean intensivas o extensivas, ya sean instrumentales o propedeúticas) por una razón de mucho peso.

Mientras que el paradigma del libro como artefacto cerrado, que equivale al curriculum cerrado, a la caja horaria, a la división por materias, a la evaluación memorística, etc etc siga siendo el organizador central de la escolaridad, cualquier estrategia abocada al uso intensivo de máquinas (agraciada esporádicamente por conectividad de banda ancha) poco logrará mejorar cualquiera de las dimensiones que hemos explorado mas arriba.

Pero si por el contrario se diseñan actitudes 2.0 en los docentes, que no es otra cosa que recuperar los ideales y deseos de los grandes pedagogos clásicos (nada mejor que devorarse el ultimo libro de David Perkins El aprendizaje pleno para comprobarlo), solo que plantando sus estrategias y propuestas en entornos digitales y de alta complejidad e incertidumbre, la tecnología cobra nueva vida, y la alfabetización digital se convierte en un coadyuvante de reforma, no tanto de la pedogogia cuanto de la profesión profesoral. Que debe abandonar su atalaya broadcast para cumplir con las demanadas de la Pedagogía del Ignorante, el oprimido, el aburrido , el informal y lo invisible que tanta falta nos hacen.

∫

A medida que distintos invitados de lujos se apersonan en los teóricos de la Caetedra de Procesamiento datos, queda cada vez mas en claro que los medios no son los de antes. Contra la mirada prejuicio, estereotipada y fundamentalmente cajanegrizada, que nos hace imaginar que medios solo son los que cuentan con una enorme redacción física, una cantidades descomunal de profesionales formados a lo largo de décadas, y una audiencia cautiva acostumbrada a un consumo unilateral y pautado, lo que vemos en las últimos años, de la mano de la web es un palimpsesto infernal.

Al mejor estilo de Humtpy Dumpty medios son los que nosotros queramos que sean medios y que cuenten con el beneplácito de la audiencia. Es tan medio Craiglist como Youtube, es tan medio Google como Facebook, pero sobretodo es tan medio El proyecto Walsh como Wikileaks.

En vez de seguir buscando fórmulas y de tratar de congraciarnos con decálogos supuestamente atemporales, veamos adonde está la audiencia despierta, crítica, que necesita de información mínimamente preprocesada o seleccionada, para tomar mejores decisiones y diseñar(se) vidas mas interesantes, y solo después hagamos el checklist de si esto es un medio o no.

Lo mismo pasa con la publicidad, con las editoriales, con la política y con cualquier profesión una vez cerrado el Paréntesis de Gutenberg.

Ya no son los colegios profesionales ni la connivencia estatal con corporaciones afines, los que determinan qué es un medio, sino la habilidad de uno o de muchos por diseñar plataformas y anudar los deseos del otro con propuestas multimedia, interactivas, inmersivas, provocativas, inasimilables. Las redacciones de piedra y los estatutos del periodista, inventados para salvar a la información pero hoy convertidos en feudos tradicionalistas deberán avivarse so pena de perderse en el olvido.

De esto y de mucho mas se habló anoche en Datosuba de la mano de Pablo Mancini y de Nelson Fernández. Cerró el teórico un interesante charla de Roberto Igarza sobre Consumo de Medios, que publicaremos próximamente en el weblog de la cátedra.

Apenas se gastó el primer trimestre del año ya estamos entreverados en muchos frentes: conferencias internacionales, redes sociales, medios del futuro, escuela 1@1, y seguramente pronto habra nuevos temas y cuestiones a las que dedicarnos.

Empieza el otoño y en vez de ponernos nostálgicos o melancólicos debemos acumular fuerzas y bajar grasas para dedicarnos a todas estas cuestiones que nos entusiasman tanto y que pueden llegar a tener beneficios directos e indirectos para tantos.

Como viene sucediendo en los últimos años la temporada internacional se inicio con un congreso inaugural en Europa y mas precisamente en España. En el 2009 fue el Agora Talentia en Pamplona, el 2010 fue la conferencia 1@1 en Viena y un evento de e-learning en Madrid.

Este año nos tocó la bellísima ciudad de Burgos donde durante 2 días inolvidables nos cruzamos en el iRedes. El primer Congreso Iberoamericano de redes Sociales, chateamos, tomamos cañas, visitamos lugares maravillosos y la pasamos muy pero muy bien.

También fue el lugar donde hice mi primer Prezi completo. Gracias a José Luis Orihuela y a los organizadores por brindarnos un lugar tan acogedor y lleno de magia.

Ojala volvamos pronto. Mientras Youtube tuvo la amabilidad de guardar a la conferencia por entero. Y aunque no la volvi a ver por la recepcion recibida parece que no estuvo tan mal.

Igual queda mucho por mejorar.

En lo que seguramente será una carrera infinita por demostrar la indispensabilidad del genero, la posibilidad de financiarlo, la alternativa de reinventarse para no morir, los comienzos del año 2011 han sido pletóricos de gestos e iniciativas para mostrar la vitalidad del periodismo en formatos compatibles con las formas tecnológicas de vida. A principios de febrero de 2011 vio la luz el esperado proyecto The Daily una apuesta conjunta de Steve Jobs y de Rudolph Murdoch.

Con una redacción ad hoc de 100 periodistas profesionales, con una inversión inicial de 30 millones de dólares (y 26 millones anuales para mantenerlo) la aparición de The Daily esta generando mucho ruido pero pocas nueces. Basado en un filtrado autoral, con la extraña noción para el mundo digital de un coagulado de noticias mañaneras, una aplicación única para el iPad (habiendo hoy unas 17 millones de tabletas en total, 15M de iPads y 2M de Galaxy Samsung) y competidores en formatos muchos mas ricos (por su actualización permanente, y la posibilidad de menúes a la carta como el es el caso de Flipboard), queda por verse si The Daily es una buen intento o una frustración inevitable en el camino evolutivo que siempre supone extinciones masivas de innovaciones fallidas.

Porque una suscripción semanal a The Daily cuesta 99 centavos de dólar, 40 dolares si es anual. Para que los ingresos por suscripción compensen los costos operativos, The Daily tendría que vender más de 650,000 suscripciones, y eso sin contar la parte que le corresponde a Apple por vender el rotativo a través de su App Store. Atraer a más de 600,000 suscriptores será una proeza titánica, pues tendrán que igualar las cifras de grandes publicaciones, ubicarse en algún lugar entre The Washington Post (550,000 suscripciones) y The New York Times (913,000 suscripciones).

Mientras, algunos datos que anda circulando acerca de venta de suscripciones para la Ipad no son muy alentadores. La popular revista Wired de la editorial Conde Nast acaparó titulares en junio, cuando vendió más de 100,000 ejemplares sólo para iPad. No obstante, para diciembre las ventas de las versiones exclusivas para iPad habían caído a 24,000. 

Glamour, otra publicación de Conde, vendió 4,300 ejemplares digitales en septiembre, pero en octubre sus ventas cayeron un 20%, y otro 20% en noviembre. La revista Men’s Health, propiedad de Rodale, vendió solamente 2,100 ediciones digitales en abril, cuando debutó el iPad. Desde esa fecha, su cuenta ha oscilado entre los 2,000 y los 3,000 ejemplares.

Entre tanto la compra por parte de AOL de The Huffington Post en la misma época por la friolera de 315 millones de dólares, mas alla del negocio que significó para Arianna, no permite presagiar aun si se trata de una finta o de un peso pesado. Mucha incertidumbre en el campo, pero al mismo tiempo mucho dinamismo. Lo que es un buen signo a pesar de todo.

Los primeros datos económicos sitúan la cifra de compra en cerca de 30 millones para la ex jefa, que encima ha sido ascendaida a directora de contenidos de toda AOL. Pero como siempre pasa en estos enroques no seria nada raro que la musa decepcionara al poco tiempo (o al mucho después de todo Ted Turner se quedo 10 años de yapa) ya sea cansada de lidiar con todo, ya sea en busca de nuevos horizontes. Como irónicamente dijo un comentarista: ¿de qué sirve comprarte a Los Rolling Stones, si al poco tiempo Mick Jagger hace rancho aparte?

Lo interesante de esta movida es que hace una década Time-Warner se dejo comprar incomprensiblemente por AOL terminando en una debacle de la que tardo casi una década en salirse. Esta recaída de AOL en los medios, esta vez digitales, ¿será mas de lo mismo o, al revés, esta vez es una apuesta incisiva que podría terciar en el diseño de los nuevos medios que todos estamos esperando?

Como sea el avispero se mueve como nunca y esta área es una de las mas dinámicas y entretenidas para estar merodeando. Por eso este año en la UBA viviremos en el Planeta Medios. Bye hasta mañana contando los porotos uno a uno para entregar mi libro y ya leyendo el del proyecto Rediseñar que esta terminando en un 99%.

Cada día esperamos mas de la tecnología y menos de las personas

Los árboles tapan cada vez mas al bosque. No me pregunten cómo lo logran, porque me cuesta cada vez entenderlo mas. Pero el fenómeno se ha convertido en un commodity y no hay día que pase, Twit que nos llegue, comentario que aparezca en un diario de divulgación general o en revistas especializadas, ya sea on- u off-line que no se refiera a este incómodo hecho.

Queda claro que por motivos indecibles cada día esperamos mas de la tecnología y menos de la gente -como fabulosamente bien subtituló Sherry Turkle a su último libro Alone Together (que de paso le hace mas que buen eco al famoso Bowling alone. The Collapse and Revival of American Community de Robert Putnam).

No es menos cierto que cada vez -especialmente en el campo escolar- apostamos mucho mas al software y al hardware que a los átomos de carbono que forman esa entidad denominada docente.

Queda claro que a medida que las mediciones muestran resultados cada vez mas endebles y lamentables en el aprendizaje formalizado y repetitivo, a mas de uno se le aparece como inevitable la necesidad de reemplazar a los docentes-dicentes por robots de un tipo que aún no existe. Pero que de hacerlo se parecerían cada vez mas a Sócrates, y cada vez menos a mi profesor de historia del secundario, (mío o vuestro poco importa la diferencia, aunque yo me acuerdo muy bien del mío y no se lo recomiendo a nadie).

Hay aquí tantas cuestiones entreveradas que no sabemos por donde empezar a tirar de la piola, especulando con que en vez de perdernos mas en el laberinto, llegaremos por fin a algún Minotauro, y que encima en vez de matarlo de lo que se trataría es de acariciarlo y domesticarlo.

Confusiones al mejor postor

Porque no cabe duda de que los docentes en su mayoría no están a la altura de los desafíos que un mundo complejo y mutante les exige. Porque no cabe duda de que las autoridades políticas hace rato que se han extraviado, imaginando futuros parecidos a paraísos idílicos cuando cada día que pasa muestra una distancia cada vez mayor entre lo que hubo y lo que habrá, en el aula, en la clase, en el proceso de aprendizaje, en la formación de los alumnos en sus capacidades para desplegar sus potencialidades en el mundo.

Porque no cabe duda de que los egresados universitarios que se consideran especialistas en diagnosticar los males educativos endémicos, hace rato que se han quedado sin herramientas, y poco o nada entienden de la causalidad circular mutua que en general empeora en vez de mejorar al sistema educativo y a la sociedad en su conjunto al amplificar las desviaciones y al generar cada día mas desigualdad e inequitatividad.

Todo esto es sabido y aburre y no ayuda a nadie seguir repitiendo o reclamando por su conjuro o su exorcismo.

Curiosamente desde las propias entrañas del mundo tecnológico una de las pioneras y fascinantes estudiosas de la virtualidad, se declara en quiebra intelectual, sostiene haber sido demasiado ingenua o haber puesto demasiado expectativa en el poder sanador, beatífico o desentumecedor de la tecnología y sugiere parar la mano, poner a la tecnología en estado latente y reinventar lo humano demasiado humano.

Sherry Turkle se cambia de bando

Después de haber dedicado casi toda su vida a interactuar con robots, a estudiar las relaciones de los humanos con las máquinas, y de haber experimentado ella misma la fascinación que los cyborgs ejercen sobre nosotros, como cuando se enamoró de Cog un robot con brazos y cabeza móvil que responde a los estímulos vocales de los humanos, Turkle creer saber de que está hablando.

Después de todo es una de las primeras, mas renombradas y fascinantes antropólogas de la computación que conocemos y admiramos. Y si bien empezó dedicándose a la memética psicoanalítica, desde hace 15 años viene investigando qué nos pasa cuando interactuamos con máquinas inteligentes como los Furbies y los robots para abuelos.

Curiosamente en Alone Together, su última obra, se cuestiona a si mismo la fe que puso antaño en una feliz y sana convivencia con los máquinas, reemplazada ahora por un escepticismo cáustico y un descreimiento cada vez fuerte de la posibilidad de una convivencia entre los átomos de carbono y los átomos de silicio.

¿Quién te ha leído y quién te lee?

Retrocediendo por encima de la cuarta discontinuidad Turkle sostiene -como lo hicieron los tecnofóbicos de todas las épocas y mas recientemente autores como Paula Sibilia y Christian Ferrer entre nosotros- que proyectar humanidad sobre las máquinas es desconsiderado, transgresivo y finalmente sumamente negativo para nuestra autoimagen como humanidad. Volviendo a sus raíces filopsicoanalíticas de los años 1970, para Turkle apostar a una comunidad con las máquinas es ofrecer una conexión emocional con un dispositivo que al no ser humano, finalmente nos engañará o hará que nos autoengañemos.

Si de otros autores no nos sorprenden perspectivas o actitudes de este tipo, si lo resentimos de Turkle (ya lo había anunciado en un libro anterior sobre la simulación Simulation and Its Discontents, MIT Press (2009)), alguien que supo ser una etnógrafa de la intimidad virtual, alguien que estaba fascinada por el modo como las tecnologías cambian al yo, o quien buscaba crear egos en mundos virtuales para rediseñar las identidades humanas.

Para la-Turkle-modelo-2011, la tecnología en vez de potenciar a la humanidad la anula. En vez de pasar horas con el e-mail, el e-mail estaría robándonos nuestras horas de vida juntos. Tan empalagados estaríamos en nuestras conversaciones tecnólogicas, que ya no podríamos pasar mas tiempo a solas, con nosotros mismos.

Como le había pasado a Joseph Weizenbaum con el programa Eliza que emulaba a un psicoterapeuta rogeriano, por mas que se les prevenga los chicos de no que están frente a máquinas, cuando ven que éstas superan los mas elementales tests de protohumanidad (contacto visual, reconocimiento de patrones o señales muy primitivas de reconocimiento mutuo), tratan a esos otros mecánicos como si fueran seres vivientes.

Para Turkle el problema no es tanto el animismo infantil (proyectar sobre nuestros juguetes -especialmente las muñecas- nuestra humanidad), sino creer que (habiendo sido programadas) los objetos piensan por si mismos. ¿Qué sucede entonces si por malfuncionamiento mecánico el humano resultado agredido o ninguneado por la máquina? ¿Puede un robot roto alterar a un chico sano? es finalmente la consigna ética que Turkle obviamente salda con la respuesta “de ninguna manera” retrocediendo hacia muy detrás de La Cuarta Discontinuidad de Bruce Maszlisch. Lamentablemente.

Invirtiendo a Turkle pero por las razones menos convincentes

Mientras tanto las autoridades, sabiéndolo o no, obran por contraposición e inundan al mercado de las ideas de máquinas jugando así a favor de la industria electrónica, gestando pingues negocios es cierto, pero generando de una forma inesperada una alfabetización digital masiva, que trastoca el poder tradicional de la palabra letrada, de la cultura alfabética y del hombre tipográfico, generando una interferencia cultural mayúscula con pocos antecedentes en la historia.

Sobre el papel y por derroteros poco explorados la sociedad masivamente se pone a crear y a inventar por fuera de los circuitos prefijados o establecidos. Interfiriendo con un movimiento fascinante decretado por las industrias culturales en las últimas dos décadas, que se enfrenta inesperadamente a un socavamiento interno.

Nos referímos concretamente al movimiento por el libre acceso a la cultura, apoyado en el uso masificado de las nuevas tecnologías, pero totalmente independiente de los modelos propietarios, top-down, impuestos por las grandes corporaciones y supuestamente sujeto a sus designios y objetivos.

Adicionando complejidad y confusión tenemos la idea de una constitutiva impertinencia del arte o de la estetización de la tecnología (Barrios, 2008) o la sorpresa de que se pueda llegar a limitar legalmente el acceso a la cultura (Boeta Angeles, 2008), -el affaire de la ley Sinde exigida por USA en España así lo ratifica-. Mientras la aparición de nuevas fabricas de la cultura, y sobretodo la proliferación de múltiples modos de ser artistas como productores en Internet, cambian completamente el modo que tuvimos hasta ahora de entender las prácticas culturales, de fomentarlas, de pensarlas y diseñarlas y, consecuentemente, de articularlas con otros sistemas de reproducción social, muy especialmente la enseñanza y los negocios. Habra que volver una y otra vez sobre estos entramados contradictorios y confusos

Referencias

Barrios, José Luis “La constitutiva impertinencia del arte o de la estetizacion de la tecnología” en Lopez Cuenca, Alberto & Ramirez Pedrajo, Eduardo (eds) Propiedad intelectual. Nuevas tecnologías y libre acceso de la cultura. Universidad de las Americans, Puebla, DF, 2008.
Boeta Angeles, Sergio Augusto Limitar (¿legalmente?) el acceso a la cultura en López Cuenca, Alberto & Ramirez Pedrajo, Eduardo (eds) Propiedad intelectual. Nuevas tecnologías y libre acceso de la cultura. Universidad de las Americans, Puebla, DF, 2008.

Paisajes laborales mas que inciertos

El paisaje laboral del futuro está siendo diseñado por la web 2.0 y por la generación M, los que nacieron entre 1980/90: los hiperconectados. ¿Será posible utilizar las tecnologías que se usan para el marketing directo y el diseño de prosumidores fuera de la empresa, para reinventar las organizaciones por dentro? Para lograrlo conviene desbrozar que será el ecosistema del aprendizaje social, un mediador indispensable en esta transición de organizaciones 1.0 a 2.0, que busca la conflictiva reconciliación alfabetogeneracional indispensable para las organizaciones del futuro que no quieran quedarse en el camino.

Se trata de empresas en las que convivirán entre 4 y 5 generaciones, y donde los objetivos de los mileniales difieren ampliamente de los objetivos, valores y expectativas de quienes hoy tienen el sarten por el mango y el mango tambien. Así veremos aparecer promovidos concursos de reclutamiento en Youtube, cada vez se pulsarán mas las cuerdas de Twitter para identificar candidatos prospectivos y nos sumergiremos crecientemente en los videojuegos para detectar habilidades y deseos.

Como todo listado el que encontramos bautizado como The workplace engagement 2020 Model en la obra de Jeanne Meister & Karie Willeyard The 2020 Workplace. How Innovative Companies Attract, Develop, and Keep Tomorrow’s Employees Today es tan arbitrario como cualquier otro, pero mas alla de las fuentes y el procesamiento de la información, lo que estos autores comentan sirve como puntapié inicial para imaginar como diseñar el futuro de los modelos mentales de los mileniales. esa generació que invadirá masivamente la fuerza de trabajo dentro de 10 años, y que sobre la base de un acuerdo con las generaciones precedentes ya hoy empiezan a descontar el futuro de una manera notablemente distinta a como lo hicimos nosotros y las generaciones intermedias que nos separan de ellos. Hacièndolo todo muy difícil. Para nosotros peor tambièn para ellos

Principios y realidades en la organización del trabajo del futuro

Porque al tabular las características mas deseadas de los empleadores, si bien las 4 generaciones medidas: tradicionalistas, baby boomers, generación X y mileniales coinciden con su aprecio por los valores fuertes, una marca fuerte, una reputación por la responsabilidad social, etc las diferencias emergen apenas nos centramos en lo que a nosotros mas nos interesa que son las habilidades para el futuro, el lugar que se le asigna a los amigos en el trabajo o la indiferencia hacia la flexibilidad en la localización. Puesta spor ellos muy por cnima que nosotros

Los principios que regirán progresivamente el trabajo serán

1) la colaboración que va mucho mas alla de los limites de la propia organización,

2) la autenticidad, reflejando el descrédito del exceso corporativo que terminó en escándalos como Enron, pero también en los denunciados por Wikileaks, buscando que los valores en uso se acerquen progresivamente a los valores profesados (lo que se logra con balances va a la vista, blogs del CEO a la linea, wikis colectivos y revelación plena de los salarios. Atipico hoy ¿no?

3) La personalización, que vuelve imposible hablar del procesamiento de empleados, dela taylorización del reclutamiento. Por eso deberemos utilizar la customización de masa pasando del cliente al empleado (llegar a los empleados en sus propios espacios, usando técnicas de aprendizaje informales para llegar a la customización contextual y liberar a los empleados para que usen los medios sociales para que puedan superconectarse con la organización9.

4) La innovación organizacional continua permitirá que los empleados potencien sus habilidades al nivel del estado del arte (un buen ejemplo es el reverse mentoring)

5) La conectividad social a la Google, entendida como un espacio lo mas parecido que hay a la escuela de graduados apuntará a pequeños grupos de trabajo, mucha experimentación, mucho feedback y la posibilidad de dedicar 20% del tiempo a iniciativas extracore.

Compuertas evolutivas

Llueven datos para confirmar/disconfirmar que estamos entrando en una nueva fase civilizatoria. Como cada uno escande sus bisagras históricas según el calendario que mas le viene en gana (antes o después de Cristo, antes o después de Google, antes o después del capitalismo, antes o después del fordismo, antes o después de la ideología, antes o después de Perón, antes o después de los K o quien mas o menos les venga en gracia), podemos recortar y puntuar a piacere (al mejor estilo Watzlawick), y la realidad que queramos construir se apoltronará mejor o peor a nuestro relato de turno.

Durante las últimas décadas el fiel de la balanza de la filosofía de la historia osciló entre modernidad y postmodernidad, entre estructuralismo y existencialismo, entre autores y teorías, para quienes hemos hecho del consumo de símbolos, además de una necesidad cotidiana, una forma de (reproducción material) vida.

Por eso es muy dificil saber si el libro, el periodismo, o los profesores, o la publicidad o la política están moribundas o rozagantes, están en coma (natural o inducido), están por revivir o nunca murieron del todo, o si son como la hidra, autorreproducibles o como los autómatas de Von Neumann autorreplicables.

Tomemos la ya aburrida distinción libro de papel vs libro electrónico. Hace al menos 20 años que se la anunció como dipolo merecedor de discusión y enconos, de argumentos y justificaciones, peros sobretodo de inversión y de apuesta.

Porque si bien la discusión tiene mil variantes y niveles, en definitiva hay dos polos que se verán afectados en forma significativa por la transmutación del libro, o su lisa y llana desaparición, si es que eso pudiera ocurrir algún día.

La desaparición de autor

Los principales involucrados en estas trifulcas de los formatos seremos en un extremo los lectores y en el otro las editoriales. No los autores obviamente, meros espectadores en la lucha. Algo raro porque los extremos del dipolo deberíamos ser autores y lectores y las editoriales deberían ser los intermediarios prescindibles o refundables, pero no determinantes en la ecuación.

Por aquí va la cosa y cuando me desgañito permanentemente en contra de las profesiones/coporraciones P de esto estoy hablando. Del sutil desplazamiento que ha logrado la industria de los contenidos por hacer aparecer como estratégicos a los intermediarios y de descuidar en cambio a los productores.

O sea en la cadena de valor los importantes deberían ser (o haber sido, ya que estamos en el momento alquímico del devenir creativo de los colectivos) el productor (autor, iniciador, mashupeador, o como les guste llamarlo) y el consumidor, (que en nuestra terminología es siempre un coautor o coproductor). Pero por infinitas razones mas ligadas a los sistemas de distribución, disfrazados de filtrado de calidad, y de paso cañazo de generación de escasez, los intermediarios han tomado la sartén por el mango y el mango también.

La Napsterización de la industria editorial y pedagógica

Durante un siglo los monopolizadores lo hicieron con la música, hasta que Napster primero y iTunes después rompieron, la alianza y el control. En lo que hace al (des)control del video Youtube, Vimeo y los descargadores semi-ilegales como Megaupload o Rapidshare también lograron romper el monopolio, por ahora.

Pero en otras industrias del contenido como la editorial o la educativa las cosas son mucho mas complejas, y no será un gadget (como el iPod) ni una idea genial (como la atomización de los contenido via iTunes), la que cambiará de cuajo sistemas de des/reencuentro entre productores y usuarios que ya tienen miles o centenares de años de implementación.

No se si la muerte de la música empaquetada o del video en cajitas está ligada a su corta vida de un siglo (con la consiguiente facilidad de recambio generacional que supondría su sustitución), y en el caso de los libros y de la educación lo ancestral de las prácticas conspira contra su rápida sustitución, pero la longevidad de una industria no es un dato menor en cuanto a la posibilidad de su evaporación.

Mientras tanto debemos repensar las profesiones P en términos de sistemas de distribución y emergencia de nuevos formatos. Por eso debemos comenzar con algunas observaciones acerca del libro electrónico, no tanto en términos de prescripción o deseo, sino de descripción y constatación.

Solo que hasta 2008 cuando apareció el combo Kindle+Amazon Store el presente del libro electrónico era mucho mas una hipótesis que una realidad.

Combos soportes/contenidos

A dos años vista tenemos ya algunos datos duros que dicen algo, pero no mucho, a saber que habría en el mercado entre 3.5-4.0 millones de e-readers en circulación, de los cuales 2.3-2.7 millones son Kindles.

Mientras tanto un elemento central para alterar la balanza libro papel/e-book ha sido la reciente introducción de la Ipad como puede leerse en Making Sense of Early Sales for Magazines’ IPad Editions, que entró pisando fuertísimo, pero que a medida que vamos viendo los resultados de ventas de aplicaciones de revistas en los primeros 6 meses no termina por alterar definitivamente nada.

Todo es tan nuevo y sorprendente (lástima que no tenemos testimonios de como se dio este proceso en el Renacimiento, aunque no viene nada mal repasarThe New Renaissance: Computers and the Next Level of Civilization) que para dar un paso adelante, necesitamos dar dos para atrás. O sea que hasta tanto iTunes no tenga una sección específica para revistas es muy poco lo que podemos saber acerca de si el 1% de las suscripciones de una revista como Glamour o People (que en sus ediciones en papel venden 100.000 ejemplares) es mucho o poco).

Tampoco nos dice demasiado que Wired la revista tecnológica por excelencia haya visto 105.000 descargas en Mayo, el mes de lanzamiento de la Ipad, para estabilizarse hoy en 35.000 1/3 de las suscripciones en papel. Y si bien hemos visto interesantes desarrollos comunicacionales, los de la propia Wired, o el Eyewitness de The Guardian, o la llamativa bola de entrada del ABC News, una version gratuita por unos meses de The New York Times (bastante convencional), el desastre que ha sido la app de Clarin y la bastante pasable que es la de Ñ, ninguna de estas producciones compara con la Flipboard, una revista a medida.

Formatos emergentes, logros y limitaciones de Flipboard

Flipboard es una revista “social” (y gratuita) hecha a medida para cada usuario de la iPad. Recopila ideas, fotos de Facebook, actualizaciones de los estados de las redes sociales, vídeos y artículos recomendados por amigos o influyentes y crea con ellos una revista única para cada usuario.

Flipboard muestra sólo parte de la noticia. Para ver artículos largos es necesario visitar la página web original, pero a cambio ofrece una nueva forma de descubrir contenido en una era en la que las recomendaciones y menciones suelen ser claves para el éxito de las publicaciones.

Su fuerte indudablemente es que mezcla fuentes, prescinde de filtros humanos, recupera info a medida (como buen formato pull que es) y va a contracorriente de todas las modalidades de periodismo información push que conocemos.

Sus defectos son tan evidentes como sus logros: la selección de contenidos en Facebook utiliza un criterio aleatorio cuando tenemos muchos amigos y mucho contenido, confunde contenidos pasados con actuales, en los álbumes de fotos o artículos, es imposible hacer un scroll vertical y por lo tanto, no podemos ver artículos o albums grandes, etc etc.

Referencias interesantes

The numbers from the Verso Survey of Book-Buying Behavior.