De las fantasías teóricas a la prácticas desentumecedoras

Después de haberle dedicado un libro entero como fue 1@1 Derivas en la educación digital, a las experiencias 1@1, después de venir trabajando con TIC´s en la construcción de espacios de diálogo y creación durante mas d euna década, después de utilizar computadoras desde hace mas de 30 años, algo hemos aprendido de que es lo que funciona y de que es lo que no funciona en el aula como máquina de aprendizaje.

Y justo cuando nos poníamos a practicar algunas nuestras teorías gracias a la donación que hizo el gobierno de casi un millón de máquinas a los chicos, y mediando un subsidio mas que valioso del IDRC, muchas de nuestras creencias están siendo puestas a prueba y muchas de nuestras convicciones están siendo azotadas por el tsunami de la realidad y por eso debemos ponernos a a barajar y dar de nuevo.

Pero no solo se trata de revisar nuestras estrategias y de reinventarlas, porque así lo exigen las aulas reales, que son laboratorios vivientes de una complejidad inusitada, sino también de asimilar marcos y potencias creativas que hasta ahora no pudieron encarnarse por deficits varios (de equipamiento, de conectividad, de falta de docentes entrenados en TIC, de desconocimiento de las nuevas reglas de juego pedagógias en un mundo pleno de incertidumbre, etc etc

En el marco de la resiliencia todo, fuera de ese marco nada

Y como la resiliencia es nuestro horizonte y nuestra motivación, pasados apenas 100 días de clase en la experiencia Sarmiento 1@1, tenemos aquí algunos señalamientos que merecen ser compartidos.

Porque la experiencia viene siendo extraordinaria en términos de la generación de nuevas habilidades, comportamientos, expectativas y formas de trabajo. Paralelamente la colisión entre la cultura edupunk y la institucionalidad de la escuela ha resultado muy shockeante y desgastante. Por último las condiciones de replicabilidad de la experiencia (dado su alto costo y su inversión en dinero y recursos humanos) son harto discutibles al día de la fecha.

Los datos vienen a cuenta porque una experiencia maravillosa sin replicación posible terminaría siendo un sonoro fracaso. Hace rato que estamos hartos de los proyectos pilotos y de los prototipos que no se convierten en dispositivos de aprendizaje vivos y convocantes. Y también gran parte de la riqueza de la experiencia del 1@1Sarmiento se origina en que la misma transcurre y emerge en el espacio abierto de la escuela pública con poblaciones de riesgo. Si no podemos -aunque sea con relativizaciones y modularmente-, replicar nuestros hallazgos y evitar repetir errores, la valía de la experiencia se vería asimismo notoriamente devaluada

Parados pues en este punto/momento queremos/podemos hacer los siguientes señalamientos en relación a tres dimensiones de análisis importantes.

Para nosotros intervenir y construir un aula 1@1 supone:

I Rediseño del aula como espacio de participación

1. Hay que ir a buscar a los chicos adonde ellos están (que es en Facebook obviamente con sus casi 750 millones de usuarios mundiales, y sus mas de 15 millones en Argentina) y no obligarlos a deponer sus entornos de hiperconectividad apenas traspasan las puertas de la escuela. A ese encuentro debemos sumarle otras formas de participación digital activa como son los weblogs personales como espacios de producción, Youtube y Flickr como Netvibes, Ning como plataformas expresivas, etc

2. Hay que descentralizar todas las formas de comunicación y contacto entre la escuela y los chicos (por eso es importante crear espacios de tutorías entre la mayor cantidad de coayudantes posibles(), que todos los participantes del aula tengan contacto estrecho y personalizado con los chicos, que la inteligencia emocional se difumine en forma de estrella y que no se encapsule ni quede circunscripta a roles fijos e inmutables (asesores pedagógicos, psicólogos escolares, psicopedagogos, coordinadores de aulas, etc.).

3. Hay que encontrar el lugar apropiado para compartir experiencias, éxitos y fracasos entre los docentes y los responsables de los proyectos. Si bien las listas de distribución , los correos personales y hasta los weblogs son útiles, asi comno los encuentros presenciales semanales o quincenales, en las últimas semanas se ha dinamizado de manera notable el grupo cerrado 1a1docentes en Facebook, demostrando un uso inédito e imprevisto de esta herramienta social para la autoformación docente. No solo los jóvenes están en Facebook, los adultos también lo están y cada vez mas.

4. Lo supusimos al principio -aunque nos equivocamos al minimizar exageradamente el rol docente- pero la experiencia lo ha dejado plenamente de manifiesto. La única forma de “liberar” el aula, del control omnímodo de un docente único, dueño de todos los puntos de vista y de la legitimación en la emisión de la voz, solo puede suceder si se “inunda” el aula de/con docentes/codocentes/invitados/inspiradores (en el sistema formal existen varios niveles de contacto posible con los alumnos: monitores, preceptores, coordinadores, veedores, supervisores, asesores pedagógicos, etc etc pero nunca convergen en el aula al mismo tiempo, con lo cual su conocimeinto del terreno es magro y sus aportes marginales).

II. La puesta en marcha de “anclajes” (affordances) para potenciar la experiencia

5. Metodológica y operativamente conviene rotar las funciones de los integrantes del aula 1@1, para no caer en los divismos y esquematismos de la división educacional del trabajo. Alguien que entra como metodólogo, puede devenir docente, analista, redactor, coach, lider motivacional y asi sucesivamente. Y lo mismo vale para las otras funciones. El mismo docente debe reobjetivizarse y autoobservarse, permitiendo que otros agentes den ocasionalmente las clases.

6. Cuando se trabaja por proyectos no se hace entrar por la ventaja lo que se exorcizó por la puerta. Por ello hay que permitir emerger ejes significativo de aprendizaje desde la propia base (como está ocurriendo hoy con el segundo proyecto “La revista digital” que fue votado por los alumnos ver Prezi mas arriba). Por mas colaborativamente que se trabaje si se recae mecánicamente en los organizadores curriculares o en los temas de las materias, pero también si se quiere imponer proyectos propuestos unilateralmente por los docentes, se pierde gran parte de la tarea de horizontalización y de articulación que caracteriza estas experiencias

7 El “progreso” de los chicos se debe leer en forma multivariada, computando desde la adquisición de nuevas competencias y habilidades, la revalorización de funciones centrales como la escritura, el compromiso creciente con pares, docentes y proyecto, el aprendizaje de competencias grupales, la formalización de los conocimientos digitales previos, etc etc. Porque la mejora de las habilidades está ligada a múltiples y a veces indecelables influencias de los actores, pero que pueden resumirse a través de algunos vectores.

Los chicos aprenderán mas y mejor cuando esos actores variados sean capaces de hacerse cargo de: la curadoría de su experiencia, presten atención genuina a sus demandas y dificultades, valoren sus estilos de aprendizaje singulares, sintonicen con sus modos digitales e hiperconectivos de vida, puedan hacer conciliar los pros y contras del mundo analógico y digital, y sobretodo muestren una capacidad creciente de desplegar por parte del equipo 1@1 la inteligencia emocional . Solo en ese caso podremos achicar la brecha intergeneracional, la disyunción de los valores presentes en poblaciones que se salen de la horma clasemediera, y permitan instalar hábitos de comportamiento no demasiado socializados previamente en estos chicos.

III Las necesarias condiciones de la replicabilidad

8 El proyecto debe buscar un equilibrio dinámico y mutante entre las demandas de institucionalidad y la necesidad de romperla (un buen ejemplo es el Boletín 1@1, un mal ejemplo es el enorme tiempo que nos llevó traducir las notas y cerrar el boletín tradicional, aunque ello es mas que explicable por la novedad que supone evaluar este tipo de proyectos innovadores).

9 Dada la velocidad con se que se trabaja sobre el terreno y la variedad de elementos intervinientes debemos diseñar nuevos dispositivos para poder “captar” gran parte de esta riqueza en tiempo real (en formatos textuales y audiovisuales) a fin de poder recuperarla rápidamente en futuras experiencias (como serán los proyectos 3 y 4 del corriente año).

10 Debemos Ir previendo una recuperación de todas estas observaciones con miras a armar catálogos o modelos de replicabilidad modular (según la disponibilidad, la experiencia previa, la dotación tecnológica y la cultura de participación preexistente en las escuelas actualmente existentes). De acuerdo a estos prediagnósticos podrán “transplantarse” pocos o muchos de estos módulos en la formación de gestores de experiencias 1@1 para llevarlas a muchas de las escuelas favorecidas con la entrega de máquians por el Programa Conectar Igualdad.

Barajar y dar de nuevo

Por todo lo antedicho hay que revisar cual debe ser la formación de los docentes 1@1. Como se habrá visto en este cuasidiagnóstico, aqui no hemos incluido demasiadas consideraciones sobre herramientas o plataformas, tampoco hemos hecho énfasis en la traducción del curriculum usual al formato multimedial, ni hemos revisado demasiada literatura acerca del uso de dispositivos digitales (especialmente los videojuegos) como caballos de Troya oportunistas para vencer la resistencia digital de los alumnos, y finalmente obligarlos a conversar en los formatos preexistentes o recayendo en los contenidos convencionales de la escuela analógica con un barniz digital.

Y si bien sobre cada uno de esos puntos tendríamos mucho para decir y aportar (ver nuestro libro Nativos Digitales o nuestra compilacion junto a Ivan Adaime e Inés Binder El Proyecto Facebook), el camino que hemos seguido ha sido diametralmente opuesto al que se utiliza a ultranza en la formación docente soi disant digital. No compartimos esas propuestas (ya sean presenciales o virtuales, ya sean intensivas o extensivas, ya sean instrumentales o propedeúticas) por una razón de mucho peso.

Mientras que el paradigma del libro como artefacto cerrado, que equivale al curriculum cerrado, a la caja horaria, a la división por materias, a la evaluación memorística, etc etc siga siendo el organizador central de la escolaridad, cualquier estrategia abocada al uso intensivo de máquinas (agraciada esporádicamente por conectividad de banda ancha) poco logrará mejorar cualquiera de las dimensiones que hemos explorado mas arriba.

Pero si por el contrario se diseñan actitudes 2.0 en los docentes, que no es otra cosa que recuperar los ideales y deseos de los grandes pedagogos clásicos (nada mejor que devorarse el ultimo libro de David Perkins El aprendizaje pleno para comprobarlo), solo que plantando sus estrategias y propuestas en entornos digitales y de alta complejidad e incertidumbre, la tecnología cobra nueva vida, y la alfabetización digital se convierte en un coadyuvante de reforma, no tanto de la pedogogia cuanto de la profesión profesoral. Que debe abandonar su atalaya broadcast para cumplir con las demanadas de la Pedagogía del Ignorante, el oprimido, el aburrido , el informal y lo invisible que tanta falta nos hacen.

∫

Hemos recorrido un largo camino

La vida es siempre convulsión, pero este cuatrimestre lo fue mas que de costumbre. Al menos desde que hace ya casi dos años iniciamos estos proyectos que están cambiando la historia de la cátedra y nos han dado un empuje revitalizador. Pero una cátedra como colectivo va mucho mas alla de su presente y es impensable sin una recuperación permanente del pasado y una proyección imaginativa sobre el futuro.

En varias oportunidades recapitulé los 4 o 5 grandes tramos de nuestro devenir desde que iniciamos nuestra vida a principios de 1996. Ya no queda ninguno de los ayudantes iniciales, y ha habido una rotación notable de profesionales debido a múltiples motivos: necesidad de recibirse, elección de otros horizontes, precariedad de la relación institucional, y la lista sigue y sigue. Pero en momentos de intensidad y de alegría como los que estamos viviendo hoy, no conviene olvidarse de la trayectoria y contribución de quienes ya no están con nosotros, y mucho menos aún de quienes vienen trabajando hace una década o mas en consolidar lo que tenemos hoy.

Pueden haber cambiado el estilo o las tendencias, puede haber girado la preeminencia de ciertas modalidades de trabajo, pero en este momento de euforia es apropiado parar un poco la pelota y rendir justo tributo a quienes han hecho posible esta cátedra tal como esta configurada hoy.

Por ello ademas de los pioneros (como Bettina Levy, Gustavo Navarro, Marina Quiñones, María Ortiz y Laura Losada) que ya no están, y muy especialmente de nuestra añorada Jefe de Trabajos Prácticos Julia Buta fallecida en 2006, quiero darle mi mas entusiastas gracias a los líderes de proyecto que hace mucho tiempo que nos acompañan en estos devaneos académico/proselitistas como es el caso de Gaby, Estela, y Mario quienes ya formados se sumaron a la cátedra hace mucho tiempo y forman el reservorio teórico y conceptual de muchas de nuestras propuestas.

Lo mismo vale para Roberto mas novEL en su colaboración y muy especialmente para Nacho, Ivan y Carolina que forman parte de la primera generación de ex-alumnos, y que le han dado un impulso a la materia, especialmente en los últimos tiempos, potente y desentumecedor.

Luego va mi agradecimiento para los coayudantes, (como Guadalupe y Clara) varios de los cuales están por recibirse, así como para los coayudantes que ya han cumplido varios cuatrimestres con nosotros, especialmente Inés Binder.

Por ultimo las gracias van hacia los coayudantes mas noveles gestados a partir de los Proyectos Facebook y Rediseñar2010 que entienden de buen grado la necesidad de renovación y cambio, que han hecho malabarismos teórico/prácticos inusitados coronado con el éxito de las dos cursadas, con el libro de El Proyecto Facebook, las jornadas edupunk intercátedras y por fin el monumental Paréntesis de Gutenberg que acaba de finalizar.

Articulando individualidades y perspectivas de grupo

Los éxitos, igual que los fracasos, son patrimonio de todos. La fiesta que fue El Seminario El Paréntesis de Gutenberg #pgutenberg no podría haber tenido lugar si los enanos no descansáramos sobre los hombros de los gigantes. Por eso cada día estoy mas convencido de que la inteligencia colectiva existe y de que el conjunto de muchos es mucho mas inteligente que el de un cerebro esclarecido.

Pero también cada día estoy mas convencido de que necesitamos expertos bien entrenados. De que Malcolm Gladwell dio en el clavo cuando imaginó que para dominar un metier, área de conocimiento o campo de acción hay que entrenarse 10.000 horas. Y que también tiene razón Jane MacGonigal que olfateó que ese mismo tiempo es el que utilizan los chicos para dominar el mundo de la simulación virtual, lo que los vuelve expertos en ese campo. Pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa como decía el inoxidable filosofo Panigassi. En un mundo hipercomplejo e hiperincierto como el nuestro necesitamos ambos tipos de expertise: la individual y la colectiva. Necesitamos inventar y renovar constantemente, pero sobre la base de mucho trabajo y estudio previo que opera como sedimento.

Las cosas no salen bien (o mal) por generación espontánea, o negando a las generaciones precedentes, pero tampoco atribuyéndoles un saber insuperable y definitivo. Cada clase que se da en un práctico, cada link que circula en la lista, cada comentario que brota en alguna conversación, cada contacto que se activa a demanda (como la charla que hizo la comisión de Mario la semana pasada con David de Ugarte a través de Elluminate), cada traducción que se circula con esfuerzo, cada nuevo autor o conocido que se acerca al redil, suma a esa construcción interminable e imparable que es la Cátedra de Datos.

Sin el enorme esfuerzo desplegado por Luz Pearson a lo largo de estos dos años, seriamos aun unos bebñes de pecho en e-learning, y de pronto gracias a su dedicación y de un grupo de coayudantes que trabajaron como facilitadores, tenemos un equipo de tutoría virtual de una calidad excepcional.

Sin el trabajo de hormiga de Mario, Estela, Roberto y Gaby que vienen obrando hace muchísimos años en su propia formación (dos de ellos están cursando sus respectivos doctorados), hoy no tendríamos el nivel de excelencia en el tratamiento de muchos temas, en la formación de ayudantes y en la detección de nuevos valores.

Pero también sin el coraje y las propuestas disruptivas de Ivan y Carolina y varios mas, nunca habríamos llegado tan lejos en nuestra reinvenciòn de los docentes troyanos convirtiéndonos en lìderes mundiales en materia edupunk. Sin hablar de la contención y el entramado fino que ha venido tejiendo durante estos 4 años Heloisa, o los aportes valiosos de outsiders/insiders como son Mara Balestrini y Anaclara DallaValle.

Que la euforia no nos haga descarrilar

Por eso en momentos de euforia y “high spirits” como los que estamos viviendo ahora, conviene darle al César lo que es del César y al Ser Digital lo que es del Ser Digital. Si somos valiosos es como colectivo. Si somos potente es como grupo heterogéneo con un empuje feroz.

Actualmente somos cerca de 40 personas cada una con una habilidad, un poder de concentraciòn y una capacidad de dedicacion singulares y sumamente valiosas. Somos muchos y a veces es difícil saber exactamente que parte de cada uno encarnó en el triunfo colectivo. Aunque todo sume siempre.

De lo que no hay dudas es de que esta cátedra es el triunfo de la imaginación y la voluntad por encima de cualquier protagonismo o individualidad. A veces firmamos algunos, otras otros. A veces aparecemos en letras de molde mas grande éste o aquel. Son circunstancias como tales debemos tratarlas. Trascender las limitaciones de los grupos convencionales supone no recaer en viejas formas de autodestrucción yoica.

Apostamos permanentemente por el egocidio y el diseño de nuevas subjetividades, en una construcción colectiva abonada en la diversidad, la defensa de los puntos de vista, la promoción de habilidades distintas, y sobretodo en un permanente cuestionamiento de lo que hacemos, aunque como fue el caso de #pgutenberg haya salido casi todo tan bien.

A lo largo del año 2009, gran parte de nuestro esfuerzo en el diseño de nuevas prácticas culturales estuvo atrapado por El Proyecto Facebook. Que nació a fines del 2008 como un proyecto de rediseño aulico, se fue embebiendo a lo largo del primer cuatrimestre 2009 de rasgos imprevistos de alfabetización mediática y empoderamiento estudiantil, y culminó con una discusión cada vez mas pública en términos de la educación invisible que alcanzaría a fines del 2009 status de Proyecto independiente del trabajo de clase.

Cuando a fines de marzo del 2009 enviamos nuestra contribución Facebook. Esa reiterada tensión entre la sobrepromesa y la invención de nuevos mundos a un monográfico «Cultura digital y prácticas creativas en educación para la Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC) de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), no nos imaginábamos que nuestra inversión libidinal iba a pagar con creces.

Menos que la experiencia empezaría a replicarse e intensificarse. Para nada podíamos prever que los resultados de estos dos cuatrimestres se testimoniarían en un volumen colectivo sobre Open Social Learning, que aparecerá en abril del 2010 en la editorial Ariel financiado por la Fundación Telefónica, cuando ni siquiera sabíamos que estamos hablando en esos términos ni practicándolo como los mejores.

Hoy a un año vista, en mitad de un camino cuyas orillas de llegada no podemos ni queremos entrever, pero que suponen movilización, difracción, reinstitucionalización, y sobretodo empoderamiento, podemos escoger tanto testimonios como teorizar nuestra propia practica.

En publicaciones que ocuparán 3 entregas sintetizaremos a nuestro entender las 10 virtudes de El proyecto Facebook, lo que supusieron en términos de rediseño y repensamiento, y en qué direcciones podría continuar el proyecto.

Para nosotros el éxito del mismo esta basado en 10 premisas (obviamente postuladas a posteriori) que son la siguientes:

1. La escasez de recursos, materiales y simbólicos como trampolín para el cambio.

2. El carácter marginal de nuestra inserción institucional

3. La epistemología constructivista subyacente

4. La formación continua y la apuesta por los nativos digitales

5. Haciendole cortocicuito al operador disciplinario llamado evaluación

6. Tomandonos en serio el aplanamiento propio del paradigma web 2.0

7. Devolviendo el protagonismo a los no alumnos y la ontología de las conversaciones

8 Diciendole que si al pensamiento con imágenes

9 Disolviendo las divisorias etarias, jerárquicas y acumulativas.

10 Rip, mix and burn como modo de producción de conocimiento

En esta entrega desarrollamos en detalle las primeras 3.

1. La escasez de recursos, materiales y simbólicos como trampolín para el cambio.

La gestación de un proyecto y el proyecto de una gestación

Los animales tienen distintas duración de gestación. Los ratones 21 días, los gatos y los perros 2 meses, los humanos 9 meses, los elefantes y las ballenas 11. El Proyecto Facebook fue gestado a lo largo de 3 meses, recién acaba de cumplir 12 meses y en el interin ha gestado innumerables productos, a la vez que ha sido él mismo un vástago de un colectivo que hace 13 años que se está rearticulando permanentemente. Y que ha tenido días de gloria y otros no tanto. Y que en estos días alcanzó cimas nunca tocadas antes en cuanto a cohesiòn, productividad, y bienestar colectivo.

Como vídeos finales terminados generamos 26 en el primer cuatrimestre, y 42 este segundo cuatrimestre. Pero como productos intermedios, solo la dimensión Participación gestó 100 videos e innumerables PPT.

¿Porqué este número es valioso? ¿Y porqué nos sirve de introducción a un obligado minibalance, después de haber presenciado todas las presentaciones que las seis dimensiones generaron este segundo cuatrimestre? es algo que veremos a continuación.

No habría mucho de qué jactarse si de lo que se tratara aquí fuera otra tanta cantidad de parciales, o de monografías, o de textos o de exámenes finales. Porque esos rituales son los que corresponden al negocio universitario. Pero aquí tanto en productos como en procesos ha habido emergencia, innovación, novedad, y sobretodo polinización cruzada como pocas veces se da en las instituciones educativas. Que justamenet estas diseñadas para otra cosa.

La Universidad como máquina de fabricar ignorancia

Aquí se trató de una cosa muy distinta. Porque hace mucho que suscribimos las tesis de Jose Carlos Bermejo expuestas en La fábrica de la ignorancia. La universidad del ‘como si’ , aunque recién lo leímos hace unas semanas atrás.

Los videos finales, así como los correspondientes PPT, son tan diferentes de lo que durante años sino décadas ayudamos a consolidar en la universidad, que la magnitud de la transformación, la fuerza de nuestra autotransformación generada por esta alquimia del edupunk, las inteligencias colectiva o participativa, y fundamentalmente la emancipación de los alumnos lofrada merece unas consideraciones ad hoc.

Por otra parte como lo recalcó Heloisa Primavera en innumerables ocasiones, estos resultados no habrían sido posibles sin el período de siete cuatrimestres de transición, que nos dejó en estas orillas, sin el crecimiento cognitivo y emocional desmesurado de los ayudantes, que fueron alumnos hasta hace poco y de varios que lo siguen siendo hoy, y sin el reclutamiento masivo de una cantidad de colaboradores, consejeros y generosos compañeros de ruta, que sumaron su surplus cognitivo en dirección de una auténtica reinvención del aula universitaria, que ya mismo queremos sumar a las huestes del aprendizaje invisible, proyecto iniciado hace unas semanas pasada por Cristobal Cobo y John Moravec.

Dado que los trabajos que se presentaron en su versión final los días 10 y 17 de Diciembre cierran un etapa compleja, rica, inesperada y de un valor inusual pasemos a identificar alguno de los elementos característicos de este annus mirabilis.

1. La escasez de recursos, materiales y simbólicos como trampolín para el cambio.

Cuando empezamos nuestra socialización digital de los alumnos con weblogs en el año 2002, la cantidad de usuarios de la red en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, era mínima para no decir inexistente. Casi ningún alumno tenia computadora en su casa y menos aun navegaba por Internet.

Con los ayudantes históricos como Mario Kiektik, Estela Domñienguez Halpern, Iván Adaime y Gabriela Sued, y nuestra siempre añorada Julia Buta, trabajamos mucho en locutorios, nuestras aspiraciones eran bajísimas, y nos dábamos por contentos con que los alumnos pusieran un post o dos por cuatrimestre. No importaba mucho el tema sino mas bien la acción.

Pasó el tiempo y casi ninguno de los alumnos actuales cuenta todavía hoy con laptops y menos con wifi en su casa. Recién en el 2009 -y como parte de la innovación del proyecto en curso- pusimos nuestra propia conectividad en el aula.. Es claro que vivíamos y seguimos viviendo, tiempos de penuria digital en la UBA. Curiosamente o no tanto la escasez, las restricciones y las dificultades fueron un aliciente, no un disuasor.

Por las diversas fases que pasó la cátedra, siempre las limitaciones, la escasez y los obstáculos fueron un poderoso estímulo para azuzar la imaginación. Claro que este año 2009 redoblamos la apuesta. Cuando en diciembre del 2008 iniciamos la aventura que fue El Proyecto Facebook , no sabíamos cuantos alumnos tenían ya cuenta en esta red social (finalmente fueron 50% de los 80 en el primer cuatrimestre, 70% de los 160 del segundo), ni si la sacarían, ni si querrían jugar a este juego.

Dado el carácter supuestamente contestario de la UBA, lugar donde aun hoy predominan retóricas de izquierda, y una extraña fantasía crítica encarnada en una tecnofobia contumaz como sinónimo de rechazo al pensamiento único y a una tecnología que se considera extranjerizante y elitista, el Proyecto corría serios riesgos de rechazo o desinterés desde el vamos.

Sin embargo dada la combinación de metodología, pedagogía, reingeniería organizacional y, sobretodo, apuesta por una pedagogía de la emancipación (yendo en dirección de las aulas democráticas, que algún día se convertirán en escuelas democráticas), siempre de la mano de escasos medios, tal resistencia se autodisolvió.

Ni el reducido acceso al hardware o al software, ni el desconocimiento de herramientas, asi como la falta de conocimientos previos de los alumnos en materia de alfabetización digital, pudo frenar la frescura y el atrevimiento del proyecto. Que justamente al postular a Facebook como un alfabetizador 2.0 se haría cargo de esas limitaciones y las superaría ampliamente.

2. El carácter marginal de nuestra inserción institucional

En la misma dirección que laconstataciòn anterior, y como cláusula que ayudó a la puesta en marcha provechosa del proyecto, se cuenta el carácter marginal de la Facultad de Ciencias Sociales en el contexto de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y el contexto marginal de nuestra cátedra dentro de la carrera de comunicación.

Marginal quiere decir aquí no masivo. En épocas de oro de la matrícula de la carrera de comunicación a fines de los años 90, llegamos a tener 400 o 500 alumnos por cuatrimestre. Marginal remite al escaso o nulo contacto institucional que las cátedras mantienen entre si, a la naturaleza de dedicación de tiempo parcial de todos los docentes, a un numero bajísimo de docentes pagos sobre el total de ayudantes y coayudantes.

Marginal también menta factores coadyuvantes como ser la tecnofobia casi absoluta que predomina en la mayoría de las cátedras de la Facultad de Ciencias Sociales, la ausencia de un área de investigación/docencia sobre nuevas tecnologías, el bajísimo grado de alfabetización digital de los docentes (que cuando existe es solo a título personal), y la desconfianza y descrédito con que en esta Facultad se tocan estos temas. Permaneciendo la mayoría de los investigadores y profesores anclados en el paradigma del texto, en la transmisión oral, en la repetición de autores consagrados, en la bajísima renovación de la bibliografía, y en la contumacia con que se reduce el paradigma comunicacional al curriculum existente en los años 70 y 80.

Críticas que son mas bien mecanismos defensivos

En la mayoría de los casos esas críticas son meros mecanismos defensivos (aunque siempre son bienvenidas al obligar a refinar nuestras contrapropuestas). Si postulamos un formato edupunk, se nos contesta que estamos desacreditando a la academia. Si insistimos en que la carrera es mayoritariamente historia de las ideas acerca de la comunicación, se nos retruca con que hemos caído hechizados por parte del paradigma tecnocapitalista. Si insistimos en la incompatibilidad entre soportes viejos e ideas nuevas, se nos tira por la cabeza al propio Boris Groys de Sobre lo nuevo, (siendo que la nuestra es la única cátedra de la UBA que alguna vez lo trabajó con ahínco), insistiendo en que creemos ingenuamente que lo nuevo (y los nativos digitales forman parte de esta serie) por serlo tiene una ventaja cognitiva sobre lo viejo.

Desde nuestra lejano coqueteo con el latín y griego en las aulas de la Facultad de Filosofía y Letras (FyL) en la década de 1960, siempre defendimos el derecho a ejercer, aprender, entender, practicar, investigar lo que a cada uno le siente mejor. Siempre y cuando, se lo haga bien y a fondo, y que quienes transiten esos caminos logren autofinanciarlos. Por ello nos parece magnífico que se siga enseñando griego o latín, copto o arameo. Ahora, si hay que elegir qué becar o financiar me parece que seria mucho mejor dedicar esos escasos dinerillos locales a la ciencia y la tecnología obviamente.

Lo mismo ocurre con la comunicación. Me parece magnífico que haya muchas cátedras dedicadas a la semiosis y a la hermenéutica, a la historia de los conceptos y a la estilística de los precursores. Pero en todo caso yo no pondría todos los porotos en financiar esos devaneos, y si lo haria en cambio apostando por las hipermediaciones, la narración transmedia, la cultura popular digital, la persuasión masiva. Y no por razones de gusto o de capricho, sino de búsqueda de comprensión de lo actual, y de contrapeso frente casi a un 100% de concentración en el otro extremo, lo inactual, lo discursivo, lo enunciativo, lo calcomaníaco.

El Proyecto Facebook como un Mac Guffin

De todo esto trata El Proyecto Facebook (o contra todo lo anterior aparece como contrapropuesta el PFB) que alguna vez imaginamos como un Caballo de Troya inyectado en la academia tradicional, y ahora hemos reconocido como un Mac Guffin educativo

Como nos desasna la Wikipedia un MacGuffin es un elemento de suspenso que hace que los personajes avancen en la trama, pero que no tiene mayor relevancia en la trama en sí. Mac Guffin es una expresión acuñada por Alfred Hitchcock que designa una excusa argumental que motiva a los personajes y al desarrollo de una historia, y que en realidad carece de relevancia por sí misma.

El elemento que distingue al Mac Guffin de otros tipos de excusas argumentales, es que es intercambiable. Desde el punto de vista de la audiencia, el Mac Guffin no es lo importante de la historia narrada. Un ejemplo de Mac Guffin sería la fórmula secreta que recuerda el memorista circense de 39 escalones. Hubiese sido lo mismo si hubiese sido una clave de acceso a un banco, una lista de nombres de espías o cualquier otra excusa argumental.

De eso trató Facebook como Mac Guffin durante estos dos cuatrimestres. Fue un elemento de suspenso, que sorprendió a los no-alumnos y consternó a mas de un no -docente. Para construir educación edupunk no necesitamos de Facebook. Por eso desde el punto de vista del alumnado y de la cursada Facebook no fue lo importante.

Pero si se trató de la formula secreta (incluso para nosotros mismos los no docentes), y lo que logró como trama argumental para revertir formatos desvaídos y faltos de todo compromiso y deseo, quedo plenamente comprobado en dos cursadas inolvidables.

Tal fue asi que ahora nos estamos preguntando cual será el nuevo Mac Guffin de las próximas cursadas ya que la intercambiabilidad de Facebook quedó plenamente demostrada en las impresionantes 42 presentaciones que tuvieron lugar los dias 10 y 17 de diciembre del 2009 en la UBA en Buenos Aires. Pero que podrìan haber tenido como punto de partida otras aplicaciones, otros tránsitos y otras inversiones libidinales.

Solo que como bien dice Steve Jobs “the journey is the reward” (el camino es la recompensa). Y ese recorrido mas alla de los usos del Mac Guffin es irrenunciable.

3. La epistemologìa constructivista subyacente

Las 10.000 (o 20.000) horas de construcción de la base interpretativa

Ocasionalmente alguna madre o padre amigo comenta entre sorprendido y sumamente honrado, que su hijo/hija quiere estudiar filosofía buscando mi convalidación. Mi primera reacción es siempre terminantemente en contra. Así como en USA las carreras de Leyes o Ingeniería son la coronación de un Bachelor en Science o Arts, insisto que la filosofía debería ser la coronación de una carrera en ciencias duras. Como siempre hacemos lo que no predicamos, lo que les digo fue exactamente lo que yo no hice, debiendo pagar con sangre sudor y lágrimas mi precaria formación científica, cometiendo aun hoy errores de lesa villanía cientificista, y haciéndome cargo de mi incomprensión de fórmulas, notaciones y empatía con los conceptos básicos de la física, la química y la biología.

Pero claro todo vaso medio lleno/vacío permite una segunda y una enésima relectura. Puesto que mis 10.000 horas (sino 20.000) de entrenamiento en una disciplina no pasaron por las ciencias duras, sino por las blandas. Dado que en vez de entretenerme en matemáticas modular, en tensores o en cuaterniones de Hamilton, mi capacidad de desciframiento/reconstrucción pasó por la historia de la filosofía para, en tiempo récord, estabilizarse en el pensamiento creativo/destructor de fines de los años 60.

Y aunque no tuve el placer y la honra de tener como docentes a los premios Nobel de Física o de Química de la época, si pude compartir tenidas mano a mano con Michel Foucault, Francisco Varela, los althusserianos, los lacanianos, los estructuralistas asi como con Gilles Deleuze y con Michel Serres, algo (mucho) le debe haber pasado (de bueno) a mi entonces joven cerebro, como para impregnarme alrededor de los 20 años (cuando se juega a full el imprinting cultural que permitirá o no que en el futuro mutemos n veces), y brindarme una base de epistemología y filosofía, que volvieron a aflorar intermitentemente en las 4 décadas posteriores, cada vez que emprendimos nuevos desafíos, elucubraciones y acciones, sino para cambiar al mundo, si al menos al que nos rodea en capas concéntricas. Y que bien barajada siempre orientó con feurzas esas iniciativas.

Es la epistemología estúpido

El genial Gregory Bateson insistía en que todos tenemos una epistemología, especialmente los que creen que no tienen ninguna. Ya en mi tesis de licenciatura dedicada a la Epistemología de la lógica, a mediados de los años 70, después de dedicarle unas sendas 100 páginas a las Investigaciones Lógicas de Edmund Husserl y al platonismo de las matemáticas de Bertrand Russell, cerraba el mamotreto (perdido en alguna mudanza) trabajando sobre las 6 dimensiones que Jean Piaget había alumbrado a fines de los 60 acerca de las epistemologías derivadas de la lógica.

En Logique et Connaisance Scientifique (Gallimard, 1969), obra que ya data de 4 décadas, pero que es tan actual como si la hubiese escrito hoy, Piaget insistía en que las epistemologías derivadas de la lógica podían clasificarse en una tabla de doble entrada que tenía en un eje las interpretaciones trascendentales de un lado, y las naturales del otro; y en el otro eje los datos de la experiencia en un extremo, y las estructuras ya constituídas del sujeto en el otro, y en el medio su interacción.

Esta tabla daba lugar así a seis cuadrantes: 1) Teoría platónica de los entes lógicos (Russell), 2) Apriorismo, 3) Fenomenología, 4) Empirismos, 5) Positivismo lógico, 6) Epistemología genética. Según Piaget la única epistemología de la lógica que podía dar cuenta tanto de su génesis como de su eficacia era esta última, especialmente a partir de su tesis fuerte de que la lógica es la axiomatización de las estructuras operatorias del sujeto.

Lo que Piaget hizo para la epistemología de la lógica podría hacerse pari passu para la epistemología de la educación y llegaríamos al mismo lugar. A saber que la epistemología (es decir la teoría del acrecentamiento de los conocimientos y de la capacidad de los individuos para hacer mejores y mas ricas distinciones) que mejor describe, sintetiza y permite entender la construcción de aprendizaje, es la naturalista basada en la interacción permanente del sujeto con el objeto, a la que se ha llamado de múltiples modos, pero que queda atravesada por una familia de palabras claves como construccionismo, constructivismo, y conectivismo y que Piaget denominó epistemología genética.

El edupunk es una epistemología dialéctica, naturalista e interactiva

No desandaremos aquí las diferencias entre estos conceptos que han sido explorados en sumo detalle en las últimas presentaciones de George Siemens como Connectivism Online, y de Stephen Downes Connectivist Learning and the Personal Learning Environment .

Quien ha llevado estas distinciones a un enorme grado de sutileza ha sido Digo Leal que en Una presentación sobre Conectivismo… contrasta y compara estos conceptos en una parte especial de su charla de mas de una hora especialmente en la Parte 1: Teorías de aprendizaje 00:00/17:50.

En su charla Diego muestra que el conectivismo es una teoría del aprendizaje para la era digital que ha sido desarrollada por George Siemens basado en el análisis de las limitaciones del conductismo, el cognitivismo y el constructivismo, para explicar el efecto que la tecnología ha tenido sobre la manera en que actualmente vivimos, nos comunicamos y aprendemos.

El conectivismo es la integración de los principios explorados por las teorías del caos, redes neuronales, complejidad y auto-organización. El aprendizaje es un proceso que ocurre dentro de una amplia gama de ambientes que no están necesariamente bajo el control del individuo.

La revolución edupunk es una revolución epistemológica.

Hay quienes no coinciden con estas distinciones insistiendo como Pløn Verhagen que el conectivismo no es una teoría del aprendizaje, sino una “perspectiva pedagógica”. Verhagen afirma que las teorías del aprendizaje deben tratar con el nivel instruccional (cómo aprende la gente) y que el conectivismo llega al nivel curricular (qué se aprende y por qué se aprende). Mas previsiblemente sabemos de resistencias como las que profesa Bill Kerr, que cree, que aunque la tecnología afecta los entornos de aprendizaje, las teorías de aprendizaje existentes son suficientes.

Hay mucho para discurrir sobre todos estos temas, pero algo queda bien en claro -además de que discrepamos 100% de Kerr & Verhagen. La revolución edupunk es una revolución epistemológica. Ya sea que nos anclemos en Jean Piaget o en Paul Watzlawick (tengo delante mío su compilación The invented reality. How do we know what we believe we know? Contributions to Constructivism Norton & Company, 1984), en Francisco Varela o en Donald Rummelhart, en George Siemens o en Brian Lamb, lo que aquí está en juego va mucho mas alla de teorías retóricas, de diseños curriculares convencionales y del supuesto, cada día mas en cuestión, de que la escuela y la universidad subsistirán tal cual dentro de una década o dos. Mediando alguna capa de chapa y pintura a lo sumo.

No sabemos si en el futuro muchas cátedras seguirán nuestros pasos. De lo que estamos seguros es de que si nuestros alumnos se están emancipando, y se están convirtiendo en prosumidores críticos, ello sucede porque la epistemología constructivista/conexionista que subtiende a nuestra práctica es sólida, está basada en miles de horas de experiencia, y permite mucho mejor que la clase convencional transacciones en vez de transmisiones, interacciones en vez de emisiones. Esta es la marca edupunk de El proyecto Facebook. Y al mismo tiempo el sustrato que la hace posible y la valida: constructivismo, conexionismo y cognitivismo de cabo a rabo.

Me acuerdo cuando aun no había terminado el secundario, que no había comentario que me irritara mas que el señalamiento de que era un joven que prometía mucho. ¿A quién? ¿Durante cuanto tiempo? ¿Cumpliría alguna vez esas promesas que yo no le había hecho a nadie pero que algunos hacían por mi?

Cada vez que veo a un joven talentoso prefiero en cambio no verlo como una bella -y probablemente condenada a incumplirse- promesa, sino mas bien como alguien que es el mejor, en lo que hace en su ahí y ahora. Y por mas que la obrita de Seth Godin Salir del abismo. Supera los obstáculos en tu carrera profesional parece un burdo manual de autoayuda, es en cambio un poderoso analizador, cuando se trata de entender la forma en que algunos jóvenes hacendosos, talentosos y con ganas, se hacen su espacio en el mundo, y al hacerlo benefician a un gran numero de personas.

Por todo ello me alegró verlo a Diego Leal el pasado martes en Bogotá. Y aunque no pudimos trabajar juntos en un Educamp como hicimos a fines de noviembre del año pasado en Montería, Pereira y Bogota, al menos pude entrevistarlo, comentar con el cual será su aporte al próximo libro que estamos redactando sobre Edupunk y Facebook y de paso constatar que Diego es uno de los mejores exponentes de la webducación 2.0 que yo conozca en América Latina, junto a Cristóbal Cobo, aunque en otra área de expertise

Diego, Ingeniero de Sistemas y Computación, trabajó muchos años en la Universidad de los Andes en Informática Educativa antes de pasar al Ministerio de Educación de Colombia, donde estuvo a cargo del Proyecto Nacional de Uso de Medios y TIC en Educación Superior

Sus numerosas identidades lo llevaron a experimentar y descubrir nuevas formas de construir una verdadera presencia en línea. Habiéndose rodeado de todo tipo de profesionales descubrió e invitó a Stephen Downes en el 2007 A Colombia, para que impartiera el primer taller Educamp en Colombia.

Desde entonces ha realizado numerosos de esos entrenamientos para centenares de colombianos, y en alguna ocasión en otros países, y esta haciendo experimentos personales, como el curso que dicta actualmente, en el desarrollo de Entornos Personalizados de Aprendizaje.

Mantiene numerosos weblogs y wikis de un valor excepcional y ha sido un privilegio trabajar juntos, esperando en el futuro volver a cruzarnos y compartir experiencias.

Del Monte en el Monte

Es difícil que alguien pueda imaginarse a Del Monte un fascinante restaurante fashion (y fusion) como puede verse en la foto, alojado en un inmenso galpón que alguna vez lo fue de yerba, y que en menos de un año se ha convertido en el restaurante mas fashion de toda la provincia -y que en un ciclo de exposiciones cambiantes aloja algunas joyas de la artista local Tazmine Zampaca en unas gigantescas y hermosísimas fotografías de Humberto Costa, portadas por una exótica belleza local de nombre Macaren ).

Porque Del Monte, como su nombre lo indica está en medio de un monte, en medio de la nada, en las afueras de la ciudad, quizás mas cerca del Parque de las Naciones que del propio centro, mas que pequeño, de Oberá, un rincón en el mundo que tiene atrapados y encandilados a sus habitantes, y que gracias a la intensidad y las ganas de un par de sus habitantes, me vieron morar, sorprendido (en el desvencijado pero simpático y evocador de otros tiempos Hotelucho Anahi), y al mismo tiempo lograron trasmitirme la energía y las ganas de estos parajes, de ser mas de lo que son, pero también de seguir siendo lo que son, sin complejos, ni estridencias, ni lamentos, ni melancolías.

Escala Posadeña

Llegar a Oberá llevó su tiempo, porque nos tocó un día de lluvia y viento. La ciudad dista 100 km. de Oberáy alcanzarla exigió vadear curvas y trepar unos 350 metros. El camino estaba resbaladizo y nos corría el tiempo. Habíamos tenido un encuentro un poco a los golpecitos con la prensa, que estaba desesperada por saber en que consistía la peste edupunk, y que enterada, no lo digería demasiado.

Llegamos al despacho del ministro Hugo Passalacqua por la puerta equivocada, y nos quedamos atrapados en un corredor kafkiano, del que nos liberò el propio Ministro que apareció de la nada, y nos convidó con café, alentó nuestros delirios, y mostró que cuando hay gente con garra y olfato, son muchas las cosas que se pueden hacer.

Apropiación digital tanbto de nativos como de inmigrantes digitales

Lo de Oberá sería otra cosa. Arremangarse y verter un poco de cultura digital en cuencos disparmente abiertos a su recepción. Con los estudiantes, la química y la alquimia fue instantánea.. Chicos que difícilmente prestan atención mas de 10 minutos a lo que fuere. Que seguramente aprovechan tener una computadora conectada a la red para hacer de lo suyo y de lo de ellos, siguieron una larguísima enculturación en apropiación de herramientas, y sin demasiadas vueltas a las pocas horas se fueron mas que chochos, con sus tumblrs repletos de fotos y links, de videos y slideshares, pero sobretodo con la convicción de que hacer mucho y bueno es posible en tiempo record.

Que sin recurrir a la falacia de que la letra con sangre entra, es posible alfabetizarse digitalmente, que cuando se interpela el deseo y no se tienen demasiados compromisos institucionales, ni hay que prestar demasiada atención a las normas o a la pleitesía, se pueden generar productos robustos, llenos de convicción y sobretodo de olor a nuevo y bueno. Un puñado de alumnos no se convenció con las 4 horas que compartimos juntos, y decidieron volver al día siguiente.

Cada paso costó, algún entuerto tecnológico nos perturbó, empezamos despacito posteando texto en un weblog colectivo overapasadaporagua.tumblr.com, pero pari passu todo el mundo se fue entregando, dejando su contribución, descubriendo en el camino usos posibles y enganches deseables y al rato, pero recién casi al final del encuentro, tuvimos 10 minutos de teoría y de conceptos, de aclaraciones y fundamentaciones, de especulaciones y de demostración razonada de que lo que habíamos hecho está anclado en sólida teoría, en mucha práctica, y sobretodo en una validación de pares y expertos que le da sustento y valía.

Pueblo chico, cariño grande

A la mañana del viernes se llovió todo. Teníamos que empezar a las 9 y no había llegado ni el loro. Aprovechamos para recorrer el pueblo, pasar por la confitería principal. Aquí todo queda a unas pocas cuadras, la Facultad de Artes está en una punta del pueblo tachonada de graffitis y pinturas, en medio de una arboleda que me hizo acordar a alguna universidad yanqui.

Cuando llegábamos a la facultad íbamos y veníamos de reunión en sala, todo el mundo saludaba, pueblo chico a veces es afecto grande. Y mis cicerones eran invariablemente Andrea y Toto, lugareños de toda la vida, pareja que se quiere tanto que son el modelo soñado de cualquier incrédulo en esto de las lides del amor.

Después tuvimos que bailar con la mas fea y dar un taller para docentes en edad de merecer. Y sin embargo también aquí la resistencia inicial se tradujo en suma cordialidad, al final. Claro que hubo autoselección y que la decena de asistentes solo por el hecho de ir demostraron su interés en cuanto a cambiar hábitos y a apropiarse de nuevas capacidades expresivas.

En el medio de tanta movida hubo charlas académicas, hubo una discusión muy detallada de una posible reforma del plan de estudios de la carrera de Educación Tecnológica (aunque yo detesto el nombre), hubo mate a rabiar, pero hubo sobretodo diálogo, intercambio, escucha, propuestas, concentración, reconocimiento, apuestas y ganas, muchas ganas por parte de un puñado de docentes (los que vinieron, varios de los cuales fueron participantes mas que activos en el taller de Tumblr), que están dispuestos a seguir dando pelea, que saben que la burocracia lo frena todo, pero que aun así siguen embistiendo y resistiendo.

Cada tanto nos hacíamos una escapada a la base de operaciones en la Heladería Cremolatti, joya de la corona de Toto / Andrea, quienes la regentean desde hace 12 años. A la tarde vino el camión desde Buenos AIres que descargó cerca de 40 baldes. En medio de la discusión alguno de ellosse hacía tiempo para atender el negocio.

La no-conferencia magistral

Por fin a la noche, cuando ya estaba molido y lo que mas necesitaba era un masaje a la del Potro, aunque seguramente con mucho menos merecimiento que la torre de Tandil, nos allegamos a la Facultad de Ingeniería -que claro queda apenas a pasos de distancia de la de Artes- y en un bellisimo y llamativo salón dimos la conferencia final 10 Ideas clips para docentes digitales.

Hablar de novedad en lo que dijimos o mostramos es un pleonasmo. Eppur siempre hay un pequeño cambio, una falla nueva, un detalle que se nos había escapado, una distinción que a lo mejor permanecía dormida, pero que mágicamente se le ocurrió reaparecer, cuando mas oxígeno necesitábamos.

En este caso se trató de la vuelta de Georges Simondon con su obra El modo de existencia de los objetos técnicos, autor de esa tesis secundaria (la principal se tituló todavía mas exóticamente La individuación a la luz de las nociones de forma e información), que recién fue traducida al castellano en forma integral hace unos meses por Pablo Rodríguez -inesperado compañero de jurado el pasado lunes en la defensa de la tesis de doctorado de Gustavo Mangisch en la UBA) y por Margarita Martínez.

Gloria y loor al gran Simondon

Simondon (como Latour, como Michel Serres, como Lucien Sfez, como Andrew Feenberg), parte de la constatación de que buena parte del campo intelectual de los siglos XIX y XX viene percibiendo a la técnica como a un monstruo ajeno a la vida humana, impidiendo pensar (y asimilar) el lugar de la técnica en la civilización occidental.

No casualmente ahupado por faros intelectuales compartidos con Michel Foucault como fue el gran Georges Canguilhem, Simondon planteaba desembarazarse de las versiones ingenuas que presiden la historia de la técnica, proponiendo en cambio una genealogía del objeto técnico, para lo cual debió acudir a las distinciones, muchas veces contradictorias entres si, de la economia, la antropología, la física y la ingeniería.

Necesitamos urgentemente insiste Simondon , elaborar una epistemología evolucionista (una genealogìa) de la técnica, que haga papilla los prejuicios humanistas, -cuando éstos vienen cada vez con mas fuerza y se aplican cada vez con mas delectación y poder pernicioso a las tecnologías del conocimiento-.

En una línea muy afin a Bruce Mazlisch, el teórico de la cuarta discontinuidad, Simondon insiste en que la cibernética, en especial la de segundo orden, asociada a nombres como Von Foerster, Varela, Maturana, Morin, Atlan y tantos otros), entendida como el tiempo en que el hombre intenta transferir a las máquinas capacidades que otrora se creían exclusivamente humanas (conciencia, percepción, memoria, capacidad de actuar a partir de una accion anterior), exige reelaborar las bases del humanismo impotente, critico y autocomplaciente que hemos heredado del renacimiento.

La nativa digital trabaja y avanza

Mientras, durante la charla en la Facultad de Ingeniería la nativa digital -casualmente de paso por la provincia, invitada por el Ministerio de Educación de Misiones, se salió del libreto, buceó en videos que nos costaba encontrar, mechamos neustra charla compartida con una presentación de El proyecto Facebook, que contó con su invalorable ayuda, y recorrimos los temas que nos encantan y nos divierten, y que se pareció bastabte a la charla del pasado miércoles en Artmedia X, pero que tuvo mas vibración y color.

Después como comentaba al principio, terminamos en una multitudinaria cena de 12 personas en Del Monte (fue nuestra segunda visita, ya que la noche anterior también habíamos degustado sus exquisiteces), en donde inesperadamente compartimos anécdotas y chismes, habladurías y cuchicheos, la nativa, Melania, Flavia, Patricia Bertolotti, Toto, Andrea y su Hija Rocio y varios amigos mas.

Mucha intensidad, mucho movimiento, muy buena recepción, mucha integración y cierta familiaridad y empatía que nos hace sentir como si hubiésemos venido muchas veces a Oberá, aunque solo fue la primera, aunque seguramente habrá otras, y un gran agradecimiento al matrimonio Andrea/Toto, también a Alejandra del equipo local, que colaboraron entusiastamente en el dictado del seminario, que se apropiaron de todo lo que andaba flotando por ahi, y que demostraron que en esos rincones y en esos refugios, sigue viva la llama de la continuidad, pero también la de la ruptura, y que el edupunk prende alli donde gente como estos pioneros y adelantados echan todos los días toda la carne al asador.

La mayoria se volvió de madrugada a Posadas, ya que a las 8 empezaba la charla final de la nativa en la Ciudad del Conocimiento pegada al aeropuerto. Nosotros a media mañana arrancamos con nuestros petates en la misma dirección. Después el avión dejaría varadas en el aeropuerto a Melania y a la Nativa, Al rato en Bue otro sería el cantar.

Si algo no anda, no es por casualidad

Estamos hartos de las fórmulas mágicas. De los profetas y los gurúes que dicen venir con la solución a males ancestrales con solo escucharlos y poner en marcha sus maquinaciones y promesas. Porque cada día queda mas claro que los problemas que tenemos -en todas las áreas del conocimiento y la acción- los hemos inventado nosotros. Que si las cosas no funcionan no solo es por negligencia y malicia, sino porque hay intereses -explícitos e implícitos- que a eso llevan. (Interesante aporte aquí de Paul Ormerod, Why things always fail), aunque insuficientemente desarrollada la analogía biología/economía como sistemas vivientes).

Debemos renunciar al diagnóstico llorón y al reduccionismo explicativo, que supone que la política, la economía, la ecología, el trabajo, la salud, la educación funcionan a medias, si es que funcionan del todo, debido a malas decisiones administrativas, por miopía en la gestión, por desconocimiento de la complejidad, y por incapacidad de pensar en el largo plazo.

Todas razones atendibles, pero que si se tratara de ellas solas podrían ser atacadas de a una o en conjunto, y la mayoría de los países estaría hoy mucho mejor de lo que lo está. ¿Y qué decir de las quejas infinitas, y de los males aparentemente insolubles que aquejan al sistema educativo? Tantos y tan graves que cada nueva administración cree descubrir la pólvora, busca tirar abajo lo que hizo (mal) la anterior, para una vez finalizada su gestión mostrarnos resultados parecidos o peores. (En el caso argentino resulta destacable Aumentan la desigualdad escolar y la exclusión)

Revoleando laptops no se llegará nunca a la escuela web 2.0

Cuando el Presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero anunció hace pocos días que España finalmente ingresaría en la era educativa digital, las respuestas de los interesados (alumnos, docentes, políticos), oscilaron entre la negación y la crítica mas acerba (en la miniencuesta del sitio nada representativa el 86% de los 153 votantes está en contra), a excepción es claro de los empresarios interesados en el negocio quienes, con Bill Gates a la cabeza especialmente invitado para el anuncio, estaban de parabienes.

No mucha mejor acogida tuvo el anuncio de la Presidenta argentina de entregar entre 2009/2010 250.000 laptops a alumnos y profesores de 1150 escuelas técnicas. Ni denuncia pero tampoco demasiado entusiasmo, salvo en torno a Intel que supuestamente proveería el equipamiento.

Descontando que la opinión pública no haya tomado ambas mensajes como mero vaporware, añadiendo cierta indiferencia frente a hechos que hace unos años hubiesen resultado portentosos, se le sumó de parte de especialistas y de trabajadores de tecnologías colaborativas, a verdaderos cultores del espíritu web 2.0 y de las comunidades blogger una cierta premonición de fracaso.

Como en nuestro país somos mandados a hacer para criticar antes de tiempo, reenfoquemos estas promesas de digitalización a la luz de otras experiencias internacionales mucho mas comprometidas y complejas,, en el marco de nuestra indagación acerca de las innovaciones disruptivas (o su ausencia) en el sistema escolar. ¿terminaron en fracaso? ¿No hay forma de escaparle?

¿Si Clinton no lo logró, lo conseguiremos nosotros?

En 1996 promediando su primera presidencia, Bill Clinton anunció una revolución educativa digital Getting America’s Students Ready for the 21st Century – Meeting the Technology Literacy Challenge. Se trataba de la iniciativa mas ambiciosa en la historia de un país occidental de informatizar la educación.

Sus objetivos eran cuádruples:

- 1) que todos los estudiantes tuvieran acceso a computadoras y dispositivos equivalentes;
- 2) que todas la escuelas pudieran conectarse entre si y con el mundo externo;
- 3) que se convirtiera al software educativo en una parte integral del curriculum tan atractivo como los mejores videojuegos;
- 4) que los profesores estuvieran listos para usar y enseñar mediante estas tecnologías.

En cuanto a lo primero en USA cuando ya hay prácticamente 1 computadora cada 2 o 3 alumnos el objetivo está cumplido, y lo mismo puede decirse de la conectividad a Internet que es práctuvamente del 100% en todas las escuelas de su avstos territorio. En ambos desafíos países como Chile, Colombia y Brasil están un poco mejor que la Argentina, pero no mucho más. En donde la iniciativa fue un sonoro fracaso fue en el cumplimiento de los dos puntos siguientes. Porque ni en 1996 como quería Clinton, ni en 2009 como suponen Zapatero y Cristina Kirchner estamos un ápice mas cerca de contar con ese software ad hoc, y mucho menos con profesores capaces no solo de usarlo, sino de pedirlo, necesitarlo y sobretodo diseñarlo.

A pesar de todo lo invertido, a pesar de todo lo prometido, descontado en algunos casos el compromiso político y una convicción a veces sincera, se ha avanzado poco y nada en estas encarnaciones.

Son innumerables los diagnósticos que se hacen a diario intentando explicar porque países como España, que ha dedicado centenares de millones de euros a esta Odisea, no han conseguido ni de lejos los objetivos 3 y 4. ¿Y qué decir de México que con su proyecto Enciclomedia gastó mas de 3.000 millones de dólares y hoy está mucho peor que antes, porque se suma a la imposibilidad de alcanzar las demandas 3 y 4, el fracaso de haber dilapidado esas fortunas sin mayores consecuencias educativas, sociales o políticas en dirección de la igualdad, la equidad y la remediación tecnocognitiva.

A fin de no repetir guiones añejos, y tratando de entender mejor el diálogo trunco entre tecnología y educación nos pareció mas que interesante dar un rodeo por terrenos poco explorados, siguiendo el fino y convincente consejo de Basil Liddell Hart, para quien la mejor estrategia (militar, para nosotros hermeneútica) es la de la aproximación indirecta.

Así que en vez de seguir los derroteros normales que le atribuyen la culpa al Estado, a los particulares, a los docentes, a los alumnos, a la economía, al capitalismo, a la explotación, a la impericia política en dosis combinadas a piacere, revisemos nuevamente como podemos rediseñar el problema a la luz de las hipótesis de Clayton M. Christensen.

Innovación disruptiva.

Queremos ver si mirando en otra dirección podemos decir algo nuevo. Es por ello que nos hemos enfrascado nuevamente en la lectura del mas que reconocido Clayton M. Christensen, famoso por sus estudios sobre innovación disruptiva.

Sus varios libros incluyendo The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail(1996) -traducido en la colección Futuro que llegué a dirigir en Granica-, The Innovator’s Solution: Creating and Sustaining Successful Growth, (2003) y Seeing What’s Next: Using the Theories of Innovation to Predict Industry Change (2004) abordaron insistentemente la problemática monocorde pero sustancial de la innovación disruptiva.

Una innovación disruptiva es una innovación que mejora un producto o servicio en modos inesperados para el mercado, ya sea por tirar abajo violentamente los precios, o por ampliar en forma brutal el espectro de los consumidores.

Si para la redacción de Disrupting Class: How Disruptive Innovation Will Change the Way the World Learns, Christensen se agenció esta vez de dos coautores como Michael Horn & Curtis Johnson buscando darle algunas dentelladas al sistema escolar, es porque creyó encontrar interesantes analogías entre la innovación (o su ausencia) en las industrias que viene investigando desde hace años y la industria educativa.

La escuela como máquina de estandarizar. Interdependencia y Modularidad.

La escuela es una máquina de estandarizar. Pero su población es extremadamente heterogénea, y cada vez mas lo es en zonas marginales, en zonas de inmigración masiva, en zonas de caída espectacular de los ingresos, y de movilidad social descendente.

Estandarizar lo heterogéneo que alguna vez pudo imaginarse como un desideratum -especialmente a fines del siglo XIX y gran parte del XX- se está convirtiendo en una pesadilla. Para entender que está pasando en la escuela -insiste Christensen- debemos entender mucho mejor las nociones de interdependencia y modularidad en el terreno del diseño

Todo producto y servicio tiene una arquitectura o diseño que determina cuales son sus partes y como éstas deben interactuar entre si. Su espacio de interacción es la interfaz. Las interfases existen tanto dentro de un producto, como entre gente o unidades de una organización que deben interactuar entre si.

Decimos que un productos es interdependiente si el diseño de uno de sus componente depende del otro. Cuando esta interdependencia es impredecible ambos deben ser desarrollados al mismo tiempo. Al contrario en la arquitectura modular todo se prevé de antemano y los acoples son previsibles y predeterminados.

El nivel de interdependencia de un producto depende de la madurez de una industria. Al principio es tan costoso empezar algo nuevo que el nivel de personalización es prácticamente nulo. Así en los años 80 era impensable una arquitectura modular en el diseño de computadoras, algo que haría años mas tarde el agosto de Dell y su venta directa. Por eso no debe sorprendernos que si abrimos la carcaza de sus máquinas ningún componente es fabricado por Dell, lo que permite una combinatoria casi infinita de variantes.

Y lo mismo pasa con el software. Mientras Windows con sus 30 millones de líneas es intocable, porque cambiar solo algunas decenas destruiría el código, Linux viene solo en formato modular. Si pensamos que en el futuro -y la nube tiene mucho que ver con eso- el sistema operativo será a medida (no el uso de aplicaciones) estamos entendiendo de que se esta hablando.

El gran dilema de la escuela: Enseñanza estandarizada para un aprendizaje personalizado

El sistema actual de la escuela es sumamente interdependiente en varios planos

- Temporal: hay una correlatividad que impide ver ciertos temas en primer año sin haber pasado antes por quinto grado

- Lateral: no se puede eneñar idiomas extranjeros en forma mas eficiente porque habría que cambiar la manera de enseñar castellano, y hacerlo implicaría otros cambios en el curriculum de castellano, etc.

- Físicas: La enseñanza basada en proyectos se ha demostrado altamente motivadora y mejoradora del aprendizaje, pero la disposición física de las sillas y los bancos en el aula la obstaculiza o directamente la vuelve imposible.

- Jerárquica: Mandatos contradictorios entre jurisdicciones, imposiciones sindicales, textos que refuerzan curricula, amenaza a las evaluaciones estandarizadas, necesidad de modificar la formación a futuro, etc.

Tales restricciones arquitectónicas vuelven altamente costosa la personalización de la enseñanza -hay análisis que muestran que es entre 3 y 4 veces mas costoso financiar la educación especial que la tradicional y en algunos caso insume hasta 1/3 del presupuesto escolar-. Y aunque no queremos ironizar si se es fino en el análisis, todos tenemos necesidades especiales de aprendizaje, lo que vuelve todavía mas justificable (aunque no por ello menos necesaria) la discriminación anterior, es decir la estandarizaciòn mas amplia posible.

Los alumnos que “triunfan” en la escuela son aquellos cuya inteligencia se acopla al paradigma dominante de uso en una escuela en particular o logran adaptarse a ella. No al sistema educativo, al curriculum dominante o a la filosofía educativa pregonada, profesada o soñada, sino a lo que que hay. Y muchos lo logran, pero muchos no (Ver la pelicula Entre los Muros)

Necesidades del cliente y sobreoferta de la demanda

Habiendo analizado la evolución de las industrias mas variadas Christensen llegó a una propuesta interesante: hay dos tipos de mejoras en un mercado consolidado y en expansión. Están aquellas que los usuarios pueden -y quieren- utilizar, y están aquellas que ofrecen las compañías -necesitadas de mayores ingresos, pero también de mayor fidelidad en el consumo- generalmente mas rápidamente, a veces exagerando y especulando con una génesis ideológica -en este caso filotecnológica- de las necesidades. Todas estas innovaciones son de tipo continuo o de mantenimiento (ver gráfico 1)

Los ejemplos son innumerables y conocidos: aviones que vuelen mas rápido, computadoras que sean mas veloces, discos duros que almacenen mas información. Como es de esperar quienes ganan en esta carrera son las empresas mas grandes y competitivas que ofrecen equipamientos probados, consolidados, y en los que se ha invertido ampliamente. Además se trata en general de productos carísimos en su inicio, solo accesibles a empresas y gobiernos.

Eppur.. la novedad existe, la sorpresa también anida en el mundo tradicionalmente calmo de la innovación empresarial. De pronto un pato rengo cambia las reglas de juego. Lo de pato rengo es literal, puede ser que el nuevo producto que nadie esperaba -ni solicitaba- sea de inferior calidad y prestación que sus hermanos mayores, y por eso mismo esté fuera de su alcance e interés.

Lo que estas disrupciones generan es un mercado previamente inexistente, la aparición de consumidores donde antes no los había, la generación de prácticas sociales novedosas orientadas por el lucro seguramente, pero en una escala y con una posibilidad de intervención -y de atención a las necesidades cambiantes del usuario- inexistente en los mercados maduros, saturados y hegemonizado por un grupo de empresas líderes (mientras les dura)

Un ejemplo canónico es la decana de las computadoras personales la Apple ][, vendida en sus inicios como un juguete para chicos. En ese mismo plano de sorpresa, curiosidad y punto ciego en el radar empresarial de las líderes están asimismo la cámara Kodak, el teléfono de Bell, la radio a transistores de Sony, el Modelo T de Ford (o de Toyota), la fotocopiadora Xerox, las aerolíneas de bajo costo, el router de Cisco, la publicidad de Google y tantas otras innovaciones mas.

¿Pero que diablos tiene que ver todo lo anterior con la escuela?

Pues que para poder entender el futuro -fracasado o no, eso está por verse- de una escuela usuariocéntrica -tal como pregonamos en las iniciativas aun balbuceantes de la educación 2.0-, el rol que una saturación de máquinas puede jugar en su seno, la capacidad que la escuela tiene de fagocitarse las innovaciones, y cuál sería la mejor ecuación costo/beneficio en términos de la tecnologización de las aulas, deberíamos poder responder a algunas de las siguientes preguntas:

1 ¿Hay innovación en el sistema escolar? ¿O se trata de una burocracia conservadora por definición?

2. Si se pueden detectar innovaciones ¿de qué tipo son éstas, continuistas (como en las industrias maduras) o disruptivas (como en las aportantes de nuevos productos y servicios)?

3. La escuela es un monopolio estatal, ¿qué sentido tiene hablar de innovaciones discontinuistas cuando no es posible la competencia, la emergencia de otros formatos de socialización cognitiva, la aparición de sistemas sociotécnicos alternativos?

4.- Si la escuela como monopolio tiene la habilidad de descollar en innovaciones de mantenimiento impide la aparición de nuevas industrias (las escuelas charter serian un modelo de ese tipo, pero también un sistema de autoaprendizaje, o una escuela usuariocéntrica basada fundamentalmente en el uso de máquinas de enseñar a medida), ¿cómo podemos imaginar plantar semillas de disrupción en un sistema especializado en esterilizarlas?

Ja preguntas mas que buenas, para temas mas que complicados. No se imaginarán que las vamos a responder de hoy para mañana

Referencias

Christensen Clayton M Disrupting Class . No es video es podcast!

Davenport, Tom Innovate Like Google

Horn, Michael YouTube EDU

Ormerod, Paul Why Most Things Fail: Evolution, Extinction and Economics

Los primeros pasos

Hace un largo tiempo atras, en las cercanías del periférico del DF mexicano, se creó AiTyC, una institución sui generis, al estilo de los mejores think tanks internacionales, dedicada a reflexionar, operar, diseñar, analizar y proponer ideas y procedimientos para mejorar la articulación entre tecnología y conocimiento.

Como toda nueva entidad que se precie, AiTyC empezó en grande, con reuniones en un hotel importante, con la consabida mesa rectangular que permitió que este conjunto de personas provenientes de muchos países latinoamericanos, pudiéramos juntar esfuerzos y ganas, para generar un nuevo emprendimiento iberoamericano.

Los cofundadores oscilábamos entonces entre ser gestores en actividad en el sector público y empresarios, líderes universitarios y ex-ministros, sobretodo de educación, ciencia y tecnología, gente con mucha experiencia en liderar equipos de trabajo, habiéndose/nos desempeñado en instituciones entre medianas y grandes, y con antecedentes interesantes como para poder poner en marcha trabajos colaborativos que algún impacto podrían llegar a tener en la región.

Velocidad de arranque y parate súbito

En un año y medio nos reunimos tres veces. La segunda vez fue en Panamá en febrero del 2006, y la tercera en Monterrey, México, donde tuvo lugar el TECON 06, un evento académico/político/empresarial interesante, que llegó a congregar a mas de 2.000 personas, básicamente apalancado en la presencia carismática de Bill Clinton, quien pronunció uno de sus consabidos discursos, y que llenó dos salas y produjo un impacto interesante en una ciudad acostumbrada a visitas de notables y a congresos y reuniones internacionales donde resulta mas que difícil sobresalir.

Y de pronto se hizo… la noche. A pesar de comunicaciones esporádicas, de intentos de volver a reunirnos, de mails que a veces hacían las veces de listas de distribución, pero que en la mayoríaa de los casos no iban mas allá de intercambios bilaterales, la academia fue languideciendo, no hubo mas TECONes, y si bien la mayoría de nosotros viajaba permanentemente, asistía a reuniones fabulosas, o participaba de otros seminarios y redes (como es el caso de los expertos de la OEI donde coincidimos dos miembros de la Acadamia como somos Lea Fagundes y el que suscribe), lamentablemente lo que habia nacido con fanfarria y potencia, se fue apagando y entramos en una etapa de letargo y apatía, que parecía no tener fin.

Sin embargo no todo estaba perdido. Si bien con fuerza dispar los 16 académicos tenemos una presencia interesante en los distintos países de la región, y algunos en ejercicio de la funcion pública, insistieron en despertar de la hibernación a la Academia y volverla a convocar para esta vez concretar en planes y proyectos puntuales iniciativas que nunca pasaron en la etapa anterior del diseño o la mera voluntad.

Una segunda oportunidad

Por este motivo ocho de los miembros iniciales, nos encontramos por segunda vez en Panamá para revitalizar los objetivos iniciales, pasar revista a varias propuestas en curso, renovar nuestros votos de pertenencia, pero al mismo tiempo redefinir algunos formatos de trabajo, replantear la estructura de financiamiento, y sobretodo asegurar perspectivas mas realistas para que la existencia de la Academia se autojustifique, y al mismo tiempo que su producción individual pueda por fin convertirse en trabajo colaborativo y en aumento de la inteligencia colectiva.

No fue ajeno a las discusiones que tuvieron lugar en la Ciudad del Saber sede del Proyecto Conéctate al Conocimiento desde el domingo hasta el miércoles, cuando solo quedaron dos indiecitos del grupo en Panamá, la forma como la web evolucionó en los últimos años, especialmente en relación a la forma de producir conocimiento, la forma de almacenarlo, la forma de distribuirlo, pero sobretodo la forma de articular iniciativas y de incluir trabajos e iniciativas dispersas en colectivos de acción (los ya famosos webactores así bautizados por Francis Pisani).

Durante varias reuniones públicas y privadas tuvimos oportunidad de poner en cuestión muchos truismos acerca de la relación entre educación y tecnología. En dos paneles intensos del día lunes pudimos hacer elaborados diagnósticos, y algunos timoratos pronósticos, acerca de que es lo que está irremediablemente muerto en la escuela tradicional y de como hacer para renovarla.

Buenas pistas

Tuvieron un lugar destacado en las discusiones una actualización de la problemática de los mapas conceptuales de la mano de uno de sus cultores mas importantes a nivel internacional como es Alberto Cañas .

Como siempre lució la garra de Lea Fagundes quien habiendo ya pasado la temible frontera de los 80, habló durante largo rato, mostró las experiencias que viene haciendo en los ùltimos 30 años en el llamativo Laboratório de Estudos Cognitivos del Instituto de Psicologia de la Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

Lea dirige los pilots de OLPC en Brasil desde hace mas de 2 años y estará encargada de asesorar en alerrizaje de mas de 350.000 laptops que extenderá esa experiencia inicial hasta llegar a 300 escuelas completas.

En mi caso expuse ante un auditorio bisoño e inexperto, el ejercicio que estamos haciendo en la Cátedra del Proyecto Facebook , lo que obligó a extremar el carácter pedagógico de la comunicación, y hubo oportunidad de discutir en sumo detalle con los académicos presentes, bocetos de proyectos futuros, la viabilidad de propuestas y esquemas de funcionamiento concreto en condiciones muy austeras de financiamiento.

La vida cotidiana, de lo mejor

Como siempre sucede en estos encuentros, hubo corrillos y contactos informales. Pudimos charlar largo y tendido con Eleonora Boadilla, Edgar Giménez, Gaspar Tarté, Gerardo Zepeda-Bermúdez y el factótum German Escorcia. Alojados como estábamos en el Hotel Holiday Inn a pocas cuadras del ingreso a la esclusa Miraflores del Canal de Panama, tuvimos oportunidad de desayunar mientras gigantescos cargueros cargados de containers pasaban a paso de hombre a pocos metros de donde estábamos. Las intensas sesiones en la Ciudad del Saber no permitieron apreciar en detalle lo feliz de la transformación de una antigua base militar en un conjunto de decenas de edificios que hoy albergan ONG’s, organismos inernacionales y diversos proyectos ligados a las industrias culturales y del conocimiento. Pero al menos nos dieron un pantallazo

Tuvimos oprtunidad de hacer una detallada visita a la zona del Canal que merece una editorial por derecho propio. Hubo muy poco tiempo para encontrarnos con conocidos y pasear un rato, y casi ninguno para escribir y pensar, tal era la exigencia de las reuniones y la necesidad de retomar el contacto perdido.

Es muy probable que en poco tiempo tengamos una cuarta reunión en México. Mientras reforzamos los contactos personales, sintonizamos mucho mas finamente con colegas y expertos en temas de nuestra mas grata comunión y pasamos tres cortisimos dias en Panamá, atendidos espléndidamente. Que se repita.

Estos días estamos viendo violentas e interesantes confrontaciones acerca de los usos sociales de las redes. Que oscilan entre el fanatismo y la ingenuidad de quienes las poseen o las usan, para vender fruta de distinta calidad, hasta quienes las ven como un reencarnación del panóptico bemthaniano/foucaultiano. Y en el medio una gama de usos mas o menos libertarios o meros espejismos, al mejor postor.

En la última reunión de cátedra con Mario hablábamos del gran déficit que padecemos como internautas o internetólogos. Dado que vivir en red es básicamente padecer (u ofrecer) arquitecturas, quien no tiene habilidades de programación (es mi caso y el de la mayoría de los cientistas sociales, filósofos, humanistas, investigadores de todo tipo, pontificadores y vendedores de combustibles espirituales o de aceites curalotodo a excepción es claro de Carlos Reynoso), es un analfabeto digital de nuevo cuño.

Cuanto menos conocimientos de programación tengamos, mayor será nuestra dependencia respecto de los programadores, las empresas que los contratan, o ellos mismos convertidos en empresas unipersonales, de los vivos que no quieren avivar giles, y de quienes terminan generando un emporio/imperio como es Facebook.

Si no queremos ser presas del negocio del grande de turno, que en definitiva no cambia mucho respecto del formato tradicional (venderle almas a los anunciantes), deberíamos ser capaces de generar nuestras propias aplicaciones (¿por ejemplo weblogs en servidores propios en contraposición a las “falsas” redes sociales?). ¿Tanto? ¿Tan poco?

Dejen Facebook, salgan de Gmail.

A ello convoca en estos días David de Ugarte en ¿Redes sociales o redes de control social? un post mitad acriminoso, mitad “te lo dije, ahora no llores sobre la leche derramada” .

El mismo sigue y orienta la dirección de los comentarios hipercríticos en contra de las redes sociales, como mecanismos (abiertos o encubiertos) de control social, a los que aludimos la semana pasada de Diego Levis, de Daniel Krichman y de Mariana Affronti, y que se verán reforzados día a día con los resultados de la etnografía de Facebook que emprendimos hace menos de un mes, y que están mas que bien inventariados en el diario de a bordo de los muchos males (y cada vez menos bienes) que generarían macrositios como Facebook.

Ojo no es que haya que ser un rocket scientist para tener un servidor propio, aunque si hay que tener competencias que desconocemos para customizar nuestros CGI´s, para optimizar nuestro XML, o para escribir aplicaciones en o fuera de Facebook, que permitan articular lo que queramos hacer sin depender de “ellos” (Blue Meanies, techies, nerds, vendidos al oro corporativo).

Asi que nos parece interesante aprender a programar como modo de liberarnos de desconocimientos, insuficiencias o manipulaciones. Pero de allí a promocionar el discurso conspiracionista neo-frankfurtiano , hay un largo trecho que no pensamos recorrer

Confrontaciones que no ayudan. Vanguardias que no nos seducen

Pronunciarnos en una dirección (las redes sociales son un espejismo inventado por el capitalismo de ficción para apoderarse de nuestra plusvalía cognitiva, que encima nosotros regalamos candida y alegremente) u otra dirección (las redes sociales son el combustible virtual de la revolución cognitivo/social), sin hacer el trabajo del concepto (para el cual estamos diseñando el Proyecto Facebook), sería además de temerario, caer en la tentación barata del verbalismo argentino o español (¿hay alguna diferencia?).

Por ello necesitamos hacer trabajo de campo, usar las propias redes para estudiar sus alcance sy limitaciones, y ver hasta qué punto sirven o nos sirven. Tambien conviene desconfiar de adhesiones furibundas, pero no menos de cuestionamientos supuestamente libertarios, pero que son tan ideológicos como la ideología (webdocismo) criticada.

Mientras buscábamos establecer nuestras hipótesis de trabajo nos topamos con un interesante trabajo de Bernardo Huberman, Daniel Romero y Fang WuSocial Networks that Matter: Twitter under the microscope, que pone paños fríos sobre las fantasías utópicas de que con las redes (sociales) se come, se educa, se trabaja y se es feliz -todo por el mismo precio-.

Sin embargo los resultados de Hubermas nos llevan al mismo tiempo a tomar con pinzas los pronósticos apocalípticos de quienes ven a las redes sociales, como a la última encarnación maléfica del capitalismo de distracción o de ficción. Agravado porque en este caso nadie nos pone un revólver en la cabeza para creer que podemos ser felices, útiles y productivos (lúdicamente) en su seno o de su mano.

Redes nominales y redes reales

Las tesis de Huberman et al son empero irritantes. Sostienen que es un espejismo suponer que las redes sociales online pueden considerarse como un modelo adecuado de propagación de las ideas, de la formación de lazos sociales y del marketing viral.

Su duda no es conceptual sino empírica, no es impresionista sino casuística. Un link entre dos personas no supone interacción (efectiva) entre ambas. En su interesante trabajo realizado sobre una enorme base de usuarios de Twitter, quedó en claro que los links declarados no tenían relevancia alguna desde el punto de vista interaccional.

Así las cosas debemos volver a viejas distinciones como latente/manifiesto, para deslindar la red realmente existente de la red declaradamente existente. Algo que solo se puede lograr mediante estudios empíricos, modelos relacionales, análisis de redes mas profundos, estudios del tipo actor-red a la Latour, y sobretodo poniendo entre paréntesis prejuicios y emociones que afloran instantáneamente cuando de estos temas se trata.

Obviamente una cosa es Twitter y otra muy distinta Facebook. Los resultados de Huberman no se aplican pari passu a Facebook, y deberemos ver donde están las diferencias. Sin embargo hay aquí una veta muy rica para explorar

Antes de declarar difuntas a las redes masivas (tlldándolas de pseudorredes y abogando el regreso esclarecido a “mi(su) propio weblog”) , o de proclamar que ya es tiempo de migrar a campos mas transparentes, cuando muchos aun ni llegaron al destino, testimonia cierto elitismo arduino, y cierta ingenuidad en cuanto a la posibilidad de vivir en los márgenes, que no nos atrae, y tampoco nos parece una opción política progresista ni iluminada.

Referencias

Diego Levis Facebook: Un fabuloso mecanismo de control social.

David de Ugarte ¿Redes sociales o redes de control social?

Bernardo Huberman et al Social Networks that Matter: Twitter under the microscope

Martin Varsavsky Haciendose amigo de los hijos

Facebook: Un fabuloso mecanismo de control social. Tópico del Proyecto Facebook

Creada en 1986 con el inicio del único curriculum que la Facultad logró alguna vez consensuar (bah imponer en ese entonces), reinventada en 1996 con la división de la cátedra en dos (Crom en ese entonces -a partir del 2009 Becerra- y Piscitelli a partir de entonces), nuestra materia hoy ya añosa de 12 pirulos, sufrió cambios y transformaciones de todo tipo (temáticas, organizacionales, tecnológicas, institucionales).

Acunada al ritmo de Internet, con una importante rotación de ayudantes, habiendo tenido cuatrimestres masivos, y otros muchos mas chicos ahora (como que la matrícula de la carrera pasó de 2.400 alumnos anuales a 700), nuestro plan de enseñanza se ha ido modificando a la luz de distintos incentivos, motivaciones, demandas y fundamentalmente, a partir de nuestro propio crecimiento y mutaciones varias.

Empezamos concentrándonos en temas formales y abstractos como las máquinas, los algoritmos, los sistemas formales. A lo largo del tiempo nos fuimos sociologizando y epistemologizando, pero sobretodo internetizándonos. Perdimos docentes y aliados en el camino, pero también ganamos reconocimientos, fuimos pioneros en el uso de los weblogs y el destilado de ayudantes y coayudantes que tenemos hoy es de lujo. Durante mucho tiempo no pudimos sobrepasar el nivel periodístico informativo en temas cibercultiurales, y recién en los últimos 3 o 4 cuatrimestres a través de un uso intensivo de las herramientas, pero sobretodo habiendo cambiado la dieta cognitiva de nuestros alumnos creímos que estábamos entrando finalmente a la tierra de los nativos digitales.

Un paso atrás y dos pasos adelante

Fuimos y vinimos varias veces, nos costó enlazar nuestras preocupaciones con la institucionalización académica, no hay herramientas e instrumentos en la Facultad para avanzar en estas cuestiones.

Nos prometieron wifi en el aula y nunca cumplieron. Los productos de los alumnos no se pueden ver en clase, con lo que la postproducción se ralentiza y deshilacha. Pero los impedimentos son solo desafíos a resolver, y a traves de múltiples cortocicuitos y propuestas, vamos en dirección de la doble apuesta de instruir a docentes web 2.0 para gestionar la materia con alumnos que deben ser formados explicitamente en el lenguaje 2.0.

La tallerización de los teóricos iniciados con Heloisa Primavera hace dos años, fue un punto de no retorno en esta dirección. La naturalidad con que los coayudantes abrazaron estas propuestas y las pusieron en práctica va en la misma dirección. Los ayudantes de mas larga data, formados y entrenados en el solo-texto también fueron comprometiéndose con estas miradas y prácticas, pero todos (conmigo mismo a la cabeza) sabemos de la diferencia entre el idioma materno y la lengua adquirida.

Ahora despues de 5 años de haber vivido en y por la alfabetización digital en mi trabajo en educ.ar, con nuevos desafíos en otros países que nos muestran cuan lentos, dubitativos, retóricos e irresolutos estamos en este país que se cree especial, pero solo lo es en la divagación, y cuantos conversaciones nos perdemos a diario por nuestro crónico ombliguismo, queda claro que estos primeros pasos deben profundizarse y maoísticamente debemos apostar a dar un nuevo salto adelante.

Experiencias que marcan

A fines de noviembre tuvieron lugar en Monteria, Pereira y Cartagena de Indias, Colombia, tres talleres Educamp, unos ciclos de capacitación en herramientas web 2.0 mas interesantes de los que haya participado en los ultimos años (los mismos siguieron la semana pasada en Calí, Bucaramanga y Medellín).

(Versiones incompletas de lo realizado en

http://www.ilhn.com/blog/2008/11/28/interlink-headline-news-5051-del-viernes-28-de-noviembre-de-2008/

http://www.ilhn.com/blog/2008/11/30/interlink-headline-news-5053-del-domingo-30-de-noviembre-de-2008/

Sitio oficial del encuentro incluyendo los dos del año 2007 y el anterior en Bogota, sigue la proxima semana en Cali, Medellin y Bucaramanga)

Junto con el Taller con laptops y wifi en el Tec de Monterrey en el Estado de México del 2006

Conversando entre pares. Una laptop por adulto

y el Seminario de Capacitación para enseñanza de Competencias Digitales en Medellin de fines del 2008,

han sido las apuestas mas fuertes en dirección de nuevos de modos de transmitir, socializar, integrar y sobretodo desarrollar productos instantáneos por parte de alumnos (en este caso todos profesores)

Keynote, web 2.0 y reflexion/acción

Paralelamente desde mayo de este año, y utilizando el software Keynote de Apple, de llamativos efectos y capacidad de integración multimedial inexistente en Windows, he dictado cerca de 30 conferencias sobre web 2.0, Bárbaros de Google y Formación de docentes web 2.0, para públicos de diferentes regiones de España, y de distintos lugares de Latinoamérica, incluyendo el interior argentino. Las mismas han tenido muy buena repercusión, han mostrado como hemos capitalizado y avanzado en la Cátedra en estos temas, y exigen que vayamos abriendo el juego en nuevas direcciones didácticas que nos saquen del cepo textual/ubamarxista y nos hagan ingresar de lleno en las conversaciones polialfabetizadas que importan, atravesadas por ideologías y epsitemologías revueltas, confusas, ambiguas y contradictorias.

Aquí tienen una de las mejores síntesis audiovisuales, aunque sin videos, ni audio. Falta aun el correspondiente slidecast, aunque ahora que slideshare acepta presentaciones nativas de keynote, deberíamos poder subirlas pronto.

Como no se trata de una carrera maniqueísta, y nosotros somos los primeros en reconocer el placer del texto, hemos decidido sumar a estos fuegos de artificio, reflexión y debate argumentativo detallado.

Para ello estamos desempaquetando las conferencias y entrenamientos, textualizandolos como se puede ver aquí

La era-digital y la-reinvencion de la humano/ y como aparecera en nuestro libro sobre Nativos Digitales que editara la editorial Santillana en el curso el 2009 (Mas tarde les mando el indice detallado).

De la alfabetizacion digital a la mediatica y vuelta

Pero decididamente la era del solo-texto, especialmente para esta generación de mileniales no solo no va mas. Además personalmente me parece inútil seguir gastando pólvora en chimangos en la discusion “esto o lo otro”. Para mi la opsición pantalla/texto es una etapa superada, y exige usar toda nuestra imaginación y ganas para avanzar en otras direcciones, como las que hemos ensayado timidamente en los ultimos 3 o 4 cuatrimestres, pero que exigen ya un nuevo salto adelante.

Como ejemplos de direcciones posibles hacia donde ir, ademas de lo de Wesch y de Commoncraft tenemos ejemplos (puntuales) como este que solo aplica al periodismo ciudadano o participativo.

Los ejemplos de México, Medellín y ahora el educamp, el seminario de Flacso México/mundial sobre e-competencias: Cuantas cosas se dicen en nombre de las competencias digitales. ¿Algún día llegaremos al e-awareness?, muestran que hay que bajar todo esto a la formacion de grado.

Compañeros de ruta

Obviamente en weblogs como los de Scolari & Pardo, Freire, Dans, Amartino, Varsavsky, Gallo, Cippoloni, Casciari, hay permanentes indicaciones de hacia donde avanzar. Aqui algunos ejemplos recientes

http://digitalistas.blogspot.com/2008/12/hyperwerk-y-los-objetos-que-se-narran.html

En el taller que comienza mañana analizaremos los objetos en tanto sujetos: se trata de invertir el esquema clásico (que ve a los objetos como un instrumento en mano de sus usuarios) y pasar a considerarlos sujetos con vida propia, dotados de un programa narrativo (Greimas), capaces de atravesar fronteras (Lotman) e inclusive de llegar a traicionar ese programa narrativo. El taller se titula “Apollo XIII Project” y está inspirado en una escena del film de Ron Howard (basada en hechos reales) donde los astronautas deben armar un filtro reciclando objetos y materiales que se encontraban en la nave espacial.

http://feeds.feedburner.com/~r/JuanFreire/~3/448316300/se-necesitan-las-viejas-jerarquías-para-las-nuevas-interfaces.html

Existen dos posturas claramente encontradas representativas de dos formas de vivir la cultura digital. Simplificando, probablemente hasta la caricaturización, nos encontramos a los apocalípticos, preocupados por la pérdida de algunos de los valores que son esenciales para nuestra sociedad y cultura, y los optimistas, que defienden las nuevas oportunidades para la creación colaborativa y la libertad individual. En realidad un viejo debate que siempre regresa, ahora revestido de tecnología.

http://www.shirky.com/herecomeseverybody/2008/04/looking-for-the-mouse.html

And this is the other thing about the size of the cognitive surplus we’re talking about. It’s so large that even a small change could have huge ramifications. Let’s say that everything stays 99 percent the same, that people watch 99 percent as much television as they used to, but 1 percent of that is carved out for producing and for sharing. The Internet-connected population watches roughly a trillion hours of TV a year. That’s about five times the size of the annual U.S. consumption. One per cent of that is 100 Wikipedia projects per year worth of participation.

Del decir al hacer

Volviendo a nosotros ¿Cómo lo hacemos? Los a dar pasos son varios y en la reunión de cátedra de ayer dimos los pasos iniciales en el devenir proyecto de la cátedra. Puntualicemos aquí los principales desafíos/interrogantes/formatos de trabajo.

1) Profundizar en la tallerización de la materia

2) Optimizar la articulación entre teóricos/prácticos. De hecho un estudio detallado de lo realizado en cada práctico estos dos últimos años (hecho recursivamente posible a partir de la existencia de los weblogs que documentaron esa tarea de libre acceso), del testimonio de los alumnos acerca del trabajo hecho en ellos y de como articularlo en los teóricos, fue el disparador final que nos hizo elegir un formato de trabajo articulador (especialmente practicado por la comisión de Iván Adaime), por encima de otros posibles (weblogs o wikis aislados, testimonio visuales, temas ad hoc, con lo valiosos que fueron todos). Y con las perspectivas de otras propuestas de trabajo a futuro.

3) Convertir a la cursada en un proyecto de trabajo colectivo (a la Wesch en versión lunfarda) con la creación de nuevas funciones dentro de la cátedra muy diferentes de la cascada (Titular/Adjunto/JTP/Ayudantes) que tenemos actualmente y que es la norma en la Facultad.

4) Como apreciarán en el documento que hemos situado en GoogleDocs, necesitamos ahora dieñar nuevaso funciones: Líder de proyecto por comisión; Responsable de seguimiento y apoyo de las producciones individuales/grupales; Documentalista; Conector inter comisiones; Coordinador de TP en teóricos, aunque en algunos casos la misma persona cumplirá dos roles. El rol de los coayudantes esta vez es crucial.

5. Los recortes ya no son analíticos sino productivos, los análisis los haremos los docentes mientras que el prototipeado y los productos quedarán en manos de alumnos

6. Las temáticas a trabajar por comisión que tentativamente fueron definidas como: Nuevas alfabetizaciones; Características de la comunidad; Particularidades de participación (alcances, tipologías); Características del proyecto, Evolución e Historia (nacimiento, desarrollo, alcance, perspectiva a futuro, estadísticas); 5. Convergencia de medios, tecnologías, aplicaciones y audiencias, 6. Hacia la movilidad total (usos móviles y proyectados) son transversales, dinámicas, modulares y se encastran las unas con las otras. Para no abarrotar/aburrir y dada la duración del cuatrimestre se desagregarán, subdividirán y al mismo tiempo se articularán con las de las otras comisiones.

La bibliografía se retomará de anteriores cuatrimestres (y se agregarán nuevos textos básicamente interneteanos) con el objeto de mejorar la producción y de afinar categorías y apropiación de la plataforma.

Los métodos de evaluación se transformarán acorde. Habrá que desarrollar un sistema de seguimiento y de trabajo coordinado de una complejidad tal que nos llevará todo el verano diseñarlo y ponerlo en marcha

Hay propuestas de docentes de distintos países (México, Colombia, España) para finalmente trabajar intensivamente en forma interinstitucional

El desafío es enorme, los riegos son altos, pero pero esta tercera fase exige dejar zonas de confort ya cultivadas y ser consecuentes con temas y enfoques como los de la web 2.0, que hasta ahora no han sido implementados en profundidad, habiéndonos dejado incómodamente en una zona intermedia, ni chicha ni limonada.

En el próximo post empezaremos a trabajar en detalle algunos problemas conceptuales planteados por la plataforma Facebook que nos servirá de eje durante el primer cuatrimestre del 2009.

Segundo WordCamp argentino

El año pasado a instancias de la la labor organizativa de Mariano Amartino tuvo lugar en Buenos Aires el primero de los WordCamp a nivel internacional. El sábado anterior en la cómoda sala que posee Microsoft en la calle Bouchard, y ante un auditorio prácticamente colmado, volvió Matt Mullenweg a la Argentina y nos conmovió con su claridad, capacidad de síntesis y sobretodo amenidad y habilidad para mostrar lo que hace, mostrar en vivo y en directo como es un auténtico emprendedor, y como es eso de que “no” existen los nativos digitales.

Entre su anterior viaje y este Matt asistió a cerca de 20 wordcamps internacionales, aprendió a decir “Buenos Dias”,” Gracias” y algunos otros monosílabos castellanos, y adquirió una destreza como presentador llamativa. Igual -y a diferencia de tanto sanatero local- si bien admiró la osadía de que se hiciera la primera reunión internacional aquí, la que mas le gustó hasta ahora fue una que tuvo lugar en un pueblito filipino, donde entre él y la audiencia había una separación de una pileta y muchos murciélagos de por medio.

Matt no empezó con WordPress sino que llegó a él a partir del uso de otras herramientas de publicación como Movable Type y b2. Mostrando un secreto de la corona nos pasó un slide en donde ya en 2002 imaginaba que algún día podría disponer de una herramienta de publicación propia, sintetizando 4 o 5 de los rasgos que mas le gustaban de otras preexistentes.

Bueno exponiendo y mejor aún posteando

Exponiendo Matt es conciso y claro, pero escribiendo es detallista y llamativo. En la oralidad mezcla anécdotas simpáticas, como la visita de 5 semanas que le hizo su madre la primera vez que empezó a vivir solo a los 20 años en San Francisco trabajando para cNet, y descubriendo que era un pésimo empleado.

Desde diciembre del 2005 está en el Board y es el mandamás de Automattic uno de cuyos primeros éxitos fue el proyecto Akismet, un sistema mas que inteligente para derribar el spam.

Como quedó claro durante su charla el 95% de los proyectos en los que trabajan no tienen modelos de negocios viables y quizás nunca lo tengan, pero los 3 o 4 proyectos comerciales con Akismet y Wordpress.com a la cabeza, financian el resto y Matt está mas que contento con esta esquema.

Actualmente Wordpress.com recibe 2 terabytes de información subida mensualmente, tiene 1.000 millones de páginas dinámicas. 14.200 millones de páginas pedidas (7,300 por segundo) y ya hay en el mundo 7.1 millones de blogs wordpress.org que sumados a los que corren en otros servidores llegan a cerca de 10 millones de blogs. Tuvieron 103 millones de visitas anuales contra 20 millones de Typepad, lo que es todo un dato.

Pero la charla de Matt no estuvo solo orientada a la historia, sino que se animó a hacer una demo en vivo -la conectividad de la oficina central de Microsoft daba para ello-, y mostró una impresionante serie de mejoras que se vienen con la version 2.7.WordPress que estará disponible en 15 días.

Mejorando sin cesar

Los estudios en usabilidad usando eyetracking por parte de Automattic fueron contundentes, y sirvieron para que de ahora en mas el backend sea completamente rediseñable a medida por cada usuario. Entre las mejores innovaciones están los comentarios en threads y la posibilidad de la paginación de los comentarios.

También se viene un enorme apoyo para el WordPress móvil, algo muy ayudado en USA con la iPhone WordPress app. Tambien habló de los plugins (hay casi 3.200 dando vueltas), y cada blogger usa un promedio de casi 5. Crearon un directorio de plugins porque algunos maliciosos embebian en los suyos viruses.

Están proponiendo para el futuro aplicaciones cada vez mas automatizadas e inteligentes que nos hacen soñar con tenerlas disponibles lo antes posible. Y sobretodo nos gustaría usar en nuestros próximos emprendimientos el internal Twitter que desarrollaron que llamado Prologue.

Aprendiendo de los éxitos y errores ajenos

Una de las mejores preguntas de la audiencia (recompensada con un sticker al que cada asistente aspiraba como si fuera maná) fue si WordPress imaginaba crear una red social propia. A lo que Matt sin condescendencia, pero con firmeza, insistió en que su negocio es otro, que hay lugar para ambos tipos de aplicaciones. Y que a lo que ellos aspiran -siguiendo muy de cerca lo que hace la competencia en especial MT y Tumblr- y tratando de copiarlos o mejorarlos cuando así lo merecen, es a tener una excelente herramienta de publicación, cada vez mas versátil y personalizada, basada en software libre, y que en definitiva sirva para que las personas del común tengan cada vez mas un poder de expresión ilimitado.

No sé si quiso escucharlo así o no, pero dijo que se había quedado impresionado por mi comentario de que no hay que confiar en la gente que tiene menos de 30 años. Le retruqué que esa era la opinión de Mark Bauerlein en The dumbest generation, que yo al revés tiendo a confiar mas en los de menos que en los de mas de 30 (¿será por eso que no me tengo demasiada confianza a mi mismo?), y que creía que lo que estaba haciendo era excepcional, que su charla había sido de alta calidad, y que su claridad expositiva y su capacidad de comunicación merecían una cálida felicitación.

El pibe de 24 años con modestia pero sin baboseo me agradeció, se dió vuelta y siguió en lo suyo. Como debe ser. Sobretodo si además es cierto ese rumor de que le ofrecieron U$ 200 millones por Auttomatic y dijo que no. Por ahora. Chapeau Matt. Aunque como dijo Julián, si viene el año que viene tendrá que traer otro discurso. Este ya se lo conocemos. Pero al pibe paño (y años para crecer y ser aun mas genial) le sobran.

Algunas referencias

Decena de weblogueros locales tomaron nota de la jornada

Wordcamp Argentina 2008 Soyguic ¿Es posible vivir de un Blog?

Wordcamp 2008: Matt Mullenweg Un mundo binario Sebastian Bortrnik

If WordPress 2.7 Was A Movie…

The 25 Most Influential People on the Web