Saltar al contenido

El escándalo como argumento. ¿Mao fue un psicopata igual que Stalin y Hitler, o no?

maofinal.jpg

Corsi e ricorsi de la historia

Lo mencionamos hace algún tiempo, pero el tema insiste porque en los corsi e ricorsi de la historia hay ciertos memes que recurren y que venden y otros no. No hay que rascarse mucho la mollera para ponerle nombre al fenómeno. Se trata del marketing del escándalo.

Pero cuidado no estamos coqueteando aquí con las huestes de Jorge Rial, ni con los nietos de Lucho Aviles. Cuando decimos escandalo no nos referimos a las bravuconadas de Sofovich defenestrando a una vedette de cuarta, ni a los circos escénicos del programa Intrusos donde infradotados de cuarta compiten para ver quien saca a premio al cerebro 0.

Hablamos, como es nuestro gusto, de escandalos intelectuales pero no tanto de los previsibles e intermitentes que remiten a plagios o a disputas personales por la primicia o la antelación, sino a un fenómeno aledaño pero bastante menos comprensibles cual es el azote a los caballos muertos.


Nos referimos al intento de desmistificar, execrar, cuestionar o reescribir permanentemente la historia. Y no hacemos alusión aquí a los guisos tramados por Pigna o Lanata sino a construcciones mas alambicadas y sorprendentes.

Vayamos de una buena vez al grano. En esta ocasión se trata de La historia desconocida, la obra monumental de Jung Chan & John Halliday quienes se dedicaron a lo largo de mas de 800 paginas a pintar a Mao Tse Tung en un pie de igualdad, en términos de sadismo, voluntad filicida y capacidad autodestructiva igual a Hitler y a Stalin.

¿Quién fue verdaderamente Mao?

Por supuesto que en Occidente a Mao no se le perdonaron muchas cosas, en especial haber convertido al país mas poblado del mundo en un país comunista, con lo cual un libro como este que cuestiona todos sus supuestas hazañas y heroismos como con gran dirigente campesino y estratego militar, al mismo tiempo que denuncia barbaridades inexplicables e imperdonables como el abandono y posterior asesinato de su primer mujer Yan Kaihui, el uso de la Guerra de Corea para matar a los ex-soldados nacionalistas, haber dado el gran salto adelante y de paso matar a 38 millones de coterráneos, no podía sino convertirse en un vigoroso best-seller y al mismo tiempo en un icono del revisionismo radical.

Ademas los autores como buenos discípulos latourianos cajanegrizaron su propuesta adobándola con un centenar de paginas repletas de citas y justificaciones. Eppur…

Es tan radical el panfleto, tan exagerada la visión que propone y tan unilateral y condenatoria sin ningún tipo de matiz de la figura de Mao, que mas de un historiador empezó a sospechar que tanta maldad en retratar a la maldad probablemente tuviera, amén de algún fin espurio, servir de catarsis para la autora chino-britanica de la obra.

Sin embargo los comentarios críticos de John Spence en The New York Review of Books o el análisis de Gregor Benton y Steve Tsang publicado en el China Journal, cuestionaron exhaustivamente las tesis mas radicales del matrimonio Chang & Halliday, llamando la atención hacia la polarización de opiniones que nunca augura nada bueno y que sirve para mostrar como el mercado mete la cola en todas estas dinámicas.

¿O acaso Chang & Halliday no sabían que tratandolo como lo trataron a Mao no convertirían a su obra en un best-seller? ¿O acaso Chang & Halliday no sabían que su obra estaba llena de exageraciones, como la cifra que dan de los muertos por la hambruna donde alegremente inflaron la cifra convencional en la modica cifra de 15 millones, algo que rápidamente seria descubierto y echaría muchos mantos de dudas sobre su opus magnum?

Y aun así alegremente tapizaron la obra con sus hipérboles. Para no mencionar el controvertible caso de la batalla sobre el puente Puding que los autores descartan como inexistente siendo que muchas fuentes y testimonios la avalan.

Claro el riesgo que corremos ahora es de que se invente una industria de la contradenuncia y asi en un juego de espejos de nunca terminar. Lo cierto es que China a pesar de Mao (pero mas probablemente gracias a parte de sus políticas y estrategias) hoy se ha convertido en el candidato numero uno del planeta a ocupar el sitial de la economía mas poderosa del planeta.

Claro eso no justificariasus barrabasadas, si es que las mismas existieron en el formato que Chang & Halliday le endilgan. Pero como toda historia es historia del presente la minusvalorizacion casi miope de la figura de Mao hecha por los autors buscando escandalizar, revela tanto como lo que esconde. ¿Y entonces que?

Comentario en The Guardian

Version original de la reseña de Nicholas Kristof publicada en Ñ

El articulo ha sido frizado en la Wikipedia como era de esperar

Publicado enPolítica

Sé el primero en comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *